Введение к работе
Актуальность темы исследования. Осуществление социально-экономической политики на селе представляет собой сложнейшую проблему, стоящую перед российским обществом на современном этапе. От того, в каком направлении будет развиваться сельское хозяйство страны, какие приоритеты будут избраны, зависит уровень насыщения продовольственного рынка и связанных с ним отраслей промышленности. Решение этой проблемы определит степень продовольственной независимости от импортной продукции, не всегда отвечающей требованиям качества, и обеспечит национальную безопасность в данной области. В социальной сфере аграрного сектора экономики от выбора путей развития будет зависеть формирование слоя собственников – гаранта общественной стабильности и хранителя традиций.
Для наиболее глубокого анализа и успешного решения современных проблем, коренящихся в историческом прошлом, особую актуальность приобретает изучение и использование опыта новой экономической политики (1921-1929 гг.) в СССР.
Степень изученности темы исследования. Изучение истории НЭПа в отечественной литературе можно разделить на этапы: 20-е гг.; 30-е - первая половина 50-х гг.; вторая половина 50-х-80-е гг.; 90-е гг. и до наших дней.
Работы о НЭПе и о крестьянстве, опубликованные в 1920-е гг., отличаются острой полемикой, разными подходами и практической направленностью. Одним из главных разработчиков теоретических основ НЭПа и определяющих практических положений об отношениях государства и крестьянства являлся В.И. Ленин. Большое внимание исследованию крестьянства и регулированию развития крестьянского хозяйства уделяли партийные и государственные деятели Е.А. Преображенский, Н.И. Бухарин, Ф.Э. Дзержинский, Ю. Ларин. Все они принадлежали к сторонникам теории первоначального социалистического накопления за счет эксплуатации частного сектора экономики. Концепцию «рыночного социализма», смешанной экономики и товарно-денежных отношений отстаивали экономисты: В.А. Базаров, А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев. Исследователи жизнедеятельности крестьянства, изучали социальную структуру крестьянства, крестьянского хозяйство и его государственное регулирование. Работы А.И.Хрящевой, насыщены большим объемом статистического материала, содержат обоснованные выводы о динамике социальных групп крестьянства; о незначительности слоя «кулачества»; о сокращении за период НЭПа высших групп. Большой интерес представляет работа М. Резунова , доказавшего что сельсоветы практически до конца НЭПа не руководили хозяйственной жизнью деревни. Фактически хозяйством деревни управляло земельное общество или его исполнительный орган – сход. Зажиточные крестьяне оказывали большое влияние на хозяйство и культуру деревни.
Сибирская историография крестьянства периода 1920-х гг. немногочисленна. Социальную структуру и показатели хозяйственной деятельности крестьянства Сибири середины НЭПа анализировал в своём исследовании И.В. Яровой. В своей работе В. Каврайский и И. Нусинов пытались доказать, что для сибирской деревни в период НЭПа было характерно глубокое экономическое неравенство между различными слоями крестьянства и рост классового расслоения. Современные исследования не подтверждают данную точку зрения. В своей работе исследователь Г. Бар стремился доказать более высокую товарность коллективного хозяйства в сравнении с единоличным. Однако используемый автором метод сравнения не позволяет данные, определяющие товарность колхозов в 59,3% считать достоверными. В статье Д. Орлова была показана динамика дробимости крестьянских хозяйств в Сибири в 1925-1929 гг. и негативное влияние на неё государственной политики. Исследований по истории крестьянства Восточной Сибири времён НЭПа немного. Необходимо отметить работы Л.А. Кокоулиной. По ряду критериев она разделила крестьянство на пять основных групп, проанализировала бюджеты крестьянских хозяйств, последовательно изучила все элементы сельского двора и отметила отрицательное воздействие государства на крестьянство.
Особый вклад в изучение истории Сибири 1920-х гг. внесли российские ученые-эмигранты. Многие их исследования актуальны и сегодня. В своих трудах Б.Д. Бруцкус убедительно доказал, что законы функционирования сельскохозяйственного производства отличаются от промышленного, и определил главные стимулы развития частного крестьянского хозяйства. Решающее значение в процессе аграрного производства Б.Д. Бруцкус придавал частной форме собственности на землю. Видное место среди публикаций учёных-эмигрантов занимали работы Б.Н. Одинцова, М.А. Кроля, В.Г. Архангельского. В работах этих авторов содержатся анализ и обоснованная критика социально-экономической политики Советского государства. НЭП характеризуется учёными как колеблющаяся, противоречивая, с самого начала имевшая временный характер, обусловленный идеологическими установками руководящей партии. Авторами детально изучались организация совхозов, роль и народнохозяйственное значение зажиточных групп крестьянства.
В 1930-е-первой половине 1950-х гг. история сельского хозяйства доколхозного периода советскими учёными изучалась слабо. Их работы несли на себе ярко выраженную печать тоталитаризма и культа личности.
Изучение истории НЭПа широко развернулось со второй половины 50-х гг. Особый вклад в историографию истории крестьянства времён НЭПа внесли В.П. Данилов, Н.А. Ивницкий, Н.Я. Гущин, И.Б. Берхин, В.П. Дмитренко, Ю.А. Поляков, С.Г. Струмилин, В.В. Гришаев, Л.М. Горюшкин, К.И. Могильницкая и др. В коллективном труде «СССР в период восстановления народного хозяйства (1921-1925)» была сделана первая попытка обобщения исследований о проблемах восстановительного периода. Представляют особенный интерес исследования В.П. Данилова, посвящённые изучению социально-экономических проблем села. С.Г. Струмилин уделил большое внимание изучению единоличного крестьянского хозяйства, его экономических показателей. Авторами второй половины 1950-конца 1980 гг. был введен в научный оборот большой объём разнообразных источников, исследовано большинство проблем села в годы НЭПа. Вместе с тем, трактовка исторических фактов в работах этого периода, обобщающие выводы определялась рамками господствующей идеологии. В этот период коллективами авторов были выпущены обобщающие труды «История Сибири», «Крестьянство Сибири в период строительства социализма (1917-1937)». Однако основные проблемы села в 1920-е гг. в этих работах рассматривались в соответствии с концепцией «Краткого курса истории ВКП(б)». Историю сибирских колхозов в этот период основательно и подробно, с привлечением широкого круга источников исследовал В.В. Гришаев. Учёный первым обобщил и изучил историю первых коллективных хозяйств Сибири. В труде К.И. Могильницкой содержится обстоятельный анализ социалистических производственных отношений, рассмотрена специфика сибирского крестьянства.
История села Восточной Сибири в годы НЭПа исследовалась недостаточно, без учёта территориальных особенностей. Первоначально были опубликованы работы, изучающие село отдельных территорий Восточной Сибири. Самой объёмной по охвату территории, источников и проблем в исследовании села стала монография И.С.Степичева. Автор изучал социально-экономическое положение крестьянства и его коллективизацию. Влияние партийно-государственного руководства на крестьянство и сельскохозяйственное производство Сибири в 1927-1929 гг. изучал М.Д. Северьянов. Он одним из первых оспорил выводы об исчерпании возможностей экономического развития единоличного мелкотоварного производства.
В конце 1980-х гг., в связи с демократизацией социально-политической жизни общества, начался период дискуссионного обсуждения исторических проблем. Внимание исследователей Н.Шмелева, В. Попова, О. Лациса, И. Клямкина и др. привлекали товарно-денежные отношения, хозрасчет, кооперативное строительство, методы государственного регулирования и их результаты в свете опыта проводившихся реформ. В этот период был издан ряд сборников, посвященных актуальным проблемам истории НЭПа.
Сущность кризисов НЭПа и их роль в его свертывании анализировал М.М. Горинов. По его мнению, ленинская концепция нэпа содержала следующие основные компоненты: жесткий однопартийный режим и административно-рыночную систему хозяйства. Эту точку зрения поддержал и В.П. Дмитренко, считая также, что элементы НЭПа не проникали вглубь хозяйственного механизма. Значительная часть историков НЭПа начали пересматривать свои взгляды на историю крестьянства в 1920-е гг. В.А.Ильиных исследовал соотношение форм классовой борьбы и пришёл к выводу о смещении центра классовой борьбы в экономическую область. «Кулацкий» индивидуальный террор им рассматривался как уменьшение сопротивления кулачества.
Среди исследований, посвящённых крестьянству Восточной Сибири, появились работы, опровергающие некоторые устоявшиеся в советский период выводы. В монографии В.В. Гришаева, исследовавшего историю сельскохозяйственных коммун, справедливо утверждалось, что подавляющее большинство трудящегося крестьянства Советской России ни с точки зрения состояния материально–технической базы, ни по морально–психологическим соображениям не было готово к ведению хозяйства на коллективных началах, тем более в форме сельскохозяйственных коммун. В исследовании М.Д. Северьянова показано значение научно обоснованной налоговой политики в сельском хозяйстве. Вместе с тем им был выдвинут дискуссионный тезис о том, что форма землепользования «не определяет собой состояние сельского хозяйства и играет лишь подсобную роль».
Изучение НЭПа в 1990-е гг. характеризуется свободным выбором методов исторических исследований. В трудах И.С. Кузнецова была глубоко проанализирована социальная психология сибирского крестьянства и доказывалось его негативное отношение к коллективным формам хозяйствования. А.И. Батура основательно исследовал колхозное производство Забайкалья и показал его неэффективность. Наряду с этим, автор выдвинул необоснованный тезис о закономерности процесса коллективизации крестьянства, поскольку, по его мнению, иначе невозможно было решить ряд экономических и социально-политических проблем не только в 1930-е гг., но и в последующем. Диссертация А.С. Жулаевой была посвящена изучению хозяйственного уклада крестьянства Восточной Сибири в 1920-1926 гг. Исследовав морально-нравственные ориентиры деревни, автор работы сделала верный вывод о приоритете трудовых земледельческих ценностей, влиявших на личностные взаимоотношения в крестьянском обществе.
В начале ХХI века тема НЭПа в сельском хозяйстве Восточной Сибири представлена тремя диссертационными исследованиями по различным проблемам. В исследовании Л.С. Корякиной воссоздана историческая картина политического, правового, экономического наступления и ликвидации зажиточного крестьянства в конце 1920-начале 1930 гг. В диссертации И.В. Орловой было доказано, что в реализации социальной политики в отношении крестьянства преобладал классовый подход. Мероприятия по реализации социальной политики не носили планового характера. В исследовании И.В. Ефремова предпринята попытка обобщения предпосылок, причин, содержания и особенностей крестьянских восстаний в 1918-1933 гг. на территории Иркутской области и Красноярского края. На современном этапе публиковались работы по отдельным проблемам развития сельского хозяйства в годы НЭПа и осуществления коллективизации. Их характеризует узкая региональная и тематическая направленность.
Историография крестьянства Восточной Сибири в годы НЭПа значительна по объему. Наиболее подробно изучены производительные силы сельского хозяйства, социально-культурная жизнь колхозов. Вместе с тем большая её часть идеологизирована, что объясняется монополией тоталитарного государства. Современные исследования характеризуются многообразием теоретических подходов и неустойчивостью идеологической платформы. Особенное внимание авторами уделяется исследованию культуры и хозяйственно-бытовых вопросов. Все указанные работы помогли автору диссертации более всесторонне и глубоко изучить историю села Восточной Сибири и страны в целом. Но так как в них жизнедеятельность крестьянства Восточной Сибири и её влияние на формирование социальных отношений затронута поверхностно, данная диссертация посвящена разработке этой проблемы.
Целью диссертации является изучение процесса трансформации крестьянского хозяйства Енисейской, Иркутской, Забайкальской губерний в годы НЭПа.
Этим определяются и задачи исследования:
исследовать сущность и методы государственной политики в отношении крестьянства Восточной Сибири в начале НЭПа (1921-1924 гг.), в период расцвета НЭПа (1925-первая половина 1926 гг.), в конце НЭПа (первая половина 1926-1929 гг.) и крестьянского хозяйства в контексте общей социально-политической ситуации;
проанализировать социальную структуру крестьянства, изучить динамику групп крестьянства (1921-1929 гг.);
выяснить роль и место крестьянского хозяйства в экономике региона;
исследовать видоизменение крестьянского хозяйства, основного элемента социально-экономической жизни;
изучить вопрос о конкуренции крестьянских хозяйств и коллективов, их экономической эффективности;
выявить общие и особенные черты, характеризующие крестьянство Восточной Сибири.
Объект исследования – крестьянство Сибири в годы НЭПа. Под крестьянством понимается социальный слой населения, занимающийся, в основном, сельскохозяйственным трудом.
Предметом данного исследования является процесс трансформации крестьянского хозяйства Восточной Сибири (1921-1929 гг.). Крестьянское хозяйство - частное сельскохозяйственное предприятие на собственном или арендованном земельном участке, направленное на производство продукции с целью получения дохода, прибыли.
В диссертации исследуются: группы крестьянства, выделяемые на основе размера капитала, вложенного в хозяйство (батраки, бедняки, середняки, зажиточные); подгруппы крестьянства, входящие в группы и характеризуемые социокультурным и количественным многообразием.
Хронологические рамки работы и ее периодизация обусловлены политикой руководства страны. В 1921-1924 гг. среди лидеров РКП(б) было сильно влияние военно-коммунистической идеологии, результатом чего явилась попытка свёртывания НЭПа уже в 1924 г. Однако негативные социально-политические последствия таких шагов вынудили политическое руководство СССР продолжить НЭП. В 1925–первой половине 1926 гг. доминировала либеральная политика (её поддерживали Н.Бухарин и др.). Успехи этой политики (экономическая стабилизация, позволившая политическим лидерам страны укрепиться у власти) дали возможность руководству государства ликвидировать НЭП и осуществить к концу 1929 г. возврат к «военно-коммунистической модели» общества.
Территориальные рамки исследования включают Енисейскую, Иркутскую, Забайкальскую губернии Восточной Сибири. В 1925 г. Енисейская губерния была разделена на пять округов (Красноярский, Минусинский, Ачинский, Канский, Хакасский); в 1926 г. Иркутская губерния была разделена на три округа (Иркутский, Тулунский, Киренский). До 1930 г. эти восемь округов входили в состав Сибирского края. Забайкальская губерния в 1926 г. была разделена на Читинский и Сретенский округа, входившие до 1934 г. в состав Дальневосточного края. Территория Бурят-Монгольской АССР не включена в район исследования, поскольку жизнедеятельность крестьянства в республике имела особенности и должна быть предметом специального изучения.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является теория модернизации, рассматривающая исторический процесс как спиралевидное эволюционное развитие взаимосвязанных между собой цивилизаций в ответ на вызов изменяющейся социальной и природной среды. Основные теоретические принципы диссертации: объективная обусловленность общественных событий 20-х гг. в СССР; историзм, состоящий в оценке персоналий, событий, процессов и т. д. с точки зрения конкретно-исторической ситуации. Исходя из данных принципов, автор исследования рассматривает советскую историю как историю тоталитарного общества. Изучаемый период - это время становления тоталитарного режима в условиях модернизационного кризиса. «Единоличное» крестьянское хозяйство, индивидуалистическая психология, частнособственнические воззрения крестьянства являлись самым труднопреодолимым препятствием для укрепления тоталитарного режима. Принцип системности позволил трактовать отдельные социально-исторические явления как элементы целостной социальной организации. Использование принципа детерминизма дало возможность выявить взаимосвязь и взаимообусловленность социально-исторических явлений и процессов.
В работе применялись общенаучные методы сравнительного анализа, синтеза, систематизации и обобщения, определения причинно-следственных связей, выявления общих и особенных черт событий, явлений, процессов, а также элементы статистической обработки цифровых данных, метод социальной стратификации и социальной мобильности, методы, используемые в менеджменте (управление организацией, производством, людьми).
Виды источников и характер документов. Источниковую базу исследования составили опубликованные и неопубликованные документы десяти архивов, мемуарная литература, статистические издания, периодическая печать.
Среди опубликованных документов особо следует выделить стенографические отчёты съездов Советов Сибири. В них содержатся выступления представителей органов власти и управления различных уровней, демонстрирующие разнообразие мнений по актуальным вопросам. Документы также позволяют изучать отношение населения к проводимой политике, их оценку социально-экономических мероприятий власти.
Основными источниками исследования стали материалы центральных и местных архивов: Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Новосибирской области (ГАНО), Государственного архива Красноярского края (ГАКК), Центра хранения и изучения документов новейшей истории (ЦХИДНИ КК), Комитета по делам архивов при правительстве Республики Хакасия (ЦГАРХ) и (ПФ), Государственного архива Иркутской области (ГАИО), Государственного архива новейшей истории Иркутской области (ГАНИИО), Государственного архива Забайкальского края (ГАЗК) его партийных фондов (ПФ). Это объясняется тем, что в настоящее время открылся доступ к ранее засекреченным документам. Автором проработано более 1500 дел из 87 архивных фондов.
Особую важность для изучения крестьянства имеют документы, извлеченные из фондов РГАСПИ. Коммунистическая партия осуществляла руководство всеми сторонами жизни советского общества, вследствие чего в партийных фондах хранятся материалы по всем вопросам социальной жизни. Важные материалы были извлечены из 33 описи 17 фонда РГАСПИ, содержащей переписку Секретного отдела и Бюро Секретариата ЦК ВКП(б) с местными партийными органами.
Большую роль в исследовании темы сыграла работа с фондами архивов ГАНО, ГАЗК, ГАКК, ГАИО, ЦГАРХ, содержащими статистическую информацию, данные обследований «единоличных» и коллективных крестьянских хозяйств, обзоры экономического и финансового состояния региона и др. Значительный интерес представляет неофициальная переписка управленческого аппарата. Из нее можно почерпнуть наиболее объективную информацию. Официальные же материалы зачастую не отражают реальную ситуацию. Особую ценность представляют личные дела лишённых избирательных прав и «кулаков». Почти все они впервые введены в научный оборот. В них часто встречалась информация характеризующая динамику развития крестьянских хозяйств в течение 10-25 лет. Во многих личных делах крестьянами давалась обоснованная оценка мероприятий государства в отношении частного крестьянского хозяйства.
Изучение прессы дает возможность проследить реакцию в обществе на изменения государственной политики, а также является ценным источником для изучения неопубликованных выступлений руководителей государства.
Исследование широкого круга источников, в том числе ранее не вводимых в научный оборот, дало возможность раскрыть тему и решить поставленные задачи.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые частное крестьянское хозяйство Восточной Сибири в годы НЭПа стало центральной проблемой исследования. В научный оборот введен большой объем новых исторических материалов, статистических данных, на основе чего раскрыты новые черты, характеризующие политику НЭПа и её влияние на частное крестьянское хозяйство в регионе.
Впервые крестьянство исследовалось на основе теории социальной стратификации и социальной мобильности. Это дало возможность подробно изучить структуру крестьянства, каждая группа которого объединена общими интересами, целями и задачами, а также взаимозависима и взаимосвязана с другими группами. Результат исследования показал отсутствие социальной группы «кулаки».
Впервые доказано, что в начале НЭПа размеры продналога в Восточной Сибири были больше продразвёрстки. Производственное кооперирование рассматривается как целенаправленный, планомерный, непрерывный процесс, включающий систему мер, результатом применения которых явилось создание колхозов. Либерализация государственной политики в отношении крестьянства благоприятствовала росту его благосостояния и тем самым стабилизировала социальный климат в обществе. Ликвидация частного крестьянского хозяйства вела к дестабилизации социально-экономической и политической жизни страны. Выявлена региональная особенность, выражавшаяся в самых высоких темпах сокращения поголовья скота, в сравнении общесоюзными показателями, в результате производственного кооперирования.
Впервые вопрос о конкуренции крестьянских хозяйств и коллективов, их экономической эффективности исследуется как самостоятельная проблема. Показаны преимущества частной деятельности крестьянства на региональном материале. Исследуются причины утраты крестьянством интереса к хозяйствованию. Деятельность индивидуального крестьянского хозяйства рассмотрена в динамике политической, экономической, социальной жизни общества. Впервые частное крестьянское хозяйство показано как социально-экономическая основа общества. Жизнедеятельность крестьянства оказывала определяющее положительное влияние на формирование социальных отношений.
Положения, выносимые на защиту. Частное крестьянское хозяйство Восточной Сибири в годы НЭПа составляло социально-экономическую основу общества.
Частное крестьянское хозяйство Восточной Сибири в годы НЭПа трансформировалось под влиянием государственной политики. Периоды сокращения производства крестьянского хозяйства сменялись этапами его динамичного развития в условиях либерализации аграрной политики.
Социальная структура крестьянства Восточной Сибири соответствовала уровню развития рыночных экономических отношений. Крестьянство состояло из четырёх основных групп (батрачества, бедняков, середняков, зажиточных), среди которых середняки составляли абсолютное большинство. Однако зажиточные, удельный вес которых равнялся 5 %, играли главную роль в прогрессивном развитии сельскохозяйственного производства.
Частное крестьянское хозяйство Восточной Сибири в годы НЭПа было экономически эффективным и превосходило по основным показателям хозяйственной деятельности коллективное хозяйство.
Партийно-государственное руководство использовало частное крестьянское хозяйство как источник финансового накопления. В конце 1920-х гг., в соответствии с идеологией советского государства, частный сельскохозяйственный сектор был ликвидирован.
Практическая значимость работы. Результаты исследования дополняют представления о развитии советского общества в 1920-е годы. Практическую значимость имеет вывод о более высокой рентабельности частного крестьянского хозяйства по сравнению с государственно-кооперативным, и о позитивном его влиянии на формирование социальных отношений. Материалы исследования актуальны в рамках современных экономических реформ. Исторический опыт периода НЭПа может быть использован при разработке стратегии управления аграрным сектором экономики Восточной Сибири. Сведения, полученные из редких источников и выводы сделанные на основе их анализа, могут быть использованы при разработке спецкурсов.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были изложены в научных публикациях и в выступлениях на региональных научно-практических конференциях в городах Иркутске, Красноярске.
