Введение к работе
Актуальность исследования. Сегодня, когда происходят изменения в государстве в экономической, политической, социальной областях, актуально исследование производственной повседневности в историческом разрезе, поскольку формирование и совершенствование рыночных отношений, восстановление и реорганизация производственных мощностей, установление новых производственных отношений, социальные трансформации и т.п. оказывают прямое влияние на повседневный уровень жизни людей, деятельность социальных групп, трудовых коллективов.
Исследование производственной повседневности необходимо как для выявления ее характерных черт и особенностей, так и для всеобъемлющего осмысления явлений, протекавших в тот или иной период в экономике, политике и культуре. Кроме того, изучение производственной повседневности делает возможным выявление особенностей взаимодействия людей на производстве, определение наиболее эффективных способов материального стимулирования труда, установление необходимых форм организации социокультурной деятельности на производстве, а также решение проблемы бесправия работников на современном этапе развития.
Актуальность темы обусловлена ролью производственно-технической интеллигенции, сохранившей багаж технических знаний и опыта по управлению и организации производством, в восстановлении и реорганизации промышленности в период нэпа.
Степень изученности темы. Интересующая нас тема не стала предметом специальных исследований. Определенные ее аспекты рассматривались в предшествующей исторической литературе.
В связи с тем, что историография истории интеллигенции неоднократно становилась предметом изучения (В. Л. Соскин, М. Е. Главацкий и др.), мы при написании историографического раздела обратились к проблемно-тематическому принципу отбора исследований.
В советской период освещение вопросов производственной повседневности технической интеллигенции не получило своего развития. В сферу интересов советской историографии входили прежде всего проблемы источников формирования новой советской интеллигенции, основных тенденций ее развития, численность, социальная природа и место в классовой структуре. Основной тематикой исторической литературы являлись вопросы формирования новой советской интеллигенции. Тем не менее, вышел ряд работ, косвенно касающихся некоторых аспектов производственной повседневности (взаимоотношения рабочих и специалистов на производстве, условия труда, культурно-просветительская деятельность и т.п.).
В 1920-е гг. изучением положения технической интеллигенции на производстве занимался В. Толстопятов. В работе «Специалисты в производстве» (М., 1926) наряду с вопросами о роли специалистов в повышении производительности труда он рассматривал условия, в которых находились специалисты в период нэпа (ненормированный рабочий день, отсутствие выходных дней, загруженность специалистов всякого рода совещаниями, заседаниями, делопроизводственной и конторской работой, негативное отношение рабочих по отношению к специалистам и его причины). Данная работа не была основана на источниках и в большей степени носила пропагандистско-публицистический характер.
В 1930 – 1950-е гг. в историографии российской интеллигенции в целом сужается спектр исследовательских задач и ограничиваются субъекты историографического исследования. Историческая наука развивалась исключительно в рамках официальной советской доктрины, сформулированной И. В. Сталиным в «Истории ВКП(б): Краткий курс».
В такой ситуации история российской интеллигенции, в частности производственно-технической, оказалась вне поля зрения ученых. Основной массив литературы в 1930 – 1950-е гг. был посвящен новой советской интеллигенции: ее количественному и качественному росту, но, говоря о ней, авторы также касались вопросов российской интеллигенции (Е. Ярославский, А. Е. Бейлин,
В. А. Шмелев и др.).
Подъем советской исторической науки в годы хрущевской «оттепели» благоприятно сказался и на изучении истории российской интеллигенции. Исследователи, в целом оставаясь на позициях традиционной марксистско-ленинской методологии, внесли элементы новых подходов в оценке политики советской власти по отношению к интеллигенции, характеризовавшиеся в первую очередь отказом от прежних стереотипов рассмотрения российской интеллигенции как контрреволюционной прослойки, а также постепенным отходом от пропагандистско-идеологического характера исследований.
В подавляющем большинстве работы конца 1950 – 1960-х гг. были традиционно посвящены анализу взглядов В. И. Ленина об «использовании буржуазных специалистов» и политики власти в отношении старой интеллигенции, а также роли специалистов дореволюционной школы в производстве и общественно-политической жизни страны (С. А. Федюкин и др.).
Следует отметить, что проблемы роли технической интеллигенции в производственных отношениях, ее взаимоотношения с рабочими, хозяйственниками, властями, условия труда, материальное стимулирование их труда оставались на периферии исследований советских историков. Основное внимание было приковано к вопросам формирования кадров инженерно-технической интеллигенции, проблеме идейно-политического воспитания и перевоспитания российской интеллигенции. В эти годы выходит ряд крупных исследований по истории высшего и среднего технического образования, выдвиженчества (Г. П. Андреюк и др.).
В 1970-е гг. публикуется ряд монографий, традиционно рассматривающих проблемы перевоспитания старой интеллигенции, в частности технической, и подготовки и формирования новых инженерно-технических кадров (С. А. Федюкин, В. Н. Лазарев, Ф. Н. Заузолков, М. Н. Главацкий и др.).
В 1980-е гг. наряду с изучением проблемы формирования советской интеллигенции внимание исследователей было обращено на российскую техническую интеллигенцию. Намечаются изменения в методологической основе изучения истории в целом и технической интеллигенции в частности. На принципиально новой методологической основе была издана монография О. В. Крыштановской. В монографическом исследовании наряду со становлением и развитием профессиональной группы инженеров в стране автор рассматривает изменения в положении инженеров дореволюционной России в советском обществе (материальное и социально-правовое положение, престиж профессии). Она делает вывод о более низком общеобразовательном и профессиональном уровне советских инженеров в сравнении с инженерами дореволюционной России.
Наиболее крупной региональной работой по истории технической интеллигенции, вышедшей в 1980-е гг., стала монография Л. И. Пыстиной «Общественные организации научно-технической интеллигенции в 1920 – 1930-е гг.» (Новосибирск, 1978). Автор, используя богатый фактический материал, осветила деятельность общественных организаций технической интеллигенции, в частности Инженерно-технических секций и Общества сибирских инженеров, в культурно-просветительной работе, а также рассмотрела их роль в улучшении материально-бытового положения специалистов.
В конце 1980-х гг. в связи с происходившими в стране экономическими, политическими и социальными изменениями ситуация качественно меняется. По оценкам современных историографов (Л. П. Репиной, И. В. Сибирякова,
В. Г. Рыженко, В. Ш. Назимовой), в эти годы исследователи обозначили ограниченность применяемого научного инструментария, необходимого для целостного анализа социальных связей и отношений человека с окружающим миром. Социальные историки переходят от социологически ориентированной истории к антропологически ориентированной, фокусируя свое внимание на ментальных представлениях, обычаях, моделях поведения. Развитие данного направления потребовало поиска новых методологических подходов. Одним из результатов поиска стал междисциплинарный подход, расширивший круг применяемого научного инструментария за счет использования арсенала смежных наук. Развитие междисциплинарного подхода способствовало возникновению такой самостоятельной области научного знания как интеллигентоведение. Однако вплоть до начала 1990-х гг. интерес к социально-культурным аспектам истории интеллигенции не получил устойчивого развития.
Изучением проблем дискриминации и положения технической интеллигенции в Сибири занимались Г. Г. Халиулин и Л. И. Пыстина. Л. И. Пыстина провела анализ спецеедства как одной из форм дискриминации интеллигенции, рассмотрела этимологию данного термина, обозначила исторические корни спецеедства и выделила причины и формы спецеедства. В 1999 г. вышла в свет фундаментальная работа Л. И. Пыстиной по истории «буржуазных» специалистов, в которой автор на основе привлечения широкого круга источников рассматривает проблемы социально-правового положения интеллигенции в послере-волюционной России в 1920-е – начале 1930-х гг. на примере «буржуазных» специалистов Сибири, работавших в промышленности, на транспорте и в сфере управления: оплату труда, льготы и привилегии, формы дискриминации, возможности реализации основных гражданских прав и т.д. Социально-правовое положение специалистов автор анализирует в контексте основных направлений и этапов партийно-государственной политики в отношении интеллигенции.
С середины 1990-х гг. российские и региональные исследователи стали акцентировать свое внимание на истории повседневности. Это стало следствием общей переориентации исторического мышления, изменения ракурса изучения исторического прошлого и методов его постижения. Выходит ряд монографий по истории повседневности советского общества (Н. Б. Лебина, Ш. Фицпатрик и др.), а также исследования производственной повседневности на предприятиях (С. В. Журавлев, М. Ю. Мухина).
В современной исторической науке предметом исторических исследований становятся вопросы формирования нового облика российской технической интеллигенции в новых социально-политических условиях и влияния технической интеллигенции на социокультурное пространство Западной Сибири. Одной из крупных монографий, раскрывающей влияние технической интеллигенции на культурное пространство города, является монография В. Г. Рыженко «Интеллигенция в культуре крупного сибирского города в 1920-е гг.: вопросы истории, историографии и методологии исследования» (Екатеринбург, 2003).
Анализ рассмотренной литературы показывает, что производственная повседневность производственно-технической интеллигенции Западной Сибири как совокупность материальных, социально-правовых условий труда специалистов и их социокультурной деятельности на предприятиях не являлась предметом специального исторического исследования.
Объект исследования – производственно-техническая интеллигенция предприятий Западной Сибири в период нэпа. Под производственно-технической интеллигенцией понимается социальная группа, профессионально занятая квалифицированным умственным трудом по организации и эксплуатации производства, требующим высшего и среднего технического образования. В состав производственно-технической интеллигенции включены инженеры, техники, а также работники, не имеющие специального образования, но имеющие огромный практический опыт работы на производстве на руководящей должности – специалисты-практики. Акцент в исследовании делается прежде всего на корпусе технических специалистов, занятых в горнодобывающей, металлургической и металлообрабатывающей отраслях промышленности, определявших промышленное развитие Западной Сибири в период нэпа.
Предмет исследования – производственная повседневность, которая складывалась под воздействием экономических, социально-правовых условий, а также в результате социокультурной деятельности на предприятиях.
Цель диссертационного исследования – определить характерные черты и особенности производственной повседневности производственно-технической интеллигенции в период нэпа на предприятиях Западной Сибири.
Задачи диссертационного исследования:
1. Дать социально-демографическую и профессиональную характеристику специалистов в годы нэпа на предприятиях Западной Сибири.
2. Определить специфику условий труда специалистов в период нэпа.
3. Выявить основные способы материального стимулирования специалистов на предприятиях Западной Сибири.
4. Установить правовое положение специалистов на предприятиях Западной Сибири в условиях нэпа.
5. Показать особенности взаимоотношений специалистов, с одной стороны, и рабочих, хозяйственных органов, партийных организаций – с другой.
6. Охарактеризовать основные направления социокультурной деятельности специалистов на предприятиях Западной Сибири.
Хронологические рамки исследования охватывают 1921 – 1928 гг. В марте 1921 г. на Х съезде РКП(б) была предложена новая экономическая политика, сущность которой состояла в воссоздании многоукладной экономики и использовании организационно-технического опыта капиталистов при сохранении руководящих функций в руках большевистского правительства. Социально-политической целью нэпа являлось создание благоприятных условий для построения социалистического общества – снятие социальной напряженности, укрепление социальной базы советской власти в форме союза рабочих и крестьян; экономической – восстановление и реорганизация хозяйства страны. Переход к нэпу законодательно был оформлен декретами ВЦИК и Совнаркома, решениями IX Всероссийского съезда Советов в декабре 1921 г. В период нэпа в экономике России возник государственно-капиталистический сектор – в производстве частным лицам разрешалось открывать мелкие и брать в аренду средние предприятия, крупному отечественному и иностранному капиталу предоставлялись концессии, право создания акционерных и совместных с государством предприятий. Деятельность государственных предприятий нацеливалась на большую самостоятельность, самоокупаемость и хозрасчет.
Заканчивается период переходом к политике индустриализации, законодательно закрепленный на IV съезде Советов СССР в апреле 1927 г. Первый пятилетний план вступил в действие с 1 октября 1928 г.
Территориальные границы исследования включают в себя наиболее крупные губернии западно-сибирского региона – Омскую, Томскую, Новониколаевскую (с 1925 г. Новосибирскую), Кузнецкий округ (выделен из Томской губернии в 1924 г.). Характер развития промышленности Западной Сибири предопределили общие естественноисторические условия.
Специфика деятельности промышленных предприятий оказывала непосредственное влияние на все стороны производственной повседневности – условия труда, правовое и экономическое положение, социальные отношения и социокультурную деятельность.
Источниковая база исследования. Для решения поставленных в исследовании задач использован широкий круг источников.
1. Законодательные источники. Изучение законов и подзаконных актов периода нэпа – Кодекса законов о труде РСФСР 1922 г., постановлений и распоряжений правительства, нормативных актов СТО И ВСНХ СССР, СНК – помогает охарактеризовать общую государственно-партийную политику в области привлечения дореволюционной технической интеллигенции в промышленность, состояние трудовых отношений на производстве, дает возможность выявить проблемы производственной повседневности технической интеллигенции на предприятиях страны и отдельных округов, а также проанализировать пути их решения на государственном уровне.
2. Программные и директивные документы РКП(б)/ВКП(б). Комплекс материалов РКП(б)/ВКП(б) традиционно выделяется в особую группу источников (по происхождению). Постановления ЦК партии в период нэпа стали важнейшими директивными указаниями по разнообразным вопросам хозяйственной жизни страны. В партийных документах отражена политика власти в отношении производственно-технической интеллигенции и методы ее привлечения на производство.
Документы региональных партийных органов служат показателем восприятия, преломления и дальнейшего развития вышестоящих директив. Нами исследовано 26 дел в пяти фондах ГАКО и семи фондах ЦДНИОО. Особый интерес представляет делопроизводственная документация первичных партийных ячеек предприятий. Данные источники богаты детальными сведениями о производственных конфликтах между инженерами, с одной стороны, и рабочими и хозяйственными органами – с другой, а также о предпринятых мерах по их разрешению; о дисциплине на предприятиях; об уровне образования рабочих; о формах спецеедства.
3. Делопроизводственные документы государственных учреждений и общественных организаций (протоколы общих собраний и производственных совещаний на предприятиях, информационные и отчетные документы предприятий и ИТС, стенограммы и резолюции съездов и конференций инженеров и техников и т.д.) – один из важнейших источников изучения производственной повседневности. Нами проанализировано 36 дел в двух фондах ГАРФ, одном фонде РГАЭ, трех фондах ГАКО и четырех фондах ГАОО и ГАНО. Изучение такой документации предоставляет возможность проведения анализа положения инженеров и техников в рамках региона и отдельного предприятия и его сравнения с положением специалистов других регионов и отраслей промышленности.
4. Статистические данные, содержащиеся в архивных фондах, а также в исторических исследованиях советского периода.
Благодаря использованию статистических данных удалось выявить социально-демографические и профессиональные особенности технической интеллигенции советской России. Статистические данные позволили подвергнуть анализу уровень образования и профессиональной подготовки специалистов на предприятиях Западной Сибири, бюджет времени, материальное положение специалистов в различных районах, степень участия в социокультурной деятельности и т.п. Кроме того, изучение статистических данных о социальном составе рабочих и партийцев, их уровне образования и технической подготовки, о бюджете времени специалистов на предприятиях сделало возможным охарактеризовать среду, в которой работали специалисты.
5. Материалы центральной периодики – газета «Труд» (1924 г.), журнал «Инженерный труд» (1924 – 1929 гг.) – и местной – газеты «Кузбасс» (1925 – 1927 гг.), «Советская Сибирь» (1922 – 1927 гг.), «Рабочий Путь» (1926 г.), журналы «Вестник сибирских инженеров» (1926 г.), «Известия Сиббюро ЦК РКП(б)» (1924 г.).
Центральные газеты и журналы широко показывают политику власти в отношении специалистов. Особое значение в нашем исследовании имеет журнал «Инженерный труд», подробно освещающий профессиональную деятельность технической интеллигенции, характеризующий ее социально-правовое и материальное положение. Журнал богат фактическим материалом о результатах проведенных инженерно-техническими секциями исследований по вопросам условий труда и быта специалистов, непосредственно занятых на производстве различных регионов страны.
Местная периодическая печать в большей степени представляет общественное отношение к специалистам, отражает представление рабочих о техническом персонале и его роли на предприятиях Западной Сибири.
6. Источники личного происхождения – письма инженеров в государственные и общественные учреждения и в редакции газет. Письма извлечены нами из фондов РГАЭ, ГАКО и периодических изданий. Письма, несмотря на присущий им субъективизм, представляют собой ценный материал для характеристики социокультурной деятельности специалистов на предприятиях, настроения в обществе в отношении специалистов. Анализ этих материалов позволил выявить существующие на предприятиях Западной Сибири проблемы (дефицит специалистов, распределение спецфондов, правовая незащищенность, спецеедство), отражавшиеся на всех сторонах производственной повседневности, и предпринимаемые техническими работниками меры по их решению на государственном уровне и общественном.
Информация, содержащаяся в источниках, отличается значительным разнообразием, богатством фактического материала и количественных данных по всем аспектам производственной повседневности и в целом позволяет решить цель и задачи, поставленные в диссертационном исследовании.
Таким образом, историографический и источниковедческий обзоры еще раз доказывают значимость и актуальность настоящего диссертационного исследования.
Методологической основой диссертационного исследования послужил историко-антропологический подход, ориентированный на изучение мира повседневности. Выделение в качестве предмета исследования производственной повседневности обуславливает применение развивающегося направления – истории повседневности как одного из направлений историко-антропологического подхода, которое объединяет макро- и микроподходы. Категория «повседневность» на сегодняшний день имеет многообразие трактовок в различных отраслях науки.
Прежде производственная сфера не входила в область повседневности. В нашем исследовании «производственная повседневность» понимается как совокупность материальных, социально-правовых условий труда специалистов и их социокультурной деятельности на предприятиях.
Исследование проблемы осуществлялось с опорой на принципы междисциплинарности и историзма. Поставленные задачи решались на основе комплексного использования общенаучных и специально-исторических методов: историко-сравнительного; историко-генетического; историко-системного; историко-типологического; методов статистического анализа; агрегирования.
Научная новизна состоит в реализации всестороннего исследования производственной повседневности технической интеллигенции в различных отраслях промышленности Западной Сибири в период нэпа. Впервые производственная повседневность анализируется в разных аспектах: экономическом, социально-правовом и общественном. Многие вопросы (политика заработной платы, коллективные и индивидуальные договоры, мотивация труда, производственные отношения, общественная деятельность на производстве, бюджет времени и т.п.) впервые рассматриваются в новом ракурсе, как элементы производственной повседневности. Впервые детально изучено участие специалистов в работе производственных совещаний как одной из форм социокультурной деятельности интеллигенции в период нэпа. В научный оборот введены ранее не изученные документы центральных и местных архивов, материалы периодической печати, источники личного характера, характеризующие разные аспекты производственной повседневности технической интеллигенции.
Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы и сведения, представленные в диссертации, могут быть использованы для изучения и разработки проблемы производственной повседневности различных социальных групп, а также для исследования бытовой и производственной составляющих повседневности как единого целого. Фактические и оценочные данные могут быть использованы в процессе научной разработки проблем региональной и общероссийской социальной истории, подготовки обобщающих работ по истории интеллигенции и Сибири.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы отражены в пяти опубликованных научных работах, общим объемом 2,5 п. л. Материалы диссертации были представлены на Всероссийских научных чтениях «Интеллектуальный и индустриальный потенциал регионов России» (г. Кемерово, 2003 г.) и региональной научной конференции «Человек в контексте эпохи» (г. Омск, 2005 г.).
