Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Волжская Булгария и Монгольская империя Чингизидов 14
1. Возникновение булгарского этноса на Волге и Каме 14
2. Государство Волжская Булгария и ее столицы . 32
3. Военно-оборонительное дело и оружие волжских булгар 53
4. Этапы завоевания Волжской Булгарии войсками монголов 73
Глава II. Золотая Орда накануне исторического заката 92
1. Происхождение этнонима «татар (татары)» 92
2. Улус Джучи и социально-экономическое развитие Волжской Булгарии в XIII-XIV 108
3. Хан Тохтамыш и Амир Тимур: период подготовки к борьбе 115
Глава III. Военная эпопея 1387 - 1395 гг. и ее итоги
1. Военная кампания 1387-1389 гг 141
2. Военная кампания 1391 г 147
3. Военная кампания 1395 г 157
Заключение 175
Примечания 180
Список кратких библиографических ссылок . 202
Библиографический список 204
Список сокращений 216
Иллюстрации
- Возникновение булгарского этноса на Волге и Каме
- Происхождение этнонима «татар (татары)»
- Военная кампания 1387-1389 гг
Введение к работе
В 30-40-е годы в XIII века государство предков татар, Волжская Булгария, рухнуло под натиском многочисленной, исключительно хорошо организованной и превосходно экипированной монгольской армии. Столица государства -город Биляр (Великий город), имевший очень мощные фортификационные оборонительные сооружения, был взят штурмом, разграблен, сожжен и разрушен почти до основания. Осажденные булгары, до последнего вздоха мужественно сражавшиеся на развалинах города, были истреблены почти все - от старца и до младенца. Жители других булгарских городов, - те, кто избежал сабли или аркана завоевателей, бежали в более безопасные земли: за Каму, в земли родственных буртасов, на Русь и даже в Европу. Казалось бы уникальная культура Волжской Булгарии, поражавшая своими архитектурными, ювелирными и ремесленными шедеврами современников, должна была неминуемо погибнуть, а булгарский народ, некогда многочисленный и духовно могучий, неизбежно канет в историческое небытие. История же, вопреки мнимо объективной человеческой логике, распорядилась совершенно иначе: культура Булгарии сохранилась, окрепла, органично вобрала в себя новые восточные элементы, принесенные монголами, и стала основой национальной культуры могучего народа - волжских татар. Булгары, даже после кровавого монгольского побоища, не исчезли бесследно, а оказались способны к дальнейшей национальной трансформации - к тому, чтобы стать татарами, сплотившимися в единую нацию вокруг нового Великого города - Казани. Исторические вехи этого процесса очевидны: в 1400 году в Казани начата чеканка собственной монеты, а в период между 1438 и 1445 гг. ханом Улу-Мухаммедом и его старшим сыном Махмутеком было основано Казанское ханство.
Таким образом, вопреки традиционному взгляду на национальную судьбу волжских булгар, следует констатировать, что монгольское завоевание Булгарии отнюдь не имело фатального характера, а стало, хотя и насильственным, но все же только частным трансформирующим народную судьбу булгар (татар)
4 историческим явлением. Тот исторический процесс, который на протяжении многих столетий медленно, но неуклонно преобразовывал народность волжских булгар в татарскую нацию, не только не был прерван монгольским нашествием, а, напротив, получил новый этногенетический стимул, стал более интенсивным и уже необратимым. Два века между 1236 г. (завоевание монголами Булгарии) и 1438 г. (год основания Казанского ханства) не прошли бесследно, эти столетия нельзя считать периодом исторического безвременья - в горниле тяжких исторических испытаний выплавлялось новое этническое содержание волжскотатарской национальной культуры, продолжалось формирование волж-скотатарского этноса.
В череде важнейших событий двух веков существования на булгаро-татарских землях золотоордынского государства особое место занимает десятилетняя военно-политическая эпопея 1385-1395 гг. — бескомпромиссное противоборство Тохтамыша, верховного хана Золотой Орды, и Тимура, великого исламского завоевателя, создавшего колоссальную азиатскую империю. Представляется очевидным, что эта крупнейшая военная компания XIV века, точнее - ее закономерный исторический результат убедительно доказывает определяющее значение татарского этнического фактора для грядущей судьбы Золотой Орды. Сейчас, не пытаясь изменить традиционную форму научного трактата, принятую мной для настоящего исследования, отмечу лишь главный концептуальный тезис этой работы - именно недооценка национального потенциала возрожденного булгаро-татарского народа лишила обоих полководцев желанной победы. Тохтамыш проиграл в Поволжье не только важнейшую военную кампанию и свою личную судьбу властителя, но и будущность золотоордынского государства. Тимур распростился в Булгарии с гораздо большим - с идеей великой исламской империи, которую он строил всю свою сознательную политическую жизнь и которую невозможно было построить на одном лишь военном принуждении, совершенно игнорируя при этом этнический фактор.
Необходимо отметить, что среди относительного обилия историографических исследований, посвященных в целом Волжской Булгарии и Золотой Ор-
5 де, или же изучению конкретных аспектов этногенеза монгольского и татарского народов, нет или почти нет работ, в которых бы рассматривались проблемы постепенного усиления влияния татарского этнического фактора на ход военно-политических процессов в Золотой Орде. Равным образом, в историографической литературе практически отсутствуют целевые исследования, посвященные: изучению военной эпопеи Тохтамыш - Тимур в аспекте определяющего влияния этого крупнейшего военного противоборства на дальнейшую судьбу волжских татар. Среди российских исследователей XIX века этой проблематики, пожалуй, впервые коснулся Н.И.Березин в своей работе «Булгар на Волге»1. К сожалению, исследователь ограничился лишь частным указанием на прямую связь постепенной трансформации Золотой Орды в Казанское ханство с постепенным же усилением политического значения поволжских татар в структуре этого государства. Ряд указаний такого же характера находим в статье И.В.Бентковского «Военные законы монголов и их влияние на кочевую культуру и вообще на дух народа» . Несколько косвенных замечаний, которые могут быть интерпретированы в указанном аспекте, имеются в работах Н.И.Веселовского, русского историка начала XX века .
Список вышеприведенных работ по существу замыкает круг исследований дореволюционного времени, в которых есть хотя бы некоторые указания на объективную связь политической судьбы Золотой Орды с процессом этногенеза поволжских татар.
В советский период, на фоне оживления общенационального интереса к истории вообще и к этнический проблематике российских народов в частности, появляется ряд фундаментальных работ по истории Волжской Булгарии и Золотой Орды. В этой связи следует отметить важное значение обобщающих трудов А.Н.Насонова4, Б.Д.Грекова и А.Ю.Якубовского5, К.В.Кудряшова6, А.П.Смирнова . В последующие годы различные аспекты этнополитической обстановки как в самой Золотой Орде, так и близ ее границ изучались Л.Н.Гумилевым8, Г.А.Федоровым-Давыдовым9, В.Л.Егоровым , Р.Г.Фахрут-диновым", С.А.Плетневой12 и другими учеными. Во всех этих работах извест-
ных исследователей, к сожалению, не получили вовсе или нашли лишь самое поверхностное отражение вопросы изучения исхода военного противосюяння Тимура и Тохтамыша в связи с этническим фактором поволжских татар. Вообще, нужно подчеркнуть, что большинство исследователей, изучавших походы Тимура против Тохтамыша на Волгу и на Кавказ рассматривали в болышикпк' случаев лишь военно-тактическую составляющую этих походов, мимоходом касались политического аспекта проблемы и вовсе не затрагивали этнической проблематики13.
В этой связи следует специально упомянуть об исследованиях Х.А.Хизриева и М.Г.Сафаргалиева, в которых этнологический аспект противостояния Тимур - Тохтамыш получил некоторое освещение. Х.А.Хизриев указал, что уход золотоордынских военачальников Актау, Бек-Ярык-оглана и Таш темир-оглана от Тохтамыша в третий день решительного сражения с Тимуром на Тереке возможно свидетельствуют о серьезной внутриполитической борьба в ставке Тохтамыша между представителями собственно монгольской и булга-ро-татарской военной знати . М.Г.Сафаргалиев в своей книге, посвященной крушению золотоордынского государства, комментируя события военной эпопеи Тохтамыш - Тимур, в осторожной форме высказался в том же плане, из чего следует, что в Золотой Орде имелись острые противоречия между монгольской по происхождению кочевой знатью и оседлой военной элитой булгаро-татарского происхождения15.
Говоря об исследованиях самого недавнего времени, нельзя не упомянуть о трудах ученых Татарстана, в которых история Волжской Булгарии, этнополи-тические проблемы Золотой Орды и вопросы татарского этногенеза разработаны достаточно тщательно.
В ряду таких исследований следует выделить работу А.Г.Мухамадиева. посвященную нумизматической преемственности монетной системы Казанского ханства от аналогичной системы Волжской Булгарии . Несмотря на подчеркнуто специализированный характер этого исследования, выводы А.Г.Мухамадиева являются ценным фактическим вкладом в этнологическую
7 концепцию прямой этнической цепи: волжские булгары - татары Казани. Почти аналогичного результата в области эпиграфики добились Д.Г.Мухамедшин и Ф.С.Хакимзянов, опубликовавшие обобщающий труд по эпиграфическим памятникам города Булгара17. В последствии Ф.С.Хакимзянов сделал на том же материале ряд ценных этнолингвистических выводов18.
Очень важную работу для постижения этносоциальных процессов, происходивших в Золотой Орде на закате исторического бытия этого государства, проделал М.А.Усманов, опубликовавший свод ярлыков ордынских ханов XIV-XV веков 9. В этом исследовании ученый из Татарстана выступил несомненным преемником татарского историка-эмигранта А.Н.Курата, опубликовавшего в 1940 году в Турции двадцать ярлыков золотоордынских ханов более раннего времени.
Среди собственно этнологических исследований татарских ученых следует выделить цикл работ А.Х.Халикова, в которых весьма подробно рассмотрены различные аспекты этногенеза татарского народа, и в частности соотношение удельного веса булгарских и монгольских элементов в этнической культуре поволжских татар. Особого внимания по праву заслуживает последняя по времени монография исследователя «Монголы, татары, Золотая Орда и Булгария», рекомендованная к публикации Редакционно-издательским советом Академии наук Татарстана" . В основу этого итогового труда легли предыдущие этнологические исследования ученого, а также материалы многих археологических памятников Булгарии, в раскопках которых принимал участие А.Х.Халиков" . Исследователю удалось восстановить широкое историческое панно событий XIII-XV вв., в которых тесно переплелись национальные судьбы волжских булгар и монголов улуса Джучи, убедительно показать этапы становления Казанского ханства - подлинного этносоциального и культурного правопреемника Волжской Булгарии. Одновременно нужно подчеркнуть, к сожалению, что и в указанной монографии А.Х.Халикова осмыслению крупнейшей военной эпопеи XIV века - военной борьбе между Тохтамышем и Тимуром - отведено мало места, а этнологический аспект этой борьбы вообще остался за кадром исследо-
8 вания. Впрочем, поскольку проблематика этнической истории булгаро-татарского народа очень сложна и многовекторна, вполне очевидно, что данное направление исторических исследований имеет самодостаточное значение и открывает хорошие перспективы для последующих научных разработок.
Наш историографический обзор будет неполон, если не упомянуть о двух весьма представительных коллективных трудах, вышедших в самое недавнее время и посвященных разносторонней деятельности исламского самодержца Тимура (Тамерлана - Амир Темира). Первый из этих трудов - московский сборник исторических исследователей был издан в 1992 г. под громким заглавием: «Тамерлан: эпоха, личность, деяния»". Качество и разнообразие научного материала, собранного в этом сборнике, вполне оправдывает излишнюю претенциозность его названия. Второй сборник представляет собой неизбежно конспективные тезисы международной научной конференции, состоявшейся 23-26 октября 1996 г. в Ташкенте и посвященной Тимуру23. Ценность такого рода коллективных трудов не нуждается в дополнительном обосновании, поскольку на сегодняшний день это единственная форма коллективного научного поиска, позволяющая, с одной стороны, - привлечь внимание широких научных кругов к важной теме истории исламской империи Тимуридов в Средней Азии, а с другой, - совершить энергичный прорыв в деле постановки и разрешения конкретных задач данного направления исторической науки.
Завершая вступительную часть диссертационного исследования, необходимо в нескольких словах очертить круг исторических источников, которыми я пользовался при отборе фактического материала для настоящей работы. Среди таких материалов несомненно важнейшее значение имеет свод В.Г.Тизенгаузена, собравшего русские переводы различных восточных источников, относящихся к истории Золотой Орды и завоеваниям Тимура . В подготовленных В.Г.Тизенгаузеном хрестоматиях опубликованы извлечения из сочинений арабского историка Ибн Арабшаха, персидских авторов Низам-ад-дина Шами и Шереф-ад-дина Йезди, анонимного автора трактата «Шаджарат-ал-атрак», многих других восточных авторов. В архиве Института востоковеде-
9 ния в Санкт-Петербурге находится извлечение из сочинений персидского историка Мирхонда, сведения которого также представляют определенный интерес для избранной нами темы . Ценным источником для исследования военной эпопеи Тохтамыш - Тимур являются русские летописи и во многих случаях для уточнения и перепроверки сведений восточных авторов нам предстоит обращаться именно к летописным текстам. С аналогичной целью использованы сведения из сочинений современников Тимура - Гиясаддина Али, Абдаррезака Самарканди, Р.Г.Клавихо, И.Галонифонтибуса26.
В отдельных случаях, когда возникла необходимость уточнения сведений, характеризующих военную структуру монгольских и золотоордынских войск, а также для уяснения характера социальных отношений в улусе Джучи, мне приходилось обращаться к материалам более ранних восточных источников. В частности, наиболее ценную информацию можно было почерпнуть из капитального труда Малика ал-Джувейни (1226-1283) «История миропокорите-ля (Чингисхана)», а также из грандиозного свода Рашид ад-дина Фазлаллаха ал-Хамадани (ок. 1247-1318) по всеобщей истории - «Джами' ат-таварих» («Сборник летописей»)" . Иногда, в подобных обстоятельствах я обращался к
сведениям европейских путешественников на восток Азии .
Наконец, весьма ценную информацию о самом себе оставил Тимур, издавший при жизни краткое, но очень емкое и талантливое наставление для своих потомков - «Уложение Тимура»" . В этом документе не так уж много прямых исторических свидетельств, которые бы могли быть использованы в интересах нашего исследования, однако неизъяснимый дух этого политического манифеста отлично передает грозовую атмосферу тех далеких времен, когда грозный властитель Азии диктовал его текст своим послушным сановникам.
Для подкрепления некоторых важных выводов предлагаемого диссерта
ционного исследования нам неоднократно приходилось прибегать к использо
ванию сведений археологии. В частности, были использованы материалы
А.П.Смирнова, Р.Г.Фахрутдинова, А.Х.Халикова, О.С.Хованской,
10 М.М.Кавеева, И.Л.Измайлова, В.Ф.Каховского, Г.А.Федорова-Давыдова, Ш.Ф.Мухамедьярова и других исследователей30.
Итак, представленный краткий историографический обзор позволяет мы теперь раскрыть актуальность избранной темы, показать ее научную новизну, определить цели и задачи диссертации, а также хронологические и территориальные рамки исследования.
Актуальность темы. Несмотря на ряд фундаментальных исследований, посвященных как раннему этногенезу волжских булгар, так и военно-политическому крушению Золотой Орды в конце XIV - начале XV вв., до сих пор не было предпринято попытки показать значение булгаро-татарского этнического фактора в этом продессе. Между тем представляется достаточно очевидным, что именно усиление военно-экономического веса и политического значения регионов бывшей Волжской Булгарии, входящих в состав Золотой Орды, при одновременном умалении кочевнической (монгольской) составляющей предопределило финальное крушение этого во многим химерного государства (определение Л.Н.Гумилева). Точно также, несмотря на ситуационное освещение в специальной литературе весьма сложного процесса борьбы 1385-1395 гг. между ханом Тохтамышем и Тимуром (освещаемой зачастую по-разному - в зависимости от задач, стоящих перед тем или иным исследователем), до сих не предпринималось попытки целостного осмысления этой величайшей военной эпопеи XIV века и влияния булгаро-татарского этнического фактора на ее результат. Важность этого аспекта проблемы не нуждается в обширном обосновании, поскольку ясно, что именно проигрыш ханом Тохтамышем противоборства с Тимуром привел Золотую Орду к скорому распаду, что в свою очередь стало заметным и не всегда однозначным фактором в этногенезе как собственно волжскотатарского народа, так и других народностей Поволжья. Все вышеуказанные соображения позволяют считать изучение военно-политического и этнологического аспектов военной эпопеи 1385-1395 гг. -важным и перспективным направлением современного булгароведения.
11 Научная новизна предлагаемого диссертационного исследования определяется актуальностью вышеуказанной проблематики. Кроме того, в настоящей работе, пожалуй впервые для данной сферы золотоордынской проблематики, широко используются материалы археологических раскопок, проведенных разными специалистами на территории Татарстана. Также впервые предпринята попытка снять взаимные противоречия принадлежащих разным авторам версий о подлинной причине жесткого политического конфликта между Тохта-мышем и Тимуром в XIV веке. Автор настоящей работы попытался показать искусственный характер большинства этих противоречий, которые легко преодолеваются на основе системного анализа сведений нарративных источников и археологических материалов.
Цели и задачи исследования:
Изучение процесса преодоления волжскобулгарским этносом негативных последствий монгольского завоевания 1236-1238 гг. на основе сохранения традиционного базиса этнической культуры и мусульманской религии, при одновременном усваивании некоторых этнокультурных инноваций, привнесенных с востока.
Изучение конкурентных отношений двух главных этнополитических модулей Золотой Орды: монголо-кочевнического социума и булгаро-татарской этнической общности. Неразрешимые противоречия между этими двумя этно-политическими системами придали государственной структуре Золотой Орды химерный характер и резко ускорили разрушение этого государства.
Исследование военно-политического аспекта борьбы между ханом Тохтамышем и Тимуром в период 1385-1395 гг.
Определение значения булгаро-татарского этнического фактора в этой крупнейшей военной эпопее XIV в.
12 Территориальные и хронологические рамки исследования.
Географические пределы настоящего диссертационного исследования охватывают всю территорию Турана (Средняя Азия), степи Прикаспия и Приура-лья, бассейн Средней и Нижней Волги, Северный Кавказ.
Хронологические рамки исследования, по мнению автора, следует провести следующим образом.
Нижняя граница: середина X века - раннебулгарский период истории Волжской Булгарии, имеющий весьма важное значение для дальнейшего исторического процесса в Среднем и Нижнем Поволжье. Именно в этот период происходит закладка и укрепление главных этносоциальных доминант волж-скобулгарского народа.
Верхняя граница: конец XIV века - период первых исторически осязаемых результатов проигрыша ханом Тохтамышем десятилетней борьбы с Тимуром.
При разработке диссертационной темы методологической основой послужили следующие научные принципы:
Принцип историзма. При изучении любого явления общественной жизни того или иного этноса необходимо учитывать конкретные исторические условия его бытования. Только в таком случае наши оценки тех или иных явлений общественной жизни могут быть объективными.
Принцип универсальности истории. Историческое развитие человечества имеет свои закономерности, что не исключает некоторых особенностей в развитии определенных народов, государств, цивилизаций.
Принцип системности. Жизнедеятельность социальных организмов обеспечивают несколько основных институтов, которые взаимодействуют друг с другом. Поэтому любой институт необходимо рассматривать во взаимодействии с другими, входящими в систему общественных институтов данного общества.
Принцип преемственности. Любое явление необходимо представлять в развитии: генезис, становление, расцвет, угасание или трансформация (перерождение).
Принцип функциональности. Любой общественный институт выполняет жизненно важные функции, которые необходимо выявить.
В ходе работы над диссертацией автор пользовался консультациями ведущих сотрудников кафедры российской истории и кавказоведения СОГУ им.Х.Л.Хетагурова, а также советами и рекомендациями сотрудников отдела древней и средневековой истории Национальной библиотеки Татарстана в г.Казани. Всем этим людям автор считает своим приятным долгом выразить глубокую благодарность.
Возникновение булгарского этноса на Волге и Каме
Ранний этногенез булгар является наиболее неясным и сложным для изучения этапом истории булгаро-татарского народа. Древние письменные источники по этому периоду практически отсутствуют, а следовательно весь информационный базис исторической науки по проблеме раннего этногенеза булгар основывается исключительно на материалах археологии, которые, разумеется, не могут сравниться по информационному охвату с нарративными источниками. Положение осложняется еще и тем, что археологические памятники ранних булгар представлены исключительно погребальными комплексами. Древнебул-гарских могильников немного: это всего лишь около двух десятков погребальных памятников, расположенных широкой дугой от реки Камы - на севере, до реки Самарская Лука - на юге. На западе ареал проживания древних булгар не выходит, по-видимому, за бассейн р.Свияги. На востоке границы проживания булгарского протоэтноса менее определенны и, по мнению ряда исследователей, ограничиваются линией реки Шешмы.
Раннебулгарский период истории таит в себе еще много загадок. До сих пор неясна, например, этногеографическая карта Волго-Камского региона на период: середина VII - начало X века. Чрезвычайно актуален, но во многом еще непрояснен вопрос о культурах и экономических взаимосвязях Волжской Бул-гарии и Пермского Приуралья. Крайне сложна и, вероятно, еще нескоро получит полное разрешение проблема бифуркации древнебулгарского проэтноса на собственно булгарскую и чувашскую ветви. Наконец, до сих пор вызывает научные дискуссии хронология раннебулгарского периода истории Волго-Камского региона. Последний вопрос имеет прямое отношение к методолоп-и изучения истории древнебулгарского этноса вообще и это придает данной проблеме особую значимость. Общепризнанными критериями для установления нижней и верхней границ раннебулгарского периода являются два исторических факта. Первый - появление в Волго-Камском регионе полукочевых по образу жизни и языческих по верованию булгарских племен (данный факт достоверно датируется на основании археологических материалов серединой VIII века н.э.). И второй факт -создание раннебулгарских государств на Волге и принятие ислама большей частью булгарского населения. Последний рубеж получает разные датировки у исследователей. Некоторые ученые, например, Ф.Ш.Хузин, полагают, что ран-небулгарский период истории Волго-Камья заканчивается в начале X века1. Другие исследователи, напротив, склонны поднять верхнюю хронологическую границу до конца X - начала XI вв., аргументируя свою точку зрения незавершенностью процессов мусульманизации Волго-Камья и отсутствием у булгар в более ранний период устоявшихся государственных форм2. Не вдаваясь сейчас во все детали вопроса, отметим лишь факт чеканки собственной монеты ханами (эмирами) раннебулгарских государств уже в начале X в., что, без сомнения, свидетельствует об уже сложившейся государственной традиции у булгар. Также не находят достаточных оснований утверждения некоторых исследователей о незавершенности процессов мусульманизации Волго-Камья к началу X века. Думается все же, что реальная ситуация в Волжской Булгарии этого периода была иной: большая часть булгарского населения была мусульманизиро-вана еще до 922 года, причем процесс постижения новой религии был весьма глубок - не только в крупных городских центрах, но даже в некоторых селениях открылись мечети, стали активно функционировать начальные исламские школы и т.д. Таким образом, есть все основания полагать, что в первой трети X века с исламизацией Волжской Булгарии и созданием в Волго-Камском регионе первых устойчивых государственных форм успешно завершился раннебулгар-ский период истории волжских татар. К этому времени (первая треть X в.) процесс раннего этногенеза булгар прошел ряд закономерных стадий.
На основании имеющихся в настоящее время археологических материалов можно сделать вывод о постепенном становлении волжскобулгарского этноса на основе взаимной ассимиляции двух крупных этнических групп Волж-ско-Камского региона во второй половине VIII - первой половине IX вв. Этот первый исторический этап раннебулгарского периода получил в специальной литературе наименование большетарханского этапа раннего этногенеза булгар.
Этнические компоненты большетарханского этапа имели своим базисом, вероятно, салтово-маяцкую археологическую культуру, оставленную населением Хазарского каганата - булгарами, савирами и другими тюркоязычными племенами. Некоторые исследователи склонны включать в состав салтово-маяцкой культуры также ираноязычных алан, бывших в этот исторический период союзниками Хазарского каганата3. Такая концептуальная позиция построена, к сожалению, на слишком свободном обращении с имеющимся массовым археологическим материалом аланских захоронений рассматриваемой эпохи, который никак не может быть соотнесен со средневолжским вариантом салтово-маяцкого погребального комплекса4.
Происхождение этнонима «татар (татары)»
В общем контексте проблематики постепенного усиления булгаро-татарского этнического компонента Золотой Орды, т.е. процесса дальнейшего этногенеза волжскобулгарского народа под владычеством монгольских ханов, приведшего в конечном итоге к разрушению золотоордынского государства и созданию на его фундаменте национального государства волжских татар, представляет несомненный интерес этимология этнонима «татар (татары)». Этот непростой вопрос имеет непреходящую историко-этнологическую актуальность еще и потому, что в специальной исторической (а уже тем более в научно-популярной) литературе довольно часто ставится знак равенства между татарами и монголами, утверждается о татарском завоевании того или иного народа, широко популяризируется тезис о якобы имевшемся «татарском иге». Не имея ни малейшего желания полемизировать с такого рода «исследованиями» и «популяризаторами» отечественной истории, хочу заметить все же, что историческая справедливость по отношению хотя бы к этническим потомкам великой Волжской Булгарии (пострадавшей от монгольского завоевания не менее, а возможно и более других стран), побуждает ныне многих исследователей (к их числу я отношу и себя) проводить четкую этнологическую границу между собственно монгольским элитарным этносом и представителями тех покоренных монголами народов, которые получили на страницах исторических анналов общее наименование - «татары».
Соблюдая принцип исторической преемственности, исследование этимологии наименования татар (татары), применительно к территории Волжской Булгарии, представляется целесообразным начать с изложения имеющейся в науке информации об этнониме «булгар (булгары)». Вероятно, именно последний этноним, наряду с более локальным и более восточным этнонимом «биляр (бигер)», применялся волжскими булгарами до нашествия монголов в качестве самоназвания.
Этноним булгар (или в другой фонетический версии - болгар) впервые появляется на страницах исторических источников в V в. н.э., хотя возникновение его, по мнению древних авторов, относится еще ко II в. н.э., когда основная часть предков булгар занимала в составе салтово-маяцкой общности северокубанские степи. После распада Тюркского каганата в 633 г. булгары на Северном Кавказе создают Великое Булгарское государство во главе с ханом Кубратом (Курбатом). Однако уже в 676 г. это государство прекращает свое существования в результате арабского нашествия на Кавказ.
После этих событий, часть булгар уходит на запад, где создает на Дунае Болгарское государство, в котором через несколько поколений тюркоязычные булгары ассимилируются славянскими племенами и входят в состав славянской раннеболгарской народности. Другая часть булгар, укрывшаяся от арабского нашествия в неприступных ущельях Северо-Западного Кавказа, стала, вероятно, этнической протоосновой современных народов - карачаевцев и балкарцев1.
Наконец, весьма значительный массив северных булгарских племен продвинулся в лесостепной регион Среднего Поволжья, где в IX - X веках создал собственное волжскобулгарское государство. В среде именно этого этнического массива наименование булгар (болгар) получило наибольшее распространение.
Этноним булгар (болгар), по мнению специалистов, состоит из двух частей: болг, болты, болаг - «вода, река, ручей» (возможно, и балк - «жилище, город») и ар-ир, в значении «люди, мужчины». В своем первичном смысле наименование булгар (булгары) обозначало речных или городских людей. Любопытно, что слово «балкар» также означает «речные люди», а «карачай (кара-чаи)» - «человек, люди с черной реки» (ср. кара «черный», чай «река), т.е. фактически означает «черные булгары»2. Нельзя исключать, что в эпоху древности (III - VI вв.) имело место разделение всего этнического массива булгар по крайней мере на две составляющие: северных булгар (белых, белолицых - сакалиба) и южных булгар (черных, с черной реки - карачай). В пользу такого предложения свидетельствует информация Ибн Фадлана, посетившего Волжскую Булгарию в 922 г. в составе посольства багдадского халифа. Мусульманский проповедник называет в числе основных племен, населявших Волжскую Булгарию, народы болгар, эскель, си-ван, баранджар и сакалиба. Ал-Бируни в начале XI века именовал Волгу «Нахр ас-Сакалиба», т.е. «Рекой сакалиба». В публикациях многих восточных источников термин «ас-сакалиба» переводится как «славяне», отчего Волга начинает именоваться «рекой славян» - «Славянской рекой» . Представляется однако более верным толкование, выводящее термин «ас-сакалиба» как арабскую лингвистическую кальку со славянского перевода тюркского этнонима кыпчак (кыучак), звучащего по-русски как половцы - люди цвета половы (соломы), светловолосые, белолицые4. В этом случае Волга - «Нахр ас-Сакалиба» - очевидно получает наименование «Река белых людей» - «Река белых булгар». Весьма вероятно, что этноним ас-сакалиба Ибн-Фадлана использовался волжскими булгарами в качестве общего, собирательного этнического определения собственно булгар, сувар, берсулы, эсегел и баранджар, т.е для обозначения совокупности тюркских и местных, в значительной мере тюркизированных угорских племен Волжской Булгарии. В справедливости такого предположения убеждает указание Ибн-Фадлана о том, что Алмуш - царь Волжской Булгарии, сам происходил из племени булгар, но именовался - «царем сакалиба»3.
Военная кампания 1387-1389 гг
Прямому военному столкновению Тимура и Тохтамыша предшествовала напряжённая дипломатическая деятельность обоих противников, стремившихся в преддверии ожесточённой схватки на поле боя к максимальному усилению своих военно-политических позиций.
С 1375 года Тимур вёл перманентную войну с эмиром Могулистана Ка-мар ад-Дином. Война эта заключалась в почти ежегодных походах гулямов Тимура в Могулистан и имела целью присоединение к империи самаркандского владетеля притяныпаньских степей между озером Иссык-Куль, Кучей и Кашгаром. Тимур посылал в эти походы весьма незначительные военные силы и поэтому долгое время все военные усилия по разгрому Могулистана не приносили никаких результатов.
Воспользовавшись этой войной, Тохтамыш заключил союз с эмиром Ка-мар ад-Дином и тем самым создал реальную угрозу собственным владениям Тимура в Средней Азии. Логично предположить, что союзный договор между Золотой Ордой и Могулистаном предусматривал нанесение одновременного удара но Мавераннахру с двух сторон: с севера и востока. Для более энергичного вовлечения Могулистана в войну с Тимуром, Тохтамыш направил в Среднюю Азию многочисленное войско во главе с эмиром Ак-Хаджи-огланом. Соединившись с армией Камар ад-Дина войска Ак-Хаджи-оглана вторглись в Ма-вераннахр с территории Туркестана . Почти одновременно другой отряд золо-тоордынцев совместно с хорезмийским войском султана Махмуда ударил в на-правлении Мавераннахра с территории Хорезма".
На попытки Тохтамыша усилить своё военно-политическое присутствие у границ Средней Азии, Тимур ответил захватом Грузии (в ноябре 1386 года)- В районе Мцхеты и в Дарьяльском ущелье были выставлены усиленные гарнизоны. Захватом Грузии Тимур обеспечивал свои дальнейшие военные действия в Иране и мог не опасаться за свои тылы, ибо проход в.Закавказье для золотоор-дынцев через Дарьяльское ущелье и через Дербент был надёжно закрыт3.
Осенью 1387 года войско Тохтамыша, - «бесчисленное, как капли дождя», - на широком фронте вступило в пределы империи Тимура. Первой крепостью на пути Тохтамыша стал Сауран, укомплектованный хорошо подготовленным гарнизоном. Войска золотоордынцев под командованием эмиров Бек-Ярык-оглана, Илыгмыш-оглана, Иса-бека и Садык-багатура осадили Сауран. Гарнизон города успешно отбил все попытки штурма, однако окрестности города были сильно разграблены. Навстречу войску Тохтамыша выступил из Андижана царевич Омар-шейх, сын Тимура. Битва с армией Тохтамыша произошла недалеко от Отрара и была проиграна Омар-шейхом. Развивая наступление, Тохтамыш углубился в Мавераннахр и вскоре его войска уже грабили селения в долине Заревшана. В городе Карши Тохтамыш разграбил и сжёг Зинджер-сарай, дворцовую резиденцию Тимура. Ряд крупных городов Мавераниахра удалось взять приступом. Однако главные города государства Тимура - Самарканд и Бухару - удалось отстоять. Обороной этих городов, вместе с Омар-шейхом, руководил опытный полководец - мирза Смар-шейх .
Когда весть о нападении Тохтамыша дошла до Тимура, последний находился в Западном Иране - в городе Ширазе (789 г.х. = 1387 - 1388 гг.). «Железный хромец» спешно направил тридцатитысячный кавалерийский корпус для защиты Самарканда, а в феврале 1388 года, набрав дополнительные континген-ты войск, сам двинулся навстречу Тохтамышу. Быстрый марні армии Тимура к Самарканду вызвал панику среди золотоордынцев, которые в целях грабежа Мавераниахра широко рассредоточили свои военные силы. Отступая на север, Тохтамыш попытался собрать войска, но на пути к Ходженту Тимур нагнал его, принудил принять бой и нанёс золотоордынскому хану жестокое поражение3.
После краткой передышки войска Тимура развернули наступление на Хорезм. Наместники Тохтамыша в Хорезме - Илыглымыш-оглан и Сулейман 143 Суфи, уже имевшие опыт встреч с Тимуром на поле боя, решили не дожидаться неизбежного разгрома и сбежали к Тохтамышу. Передовые конные корпуса Тимура преследовали бежавшие войска до Кушкента и Кира, убили множество сторонников золотоордынского хана и захватили огромную добычу.
Столица Хорезма - город Ургенч - был взят без боя. После нескольких дней пребывания в Хорезме Тимур издал указ о том, чтобы «всех жителей и обитателей города и области переселить в Самарканд, а Хорезм [т.е. г. Ургенч], целиком разрушить и территорию города засеять ячменём» . Хотя указ Тимура полностью не был осуществлён, но после этого разгрома Хорезм потерял своё прежнее значение. А.Ю.Якубовский, обследовавший развалины Ургенча, отметил, что 1388 год в истории Ургенча был более катастрофическим, чем 1221 год, когда Ургенч бы разрушен Чингисханом 7.
На разрушение Хорезма Тохтамыш ответил новым походом в Среднюю Азию. Осенью 1388 года «он собрал со всего Улуса огромное войско из русских, черкесов, булгар, кипчаков, алано?в [жителей] Крыма, Кафы и Азика, башкирдов и мокши - неподдающуюся счёту армию, превосходившую число древесных листов и дождевых капель» . Этот поход вкратце описан в русских летописях с той лишь разницей, что он отнесён летописцем не к осени 1388 года, а к 1389 году. В этом 30-дневном походе татар сопровождал нижегородский князь Борис Константинович, только в районе Уруктана он был отпущен ханом с приказанием ждать его возвращения из похода в Сарае.
