Введение к работе
Актуальность темы. История Российского государства насчитывает немало реформ, которые способствовали движению страны по пути к прогрессу в экономике, политике, общественной сфере. Особое место среди прочих периодов проведения масштабных преобразований занимает эпоха "великих реформ" второй половины XDC века, связанная в основної^ с правлением императора Александра П Освободителя. Грандиозные по своему размаху преобразования затронули практически все сферы русской жизни, способствовали утверждению в стране новых, буржуазных порядков.
Безусловно, начало всем реформам было положено в 1861 году и связывалось с отменой крепостного права в России. После этого о необходимости радикального реформирования существующих государственных и общественных институтов империи заговорили представители государственной власти в самых различных инстанциях и общественные деятели. В 1860-70-е гг. в стране были разработаны и получили практическое применение судебная, военная, земская, городская реформы, а также проведены некоторые преобразования в области финансов и просвещения.
В процессе подготовки и проведения указанных реформ происходило противостояние старых, феодально-крепостнических порядков, и новых, буржуазных взглядов. Это нашло отражение в основных положениях разработанных преобразований и во многом предопределило медленную процедуру их практического приложения. Поэтому судьба многих реформ в истории России была достаточно драматичной. Цели и задачи, которые ставили перед собой реформаторы при разработке технической и законодательной основы для предполагаемых преобразований, во многих случаях оказывались невостребованными со стороны представителей высших государственных структур. Громоздкий бюрократический аппарат империи в силу своего, в целом консервативного характера, стремился к сохранению прежних, "самобытных" российских порядков и законов, болезненно воспринимая все новое и передовое. Кроме этого, в 1880-е годы наступила эпоха контрреформ, и многие из ранее введенных изменений были либо упразднены, либо существенно корректировались консервативно настроенными представителями государственной власти, близкими к императору Александру Ш Миротворцу. Лишь небольшая прослойка русской бюрократии понимала ценность и полезность для страны многих предлагаемых нововведений. Успех преобразований в России во многом был связан с поддержкой тех или иных реформ представителями либеральной бюрократии в высших правительственных структурах.
Россия в своем развитии традиционно отставала от передовых мировых держав. Этим были предопределены как положительные, так и отрицательные аспекты в проведении российских реформ. К положительным МО-
ментам следует отнести то, что страна имела возможность проанализировать и использовать опыт осуществления зарубежных преобразований, по возможности избежать ошибок при разработке и приложении нововведений. С другой стороны, западные державы во второй половине XIX века уже сумели создать благоприятные условия для беспрепятственного развития буржуазных отношений. В отличии от Запада России такой путь еще предстояло пройти.
Среди "великих реформ" данного периода русской истории особое место занимала тюремная реформа, изучению основных аспектов которой посвящена данная диссертация. Актуальность и новизна избранной темы заключается прежде всего в том, что история тюремного реформирования во второй половине ХГХ века является составной частью истории внутренней политики самодержавия. Изучение данного аспекта общегосударственное реформаторской деятельности позволяет осветить одно из ранее неисследованных направлений развития законодательной мысли Российского государства.
Исследование истории проведения тюремной реформы имеет важное значение и в плане изучения отношения государственной власти к вопросу о необходимости радикальных преобразований для России во второй половине ХГХ века, и в плане использования зарубежного опыта.
Важнейшей составной частью тюремной реформы в России являлась работа множества правительственных комиссий по разработке законопроектов предполагаемых преобразований. Определенный интерес представляет и деятельность специально созданных, в ходе реформирования, государственных учреждений по управлению тюремным ведомством империи. Помимо этого, необходимо остановиться на рассмотрении и анализе некоторых частных проектов по тюремной реформе в плане выявления альтернативных вариантов разработки преобразований пенитенциарных учреждений России.
Цель в задачи рабо ты: всесторонне исследовать механизм проведения тюремной реформы в России в 1860-90-е годы, как одного из неизученных направлений развития законодательной мысли Российского государства; обратить особое внимание на рассмотрение и анализ законопроектов по реформе; выявить причины неудачи реформы на данном этапе.
Реализация поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач:
выяснение места тюремной реформы в России среди других преобразований второй половины ХГХ века;
исследование проблемы взаимосвязи проведения тюремной реформы и изменения обстановки в стране в целом, переход от либерализма 1860-70-х годов к консерватизму 1880-90-х;
анализ причин неудачи тюремной реформы.
Историография проблемы. В досоветской историографии тюремной реформы второй половины XIX века сложилось три направления: официально-охранительное, официально-либеральное и общественно-либеральное. Первое и второе направления возникли в 1860-е годы, в период проведения первых опытов по тюремному реформированию, и во многом были связаны между собой. Несколько позднее произошло становление и третьего направления.
Работы официально-охранительного характера принадлежали, главном образом, перу чиновников, занимавшихся в те годы сбором материала о состоянии тюремных ведомств России и Европы. Основное содержание данных работ посвящено вопросам управления различных сфер русской тюремной системы, организации жизни заключенных в тюрьмах, в ссылке и на каторге, опыту тюремных преобразований в западно-европейских странах и США и другим проблемам. В некоторых работах содержались предложения относительно исправления существующих недостатков тюремного ведомства. Эти предложения отражали официальную точку зрения по вопросам тюремной реформы и предполагали, прежде всего, исправление нзиболее негативных сторон русской тюремной системы, исходя из-за отсутствия в достаточном количестве денежных средств на проведение радикальной реформы. Данные работы преимущественно были написаны на основе инспекционных поездок чинов тюремного ведомства по тюрьмам России и Европы в связи с подготовкой тюремной реформы.1
Несколько особняком стоит работа сторонника официально-охранительного направления Н. Н. Емельянова (Николаевского) по истерии политической и религиозной ссылки. Автор в достаточно резкой форме критиковал работы американского журналиста Дж. Кеннана о сибирской ссылке. Работа носила ярко выраженный тенденциозный характер, защищая от нападок российское тюремное ведомство и представляла ссыльных, пре-
1 Августинович Ф.М. Заметки об острове Сахалин. СПб., 1880; Анучин Е.Н. Материалы для уголовной статистики России. Тобольск, 1866; Он же. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России., с 1775 года до последнего времени. СПб., 1872; Власов. Краткий очерк неустройств, существующих на каторге. Конфиденциально. Б.м., 1873; Галкин-Враский М.Н. Записки начальника Главного тюремного управления, тайного советника Галкина-Враского по командировке его в Сибирь и на о. Сахалин в 1881-1882 гг. Б.м., 1882; Он же. Поездка в Сибирь и на о. Сахалин. Из путевого дневника Галкина-Враского. СПб., 1901; Дриль Д.А. Ссылка и каторга в России. СПб., 1898; Он же. Ссылка во Франции и России. СПб., 1899; Россия. Главное тюремное управление. Обзор десятилетней деятельности ГТУ. 1879-1889 гг. СПб., 1889; Саломон А.П. Ссылка в Сибирь. Очерки ее истории и современного положения. СПб., 1900; Талъ-берг Д.Г. Исторический очерк тюремной реформы и современные системы европейских тюрем. Киев, 1875; Хрыпов И.А. Настоящее положение мест заключения в Санкт-Петербурге. СПб., 1869.
имущественно политических, в весьма непривлекательном свете.'
В работах официально-либерального направления проблемы русской тюремной системы представлены несколько по-иному, в отличии от сторонников охранительных-взглядов. Среди представителей либерального направления следует выделить исследования известных русских юристов и общественных деятелей, привлекавшихся, наряду с правительственными чиновниками, к разработке проблем тюремного реформирования. Одновременно с рассмотрением фактического материала, авторы стремились к его глубокому анализу, выявлению основных недостатков тюремной системы и определению тех направлений и конкретных мероприятий, которые требовались для их устранения. Значительное место занимало рассмотрение вопросов, связанных с историей возникновения и развития русской тюремной системы. Исследования правоведов касались проблем необходимости изменения действующего законодательства с учетом достижений пенитенциарной тюремной науки в России и за рубежом и стремлением установления большей законности в местах заключения. В отличие от охранительного, представители данного направления предлагали различные проекты по реформированию тюремной системы, вплоть до самых радикальных. В частности, необходимость отмены ссылки в России, как одного из отживших и не соответствующих интересам государственной политики в конце ХГХ века наказаний, признавалось авторами исследований либерального направления вполне целесообразной. Наибольший интерес для исследователя тюремной реформы представляют работы юристов ИЛ. Фойницкого, Н.Д. Сергеевского, Г.С. Фельдштейна, и общественных деятелей В.Н. Никитина и Н.М. Дцринцева.2
Из общего числа работ официально-либерального направления следует особо отметить опубликованные проекты общественных деятелей страны по тюремной реформе, предметом исследования в которых была конкретная разработка процедуры тюремных преобразований. Авторы предлагали свои варианты проведения радикальной тюремной реформы. Некоторые положения данных работ вполне заслуживали внимания, так как авторы исследований не были обременены полномочиями государственных деятелей. С другой стороны, многие нововведения, предложенные в проектах, были от-
1 Емельянов Н.Н. (Н. Николаевский). Тюрьма и ссылка. Очерки политической и религиозной ссылки. М., 1898.
1 Никитин В.Н. Жизнь заключенных. СПб., 1871; Он же. Тюрьма н ссылка. СПб., 1880; Сергеевский Н. Д. О ссылке в Древней России. СПб., 1887; Он же. Основные вопросы наказания в новейшей литературе. СПб., 1893; Фельдштейн Г.С. Ссылка, очерки ее генезиса, значения, истории и ее современного положения. М., 1893; Фойницкий И.Я. Русская карательная система. СПб., 1874; Он же. Управление ссылки. СПб., 1880; Он же. На досуге. Сборник юридических статей и исследований с 1870 года. Тт. 1-2. СПб., 1898-1900; Ядрикцев Н.М. Русская община в тюрьме и ссылке. СПб., 1872; Он же. Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении. СПб., 1892.
далены от реальной действительности и, как следствие этого, не имели практического приложения.1
Все работы официально-охранительного и официально-либерального направлений затрагивали проблему необходимости проведения в стране тюремной реформы. В соответствии с разными идеологическими установками предлагались различные варианты реформирования. Однако освещение проблем современного состояния карательных упреждений империи рассматривалось в данных направлениях историографии исключительно с точки зрения государственных интересов. Авторы относились к русскому арестанту, как к объекту приложения государственной тюремной политики. При этом во многих случаях опускались негативные стороны деятельности тюремных администраторов, не рассматривались в полном объеме проблемы внутрнтюремной жизни заключенных, их взаимоотношений. Наиболее, негативное отношение официальной историографии, за редким исключением, проявилось при освещении политической ссылки. Политические арестанты, как одни из наиболее опасных преступников в стране, были представлены в неприглядном свете. Авторы официальных исследований не рассматривали тех причин, которые побудили данных людей на выступления против государственного и общественного строя.
В конце 1860-х годов начала складываться общественно-либеральная историография карательных учреждений, в которой получили освещение некоторые аспекты, связанные с тюремной реформой. В данном направлении историографии нашли отражение те вопросы, которые выпали из сферы интересов официальных исследователей.
Основное содержание исследований либералов сводилось к обличению карательной политики царизма и защите интересов арестантов, прежде всего политических. Положение русской тюремной системы рисовалось ими только в негативном свете, дискредитировалась деятельность представителей государственной власти. Авторы работ подробно описывали тяжелые условия жизни арестантов, приводили многочисленные факты произвола тюремной администрации. В некоторых работах имеет место упоминание о тюремной реформе с целью показать, насколько малоэффективной по данной проблеме была деятельность государственных органов.
Начало общественно-либеральной историографии было положено в работах СВ. Максимова. Автор явно симпатизировал заключенным всех категорий, считая их людьми безусловно несчастными, требующими сострадания и внимания со стороны. Кроме этого С. В. Максимов описал, вплоть до мельчайших подробностей, быт арестантов, что несомненно было весьма ценным и полезным для составления объективной картины положе-
' Забелин А. По вопросу об улучшении тюрем. М., 1863; Кашкаров П.А. Общая разработка вопроса о необходимости коренного тюремного преобразования в Россия. СПб., 1883; 0 развитии в Московском тюремном замке арестантского труда. М., 1872.
ния русских тюрем. Впервые в историографии, автор провел исследование арестантского языка, тюремной азбуки. Была сделана попытка критического осмысления негативного состояния русской тюремной системы, высказаны предположения относительно причин такого плачевного положения тюремного ведомства. С. В. Максимов скептически относился к тюремной реформе, считая, что в самодержавной России невозможным является проведение радикальных преобразований1.
С обличением карательной политики самодержавия на страницах журнала The 19 th Century в 1883 и 1884 годах выступил известный революционер-анархист 1870-х годов, князь П. А. Кропоткин. В 1860-е годы Кропоткин, находясь на службе в Забайкальском казачьем войске, занимался сбором сведений о состоянии тюремных учреждений данного региона. Помимо деятельности по сбору материалов для комиссии по тюремному реформированию, работавшей в середине 1860-х годов, им был составлен собственный проект тюремных преобразований в Забайкалье. После ухода П.А. Кропоткина с государственной службы в революционное движение данный проект тюремных преобразований неоднократно критиковался автором, не верившим в эффективность реформ при сохранении самодержавного строя в России. В 1870-80-е годы П. А. Кропоткин имел возможность лично ознакомится с условиями содержания некоторых русских и французских тюрем, находясь там в качестве арестанта. Работы Кропоткина можно оценить неоднозначно. С одной стороны, автор проводил достаточно интересные параллели между русской и французской тюремными системами, очень точно характеризовал основные недостатки существующих тюрем, указывал на неповоротливость русской бюрократической системы при проведении преобразований, в том числе и тюремных. С другой стороны, работы П.А. Кропоткина, написанные преимущественно на основе собственных впечатлений, отличаются некоторым субъективизмом и предвзятостью в соответствии с идеологическими установками автора. В России исследования Кропоткина впервые были опубликованы в 1906 году2.
Обличение карательной политики самодержавия представлено в некоторых работах лидера российской социал-демократии - В. И. Ленина, который в резкой форме выступал за безусловное уничтожение тюремной системы Российской империи. В. И. Ленин указывал на чудовищное переполнение русских тюрем, зверства тюремщиков и другие проблемы, так или иначе связанные с развитием российского революционного движения.1
1 Максимов СВ. Ссыльные и тюрьмы. СПб., 1862; Он же. Сибирь и каторга. В 3-х час
тях. СПб., 1871.
2 Кропоткин П. А. Тюрьмы, ссылка, каторга в России. СПб., 1906; Он же. В русских и
французских тюрьмах. СПб., 1906.
3 Ленин В.И. Гонители земства и аннибалы либерализма. - Поли. собр. соч., т.5; Он же. К
деревенской бедноте. - Поли. собр. соч., т.7.
В историографии представителей партий социал-демократов и социал-революционеров в начале XX века основное внимание уделялось вопросам истории политической каторги и ссылки. Исследование тюремного реформирования в этих работах отражения не получило.
Авторы указанных выше направлений в историографии стремились показать в своих работах полную неспособность государственной власти по изменению негативного состояния тюремного ведомства. Исходя из своих идеологических установок, они надеялись на полное упразднение в будущем в результате грядущей революции всей государственной системы самодержавной России, и в первую очередь тюремной сферы. Следствием такого отношения явилось отсутствие у исследователей интереса к проблемам тюремного реформирования. С точки зрения исследователей, при необходимости упразднения всей системы карательных учреждений России, вряд, ли целесообразным было реформирование отдельных ее частей.
Помимо указанных выше работ трех направлений в историографии, следует отметить, что проблемы тюремного реформирования поднимались на страницах многих газет и журналов России. Право на публикации материалов по тюремной реформе преимущественно было предоставлено сторонникам официального направления, состоящим на государственной службе. К числу официальных изданий, где публиковались материалы охранительного характера, следует отнести газеты "Северная почта" и "Правительственный вестник", журнал "Тюремный вестник". Проблемы критического осмысления существующего российского законодательства по вопросам тюремного заключения и необходимость преобразований по данному вопросу поднимались на страницах юридических журналов "Юридический вестник", "Журнал гражданского и уголовного права", газеты "Право". Некоторые вопросы по тюремной реформе затрагивались на страницах журнала "Вестник Европы", газеты "Земство". Эти издания отражали взгляды общественных деятелей России различного толка. В газетах и журналах России второй половины XDC века проблеме тюремной реформы было отведено значительное место, периодические издания чутко реагировали на изменение курса преобразований, давали оперативную информацию о наиболее острых проблемах тюремного ведомства данного периода.
Важнейшее место в вопросе об истории тюремной реформы в России занимали материалы журнала "Тюремный вестник", специального печатного органа Главного тюремного управления, издаваемого с 1893 года. Материалы, помещаемые в журнале были целиком посвящены наиболее насущным проблемам тюремного ведомства, включая материалы по истории русской карательной системы и проекты предполагаемых преобразований.
Период с октября 1917 года до конца 80-х годов связан со становлением и развитием советской историографии карательных учреждений России, в том числе и с некоторыми частными аспектами по проведению тю-
ремной реформы.
После установления советской власти в России была приоткрыта завеса секретности над царскими архивами. Следствием этого явилось расширение источниковой базы исследований по истории развития революционного движения и карательной (правоохранительной) политики самодержавия, непосредственно связанных с историей тюремного ведомства России.
В 20 -30-е гг. в историографии советского периода преобладала мемуарная литература, созданная на основе воспоминаний бывших политзаключенных. Исторические исследования по проведению тюремной реформы отсутствовали. Работы по истории тюрем, ссылки и каторги в прежней России строились по принципам положений общественно-либеральной историографии. Тема обличения представителей государственной власти являлась преобладающей. Значительное место в данном случае занимала деятельность Всесоюзного общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев. История карательной политики самодержавия освещалась на страницах журналов "Каторга и ссылка", "Красный архив", "Былое". В противовес прежним принципам исследований классовые подходы получают приоритетное право в освещении событий революционного прошлого России.
В середине 30-х годов общество политкаторжан было распущено и прекратился выпуск изданий организации. Связано это было с усилением идеологического пресса со стороны государства, проявлением тенденций к установлению в стране тоталитарного общества. Партийно-советская номенклатура данного периода во главе с И. В. Сталиным претендовала на монопольное право в освещении событий революционного прошлого страны. В связи с этим, иные подходы, не соответствующие идеологическим установкам правящего режима, устранялись, уходили в прошлое.
Несмотря на указанные выше замечания, 20-30-е гг. в историографии ознаменованы появлением большого числа материалов по истории революционного движения, ссылке и каторге в России. Получили распространение новые подходы в освещении многих драматичных эпизодов из жизни каторжан, преимущественно политических. Помимо большинства мемуарных публикаций появлялись первые попытки обобщения фактического материала, его систематизации. Вместе с тем, следует отметить, что специальных исследований, посвященных проблемам тюремной реформы в России, в данный период не было.
Заметным явлением в историографии 40 - 50-х гг. стал многотомный труд историка царской тюрьмы М. Н. Гернета.1 В своей работе автор стремился показать историю становления и развития русских тюрем на протяжении довольно длительного промежутка времени - со второй половины
1 Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Тт. 1-5.1-е изд. М., 1941-1956.
XVIII века и до 1917 года, т.е. до момента ликвидации в результате революционных потрясений всей карательной системы самодержавия. М. Н. Гернет подробно останавливался на анализе тюремного законодательства и истории некоторых, наиболее известных тюрем. Ссылка в любых ее проявлениях, по словам автора, не включалась в предмет исследования.
Анализируя, в числе прочих вопросов, состояние тюремного ведомства России во второй половине ХК века, М. Н. Гернет первым из советских историков упоминал о проведении в данный период тюремной реформы. Однако автор сознательно отказывался от освещения хода происходивших преобразований и их анализа. Он считал, что так называемая тюремная реформа есть не что иное, как плод бюрократической фантазии, бумажное "детище", лишенное права на жизнь.'
По мнению крупного советского историка тюрьмы, реформирование карательных учреждений в России в данный период было невозможным. Причинами этому служило нежелание монарха и правительства в проведении преобразований, одной из целей которых являлось улучшение жизни арестантов. А для чиновников заключенные являлись прежде всего преступниками и в меньшей степени людьми. Работа М. Н. Гернета пронизана классовыми оценками, среди которых не нашлось места некоторым положительным сторонам в деятельности тюремных реформаторов. Автор допускает некоторые неточности в подаче фактического материала. Так, например, начало тюремных преобразований он относил к деятельности правительственной комиссии 1872 года, хотя в действительности первые опыты по реформированию предпринимались значительно раньше, в начале 1860-х годов. В силу значительного объема рассматриваемой информации, исследование М.Н. Гернета носит определенный налет поверхностности, упрощенности в освещении истории тюрьмы. Вместе с тем, следует особо отметить, что данное исследование представляет собой единственный опыт обобщения и систематизации материала по истории карательных учреждений России, где в числе прочих вопросов присутствует упоминание о проведении тюремной реформы.
Со второй половины 1950-х годов интерес советских историков к проблемам карательных учреждений России усиливается. Предметом исследования были различные аспекты в карательной политике самодержавия второй половины ХГХ века. На протяжении трех десятилетий наибольшей разработке была подвергнута история политической ссылки в России, исследователей интересовали вопросы революционного прошлого марксистской партии, пребывания в местах заключения видных революционеров и т.п. К данному периоду относится большое число исследований по истории сибирской ссылки во всех ее проявлениях. Основными научными центрами
1 Гернет М.Н. Указ. соч. 3-е изд. Т. 3. с. 10.
Сибири, где детально разрабатывались вопросы политической ссылки в России, были в данный период Иркутск и Новосибирск.
Помимо регионального аспекта в освещении проблем истории революционного движения в России и карательной политики самодержавия во второй половине XIX века, советскими историками был внесен весомый вклад в изучение общих вопросов внутренней политики царизма, истории политических процессов в стране. В научный оборот было введено большое количество фактического материала, достигнуты определенные успехи в освещении многих проблем внутренней политики самодержавия во второй половине ХГХ века. Вместе с тем, следует отметить, что вопросы тюремного реформирования в России в работах советских историков данного периода отражения не получили.
Новый этап в историографии карательной политики самодержавия начинается с конца 1980-х годов, в эпоху перестройки. В данный период были сняты запреты с многих, ранее закрытых тем. Следствием этого явилось большое число исследований по истории карательных учреждений России, пребыванию в ссылке и на каторге представителей различных политических партий. В отличие от предшествующего периода, когда основное внимание исследователей было обращено на участие народников и большевиков в революционном движении, в последние годы значительно возрос интерес к истории партии социал-революционеров и других оппозиционных царизму сил. Впервые историки обратили пристальное внимание на исследование высших государственных органов империи с точки зрения объективного освещения, без классовых оценок, их деятельности.
Несмотря на новые подходы в освещении проблем карательной политики самодержавия во второй половине ХГХ века, в работах современных российских историков не упоминается о проведении тюремной реформы в России.
Таким образом, исходя из обзора исторических исследований советского и постсоветского периодов, следует сказать, что до настоящего времени тема истории проведения тюремной реформы в России во второй половине ХГХ века фактически не получила отражения в научной литературе.
Источниковая база работы. В диссертации используются источники нескольких видов: архивные документы, российское законодательство по вопросам тюремного заключения, некоторые из опубликованных материалов правительственных комиссий по реформе, мемуары чиновников, принимавших участие в разработке проектов преобразований и долгие годы работавших в тюремном ведомстве.
Автором были просмотрены фонды трех государственных архивов страны: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного архива Читинской области (ГАЧО), Государственного архива Иркутской области (ГАИО).
Основное количество используемых в диссертация архивных документов по истории тюремной реформы обнаружено в фонде Главного тюремного управления (ф.122) и в фонде Общества попечительного о тюрьмах (ф. 123), хранящихся в ГАРФе.
По данным материалам можно судить, насколько сложным к запутанным было состояние тюремной системы империи в середине ХГХ века, накануне преобразований. Документы дают представление о том, в каком направлении развивалась тюремная реформа, как была организована с технической точки зрения работа правительственных комиссий по разработке проектов преобразований, какие трудности встречали чиновники-реформаторы в своей деятельности. К таким документам относятся: материалы комиссий по реформированию; разработанные законопроекты; циркуляры и распоряжения Главного тюремного управления, Государственного совета, Правительствующего сената, Государственного казначейства, министерств внутренних дел, юстиции и финансов, комитетов Общества попечительного о тюрьмах; отчеты Главного тюремного управления и попечительного Общества; частная переписка членов правительственных комиссий по реформе. По времени документы наиболее полно отражают период реформирования в 1870-е годы. Также довольно подробно освещен период создания и деятельности Общества попечительного о тюрьмах и Главного тюремного управления.
Некоторые сведения относительно текущего делопроизводства тюремного ведомства одного из регионов России обнаружены в фонде управления Нерчинской каторги (ф.29. ГАРФ). По данным материалам можно проследить, насколько применимы с практической точки зрения были разработанные проекты по реформированию тюремной системы. К таким документам относятся бумаги тюремного делопроизводства и текущая переписка регионального управления с вышестоящими инстанциями по различным вопросам.
Документы Государственного архива Читинской области, хранящиеся в фонде Забайкальского областного правления (ф. 1), дают представление о внутритюремной жизни заключенных Нерчинской каторги, крупнейшей в России и являющейся составной частью пенитенциарной системы. В фонде 1 различают политический и тюремный отделы. Материалы о практическом применении некоторых положений выработанных законопроектов обнаружены в тюремном отделе. К таким документам относятся: материалы по факту передачи тюремного ведомства из МВД в МЮ, материалы по вопросам кадровой политики Главного тюремного управления, распоряжения и циркуляры высших правительственных инстанций.
Материалы Государственного архива Иркутской области в основном дают представление о состоянии региональных тюремных учреждений Восточной Сибири во второй половине XIX века. Значительное число докумен-
тов по истории ссылки и каторги в России, преимущественно политической, находится в фондах Главного управления Восточной Сибири (ф. 24) и канцелярии Иркутского генерал-губернатора (ф. 25). Ценные статистические сведения содержатся в фонде Иркутской губернской тюремной инспекции (ф. 34) и фонде Александровской центральной каторжной тюрьмы (ф. 226). Вместе с тем, следует отметить, что материалов по истории проведения тюремной реформы в России в ГАИО не обнаружено.
Составляя фактологическую основу диссертации, архивные материалы позволяют более подробно представить процедуру разработки, принятия и применения на практике выработанных законоположений по реформе. Следует отметить, что данные материалы достаточно объективно отражают процесс реформирования, вскрывают как положительные, так и отрицательные стороны в работе чиновников тюремного ведомства. При проведении сравнения сведений из опубликованных материалов и архивных документов, автор преимущественно опирался на последние.
Материалы российского законодательства использованы в работе при освещении вопроса об истории становления и развития русской тюремной системы. При анализе состояния тюремного ведомства империи во второй половине ХГХ использованы некоторые положения Устава о ссыльных и Устава о содержащихся под стражей.'
Важное место среди источников занимают материалы правительственных комиссий по реформе. Данные работы содержат сведения о постановке статистического сбора информации о состоянии тюремного ведомства империи накануне преобразований и в первые годы работы правительственных комиссий по реформе. Кроме этого, опубликованные материалы реформаторов обобщают сведения о постановке дела тюремного реформирования за рубежом.2
Мемуары бывших реформаторов представлены одной работой, сведения в которой были собраны и систематизированы М. Н. Галкиным-Враским.' В этой работе помещены письма видных реформаторов 1870-х годов: В. А. Соллогуба и К. К. Грота к М. Н. Галкину-Враскому. Основное содержание данных материалов посвящено разработке новых идей в деле реформирования тюремной системы. С помощью сведений, помещенных в письмах, можно составить определенный психологический и профессиональный портрет лиц, непосредственно занятых в руководстве комиссий по
1 Российское законодательство X - XX веков в 9-ти т. / Под. общей редакцией О.И. Игна-
тенкова. - М, 1984-1989; Устав о содержащихся под стражей. - СПб., 1890; Устав о
ссыльных. СЗРИ, т. 14. СПб., 1890.
1 Анучин Е.Н. Материалы для уголовной статистихи России. - Тобольск, 1866; Галкин-
Враский М.Н. Материалы по изучению тюремного вопроса. Б.м., 1868; Материалы по
вопросу о преобразовании тюремной части в России. СПб., 1865.
3 Материалы по истории тюремной реформы в России. СПб., 1901.
реформе. Помимо этого, ценность данных сведений заключается в том, что авторы писем размышляли по поводу тех трудностей, которые встречались в работе комиссий по реформе в 1870-е годы.
Методологической основой диссертации являются основные положения философской теории и фундаментальные выводы исторической науки, опирающиеся на принципы материалистической диалектики и научные принципы исторического познания - историзм и объективность. В своем исследовании автор придерживался основных принципов исторической науки - историзма и объективности, которые позволяют рассматривать исторические процессы в развитии и взаимосвязи. В исследовании использованы сравнительно-исторический метод, методы сопоставления, анализа и обобщения различных научных источников, идей и гипотез предшественников. Применение этих методов в совокупности позволило реконструировать основные этапы проведения тюремной реформы в России во второй половине ХГХ века, определить ее место и значение в ряду грандиозных преобразований.
Апробация диссертации. Результаты исследовательской работы отражены в научных статьях, докладах на заседаниях кафедры отечественной истории Забайкальского госпедуниверситета, на научных конференциях "Молодежь и современный мир", "Народы Забайкалья: возрождение и развитие", "Высшая школа: гуманитарные науки и гуманистические основы образования и воспитания".
Научно- практическая значимость. В диссертации представлены основные этапы истории проведения тюремной реформы в России во второй половине XIX века. Материалы исследования могут быть использованы при проведении радикальных преобразований в современном Российском государстве. Опыт проведения тюремных преобразований во второй половине XIX веха можно использовать при разработке вопросов реформы пенитенциарной системы современной России. Проблема установления большей законности в местах заключения, поднимаемая реформаторами более ста лет назад, не потеряла актуальности вплоть до сегодняшнего дня. Современные реформаторы говорят о необходимости более гуманного отношения к заключенным, и эти проблемы перекликаются с теми задачами, которые ставили перед собой чиновники-реформаторы в XIX веке. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании изучения периода проведения буржуазных реформ в России во второй половине XIX века, при разработке спецкурсов и спецсеминаров.
