Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВИ ПРОЛЕТКУЛЬТА 19
1. Возникновение концепции "пролетарской культуры" в России и теоретические воззрения лидеров Пролеткульта 19
2. Организационная структура Пролеткульта 46
ГЛАВА II ПРОЛЕТКУЛЬТ В СИСТЕМЕ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА 58
1. Взаимоотношения РКП, государственных организаций и Пролеткульта в I9I7-I920 гг 58
2. Развитие взаимоотношений Пролеткульта с партийными, советскими и профсоюзными организациями в І92І-Ї925 гг. 82
3. Место Пролеткульта в системе диктатуры пролетариата в 1926-1932 гг 112
ГЛАВА III. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РЕГИОНАЛЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРОЛЕТКУЛЬТА 126
1. Литературные и театральные студии 126
2. Клубы, изобразительные и музыкальные студии 158
Заключение.. 184
Список использованных источников и 194
- Возникновение концепции "пролетарской культуры" в России и теоретические воззрения лидеров Пролеткульта
- Взаимоотношения РКП, государственных организаций и Пролеткульта в I9I7-I920 гг
- Литературные и театральные студии
Введение к работе
К числу актуальных политических и теоретических проблем исторической науки относится изучение развития культуры в переломные периоды истории общества,
Традиционная связь вопросов развития отечественной культуры с проблемами государственной власти диктует специфический угол рассмотрения истории российской культуры, в том числе теории и практики возникшей в 1917 г. пролетарской культурно-просветительной организации - Пролеткульта» В формировавшейся после Октября 1917 г. культурной политике наиболее важными были вопросы создания культуры нового общества, отношения к культуре прошлого, соотношения общечеловеческого и классового в культуре. В первые годы Советской власти для культурной жизни были характерны творчество, самодеятельность, разнообразие мнений, художественных школ и направлений. Но в то же время наблюдалась тенденция усиления роли государства и ограничения творческих начал. Особенностью российского общества являлось то, что оно было слабо дистанцирование от государственных структур. Изучение истории взаимоотношений государства, большевистской партии с Пролеткультом, организацией, стоявшей в центре переплетения проблем культуры, революции и власти, имеет большое значение, так как открывает дополнительные возможности для дальнейшей разработки проблем истории отечественной культуры советского периода, понимания её специфики. Сложившаяся традиция в исследовании культурной политики после Октября 1917 г. не позволяет в полной мере представить историю Пролеткульта и его место в историко-культурном процессе. В этой связи исследование процесса формирования и деятельности Пролеткульта во всей его сложности и иротиворечи-
вости на всём протяжении существования организации является важным для характеристики социокультурного развития Советской России.
Хронологические рамки исследования - I9I7-I932 гды. Исследование истории организации от возникновения до самороепуска позволило с наибольшей полнотой раскрыть тенденции и противоречия в деятельности Пролеткульта.
Методы и принципы исследования» Диссертация написана исходя из общенаучных принципов объективности, историзма, всесторонности в изучении проблемы. Руководствуясь этими принципами, автор стремился рассмотреть исследуемую проблему в совокупности её прямых и опосредованных связей, анализируя документальный массив в контексте конкретно-исторической ситуации.
Историография проблемы. Изучение историографии проблемы позволяет выделить три периода: I) октябрь 1917 г. - середина 50-х годов; 2) вторая половина 50-х годов - конец 80-х годов; 3) рубеж 80-х - 90-х гг. по настоящее время. Содержание исследований первого периода определялось политикой правящей большевистской партии. Развитие культуры рассматривалось как одна из задач строительства социализма. Первые работы принадлежали деятелям Коммунистической партии и Советского государства - B.I.Ленину, Н.й.Бухарину, В.В.Воровскому, Н.І.Круиской, А.В.Луначарскому, Л.Д.Троцкому, Я.А.Яковлеву.I
I Ленин В.І. Ответ на открытое письмо специалиста // Полн.ообр. соч. Т.38; Очередные задачи Советской власти // Там же. Т.36; 0 приёме в высшие учебные заведения РСІСР // Там же. Т.37; Речь на I Всероссийском съезде работников просвещения и социалистической культуры 31 июля 1919года // Там же. Т.39; 0 про-
Издавались работы других авторов, в том числе пролеткуль-товцев, в которых раскрывалось активное участие рабочих в художественном и литературном творчестве.I Публикации, появившиеся в исследуемый период, представляют не только историографический интерес, но и являются важными источниками по рассматриваемой теме. Политико-публицистическая направленность работ первого периода, которая была определена критическими замечаниями В.И.Ленина, сужала значимость изданий. Замечания В.И.Ленина, высказанные в 1920-1922 гг. по отношению к руководителям Пролеткульта, были отнесены исследователями к характеристике пролеткультовского движения в целом. В частности, Пролеткульт рассматривался как организация, боровшаяся за свою автономию, игравшая
летарской культуре // Там же. Т.41; Задачи союзов молодежи (Речь на I Всероссийском съезде РКСМ. 2 октября 1920 года) // Там же. Т.41 и др.; Бухарин Н.й. К съезду Пролеткульта // Правда. 1921. 22 ноября; Он же. Пролетарская революция и культура. Пг., 1923; Крупская Н.К. 0 пролетарской культуре // Правда. I9I8. 23 марта; Она же. Пролетарская идеология и Пролеткульт // Правда. 1922. 8 октября; Луначарский А.В. Избранные статьи по эстетике. М., 1975; Яковлев Я.А. Меньшевизм в пролеткультовской одежде // Правда. 1923. 4 января и др. I Керженцев П.М. Творческий театр. (Пути социалистического театра). М., 1918; Он же. К новой культуре. Пг., 1921; Тихонович В.В. Самодеятельный театр. Вологда, 1922; Сиковский В. Поэзия народа. Пролетарская и крестьянская лирика наших дней. Пг., 1923; Клейнборт Л.М. Рабочий класс и культура. М., 1925; Филиппов В. Пути самодеятельного театра. М., 1927 и др.
вредную роль.I Подобная негативная точка зрения была характерна для исследований до середины 50-х годов. В них Пролеткульт характеризовался как организация с чуждыми марксизму взглядами и связывался с левацкими воззрениями лидера Пролеткульта А.А.Богданова. 2
Во второй половине 50-х годов, после решений XX съезда КПСС, изменилась политическая ситуация в стране, что благотворно отразилось на развитии исторической науки. Именно в этот период начинает разрабатываться проблематика истории отечественной культуры, культурной революции. Появляются научные исследования, в которых авторы, опираясь на более широкий круг источников, стремятся рассмотреть проблемы истории культуры с новых позиций. Вышли в свет тематические сборники.3 Публикуются документы, извлеченные из архивов, в том числе по проблемам культуры, истории Пролеткульта.4 Исследования стали более глубокими и разносторонними. Издаются работы, раскрывающие практичес-
Щеглов А.В. Борьба В.И.Ленина против богдановской ревизии марксизма. М., 1937. С.221-222.
Смирнов И.С. Из истории строительства социалистической культуры в первый период Советской власти (октябрь 1917 - лето 1918 гг.). М., 1952; Иванов В.И. Из истории борьбы за высокую идейность литературы (I9I7-I932 гг.). М., 1953; Маты-цин Ф.Я. Борьба В.И.Ленина против вульгаризаторских воззрений Пролеткульта на искусство // Вопросы философии. 1953. № I и др.
Ленин о литературе и искусстве. М., 1957; Ленин о литературе. Статьи и речи. М., 1957; Ленин о печати. М., 1959 и др.
Вопросы литературы. 1958. $ I. С.168-183.
кую деятельность региональных пролеткультов, показывающие их как полезные рабочему классу организации.I Но общая оценка деятельности Пролеткульта и прежде всего идейно-теоретических взглядов его лидеров, в первую очередь А.А.Богданова, оставалась негативной. 2
Из множества публикаций этого периода следует выделить монографию В.В.Горбунова - первое обобщающее исследование о Про-
Пузырев В.Г. Пролеткульт на Дальнем Востоке // Из истории русской и зарубежной литературы. Вып.2 // Материалы ІУ Зональной конференции литературоведов Поволжья. Саратов, 1968; Милонов И.А. О деятельности Тульского Пролеткульта // Актуальные вопросы истории литературы. Тула, 1969. С.140-163; Соскин В.Л., Буторин В.П. Пролеткульт в Сибири // Проблемы истории Советской Сибири. Новосибирск, 1973. С.133-146.
Горбунов В.В. Борьба В.И.Ленина с сепаратистскими устремлениями Пролеткульта // Вопросы истории КПСС. 1958. № I; Суворов Л.Н. Из истории борьбы В.И.Ленина, партии большевиков против богдановской "организационной науки" // Философские науки. 1966. $ 3; Новиков В. Из истории борьбы за социалистическую культуру. (В.И.Ленин и дискуссия о "пролетарской культуре" и Пролеткульте 1922 года) // Ленинское наследие
и литература XX века //Сб. ст. М., 1969; Смирнов И.С. Ленинская концепция культурной революции и критика Пролеткульта // Историческая наука и некоторые проблемы современности, М., 1969; Дементьева Н.В. Из истории борьбы В.И.Ленина против ревизионизма и нигилизма идеологов Пролеткульта. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1971 и др.
леткульте.І Автор проанализировал взгляды В.И.Ленина на Пролеткульт, осветил деятельность организации и её эволюцию. Несомненное достоинство монографии - расширение источниковой базы, введение в научный оборот новых документов, архивных материалов, показывающих взаимоотношения партийных комитетов с Пролеткультом в 1917-1923 rr.f Пролеткульт был оценен как сепаратистская, сектантская организации. Акцент был сделан на борьбе В.И.Ленина, ЦК РКП(б) с негативными тенденциями в работе Пролеткульта.
Из литературы, вышедшей в 80-е годы, наибольший интерес представляет монография Л.А.Пинегиной "Советский рабочий класс и художественная культура (1917-1932)".2 Для осмысления историографии темы диссертации большое значение имеет глава книги, специально посвященная рабочему художественному творчеству в системе Пролеткульта, Обобщив имеющуюся литературу и огромный фактический материал, зачастую впервые вводимый в научный оборот, автор смог нарисовать широкую картину участия рабочих в различных студиях, кружках Пролеткульта, познакомить не только с руководителями, но и с основными участниками движения. Но подход автора к рассмотрению истории Пролеткульта остался традиционным.
В трудах советских исследователей были поставлены и разработаны многие важные вопросы, связанные с историей развития культуры и содержанием работы Пролеткульта. Однако до конца 80-х годов в целом подход оставался неизменным: роль Коммунистической партии и Советского государства в культурной сфере общественной
Горбунов В.В. В.И.Ленин и Пролеткульт. М., 1974.
Пинегина Л.А. Советский рабочий класс и художественная культура. I9I7-I932. М., 1984.
жизни освещалась однозначно положительно, а критически рассматривалась деятельность Пролеткульта. Определенная политическая заданность при изучении проблемы выводила исследователей на негативную оценку деятельности Пролеткульта, хотя и отмечалась большая культурно-творческая работа, проводившаяся региональными пролеткультами. Для большинства исследователей были недоступны публикации авторов, стоявших на иных, нежели марксисты, идейных позициях, критически относившихся к марксистско-ленинской эстетике, в частности, к принципу партийности искусства,
Новый период историографии проблемы начался на рубеже 80-х - 90-х годов. Радикальные изменения политических и социальных условий жизни страны открыли новые возможности для исследователей. К этому времени развернулся широкий процесс выявления новых источников, позволивших по-иному рассмотреть вопросы развития отечественной культуры, в том числе Пролеткульта. Были переизданы труды Н.А.Бердяева, П.Н.Милюкова, А.А.Богданова, Н.И. Бухарина, способствовавшие пересмотру многих оценок, характеризовавших культурную жизнь России в первой трети XX века. Большое значение в этом плане имели научно-теоретические конференции по проблемам истории культуры XX века. Современными исследователями выделены в качестве предмета самостоятельного анализа проблема взаимоотношений культуры и власти, теория "пролетарской культуры" А.А.Богданова. В рамках Международной конференции историков "Русская культура в первой трети XX века" был проведен круглый стол на тему "А.А.Богданов и Пролеткульт"Л Появляются но-
I Материалы Международной конференции историков. Русская культура в первой трети XX века. 8-II апреля 1991 г. М., 1991; Чижова Л.М. Он был еретиком... // Театр. 1990. 3 7. С.129-135;
вые подходы в исследовании культурных процессов 20-х годов и Пролеткульта. Л.М.Чижова, В.С.Кожевин, Г.А.Матвеев, В.Ш.Назимова, В.Л.Соскин, С.Г.Муртазаева подчеркивали, что главной особенностью культурного процесса в 20-х годах было противоречие между действительным плюрализмом направлений в культуре и нарастающим монополизмом коммунистической идеологии, партийно-государственного руководства духовной жизнью общества. Подобные тенденции относятся к взаимоотношениям Коммунистической партии, Советского государства и Пролеткульта,1
0 процессе идеологизации культуры, её постепенном срастании с политикой и утверждении утилитарного подхода к культурному процессу писали Г.Белая, М.Голубков, В.Ковский и др.2 Они подчеркивали, что в основе этих явлений лежал вульгарно-социологический подход к культуре, идея её революционной классовости. Т.В.Белова, Г.И.Науменко, С.А.Красильников, Л.Ф.Лисе, В.Л. Соскин, Б.С. Ил изаров, А.В.Квакин отмечали двойственность позиции Коммунистической партии и Советского государства по отношению к Пролеткульту, С одной стороны, в письме ЦК РКП(б) "0 Про-леткультах" говорилось о свободе творчества, свободе мнений, а^
Максименко Е.П, Концепция "пролетарской культуры" в идейно-политическом наследии А.А.Богданова. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1996.
"Россия нэповская: политика, экономика, культура" / Тезисы Всесоюзной научной конференции. 25-27 июня 1991 г. Новосибирск, 1991.
История советской литературы: Новый взгляд. По материалам Всесоюзной научно-творческой конференции. II—12 мая 1989 г. М., 1990.
с другой, усиливался административно-партийный контроль по отношению к Пролеткульту. Как отмечали исследователи, право Коммунистической партии на руководство культурой, деятельносстью Пролеткульта не оспаривалось, происходило постепенное складывание командно-бюрократических методов руководства культурой.I
Для анализа истоков идеи "пролетарской культуры" в России особый интерес представляет теоретический очерк И.В.Кондакова, посвященный теории и истории русской культуры. Исследуя её исторические корни, автор связывает их с особенностями России.2 В диссертации Е.П.Максименко, исследующей концепцию "пролетарской культуры" А.А.Богданова, истоки и корни идеи "пролетарской культуры" не были предметом специального исследования. В 1990 году были опубликованы монографии Ю.П.Шарапова и С.А.Галина, написанные в традиционном плане.3
1 Историки отвечают на вопросы. И., 1988. С.57-62; Историки
спорят. Тринадцать бесед. М., 1988. С.335-380; Режим личной
власти Сталина. К истории формирования, М., 1989; Белова Т.
Культура и власть. М., 1991; Квакин А.В. Идейно-политичес
кая дифференциация российской интеллигенции в период НЭПа.
I92I-I927 гг. Саратов, 1991; В тисках идеологии. Антология ли
тературно-политических документов. I9I7-I927 гг. М., 1992.
С.6-18; Примочкина Н. Писатель и власть. М. Горький в литературном движении 20-х годов. М., 1996.
Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк). М., 1994. С.200.
Шарапов Ю.П. Из истории идеологической борьбы при переходе к НЭПу. М., Ї990; Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти (I9I7-I925). М.,1990.
Историографический анализ свидетельствует, что проблема теории и практики Пролеткульта привлекает внимание современных исследователей, сформировались интересные подходы, в научный оборот введены новые пласты источников, совершенствуется методика обработки и обобщения исторической информации. Однако необходимо дальнейшее глубокое изучение ещё слабо разработанных проблем, таких, как корни и истоки теории "пролетарской культуры" в России, соотношение теории и практики Пролеткульта, его роли и места в системе советского общества на всем протяжении существования этой организации, влияния идеологии и практики Пролеткульта на развитие культуры страны. Недостаточно разработанной остаётся история региональных организаций Пролеткульта*
Научная новизна исследования. В диссертации впервые проведено комплексное исследование теории и практики, Пролеткульта на всем протяжении существования этой организации. Предпринята попытка проанализировать истоки возникновения и развитие теории "пролетарской культуры" в России, систематизировать теоретические воззрения лидеров Пролеткульта. Привлечение материалов архивов и опубликованных документов дало возможность охарактеризовать роль и место организации в системе советского общества, раскрыть противоречивый и болезненный процесс её подчинения правящей партии, на примере Пролеткульта показать, как шло огосударствление сферы культуры. На основе ранее не использованных документальных материалов рассмотрены основные направления деятельности региональных пролеткультов. Анализ социальной базы пролеткультовского движения позволил сделать вывод о том, что оно носило не только классовый пролетарский характер, но и к участию в нём, особенно на местах, привлекались другие группы
населения.
Цель диссертации - исследовать место и роль Пролеткульта в системе советского общества, соотношение теории и практической деятельности пролеткультовских организаций в условиях государственной системы диктатуры пролетариата в 1917-І932 годах.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
выявить предпосылки возникновения концепции "пролетарской культуры" в России;
проанализировать теоретические воззрения лидеров Пролеткульта по проблеме;
рассмотреть становление системы пролеткультовских организаций, их организационную структуру и социальный состав в центре и регионах;
исследовать взаимоотношения Коммунистической партии, Народного комиссариата просвещения и профсоюзов с Пролеткультом в центре и на местах;
показать практическую деятельность пролеткультов с 1917 по 1932 годы.
Источниковая база исследования. В комплексе использованных в работе источников можно выделить следующие группы 'і
Документы и материалы центральных и местных организаций Пролеткульта.I Они дают возможность составить представление о
I Протоколы Первой Всероссийской конференции пролетарских культурно-просветительных организаций 15-20 сентября 1918 г. М., 1918; План организации Пролеткульта // Пролетарская культура. 1919. № б; Материалы П съезда Пролеткульта. 18 ноября 1921 г. № I; 21 ноября 1921 г. № 2; Жизнь Пролеткульта // Горн. 1922. № 1(6); Ш сессия Пленума ЦК Пролеткульта. 17-21 ноября 1922 г.
практической деятельности Пролеткульта, основных направлениях его работы и проводившихся мероприятиях.
Произведения идеологов и лидеров ПролеткультаЛ Работы лидеров Пролеткульта публиковались и в сборниках статей, и в виде персональных изданий, и в периодике. Произведения теоретиков Пролеткульта отражают основные идеи и противоречия эпохи в период после Октябрьской революции 1917 г. В работах лидеров Пролеткульта была предложена концепция "пролетарской культуры", раскрывалась деятельность Пролеткульта. Многие ранее не издававшиеся произведения А.А.Богданова были опубликованы в 1995-1996 годах в издании "Неизвестный Богданов".2
Материалы партийных, государственных и общественных организаций 3 и их выборных органов, которые позволяют проследить
(: // Горн. Кн.8. М., 1923 и др.
1 Богданов А.А. Культурные задачи нашего времени. СПб., I9II;
Он же. Элементы пролетарской культуры в развитии рабочего класса. М., 1920; Он же. 0 пролетарской культуре. Л.-М., 1924; Он же. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1-2. М., 1989; Он же. Вопросы социализма: Работы разных лет. М., 1990; Калинин Ш. Пролетарская культура и ее критики // Пролетарская культура. 1919. № 7-8; Валериан Полянский (П.И.Лебедев) Наши задачи и пути // Пролетарская культура. 1919. № 7-8; Плетнев В.. На идеологическом фронте // Правда. 1922. 27 сентября; Он же. Три точки зрения на пролетарскую культуру. М., 1926.
Неизвестный Богданов. Кн.1-3. М., I995-I996.
Декрет ВЦИК и СНК об утверждении Государственной комиссии по просвещению от 9(22) ноября 1917 г. // Декреты Советской власти. T.I. М., 1957; Резолюции Всероссийской конференции и
взаимоотношения Коммунистической партии, советских государственных и общественных организаций с Пролеткультом. В этих документах раскрыто формирование официальной партийной и государственной политики по отношению к Пролеткульту.
Труды видных общественных и политических деятелей. Идеи и положения, высказанные в работах партийных, советских и профсоюзных руководителей, оказывали большое влияние на принципы работы, структуру Пролеткульта и его деятельность, развитие отношений с партийными, советскими и общественными организациями. Названная группа источников позволила составить представление о взглядах руководящих деятелей на место и роль Пролеткульта в обществе.
Периодическая печать I содержит большой фактический материал, раскрывающий практическую деятельность организаций Про-
съездов профессиональных союзов. М., 1919; 0 Пролеткультах* Письмо ЦК РКП // В.й.Ленин о литературе и искусстве. Изд. 5-е. М., 1976; Постановление Политбюро ЦК РКП(б) от 22 ноября I92I года. "О пролеткультах" // Там же; Резолюция ХП съезда РКП(б) "По вопросам пропаганды, печати и агитации" // КПСС в резолюциях... Изд. 9-е.Т.З; Постановление ЦК ВКП(б) "О перестройке литературно-художественных организаций. 23 апреля 1932 г." // Там же. Т.5. I Горн. И., I9I8-I923. № 1-9; Грядущая культура. Тамбов, 1918-1919. № 1-7; Грядущее. Пг., 1918. № 1-Ю; 1919. № 1-7/8; 1920. № I/2-I2/I3; 1921. № I/3-9/I2; Пролетарская культура. М., I9I8-I92I. № I-2I; Пролеткульт: Тверской вестник пролетарской культуры. Тверь, 1919. №1-4; Пролеткультовец. М., 1920 и др.
леткульта, решения его съездов, конференций, теоретические воззрения лидеров, их взаимоотношения с властными структурами. Эта группа источников ценна и интересна тем, что содержит уникальный материал о работе региональных отрядов Пролеткульта.
Важную группу источников составляют воспоминания непосредственных участников событий I9I7-I932 гг. Некоторые воспоминания участников пролеткультовского движения, деятелей культуры послереволюционной эпохи были опубликованы в различных изданиях.I
Немало воспоминаний ждет своей публикации и хранится в фондах архивов. Наиболее интересны воспоминания А.И.Маширова-Само-бытника, В.Полянского (П.И.Лебедева-Полянского) и других. Мемуарная литература значительно дополняет сведения о конкретных фактах, скупо отраженных в иных источниках, передаёт колорит эпохи, даёт авторскую интерпретацию событий. В то же время привлечение мемуаров требует сопоставления их с другими источниками.
Особый источниковый блок составляют неопубликованные документы разнообразного происхождения. Работа по их выявлению и
I Маширов-Самобытник А.И. История Пролеткульта (I905-I9I7) // Вопросы литературы. 1958. № I; Полянский В. (П.И.Лебедев-Полянский). Как начал работать Народный Комиссариат Просвещения: Личные воспоминания // Пролетарская революция. 1926. № 2; Полонский В.П. Очерки литературного движения революционной эпохи (I9I7-I927). М., 1928; Луначарский А.В. Ленин и искусство // Собр. соч. в 8 т. Т.8. М., 1967; Он же.Воспоминания и впечатления. М., 1968; Ходасевич В.М. Портреты словами. Очерки. М», 1987; Он же. Пролеткульт // Молодой коммунист. 1988. $ 7; Мейерхольд обрушивается на плохую революционную драматургию... // Театр. 1990. № I и др.
изучению проводилась диссертантом в четырех архивохранилищах. При написании диссертации автором были использованы документы Российского центра хранения и использования документов новейшей истории (РЦХИДНИ). В фонде ЦК РСДРП(б) - РКП(б) - ВКП(б) (ф.17) содержатся интересные и важные документы и материалы отдела агитации и пропаганды ЦК ВКП(б), Оргбюро ЦК об отношении к Пролеткульту партийных, советских и профсоюзных организаций. В этом фонде особый интерес представляет ранее засекреченная часть архива ЦК ВЙП(б), в котором автор выявила и ввела в научный оборот материал (ф.17. 0п.ІІ2-ІІЗ), дающий возможность раскрыть различные точки зрения по вопросу об организационных формах Пролеткульта в 1925-1926 годах. Автором впервые использованы документы, позволяющие проанализировать взаимоотношения региональных партийных, советских и общественных органов с организациями Пролеткульта с 1922 по 1932 годы (ф.І7. Оп.60). В РЦХИДНИ изучены материалы фондов А.А.Богданова (Ф.259), Н.К.Крупской (Ф.І2), А.В.Луначарского (Ф.І42), раскрывающие отношение этих деятелей к Пролеткульту.
В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) в фонде Наркомпроса РСФСР (Ф.А-2306) автором выявлены документы о де- _ ятельности клубов, студий региональных пролеткультов (0пД7). Часть этих источников впервые введена в научный оборот.
В Российском- Государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ) автор изучила фонд ЦК Пролеткульта, личные воспоминания активных участников пролеткультовского движения.I Большая часть этих воспоминаний впервые вводится в научный оборот.
I РГАЛИ. Ф.І230. 0п.2. Д.З-І7.
В этом же архиве изучены личные фонды лидеров Пролеткульта В.Ф.Плетнева (Ф.І703), П.И.Лебедева-Полянского (.1855), П.М. Керженцева (Ф.І272).
В государственном архиве Ростовской области (ГАРО) в фонде Донского областного отдела народного образования (ДОНО) автором выявлены новые документы о деятельности подотдела Пролеткульта (Ф.Р-І8І7, Ш.Р-І8І8, Ш.Р-64).
В целом, опубликованные документы и выявленные архивные материалы представляют обширный комплекс источников, ставших основой диссертационного исследования.
Возникновение концепции "пролетарской культуры" в России и теоретические воззрения лидеров Пролеткульта
Идея создания особой пролетарской культуры возникла в конце XIX века в Западной Европе. Её появление связано с процессами индустриализации, с ростом численности рабочего класса в промышленно развитых странах,с необходимостью повышения культурного уровня пролетариата. Её истоки порозздены глубоким полевением общественной жизни, распространением марксизма, учения о всемирно-исторической миссии рабочего класса. В западноевропейских странах, за исключением Германии, идея создания пролетарской культуры постепенно утратила свою актуальность. В России она получила своё развитие в концепции "пролетарской культуры" А.А. Богданова, ставшей теоретической основой пролеткультовского движения. Предпосылки её широкого распрастранения были связаны с историческим своеобразием развития России, особенностями менталитета, I национальной традицией политической культуры.2 Жесткий контроль политической власти и государства над культурой порождал протест против официальной политики самодержавного полицейского государства. В результате развивалась культура инакомыслие, пробуждалось новое мышление, борющееся с тоталитаризмом.
Корни концепции "пролетарской культуры" вызревали в "золотом" веке русской культуры и в период высокого взлета духа "серебряного" века. Для XIX столетия было характерно противостояние власти, потерявшей высшую справедливость и человечность, а народ воспринимался как единственная сила против деспотизма. Установка на революцию стала для части общества единственным способом разрешения проблем России, а просвещение народа - ступенью к революции. На этом этапе складывалась уникальная оппозиционная культура протеста и инакомыслия, выражавшая центробежную линию в русской культуре. Она охватывала все подсистемы, начиная от политико-нравственной до художественной. Эта оппозиционная культура образовывала, просвещала, шла на великие жертвы. Противостояние разночинной интеллигенции и власти шло параллельно с государственно-либеральной тенденцией, видевшей смысл социокультурной деятельности в реформистско-эволюционном процессе и выражавшей центростремительную линию в культуре России.I Русские социал-демократы взяли из русской культуры линию революционеров-демократов. Такой выбор по социально-политическому, классовому, партийному признаку предопределил установку на кжесткий идейный выбор, борьбу против существующего строя, правящей элиты, борьбу революционную, радикальную. Идея пролетарской культуры являлась радикально-левым выражением центробежной линии в культуре России XX века.
Как отмечает й.В.Кондаков, революционная культура явилась следствием "расщепления культурного ядра", интенсивно развивающегося в конце XIX - начале XX вв.2 Это проявилось в том, что разные слои общества: интеллигенция, профессиональные револю- " ционеры, народные массы понимали многие явления противоположным и взаимоисключающим образом, например: демократия и диктатура, личность и масса, свобода и творчество, созидание и разрушение, прогрессивное и реакционное. До Октябрьской революции сложились две противоположные концепции культуры: одна - большевиков-ленинцев, другая - либералов- веховцев" Они противостояли друг другу в понимании революции и интеллигенции, культуры и политики, России и Западной Европы, правды и творчества, героизма и народности,
В то время как либералы-"веховцы" предупреждали общество о грозящих последствиях революции, кризисе русской культуры, трагедии интеллигенции, о том, что экономический материализм может трансформироваться в классовый субъективизм и пролетарскую мистику, В.И.Ленин допуекал расщепление в развитии культуры. Он противопоставлял культуру эксплуататоров культуре трудящихся и считал это закономерностью истории, но не особенностью России. Раскол культуры способствовал утверждению линии большевиков-ленинцев, победе советской культуры в России после Октябрьской революции, частью которой стала пролетарская культура. В идее пролетарской культуры в России отразился поиск общественной организации жизни на новых началах, создания "светлого будущего социализма" .
Взаимоотношения РКП, государственных организаций и Пролеткульта в I9I7-I920 гг
История взаимоотношений органов государственного руководства культурой» народи, профсоюзов и Пролеткульта в І9І7-І932 гг. является одной из важных и интересных тем в исследовании истории России. Особенно интересен период с Ї9І7 года по 1920 год» с момента возникновения Пролеткульта до переломных решений РЩб) по отношению к этой организации. Представляется невозможным до конца выяснить и понять закономерности развития советской культуры вне изучения и анализа взаимоотношений РШ1(б), государственных и профсоюзных организаций с Пролеткультом
После Октябрьской революции одним из важнейших направлений государственного строительства становится сфера культуры. С первых дней Советской власти начала формироваться система по руководству культурой, включающая в себя государственные, партийные и общественные органы.
Начало формированию советской системы управления культурой положил декрет ВЦИК и СШ РІЖР от 9 ноября 1917 г. "Об учреждении Государственной комиссии по просвещению% на которую возлагалась обязанность осуществлять общее руководство всей системой народного образования и культурой. Сразу же встал вопрос об урегулировании взаимоотношений между Народным комиссариатом просвещения (государственным органом) и Пролеткультом (самодеятельной общественной культурно-просветительной организацией). Принципы взаимоотношений культурно-просветительных организаций о государственными органами были установлены в этом декрете Совета Народных Комиссаров об учреждении Государственной комиссии по просвещению, В нем указывалось: "Самостоятельная работа классовых рабочих, солдатских» крестьянских культурно-просветительных организаций должна обладать полной автономией как по отношению к государственному центру» так и по отношению к центрам муниципальным. Дело Государственной комиссии служить связью и помощницей, организовать источники материальной, идейной и моральной поддержки муниципальным и частным, особенно же трудовым и классовым просветительным учреждениям в государственном общенародном масшта-бе".1
Конкретизацией форм связи между Пролеткультом и Наркомпро-сом, выработкой точки зрения на деятельность Пролеткульта, определением его задач занялась Государственная комиссия по просвещению в начале 19X6 года В процессе обсуждения выявились глубокие разногласия между руководителями Дролеткульта (І.Й.Калинин, П.И.ІІебедев-Полянский) и Наркомпросом (А,В.Луначарский» Н.К.Крупская), Они затронули сущность формулировки "полная автономия" и определение роли и задач Пролеткульта» Однако, как следует из? протокольной записи, П.М.Лебедев-Полянский и Ф.И.Калинин не только высказались за контроль Коммунистической партии над Пролеткультом» но и отстаивали этот принцип в возникшей дискуссии. В принятой 13 апреля 1918 года резолюции коллегия Государственной КОМИССИИ по просвещению единогласно высказалась за то, что пролет-культы должны существовать впредь как строго классовые и отдающие свои силы исключительно делу развития чисто пролетарской культуры на совершенно автономных началах. В резолюции проводи Декреты Советской власти. ТЛ. 195?. С.59-61. лась идея разделения сфер деятельности: Наркомпрос, обязуясь "содействовать работе Пролеткультов", брал на себя функции "широкого ознакомления пролетариата» как и всего трудового населения, с завоеваниями культуры" и "дальнейшее развитие её в социалистическом щухеп Разногласия продолжали углубляться, 13 августа 1918 г, заведующий Московским отделом народного образования Пискунов в "Известиях ШЩ" высказал требование об упразднении пролеткультов, чтобы их работа велась советскими отделами по народному образованию и советами по народному образованию, Лидеры Пролеткульта в статье "От редакции" в журнале "Пролетарская культура" отстаивали свою точку зрения, считая, что нужно созидать чисто пролетарскую культуру в Пролеткульте силами своей классовой пролетарской организации, обвиняли заведующего Московским отделом народного образования в унижении достоинства рабочего класса.
Литературные и театральные студии
Возникший в целях культурного творчества пролетариата по "созданию новой пролетарской культура Пролеткульт сыграл значительную роль в культурной жизни страны после Октябрьской революции 1917 года и в 20-е годы. Эта организация выразила порыв и стремление пролетариата к высокому идеалу, созиданию, творчеству, знанию, культуре Большой популярностью пользовались театральные и литературные студии. Особенно вызывала большой интерес у рабочих литературная студия Пролеткульта Она ставила своей главной задачей передачу необходимых знаний начинающим пролетарским писателям, так как пролетарские писатели, в большинстве случаев, не имели времени для того, чтобы учиться. При студии была школа, дающая знания по истории литературы, истории культуры, социологии, по "ознакомлению с техникой литературного творчества" В,Ходасевич вспоминал о своих занятиях со студийцами в литературной студии Московского пролеткульта: "Студийцев собралось человек шестьдесят. Было в их числе несколько пролетарских писателей, впоследствии выдвинувшихся: Александровский, Герасимов, Каэин, Плетнев, Полетаев, Собрание, как водится, вышло довольно сумбурное» Некоторые студийцы, в особенности женщины, оказались лишены самых первоначальных литературных познаний. Другие, напротив, удивили меня запасом сведений, а иногда и умением разбираться в вопросах, порою довольно сложных и тонких. На совершенно неподготовленных пришлось сразу махнуть рукой: было ясно, что вскоре они отпадут, потому что им место не в литературной студии, а в начальной школе".
По воспоминаниям В.Ходасевича, "лекции буржуазных специалистов" собирали по 20-40 слушателей (некоторые лекции Андрея
Белого - до 60-ти), слушать коммунистических "руководителей" приходило человек по пятнадцати". В.Ходасевич критически отзывался о "верховных руководителях Пролеткульта, Он писал, что с точки зрения руководителей Пролеткульта, слушатели, из которых должны были составляться кадры пролетарской литературы, должны были перенять у Пушкина "мастерство , литературную "технику", но ни в коем случае не поддаваться обаянию его творчества и его личности. Проявлялась постоянная забота Пролеткульта о развитии культурно-просветительной работы в целях оказания всесторонней помощи самообразованию рабочих Особое значение придавалось расширению сети библиотек, студий, клубов при пролеткультах. Работа Пролеткульта велась в соответствии с направлениями в различных областях деятельности через соответственные отделы.
Для пролетариата открывался широкий доступ в Пролеткульт как общественную организацию пролетарской самодеятельности в области художественной культуры. Об этом свидетельствовали решения конференций пролеткультов. Например, на 2-й Петроградской конференции (июнь 1918 г.) иролетареких культурно-просветительных организаций было принято установить для пролетариата бесплатное право: 1) обучения во всех учреждениях Пролеткульта, создаваемых в области науки и искусства; 2) доступа на все театральные представления, концерты, митинги, лекции, литературные вечера и всякого рода собрания, носящие просветительно-воспитательный характер, устраиваемые Пролеткультом как во Дворце Пролетарской Культуры, так и вне его» Конференция также относила на счет Пролеткульта все расходы, связанные с приглашением научных, лекторских и артистических сил, для устраиваемых Пролеткультом школ, концертов, театральных представлений, лекций и всякого рода просветительно-воспитательных собраний в местных пролетарских культурно-просветительных организациях. В.Ходасевич вспоминая, характеризуя рабочую аудиторию: ...Й могу засвидетельствовать ряд прекрасных качеств русской рабочей аудитории, преаще всего, её подлинное стремление к знанию и интеллектуальную честность Она очень мало склонна к безобразному накоплению сведений. Напротив,во всем она хочет добраться до исути% к каждому слову, к своему и чужому, относится с большой вдумчивостью. Свои сомнения и несогласия, порой наивные, она выражает напрямик и умеет требовать объяснений точных, исчерпывающих, Общими местами от нее не отделаешься .
