Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Первые преобразовательные проекты М.М. Сперанского и их место во внутренней политике Александра (1801 - 1804 г.г.) 24
1. Негласный комитет: основные направления во внутренней политике российского правительства в начале правления Александра I 24
2. М.М. Сперанский и его участие в работе правительства по решению социально - экономических и политических проблем России (1801-1804 г.г.) .52
Глава II . М.М. Сперанский о введении «истинной монархии» в России (1805- 1809 г.г.) .77
1. Предварительная программа М.М. Сперанского по преобразованию России в «истинную монархию» 77
2. Разработка М.М. Сперанским плана государственных преобразований во «Введении к Уложению государственных законов» 100
Глава III. Особенности государственной деятельности М.М. Сперанского (1809-1812 г.г.) .118
1. Новые политические реалии в России и изменение направленности реформ .118
2. Итоги реформаторской деятельности М.М. Сперанского и причины неудач его преобразовательных проектов . 139
Заключение 158
Список источников и литературы .
- Негласный комитет: основные направления во внутренней политике российского правительства в начале правления Александра
- М.М. Сперанский и его участие в работе правительства по решению социально - экономических и политических проблем России (1801-1804 г.г.)
- Разработка М.М. Сперанским плана государственных преобразований во «Введении к Уложению государственных законов»
- Итоги реформаторской деятельности М.М. Сперанского и причины неудач его преобразовательных проектов
Негласный комитет: основные направления во внутренней политике российского правительства в начале правления Александра
Деятельность М.М. Сперанского по разработке преобразовательных проектов развернулась вследствие вступления на Российский престол императора Александра I. Дворцовый переворот 11 марта 1801 года, посредством которого в стране произошла смена монархов, стал результатом системного кризиса империи, персонифицированного годами правления Павла І.1 Уже в первые дни своего царствования молодой император противопоставил реакционной политике своего отца курс на подготовку и проведение либеральных реформ. Видимо, личные мотивы Александра I, такие как желание «смыть с себя пятно крови» и казарменным режимом Павла I»1, ввести в России свободы и конституционное правление, о чём он мечтал ещё будучи наследником престола, и искреннее стремление решить крестьянский вопрос2, сыграли в этом далеко не последнюю роль. Однако недостаточно объяснять попытки преобразования страны в начале XIX века только лишь намерениями и взглядами молодого императора, как это делало большинство дореволюционных историков.3 Вступление России на путь реформ имело объективную социально-экономическую обусловленность.
В частности, ряд новых явлений, появившихся в стране на рубеже XVIII-XIX веков, свидетельствовал о зарождении капиталистических отношений. Это преобладание купеческой, мещанской, крестьянской мануфактур над дворянской, упадок промышленных предприятий, базировавшихся на принудительном труде, начало промышленного переворота, увеличение удельного веса вольнонаёмного труда, развитие торговли 4. Утверждение в экономике России указанных капиталистических элементов делало неизбежными преобразования в других сферах. При этом в стране, по -прежнему, сохранялась крепостная зависимость крестьян (в XVIII веке дворянское землевладение удвоилось, были закрепощены новые категории населения, помещики в виде пожалований промышленных предприятий, базировавшихся на принудительном труде, получили более 1 миллиона душ мужского пола). В таких условиях проявление отдельных черт капитализма не затрагивало господства феодализма и не могло заметно повлиять на внутреннюю политику правительства.
В целом для Российской экономики были характерны большие расходы на двор и военные нужды, общая слабость хозяйства. В структуре государственных органов существовала неразбериха и смешение функций. коллегиальная система управления страной не соответствовала достигнутому Россией уровню развития. Экономическое господство класса феодалов подкреплялось его политической ролью в целом в стране, а также в таких государственных органах как Совет и Сенат. И главное: абсолютная монархия, по-прежнему, оставалась формой правления в России. Основой русской государственности являлся самодержавно-крепостнический строй. Как для правительства, так и для широких слоев российского общества было очевидно, что переход страны на путь буржуазного развития в таких условиях невозможен.
Одни (И.Барер, Б.В. Носов) считают, что мероприятия правительства с 1801 года вплоть до 20 - х годов XIX века имели консервативную направленность. Это проявилось в отсутствии каких - либо конкретных шагов, направленных на изменение феодально - крепостнического строя, сословной структуры общества и политической системы абсолютизма. Политика же реформ, по их мнению, являлась со стороны правительства поиском методов борьбы с революцией 1.
Ряд исследователей (Н.В.Михайлова и другие) для характеристики внутриполитического курса России начала XIX века использует термин «правительственный, самодержавный либерализм» и «правительственный конституционализм». Так, например, Н.В. Михайлова считает, что основные постулаты российского либерализма сложились уже в конце XVIII века. Они заключались, во - первых, в неприятии деспотизма и необходимости установления «непременных законов» для управления страной, и, во - вторых, в признании необходимости решения крестьянского вопроса «сверху», установления каких - либо правовых норм в отношении помещика к крестьянину. 11 марта 1801 года впервые в русской истории к власти пришли либералы во главе императором Александром I, но из - за «малочисленности либеральной партии» и консерватизма российского дворянства политика «правительственного, самодержавного либерализма» оказалась единственно возможным путём реформ.
Особенность социально - экономического и политического развития России в конце XVIII - начале XIX веков заключалась в том, что в условиях господства феодально - крепостнического строя происходило зарождение коренных форм капиталистических отношений. С одной стороны, это толкало правительство на преобразования, а с другой, - предоставляло возможность их избегать.
Ситуация осложнялась постоянной борьбой внутри правительственного лагеря. Каждая политическая группировка («молодые друзья» императора, екатерининские % вельможи, «партия Зубовых») стремилась угодить либеральным настроениям императора и выдвигала свой проект реформ. Однако, несмотря на наличие характерных различий в содержании, все они были нацелены на сохранение экономической и политической основ феодально - крепостнического государства. В таких условиях Александр I взял инициативу в деле подготовки преобразований в свои руки и с первых дней своего царствования действовал крайне осторожно. При помощи реформ он рассчитывал придать Российской империи европейский облик и предохранить дворянское бюрократическое государство от внутренних потрясений как сверху, так и снизу.
М.М. Сперанский и его участие в работе правительства по решению социально - экономических и политических проблем России (1801-1804 г.г.)
В то же время М.М. Сперанский не называл точных сроков ликвидации крепостничества и в процессе уничтожения крестьянских повинностей возлагал надежды на инициативу помещиков: «Должно думать, что личный интерес более подействует в сём, нежели внушение правительства» , - писал он. Отсюда видно, что мероприятия, которые предлагал М.М. Сперанский не затрагивали экономическую основу крепостного права, но не смотря на это, они были настоятельно необходимы.
Указанные обстоятельства делают обоснованным предположение о том, что в начале XIX века М.М. Сперанский оказался в центре правительственной деятельности по разработке проектов реформ и различных указов. Как показывают документы, он не только знал о работе Негласного комитета, но и составлял записки для обсуждения в нём, Участвовал в написаний ряда манифестов первых лет царствования Александра I.
Деятельность М.М. Сперанского историки традиционно рассматривают в рамках «правйтельсттвенного либерализма», который так же нашёл своё отражение в рассуждениях Негласного комитета. Однако уже в 1802 году, помимо работы «на заказ», М.М. Сперанский начинает собственную теоретическую деятельность. В своих проектах 1801-1804 годов он обосновал необходимость и неизбежность постепенного введения в России таких элементов буржуазного строя, как разделение властей, свобода личности, незыблемость закона, общественное мнение. Он выделил основные черты, характерные для «истинной монархии» и наметил ряд мероприятий, которые подготовили бы её введение.
Потребности российского государства и особенности его социально-политического развития в начале XIX века обусловили наличие определённого сходства во взглядах М.М. Сперанского и членов Негласного комитета. Так, по их мнению, реформы должны были быть проведены постепенно и осторожно. Первостепенную роль в осуществлении преобразований они отводили императору, который являлся верховным главой государства. И М.М.Сперанский, и члены Негласного комитета стремились подчинить власть монарха закону. Они были сторонниками идеи разделения властей. При этом как М.М.Сперанский, так и члены Негласного комитета разрабатывали, главным образом, организацию исполнительной и судебной власти. Первая была подчинена строгой централизации. Сенат признавался ими древним и авторитетным органом, но они указывали на необходимость его реформирования. В первую очередь они планировали разделение в нём исполнительной й судебной функций. И члены Негласного комитета, и М.М.Сперанский главной задачей в этот период считали преобразование высших государственных органов.
Однако содержание записок М.М. Сперанского 1801-1804 годов свидетельствует о том, что уже в это время его взгляды носили более прогрессивный и решительный характер, чем воззрения «молодых друзей» императора. Так, члены Негласного комитета занимали примирительную позицию по отношению к крепостному праву. Более того, П.А.Строганов был противником не только немедленного освобождения крестьян, но даже сколько - нибудь заметного приближения к этому мероприятию.1 М.М. Сперанский, напротив, высказывал негативное отношение к крепостному праву. Несмотря на то, что он не предлагал его сразу же ликвидировать, он разработал программу мероприятий по постепенному улучшению положения крестьян.
Так, например, для П.А. Строганова, она есть не что иное, как «выраженное в законе признарие прав нации и установление способов их осуществления»: Она основана на трёх принципах: признание прав, способах их осуществления и гарантиях. М.М. Сперанский понимал основное содержание конституции иначе, но так же указывал на необходимость установления таких законов, которые оставались бы неизмеными. М.М. Сперанский и члены Негласного комитета по-разному видели роль общественного { мнения в деле проведения реформ. Так, М.М.Сперанский доказывал его важную роль в «исполнении закона», П.А.Строганов, несмотря на то, что в своих проектах общественное мнение рассматривал кйк ограниченную власть, в действительности стремился исключить его воздействие на ход преобразований.
В вопросе о просвещении М.М. Сперанский считал необходимым сначала реформировать низшие образовательные учреждения, а затем только приступить к высшим, что так же не соответствовало намерениям «молодых друзей» императора.
Принципиальное различие между М.М. Сперанским и членами Негласного комитета заключается не в расхождении во взглядах на решение отдельных вопрбсов реформирования страны, а в конкретных предложениях по ликвидации недостатков существующего правления и коренному преобразованию! России. Целью М.М. Сперанского было изменение образа правления и перестройка всей социально-политической жизни в стране.
Разработка М.М. Сперанским плана государственных преобразований во «Введении к Уложению государственных законов»
Император определял состав Совета, в который должны были войти «особы, высочайшей доверенностью в сословие сие призываемые», и министры «суть члены Совета по их званию». Председателем являлся сам император или ежегодно он лично назначал одного из членов. Совет разделялся на 4 департамента: законов, дел военных, гражданских и духовных и государственной экономии». Члены департаментов составляли общее собрание Совета, которое действовало в положенное дни или созывалось «особенным высочайшим повелением». На общих собраниях Совета рассматривались1 следующие вопросы: ежегодные сметы (бюджеты), чрезвычайные финансовые меры, отчёты всех министерств, а также объявление войны, заключение мира и другие важные внешнеполитические вопросы по необходимости.
Каждый закон, который был рассмотрен в Государственном совете, свою окончательную форму получал в Государственной канцелярии, в которой так же хранились оригиналы всех постановлений, находились сведения
Преобразования, которые изложил в своём проекте М.М.Сперанский, должно было претворить в жизнь российское чиновничество которое, несмотря на указы о чинах, не было лишено недостатков. В продолжение начатых мероприятий М.М. Сперанский предложил изменить порядок получения чиноэ. Обладание дворянскими привилегиями, такими как «все гражданские права», особенно право «приобретать недвижимые населенные имения», то есть владеть крепостными, и политические права «в выборе и представлении», он намеревался поставить в прямую зависимость от службы.
М.М.Сперанский подразделял дворянство на личное и потомственное. В его проекте дворянство потомственное можно было приобрести только «по праву родом, со) службою сопряжённым». Так, дети потомственных дворян являлись личными и могли приобрести потомственное дворянство только окончив положенную службу.3 Он выделил правила её прохождения, которые состояли в следующем: дворянство было свободно от личной очередной службы, но обязано было, «отправлять оную в гражданском или воинском звании не менее десяти лет по своему выбору, но без перехода, исключая случаев, особенным законом определяемых». Дворяне являлись, прежде всего чиновниками, которые, кроме того, должны были подчиняться ряду уже существующих указов о чинах.
М.М. Спераннский очень высоко оценил значение составленного им плана преобразований и до последнего момента продолжал надеяться, что он будет реализован. В день своей отставки он писал Александру I: «Единственное благодеяние, о котором я осмелился бы просить в настоящее время, это не позволять, чтоб бумаги, захваченные в моём кабинете, были разрознены или затеряны ... Они ... относятся к плану государственного образования, составленному под вашим руководством и по вашему непосредственному приказанию ...Этот труд, Государь, первый и единственный источник всего, что случилось со мною, имеет слишком важное значение для того, чтобы допустить смешение его с другими бумагами и дать ему валяться в канцеляриях министерства».1 Таким образом, анализ проекта позволяет сделать следующие выводы: «Введение к Уложению государственных законов» - конституционный проект, при помощи которого М.М. Сперанский планировал преобразовать Российское государство с учётом новых зарождающихся в стране буржуазных отношений. Согласно проекту, в руках императора сохранялась только исполнительная власть, а основной контроль за деятельностью Министерств, Государственной Думы и Сената должен был осуществляться Государственным Советом, который, в свою очередь, являлся независимым Высшим Государственным органом в России. Помимо этого, принцип разделения властей предполагал также взаимный контроль государственных учреждений. Введение проекта должно было существенным образом ограничить власть императора, привлечь к участию в законодательстве широкие слои населения, обеспечить переход из одной социальной группы в другую. Проект был расчитан на достаточно долгий срок. Итогом его претворения в жизнь должно было стать преобразование России в конституционную монархию, что, в свою очередь, должно было способствовать развитию новых буржуазных явлений, которые в начале XIX века уже имели место в Российской действительности.
Итоги реформаторской деятельности М.М. Сперанского и причины неудач его преобразовательных проектов
«Реформы Сперанского» - под таким названием в российскую историю вошли преобразования, которые в начале XIX века, были осуществлены выдающимся государственным деятелем России - Михаилом Михайловичем Сперанским. На основе проведённого нами исследования к этому следует добавить, что уже с первых лет царствования Александра I вплоть до 1812 года его деятельность была подчинена одной цели - преобразовать российское государство.
На всём протяжении этого периода (1801 - 1812 годы) М.М. Сперанский прилагал максимум усилий к реализации своих замыслов, но результат его деятельности зависел от ряда факторов.
. По нашему мнению, среди них решающими были: намерения императора Александра I, политическая ситуация в стране, возможности самого реформатора.
Начало XIX века - сложный и противоречивый период в истории России. С одной стороны, в это время в экономике страны появился ряд новых явлений, которые свидетельствовали о зарождении капиталистических отношений и делали неизбежными преобразования в социально - политической сфере, что признавал император Александр I. Общеизвестно, что сразу же после своего вступления на престол он открыто заявил о своём намерении даровать своим подданным важнейшие политические и гражданские права и организовал Негласный комитет, на который была возложена задача подготовки программы реформ.
С другой стороны, у российского правительства сохранялась возможность избегать коренных преобразований. Феодально -крепостнический строй, сословная структура общества и абсолютная монархия, по - прежнему, лежали в основе российской государственности. В этих условиях М.М. Сперанскому пришлось решать крайне трудную задачу: он должен был составить программу преобразований, которая соответствовала бы его собственным воззрениям, но при этом была приемлема для претворения в жизнь.
Отметим, что уже в первых политических проектах М.М. Сперанского центральное место занимали положения о введении в России представительного правления, разделения властей, обеспечения незыблемости закона, защиты свободы личности. Автор подробно проанализировал в работе, что важность этих элементов в жизни страны реформатор доказывал на всём протяжении 1802-1812 годов.
Одновременно с этим по ряду вопросов М.М. Сперанский предлагал различные решения в зависимости от изменении во внешне и внутриполитической ситуации. Автор приводит пример того, как в 1801 т-1804 годах М.М. Сперанский выступил в своих записках с предложением провести ряд временных мероприятий, которые частично бы урегулировали отношения между помещиками и крестьянами, что вполне соответствовало намерениям императора в этот период.
Далее в диссертации прослеживается, как в последующие годы у М.М. Сперанского изменился подход к решению крестьянского вопроса: в проекте 1809 года «Введение к Уложению государственных законов» он сосредоточил сврё внимание на разработке политических, а не социальных реформ, и при этом отмену крепостного права отодвинул в далёкое будущее.
Напротив, если в 1801 - 1804 годах введение конституции в России М.М. Сперанский считал преждевременным, то в 1809 году он доказал необходимость преобразования России в «истинную монархию». Его характеристика основ конституции «истинно монархического государства», которую он давал в 1801 - 1804 годах, переросла в 1809 году в конкретное предложение создать в России Государственную Думу. Выборный характер Думы, сохранение за монархом исполнительной власти и создание верховного судебного органа - Сената свидетельствовало о намерении М.М. Сперанского установить в стране конституционную монархию. Так, по его мнению, должно было произойти ограничение власти монарха.
Одна из особенностей, характерных для проектов М.М. Сперанского, состояла в том, что надежды на изменение форм правления в России он всецело возлагал на Александра I. Опасаясь революции и тех последствий, которые она могла за собой повлечь, он стремился провести преобразования реформаторским путём. Уверенность М.М. Сперанского в том, что его предложения будут претворены в жизнь подкреплялась тем фактом, что с начала правления Александр I стремился быть инициатором подготовки преобразований. По мнению М.М. Сперанского, разработанные им реформы должны были упрочить власть монарха посредством ограничения его произвола и утверждения закона, поэтому уже с 1804 года он неоднократно высказывал предложение создать план государственных преобразований. В действительности, когда в условиях крайней необходимости в 1809 году такое поручение им бьїло получено и исполнено, его проекты оказались реализованы только отчасти. Это делает обоснованным предположение, что механизм ограничения самодержавной власти самим императором, который предложил М.М. Сперанский, в условиях абсолютной феодально - крепостнической монархии оказался неприемлем. Следовательно реализованы могли быть только те предложения, которые были направлены на совершенствование системы государственного управления, но не затрагивали феодально -крепостнической монархии. Вот почему главным итогом реформаторской деятельности М.М. Сперанского стало образование Государственного Совета и создание министерской системы.
