Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Судебные органы в системе советской власти 29
1.1. Идейно-теоретические основы деятельности советского суда 29
1.2. Законодательное оформление принципов советского судоустройства 40
Глава 2. Реализация идеологических и законодательных основ советского судоустройства в Тамбовской губернии 61
2.1. Судебные органы Тамбовской губернии в 1920 - 1921 гг 67
2.2. Организация и функционирование судебных органов в 1922-1928 гг 95
2.3. Личный состав работников судебного корпуса Тамбовской губернии: проблемы кадровой политики 124
Заключение 158
Список использованных источников и литературы 163
Приложении 184
- Законодательное оформление принципов советского судоустройства
- Судебные органы Тамбовской губернии в 1920 - 1921 гг
- Организация и функционирование судебных органов в 1922-1928 гг
- Личный состав работников судебного корпуса Тамбовской губернии: проблемы кадровой политики
Введение к работе
Актуальность проблемы. Диссертация посвящена анализу функционирования и развития судебных органов Тамбовской губернии в 1920-е гг.
На сегодняшний день для России вопрос реформирования и развития судебной системы является очень актуальным. Приближение законодательства к общепринятым мировым нормам ведёт и к неминуемому изменению в судебной и правоохранительной системах: появлению новых институтов, правовых ориентиров и т.д. Эти тенденции рождают острую необходимость изучения отечественного опыта государственного строительства.
Изучение судебных органов региона в целом, может, если не разрешить, то, по крайней мере, выявить множество вопросов, связанных с улучшением и преобразованием судебной системы Российской Федерации, что особенно актуально в свете реформирования современного суда. Таким образом, советский опыт построения судебной системы, на наш взгляд, несёт в себе обширный материал для выводов и обобщений, не потерявших актуальность и сегодня.
Исторические процессы, происходившие в целом по стране, и на региональном уровне имели различное содержание, что обуславливает необходимость обращения к региональной истории при комплексном изучении исторического события или явления.
В начале 1990-х гг., когда за основу построения судебной системы принимались, главным образом, западноевропейские образцы, советский опыт государственного строительства был отброшен, а многие полезные его стороны просто отрицались. Реформаторы более охотно прибегали к опыту судебной реформы 1864 г. (суды присяжных заседателей, мировые суды, судебные приставы). Советский период, напротив, оценивался негативно, а за советской судебной системой закрепился не всегда оправданный штамп «репрессивного, расстрельного механизма», «машины террора, подавления».1
Банальное копирование исторического наследия совершенно бесполезно и крайне вредно, поскольку процесс развития взаимоотношений государства и общества не стоит на месте и всё время меняется. Любая система, насколько бы сложной она не была, может почерпнуть из исторического опыта общую модель построения и на её основе строить перспективы своего развития. Всё это в полной мере относится к опыту построения и развития судебных органов в 1920-е гг., который принижается многими современными исследователями, что, на наш взгляд, совершенно напрасно, поскольку эта тема до конца не изучена. Конечно, судебная система этого периода была насыщена негативными особенностями, такими как зависимость от исполнительных органов власти, слабый профессиональный уровень, низкая продуктивность, но она в тоже время являлась «колыбелью» советской судебной системы. Именно в эти годы рождались те тенденции и особенности функционирования, которые позднее видоизменялись, устранялись, а нередко и продолжали своё существование целые десятилетия. Было заложено всё то, что принято называть основой советской судебной системы.
Актуальность поднятой нами проблемы определяется и тем, что для современной России вопрос авторитета судебных органов важен так же, как и в двадцатые годы. Решение, а что ещё важнее - понимание этой проблемы невозможно без всестороннего и полного анализа её исторического прошлого. Современная судебная система до сих пор страдают от нехватки квалифицированных кадров. Одним из актуальнейших остаётся и вопрос о честности и неподкупности судей. Подтверждением этому, например, является пристальное внимание государства к судебной этике, особенно в последние годы.
Вопросу развития и непосредственной деятельности судебных органов России в настоящее время уделяется большое внимание, как историков, так и юристов-правоведов. Эта тема также не менее активно обсуждается и средствами массовой информации, телевидением, что свидетельствует об определённом общественном интересе.
Данная работа помогает понять всю сложность и противоречивость начального этапа развития советских судебных органов.
Объектом исследования является процесс судебного строительства в 1920 - 1928 гг., практика развития и функционирования судебных органов Тамбовской губернии.
Предметом исследования являются судебные органы Тамбовской губернии в 1920 - 1928 гг., их формирование, структура, кадровый состав, характерные особенности развития, а также деятельность суда в 1920 - 1928 гг.
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 1920 г. до середины 1928 г. Начало этого периода определяется временем окончания гражданской войны, переходом судебной системы в мирное русло, началом создания единого общероссийского законодательства, в частности, утверждением ВЦИК 21 октября 1920 г. Положения о народном суде РСФСР. Окончание периода связано с изменением территориального деления Тамбовской губернии. 14 мая 1928 г. ВЦИК и СНК РСФСР приняли постановление об образовании на территории бывших Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской губерний Центрально - Черноземной области (ЦЧО) с центром в Воронеже.1 Тамбовский губернский суд (губсуд) официально прекратил своё существование с этого момента. 23 июля 1928 г. состоялось последнее заседание президиума Тамбовского губсуда, на котором было принято постановление о сокращении штата губсуда в связи с районированием и утверждении штатов новообразованного Тамбовского окрсуда.1
Географические рамки исследования. Географические рамки исследования определены границами Тамбовской губернии по состоянию на 1920 - 1928 гг. Тамбовская губерния являлась типичной территорией российского Центра. В ней доминировал аграрный уклад, преобладало крестьянское население, как это было по стране в целом. Это позволяет, как выявить общие для центральной России черты развития судебных органов, так и особенности, присущие тамбовскому региону.
Цель диссертации состоит в исследовании развития советских судебных органов на региональном уровне в 1920 - 1928 гг. на материалах Тамбовской губернии.
Для реализации поставленной в диссертации цели намечено решение, в первую очередь, следующих задач: 1. Рассмотрение идейно-теоретических основ советского суда, взглядов коммунистических лидеров на развитие советского права и судебных органов; 2. Анализ формирования советского законодательства в 1920-е гг. Исследование судебной реформы 1922 г. и её воздействия на судоустройство в период нэпа, а также степень реализации поставленных реформой задач; 3. Изучение процесса организации и деятельности судебных органов Тамбовской губернии в 1920-е гг. 4. Определение особенностей развития региональной судебной системы на данном этапе; 5. Рассмотрение кадровой политики в судебных органах Тамбовской губернии и выделение её общих особенностей. Оценка кадрового потенциала региона.
Методологические основы исследования. Исследование опирается на общенаучные методы синтеза, анализа. Использование статистических методов позволило исследовать кадровый состав судебных работников, раскрыть динамику и результаты работы суда. Методы описательной статистики стали основой для составления таблиц по различным проблемам исследования.
В исследовании используются элементы герменевтики, основной категорией которой является понимание. На практике герменевтика реализуется как деятельность по осмыслению некоторого текста, поиска смысла. Идеалом здесь считается понимание самого явления в его исторической конкретности.
В исследовании широко применены специально-исторические методы: 1. Метод периодизации. 2. Ставнительно-исторический метод используется нами в двух формах: 1) сравнение «по вертикали», которое предполагает сопоставление разновременных состояний изучаемого предмета; так, проследить эволюцию судебной системы можно, лишь выделив определённые этапы её развития, проанализировав и сравнив состояние судебной системы на каждом из этапов, 2) сравнение «по горизонтали», предусматривающее сравнительный синхронный анализ; в частности, выявление региональных особенностей деятельности судебных органов Тамбовской губернии невозможно без сравнения её с деятельностью судебных органов других регионов. Данный метод позволяет раскрыть сущность явления тогда, когда она не очевидна, на основе уже имеющихся фактов, сочетаясь с методом аналогии. 3. Проблемно-хронологический метод, предполагающий анализ какой либо проблемы во времени - от начала периода до его окончания, позволяющий выявить некоторые итоги в предыдущем развитии. 4. Историко-геиетический метод, заключающийся в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений предмета исследования в процессе его исторического движения и позволяющий «показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития в их непосредственности, а исторические события - в индивидуальности и образности».
Источниковой базой исследования являются архивные материалы, материалы периодических изданий, нормативные акты. Главную роль среди указанных источников играют, конечно же, архивные материалы и периодика, поскольку вводят в научный оборот сведения, ранее не изученные или недостаточно изученные.
При написании диссертации автором были использованы материалы как местных архивов (ГАТО - Государственного архива Тамбовской области, ЦДНИТО - Центра документации новейшей истории Тамбовской области), так и материалы Государственного архива Российской федерации (ГАРФ).
В Государственном архиве Российской Федерации работа проходила с фондом Народного Комиссариата Юстиции РСФСР (Наркомюст РСФСР) -А-353, содержащем документы с 1917 по 1946 гг. В данном фонде находится 6404 единицы хранения, 684 из которых по личному составу. Из данного источника автором были почерпнуты не только теоретические основы деятельности советского суда, но и такие ценные данные по теме исследования, как статистические сводки движения дел в народных судах, доклады заведующих отделом юстиции, материалы к съездам деятелей советской юстиции, переписка НКЮ с губернскими отделами юстиции и т.д. Материалы данного фонда освещают главным образом начальный этап судебного строительства в регионе, вторая половина 1920-х гг. представлена немного беднее. Этот несущественный недостаток полностью восполняется данными местных архивов - ГАТО и ЦДНИТО, которые более основательно освещают середину и вторую половину 1920-х гг.
В Государственном Архиве Тамбовской области работа проходила со следующими фондами:
Р-1 - Исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Тамбовской губернии.
Р-524 - Тамбовский губернский суд (губсуд). Материалы фонда - это постановления и приказы губернского суда; протоколы губернских и уездных съездов и совещаний судебно-следственных работников; планы и отчёты о работе губернского суда и его отделов, народных судей и народных следователей; сведения о работе, организации и реорганизации судебных органов региона.
Р-655 - Прокурор Тамбовской губернии. Материалы охватывают документы, относящиеся к периоду существования данного института в губернии. Данный фонд содержит: приказы, циркуляры отдела прокуратуры Наркомюста, Верховного Суда; приказы, распоряжения и циркуляры губернского прокурора и губернского суда; планы работ, информационные и статистические отчёты и доклады губернского прокурора и его помощников; сведения о движении дел в губернском и народных судах, у народных следователей; протесты на приговоры и решения судов, наблюдательные производства по уголовным делам и следственные уголовные дела.
В ЦЦНИТО основная работа велась с фондом 840 (Тамбовский губернский комитет ВКП(б) (1918 - 1928 гг.)). Наиболее интересными материалами здесь для нас являлись отчёты о деятельности губернского суда, прокуратуры.
При проведении диссертационного исследования использовалась обширная нормативи о-правовая база Советского государства, содержащаяся в Собрании Узаконений РСФСР (1917 - 1930 гг.), Собрании законов (1924 -1930 гг.).
Для понимания общей политической ситуации и места судебных: органов в механизме государства важность представляли работы В.И.
Ленина, содержащие идеологические установки формирования и функционирования советского суда.
Особую группу источников составили опубликованные статистические данные и отчеты о деятельности различных организаций, так или иначе связанных с правоохранительной деятельностью: статистические справочники по Тамбовской губернии, отчеты Тамбовского Губисполкома и т.д.
Немалую значимость в ходе исследования имела пресса. В первую очередь это «Тамбовская правда», в которой отражались настроения населения по поводу правоприменительной деятельности в регионе, печатались сообщения о должностных преступлениях и т.д.
Большой интерес представляли публикации первого советского правового журнала «Еженедельник Советской Юстиции». Выполняя функцию одного из пропагандистских рычагов советского права, журнал являлся не только органом теоретической дискуссии, но и отражал повседневные, актуальные для судебной системы вопросы функционирования и развития. «Еженедельник Советской Юстиции» на сегодняшний день является одним из старейших юридических журналов. За более чем восьмидесятилетнюю историю своего существования (первый номер журнала вышел 1 января 1922 г.) журнал 2 раза менял своё название (с января 1930 г., оставаясь органом Наркомата юстиции РСФСР, "Еженедельник Советской Юстиции" по решению своего учредителя получил новое название — "Советская юстиция", а с 1994 г. журнал стал называться «Российская юстиция»), но продолжал сохранять свою сущность - он всегда оставался журналом максимально близким к власти, а потому, как никто лучше, отражал её воззрения на принципы устройства и функционирования правоохранительной системы в целом.
В работе также использовались следующие периодические издания: «Пролетарское право», «Рабочий суд», «Советское право», «Война и революция», «Известия ВЦИК».
Собранные и изученные соискателем документы и материалы представляют собой обширную источниковую базу, достаточную для проведения комплексного изучения становления и развития судебных органов Тамбовской губернии.
Научная новизна диссертации заключается во всестороннем исследовании проблем развития судебных органов на региональном уровне. Автором впервые в истории изучения судебных органов на территории Центрального Черноземья рассматриваются такие вопросы, как организация и проведение курсовой подготовки и переподготовки судебных работников, использование дореволюционных специалистов в судебных органах, анализируется кадровая база судебных работников региона, проводится попытка анализа кадрового потенциала региона и т.д.
В научный оборот впервые вводятся новые фактические данные, почерпнутые из архивных источников и периодической печати.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования фактического материала и выводов для дальнейшего изучения истории судебных органов и создания объективной картины истории России советского периода. Исследование может быть полезно при разработке пособий и спецкурсов по истории судебных органов. Апробация результатов исследования.
Результаты исследования были изложены автором в 6 научных публикациях, в том числе в журнале «Вестник ТГТУ», рекомендованном ВАК для публикации основных результатов диссертаций, докладывались на X научной конференции Тамбовского государственного технического университета (ТГТУ, 2005 г.). В данных работах автором рассматривались такие вопросы как: эффективность судебного реформирования 1922 г., использование труда дореволюционных специалистов, освещались отдельные аспекты кадровой политики в регионе, рассматривались вопросы прохождения практики и проведения курсов подготовки и переподготовки судебно-следственного аппарата на территории Тамбовской губернии в 1920-е гг. Положения выносимые на защиту: 1. В результате реформирования судебной системы 1922 г. на смену революционному правосознанию как основному источнику права приходит нормативный акт; 2. Исполнительные органы власти периодически вмешивались в деятельность по осуществлению правосудия; 3. Кадровая база судебных органов была достаточно узкой и отличалась низкими профессиональными качествами; 4. Судебные органы весьма широко использовали опыт дореволюционных судебных работников; 5. Судебная реформа 1922 г. не смогла решить массу задач, поставленных властью: не добилась существенного повышения профессиональных качеств судебно-следственных работников, поднятия материального положения суда и судей. Историография проблемы.
В отечественной литературе на сегодняшний день существует большое количество работ, посвященных изучению советской судебной системы. Тем не менее, тема истории судебной системы, на наш взгляд, из-за отсутствия широкого пласта материала оказалась, если не самой неразработанной, то одной из отстающих в своём анализе.
История развития и функционирования судебных органов Тамбовской губернии ни в советское время, ни в последующем, вплоть до сегодняшних дней не становилась объектом исследования. Проблемы правоприменительной, судебной практики, а также некоторые аспекты функционирования и развития суда затрагивались в работах В.В. Никулина, С.Н. Захар це ва.
Работа С.Н. Захарцева «Преступность в Тамбовской губернии и борьба с ней правоохранительных органов в период нэпа (1921 - 1928 гг.)», помимо указанных выше, затрагивает такие проблемы как коррупция в правоохранительных органах, авторитет советских судебных работников и т.д.1
Интерес представляют работы Е.А. Соседова." Они приводят ценный фактический материал по теме исследования и подтверждают такие положения настоящей диссертации как: полное отсутствие профессиональной кадровой базы судебных работников, сумбурность политики перемещения, слабое материальное оснащение судов и т.д. В то же самое время, мы не разделяем ряд выводов Е.А. Соседова. Например, точку зрения об отсутствии старых специалистов в судебных органах. Наша работа, напротив, доказывает достаточно большую степень включения дореволюционных специалистов в судебные органы Тамбовской губернии. Подобная точка зрения Е.А, Соседова, по нашему мнению, базируется на идеологических установках первых лет судебного строительства, а не на реальностях кадровой политики на местах.
На этом количество работ по теме исследования исчерпывается. Таким образом, совершенно очевидно, что тема истории развития и становления судебных органов на территории Тамбовской губернии нуждается в дальнейшем изучении.
Тема истории судебной системы изначально находилась более в ведении юристов, чем историков, поэтому история регионального судебного строительства имеет довольно бедную историографию. Этим же обстоятельством объясняется и тот факт, что в своём историографическом обзоре мы вынуждены большое внимание уделять работам государствоведов и правоведов.
История советского суда привлекала и привлекает до сих пор к себе внимание многих исследователей. Особенностью этого процесса изучения является то, что большинство из них интересуется лишь конкретными моментами развития и отдельными вопросами. Можно с уверенность констатировать тот факт, что историография проблемы не обладает на сегодняшний день достаточным количеством фундаментальных, обобщающих работ и нуждается в серьёзном пополнении.
Работы, посвященные отдельным проблемам судебной системы, начали появляться уже в первое десятилетие советской власти. Значительное количество этих работ - это труды непосредственно руководителей органов правопорядка, где изложены их взгляды на развитие судебной системы, задачи суда, судебного строительства и т.д. Примером могут являться работы П.И, Стучки. В своей работе «Народный суд в вопросах и ответах», вышедшей уже в 1918 г., автор попытался раскрыть цели, задачи и формы осуществления советского правосудия, пояснил основные аспекты концепции единого народного суда.1 В 1922 г. в журнале «Еженедельник советской юстиции» П.И. Стучка подвёл итоги строительства судебной системы и определил главные задачи, стоящие перед органами правопорядка в условиях новой экономической политики.2 Появляются работы теоретического характера. Например, работа М. Реиснера «Право. Наше право. Чужое право. Общее право».3 В работе формулируются общие положения о соотношении буржуазной и социалистической правовой систем, обобщается опыт правотворчества и правоприменения в период «военного коммунизма», а также говорится о роли судебных органов в условиях осуществления новой экономической политики.
В 1920 - 1930-е гг. появляются работы Я.Л. Бермана, Н.В. Крыленко, Д.И. Курского, А.Я. Вышинского, С.А. Голунского, М. Рейснера, Е. Пашуканиса, Д.С. Карева и др. В этих работах внимание уделено не только теоретическим вопросам функционирования судебной системы, но и отражена самоидентификация советского права и правосудия.1 Эти работы являются первыми попытками анализа судебного строительства и одновременно представляют интерес для исследователя как источники.
Я.Л. Берман в своей работе «Очерки по истории судоустройства РСФСР» , одним из первых попытался осветить историю советского суда. Работа представляет обзор развития советской судебной системы за первые пять лет своего существования, основанный на использовании законодательных актов высших органов государственной власти, резолюций съездов деятелей юстиции, партийных решений, материалов дискуссий по вопросам судоустройства.
Обзор истории советской судебной системы, вместе с комментариями к основам судоустройства, судопроизводства и уголовного права СССР, содержится в работах Н.В. Крыленко «Суд и право в СССР», «Основы судоустройства СССР и союзных республик».3
Основы советской судебной системы изложены в «Очерках по судоустройству СССР» А.Я. Вышинского. Помимо изложения основ судоустройства в работе показана эволюция задач советского суда.4
Работы А.И. Амнуэля, Н.В. Крыленко, К.А. Мехоношина 1920-х гг. посвящены главным образом теоретическим аспектам деятельности советского суда. Ценность их для исследователя заключатся, прежде всего, в том, что в них содержатся теоретические установки государственной политики, обобщаются результаты работы судебных органов.
Изучение судебной системы СССР во второй половине 1930-х гг. связано, прежде всего, с фамилиями С.А. Голунского и Д.С. Карева. Их работа «Судоустройство в СССР» представляет собой альбом наглядных пособий, где в обобщённом схематическом виде представлены материалы по истории советской судебной системы с ноября 1917 г. по 1938 г.
Работы А.Я. Вышинского, Д.И. Курского, П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, Н.В. Крыленко интересны еще и тем, что они внесли ощутимый вклад в развитие советской правовой науки и воспитание юридических кадров в 1920-е гг.3 Учебник по судоустройству РСФСР Н.В. Крыленко, например, активно использовался в качестве материала для подготовки и проведения юридических курсов на территории Тамбовской губернии.4
Являясь авторами лекционных курсов и учебников, они формировали взгляды на правосудие молодых советских юристов, являлись главными глашатаями советской правовой идеологии. В самом «сердце» юридического образования страны - в МГУ, читали свои лекционные курсы и нарком юстиции РСФСР Д.И. Курский, и председатель Верховного Совета РСФСР П.И. Стучка. В 1920-е гг. многие советские юристы совмещали научную и преподавательскую деятельность. Привлечение практических работников юристов в этот период являлось очень распространённым аспектом кадровой политики в высших юридических заведениях.5
Необходимо оговориться, что многие исследователи неоднозначно воспринимают ценность работ идеологов советского права в судебном строительстве в 1920-е гг. Ярким тому свидетельством является отношение к трудам А.Я. Вышинского.
В целом среди специалистов по истории советского государства и права постепенно укрепляется мнение, основанное, главным образом, на трудах иностранных авторов (Хаски Ю. и т.д.), что огромное значение для изучения истории советского суда имеют работы А.Я. Вышинского. Такое мнение, в частности, высказано в диссертационном исследовании И.Л. Лезова.1 Он считает, что в трудах А.Я. Вышинского раскрываются не только многочисленные пробелы, связанные с историей развития советского суда, но и провозглашаются принципы судопроизводства и судоустройства, отличные от тех, которые существовали в первые годы советской власти.
Полное подчинение правосудия идейно-теоретическим установкам большевиков оставило огромный отпечаток на историографии вопроса. Историография 1920 - 1930-х гг. оказалась полностью зависима от общественно-политической системы и всецело подчинена идеологическому фактору. Главной целью освещения истории развития советского суда зачастую становилось стремление показать решающую роль советского государства в создании судебной системы и преимуществ советского правосудия, при этом научная значимость работы терялась.
Несмотря на то, что подавляющая масса работ этого периода была написана юристами-практикам и - непосредственными идеологами и активными участниками судебного реформирования, эти работы сильно теоризированны, что существенно уменьшает их практическую значимость.
Историография вопроса в 1920 - 1930-е гг. не знает серьёзных исторических исследований по истории советского суда. Что же касается юридических работ, то необходимо отметь их специфическую особенность, сохранившуюся, во многом, и по сей день. Для юридических работ в целом характерна одна негативная, на наш взгляд, черта: в своём анализе они полагаются в основном на нормативно-правовую базу, которая отражает лишь официальную политику, общегосударственную и совершенно не отражает обстановку на местах. Таким образом, история региональной судебной системы в 1920 - 1930-е гг. не получила в юридической литературе сколько-нибудь серьёзного анализа.
Как мы уже отмстили, эта характерная черта во многих случаях сохранилась и по сей день, и в своём историографическом обзоре на примере современных исследований мы ещё к ней вернёмся.
Подлинно научные исторические исследования по теме начали появляться лишь в 1940 - 1950-е гг. Наряду с исследованиями, посвященными конкретным проблемам развития и функционирования суда, были опубликованы серьёзные комплексные исследования и сборники документов по истории советской судебной системы. Несмотря на то, что идеология по-прежнему занимает существенное место на этом этапе развития историографии проблемы, работы этого периода значительно отличаются своими качественными характеристиками. Базируясь на идеологической основе, они, при этом, содержат ценную фактическую информацию по истории судебной системы.
В 1940 г. в журнале «Советское право» была опубликована статья Т.Ф. Малькевича, освещающая процесс организации судов в Петрограде в 1917 г.1 Работа посвящена именно практике судебного строительства в конкретном регионе. В ней дан обзор событий, связанных с поиском наиболее оптимальных для государства методов судебного строительства. Т.Ф. Малькевич, одним из первых в отечественной историографии даёт детальное описание процесса принятия «Декрета о Суде №1» и дискуссий, которые велись в высших органах советского государства по этому вопросу.
Одной из фундаментальных работ по истории советского суда является работа MB. Кожевникова. Книга вышла в свет в 1948 г. и впоследствии была дополнена и переиздана в 1957 г. под названием «История советского суда 1917 - 1956 гг.». Работа написана в рамках советской идеологии и не лишена весьма существенных недостатков. Автор, например, делает существенный упор на рассмотрение законодательных актов регулирования и организации судебной системы и весьма поверхностно раскрывает реальную картину организации советских судов на местах. Несмотря на то, что оценки М.В. Кожевникова явно подвержены идеологии и, безусловно, нуждаются в переосмыслении, работа содержит богатейший пласт фактического материала по истории советского суда и заслуживает пристального внимания. Работа обладает очень стройной и удобной структурой построения. Деление глав осуществлено по историческим периодам. Главы в свою очередь делятся на параграфы: задачи суда; принципы организации; народный суд; губернские, краевые и областные суды; специальные суды; Верховный суд; судебное управление; местные национальные суды. В качестве сопровождения к каждой главе дан анализ исторических условий и вытекавших из них задач советского суда.
На сегодняшний день более полного и тщательного исследования по истории советской судебной системы, чем работа М.В. Кожевникова, на наш взгляд, не существует.
В 1955 г. впервые в историографии вопроса опубликован обширный сборник документов, содержащий законодательные акты об организации суда и уголовного судопроизводства.3
В 1957 г. вышла работа Ф.Г. Тарасенко «Организация и деятельность советских судебных органов»,4 В этой работе автор попытался проанализировать процесс организации и деятельности судебных органов первых десятилетий. Существенным недостатком работы является то, что она явно недостаточно уделяет внимания периоду нэпа.
Продолжающееся сильное воздействие идеологического фактора на историографию вопроса и на науку в целом привело к тому, что значительное количество работ этого периода отличается своим схематизмом и не критичностью, ярко выраженной идеологизированностыо исследований. Большинство из них утратили на сегодняшний день своё как научное, так и практическое значение. Подробное их освещение не имеет смысла. В своём историографическом обзоре мы ограничились лишь изложением наиболее интересных и значимых работ этого периода.
Подобное состояние научного исследования проблемы на этом этапе объясняется изменением общественной идеологии, установлением культа личности И.В. Сталина и как следствие - изменением отношения власти к целям и задачам правоохранительных органов в целом и судебной системе в частности. Краткий курс истории ВКП(б) стал единственным вектором развития многих областей знаний. Эта работа определяла главную функцию и цель правоохранительных органов как карательную. Этими же обстоятельствами объясняется и большое количество работ, оправдывающих репрессивный характер государственной политики. На этом фоне шёл процесс пересмотра и опровержения многих положений работ предшествующего периода.
Работы периода 1960 - 1980-х гг. можно выделить в качестве третьего самостоятельного этапа историографии проблемы. В этот промежуток времени наиболее значительный вклад в изучение вопроса развития и функционирования советского суда внесли Е.Н. Городецкий, А.С. Смыкалин, В.М. Курицын, Т.Н. Добровольская, Г.Е. Петухов и др. В работах этого периода область исследования по вопросам советского судоустройства существенно сужается, исследователи начинают интересоваться больше отдельными аспектами проблемы.
В 1965 г. вышла в свет монография Е.Н. Городецкого, в которой всесторонне показан процесс создания Советского государства. В последующем, в 1987 г., работа была дополнена и исправлена. Предметом исследования автора стала организация строительства советского суда, милиции и чрезвычайных органов.
В 1972 г. вышла в свет монография В.М. Курицына о проблемах организации и функционирования судов в период проведения советским государством новой экономической политики. Основным объектом исследования являлась судебная реформа 1922 г. Был детально проанализирован ход реформы, предпринята попытка анализа причин и следствий, её влияние на широкий круг общественных отношений. В 1998 г. вышла ещё одна работа В.М. Курицына - «История государства и права России. 1929 - 1940 гг.».4 В этой работе отдельные разделы связаны с историей советского суда,
Проблеме судебного управления посвящены статьи А.С. Смыкалина «Реорганизация органов судебного управления на местах в 1922 - 1924 гг.»5 и Л.Л. Маковской «Организационное руководство судами (органы судебного управления) в губерниях Урала в 1917 - 1922 гг.».
Проблеме теории и практики революционной законности с акцентированием внимания на судебной практике по должностным преступлениям посвящена монография Г.Е. Петухова.
Появляются работы по истории суда в отдельных регионах. Так, вопросы создания и реформирования судебных органов, проблемы подбора и подготовки кадров в Сибири нашли отражение в монографии Н.М. Кучемко
«Укрепление социалистической законности в Сибири в первые годы нэпа (1921-1923 гг.)». В коллективном труде В.П. Портнова и М.М. Славина, вышедшем в 1990 г. под названием «Становление правосудия Советской России (1917 -1922 гг.)», дан подробный анализ первых законодательных актов о суде. Применительно к теме нашего исследования работа интересна тем, что освещает процесс реорганизации судебной системы в 1922 г., даёт анализ становления единого народного суда в РСФСР.
Смена политического курса в 1990-х гг., подготовка и проведение судебной реформы в стране оставили определённый отпечаток в историографии проблемы. Подготовка судебной реформы с одной стороны инициировала увеличение интереса к истории дореволюционной судебной системы, но с другой способствовала складыванию негативного мнения о советском опыте государственного строительства, уменьшив тем самым интерес к истории развития советской судебной системы.
В 1997 гг. опубликована работа В.А. Букова, в которой рассматриваются идейно-культурные истоки возникновения тоталитаризма в СССР.3 Автор обосновал концепцию о несформированности правового сознания не только у громадных масс населения, но и у высокопоставленных юристов конца XIX - начала XX вв. Огромный интерес представляет информация, касающаяся позиций ВКП(б) и советских властей по отношению к юристам старой и новой формации, а также подготовки юридических кадров в СССР в 1920-е гг.
В 1999 г. вышла монография М.В. Немытиной «Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв.». Работа написана в государственно-правовом русле и история судов на местах в ней отражается достаточно скудно.
Проблемы истории советских судебных органов интересуют и зарубежных исследователей. Значительное внимание проблеме организации судов и изменению принципов судоустройства уделено в работе английского исследователя Ю. Хаски «Российская адвокатура и советское государство. Происхождение и развитие советской адвокатуры. 1917 - 1939 гг.», опубликованной в 1991 г. Используя, главным образом, материалы советской и зарубежной периодики он характеризует процессы в сфере судебного строительства в 1920 - 1930-е гг. Работа посвящена развитию института адвокатуры от его формирования в дореволюционный период до «поглощения его судебной системой в конце 1930-х гг.». В работе получили отражение вопросы организации судов и изменения принципов судопроизводства.
Определённые аспекты становления и развития советской судебной системы рассматривались в работах Н. Верта, Д. Боффа, Э. Кара, П. Соломона и др.3 Существенным недостатком работ указанных авторов мы считаем отсутствие серьёзного анализа архивных материалов.
Труд канадского исследователя П. Соломона «Советская юстиция при Сталине» посвящен уголовному судопроизводству и исследованию законодательной базы судебной системы.4 В работе получили отражение вопросы организации судов и изменения принципов судопроизводства в 1920 -1950-е гг.
Отдельные фрагменты истории правосудия первого
послереволюционного десятилетия содержатся в работе Ю.И. Стецовского.1 Автор считает судей первых послереволюционных лет чекистами. Советских судей он называет «дремучими». Отрицая правомерность употребления слова «судья» как термина, он употребляет это слово в кавычках. Отрицательно оценивая советские правовые достижения Ю.И. Стрецовский, в частности, негативно отзывается о «Декрете о суде №1», с его точки зрения это вовсе не достижение.
Большой интерес для нас представляет работа В.В. Ганина «Государственная политика в области подготовки юридических кадров России (конец XIX - XX вв.)». В ней автор анализирует эффективность и степень реализации официальных доктрин отечественного юридического образования и соответствие реального социально-культурного и профессионального облика юридических кадров страны, существовавшим в различные исторические периоды моделям идеального юриста и его жизни в обществе. Работа также интересна в плане понимания основ советского права и роли юриста в советской правовой системе.
Помимо рассмотрения системы юридического образования в советской России В.В. Ганин выводит требования, которые предъявляло государство к юридическим кадрам на разных этапах своего развития. Описывает отношение советского государства к «буржуазным» специалистам в системе правоохранительных органов, а также даёт качественную оценку советских юридических кадров в 1920-е гг.
Проблемы развития советской юридической школы рассматривает и Т.Ф. Ящук.2 Автор делает вывод о сложившейся в Российской империи модели подготовки юристов, выделяет ее наиболее существенные признаки, определяет те исходные позиции, с которых начиналось советское юридическое образование.
В 1996 г. вышла в свет, уже после смерти самого автора, работа выдающегося советского марксоведа, доктора юридических наук, профессора Эльхона Розина «Ленинская мифология государства». Настоящий труд автор не успел завершить, и только благодаря редакторам его удалось довести до публикации. Работа является переосмыслением ленинской интерпретации марксистского учения о государстве. Э. Розен доказывает мысль, что В.И. Ленин не имел чёткого плана государственного строительства в России. Автор раскрывает взгляды В.И. Ленина на местоположение судебной системы в государственном механизме, касается вопроса слома старой государственной машины, отношения власти к дореволюционным специалистам и т.д. Интересный и ценный материал по истории судебной системы содержат работы А.И. Смыкалина. В них автор даёт краткий обзор истории судебной системы, начиная со времён Екатерины II и заканчивая серединой XX века.
В последние несколько лет наблюдается значительное увеличение интереса к истории советского суда. Появилось значительное количество диссертационных исследований, касающихся различных аспектов истории становления и развития советской судебной системы.
В 2004 г . вышла в свет работа В.В. Максимовой.4 Работа представляет собой исследование организационного строительства правоохранительных органов советского государства и Курской губернии, анализ нормативно- правовой базы их деятельности в годы гражданской войны, в условиях новой экономической политики, изучение принципов подбора и расстановки кадров в органах юстиции, суда, прокуратуры, внутренних дел и безопасности.
На наш взгляд рассмотрение такой обширной структуры в рамках кандидатской диссертации не всегда целесообразно. Область изучения настолько велика, что исследователи очень часто замыкаются лишь на отдельном аспекте проблемы. Играет в этом определённую роль и относительная молодость самой темы «правоохранительная система» и как следствие не сложившаяся окончательно историография и т.д. Порой исследователи замыкаются на анализе лишь нормативной базы и правоприменительной практики, акцентируя внимание на карательном механизме правоохранительной системы. Отчасти не лишено такого недостатка и упомянутое выше исследование В.В. Максимовой.
Работа И.Л. Лезова затрагиваются проблемы организации и функционирования советской судебной системы в условиях новой экономической политики.1 Автор подробно освещает дискуссии по поводу подготовки судебной реформы 1922 г. и ход её проведения.
Из ряда последних исследований интерес представляет труд И.И. Олейник «Организационно-правовые основы становления и развития органов управления юстицией в РСФСР (1917 - 1936 гг.)».2 Предметом исследования данной работы стали организационно-правовые основы становления и развития центрального аппарата Народного комиссариата Юстиции РСФСР и находящихся в его ведении местных органов, осуществляющих управление в сфере юстиции в 1917 - 1936 гг. И.И. Олейник в своей работе определяет и раскрывает содержание основных этапов институционального развития органов управления юстицией в РСФСР, рассматривает правовое положение органов управления юстицией в губерниях, областях и автономных республиках, характеризует нормативно-правовую базу, регулировавшую организацию аппарата управления юстицией и т.д.
Оценивая историографию проблемы в целом, надо заметить, что она достаточно бедна. В качестве подведения итогов обзора литературы по теме исследования мы делаем следующие выводы: 1) Историография проблемы не содержит на сегодняшний день достаточное количество фундаментальных и обобщающих работ по истории советской судебной системы; 2) Проблема становления и развития судебной системы на сегодня находится в незавершённой и мало изученной стадии (дореволюционный период истории судебной системы, например, изучен намного глубже и полнее1). 3) Количество исторических исследований по теме значительно уступает исследованиям юридического характера. Очень мало исторических работ с исследованием судебного строительства в конкретных губерниях, таким образом региональные аспекты становления и развития советской судебной системы не получили должного освещения в научной литературе. 4) Современные исследования регионального судебного строительства в большинстве случаев ограничивают область своего исследования правоприменительной и судебной практикой, при этом лишь косвенно касаясь самого судебного строительства и функционирования. Следствием этого недостатка, например, является тот факт, что проблема изучения взаимодействия исполнительных и судебных органов находится на крайне низком уровне. Остаются практически не рассмотренными и многие другие проблемы судебного строительства. Некоторые проблемы советского суда не освящены вообще. Ярким тому свидетельством, например, является тот факт, что проблема подготовки и переподготовки судебных работников в 1920-е гг., которая на общероссийском уровне рассмотрена очень мало, на территории Центрального Черноземья, до сегодняшнего дня вообще не рассматривалась.
Законодательное оформление принципов советского судоустройства
Окончание гражданской войны в Советской России совпало с началом полной перестройки существовавшей правовой системы. Непосредственной причиной были, однако, не политические мотивы, а экономические проблемы, вызванные катастрофическим состоянием экономики страны вследствие крайней централизации народного хозяйства в период военного коммунизма в 1918-1920 гг., масштабного ущерба в результате военных действий участников гражданской войны и ряда других факторов.
Осуществление провозглашенной на X съезде РКП(б) в марте 1921г. новой экономической политики, допускавшей существование частного предпринимательства в форме мелких и средних торгово-промышленных предприятий, вызывало необходимость выработки новых правовых норм. Я.Л. Берман говорил по этому поводу, что переход государства к нэпу вызвал появление частного права, расширение личных и имущественных прав, необходимость ограничения внесудебной репрессии и повышения значимости суда.
Реформированный суд в условиях новой экономической политики должен был выполнять комплексную задачу. Во-первых, обеспечить возможность развития капиталистических отношений. Во-вторых, стать сдерживающим барьером, способным эффективно предотвратить любые злоупотребления нэпом.
Переход к нэпу предполагал проведение изменений во всех сферах жизни государства. В первую очередь эти изменения коснулись правоохранительных и судебных органов страны. IX Всероссийский съезд Советов, проходивший 23-28 декабря 1921 г., постановил: «Судебные учреждения Советской Республики должны быть подняты на соответствующую высоту» .
К началу 1920-х гг. сложились две системы судебных органов: общие суды, состоящие из народных судов, губернского совета народных судей, высшего судебного контроля в лице народного комиссариата юстиции (НКЮ РСФСР), и революционные трибуналы, в виде трибуналов крупных центров и городов и Верховного революционного трибунала при ВЦИК, являющегося судом первой инстанции по наиболее сложным делам и кассационной инстанцией для всех революционных трибуналов. Параллельное существование двух этих систем объяснялось историческими особенностями периода. Необходимость немедленного и жёсткого подавления оппозиционных и враждебных сил, определила особую потребность власти в органах внесудебного контроля (трибуналы и т.п.). В условиях новой экономической политики и необходимости безусловного соблюдения закона подобная система становилась нецелесообразной и требовала немедленной реорганизации, поскольку не могла обеспечить поставленных перед государством задач.
Первым мероприятием судебного реформирования, направленного на создание централизованной судебной системы, стало принятие 23 июня 1921 г. ВЦИКом декрета «Об объединении всех революционных трибуналов Республики». Декрет объединил существующие в стране системы трибуналов - гражданские, военные и транспортные. Создавался Верховный трибунал при ВЦИК, воспринявший функции и аппарат Верховного революционного трибунала при ВЦИК, Военного ревтрибунала при РВСР, Главного железнодорожного трибунала при НКПС РСФСР. В его структуру входили пленум и коллегии (кассационная, судебная, военная, военио-транспортная). Председатель назначался ВЦИКом из числа Коллегии НКЮ РСФСР. Кассационная коллегия состояла из председателя Пленума Верховного трибунала или его заместителя, члена-докладчика и двух членов коллегии Верховного трибунала. В её ведении находились кассационные жалобы на приговоры губернских ревтрибуналов.
На судебную коллегию возлагалось рассмотрение в первой инстанции наиболее важных уголовных дел на основании постановлений ВЦИК, ВЧК, НКЮ. Военная и военно-транспортная коллегии отвечали за: 1) инструктирование военных трибуналов и надзор за конституционностью их действий; 2) рассмотрение в первой инстанции уголовных дел определенной персональной подсудности или изъятых из подсудности военных трибуналов; 3) образование выездных сессий и местных отделений трибуналов. Отменялось право приостановления приговоров к расстрелу.
На следующем этапе были проведены мероприятия по ограничению чрезвычайных органов власти. Отныне единственными государственными учреждениями, обладавшими правом осуществлять судебное разбирательство и выносить приговоры, становились судебные органы. 6 февраля 1922 г. Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, саботажем и спекуляцией и её местные органы были упразднены. Впредь все дела о преступлениях подлежали рассмотрению судами, административные органы судебных полномочий лишались. Место ВЧК заняло Государственное политическое управление (ГПУ) при НКВД под председательством наркома или его заместителя, назначаемого СНК. На местах создавались политотделы при губернских исполкомах, непосредственно подчиненные ГПУ. Декрет возложил на ГПУ борьбу с бандитизмом, шпионажем, подавление открытых контрреволюционных выступлений, охрану границ, железнодорожных и водных путей сообщения, борьбу с контрабандой.
Таким образом, к 1922 г. в РСФСР действовала следующая система судебных учреждений: 1. народный суд в составе постоянного народного судьи; 2. народный суд в составе постоянного народного судьи и двух очередных народных заседателей; 3. народный суд в составе постоянного народного судьи и шести очередных народных заседателей; 4. камера народного суда при ЧК; 5. дежурные камеры народного суда; 6. особые сессии народного суда, действующие под председательством члена президиума совета народных судей или уездного бюро юстиции и при участии народных заседателей для рассмотрения наиболее важных дел, подсудных народному суду; 7. губернские советы народных судей (кассационная инстанция для приговоров и решений народного суда) и находящиеся при них особые сессии народного суда; 8. губернские трибуналы; 9. военные трибуналы; 10 .военно-транспортные трибуналы; 11.единый Верховный трибунал при ВЦИК; После того как были проведены мероприятия по ограничению чрезвычайных органов власти и объединению революционного трибунала, государство смогло преступить непосредственно к пересмотру организации и функционирования судебных органов. В конце января 1922 г. начал свою работу IV съезд деятелей советской юстиции. Работа съезда проходила под лозунгом «осуществления большей революционной законности» - создания и укрепления правовых гарантий и новых устойчивых норм пролетарской диктатуры. Массу споров на съезде вызвали доклады председателя Верховного Трибунала ВЦИК Н.В. Крыленко 0 судоустройстве и прокуратуре и члена коллегии НКЮ Н.А. Черлюнчакевича об адвокатуре.
Судебные органы Тамбовской губернии в 1920 - 1921 гг
21 октября 1920 г. В ЦИК было принято новое положение о народном суде, которое вобрало в себя весь опыт социалистического правосудия за предыдущие 3 года всей деятельности.1 Эту дату можно считать началом нового, но весьма непродолжительного этапа развития судебных органов, продолжавшегося до начала судебного реформирования 1922 г.
Рассмотрение этого пусть и небольшого, но достаточно насыщенного событиями периода жизни судебных органов для нас представляет огромную ценность, поскольку помогает более объективно ответить на вопрос о масштабности и глубине произошедших в период нэпа изменений в судоустройстве страны.
Освещение этого периода тем более важно, что практически все исследователи обходят этот этап стороной и если и употребляют сопоставления и аналогии, то находят их с большей охотой в начальном этапе развития советского суда. На наш взгляд это не совсем правильно, поскольку советский суд начального этапа развития достаточно отдалён по своей сути и проблемам от периода нэпа.
Новое положение сохранило все главные принципы организации и функционирования судебных учреждений положенные в основу «Положения едином народном суде» 1918 г. Главное значение нового Положения состояло в том, что оно смогло ещё более приблизиться в разрешении многих вопросов и неточностей заложенных в 1918 г. Прежде всего в такой nболезненной для суда теме, как избрание и отзыв народных судей. В соответствии с Положением 1920 г. избранные уисполкомами народные судьи представлялись на утверждение губисполкома через отдел юстиции, который давал о них свои отзывы. Исполкомы могли отзывать народных судей только по подробно мотивированному постановлению, подлежащему затем подтверждению в губисполкоме, по даче предварительного заключения губернского отдела юстиции (губотюста). Таким образом, до подтверждения постановления центральным органом власти губернии решение об отстранении окончательной силы не имело, и судья с должности не мог быть отозван. Временное отстранение от должности судебного работника ещё до утверждения губисполкома было возможно, только если отзыв производился советом народных судей (совнарсудом).
Что касается народных следователей (нарследователей), то они избирались и отзывались только губисполкомом по представлению губотюста и находились в непосредственном ведении губсовнарсуда.
Укрепление на законодательном уровне независимости судебных органов от местных органов власти тем ни менее, как мы увидим в дальнейшем, не означало прекращения их вмешательства в судебную работу. Это вмешательство было обыденностью судебных органов Тамбовской губернии, а сами формы этого вмешательства были достаточно бесцеремонными и проявлялись даже со стороны органов никакого отношения к деятельности суда не имеющих. Так, например, помимо вполне обычных случаев вмешательства со стороны продовольственных органов, земельных отделов, милиции, был даже случай вмешательства со стороны уездной полномочной комиссии, попросту отменившей законное судебное решение.1
Органом центрального управления на территории Тамбовской губернии в этот период являлся Тамбовский губернский отдел юстиции. Он был проводником организационных и административных мероприятий Народного Комиссариата Юстиции в области судоустройства и карательного дела в составе общего, судебно-следственного, административно хозяйственного и карательного отделов. Кроме того, отдел юстиции был призван осуществлять общее наблюдение за выполнением всеми советскими органами указаний и распоряжений рабоче-крестьянского правительства.
Функции, выполняемые губернским отделом юстиции, были очень широкими. Это накладывало на него определённую нагрузку и требовало сосредоточения наиболее опытных и образованных работников региона. При этом никаких непосредственно судебных функций отдел юстиции не выполнял. Именно это впоследствии станет одной из наиболее веских причин его упразднения.
Работа общего отдела носила весьма разнообразный характер: оказание населению юридической помощи - устной и письменной, составление всякого рода прошений, заявлений, кассационных и других жалоб, выступление в судах республики в качестве представителей общественного обвинения и защиты, поддержание интересов в гражданских процессах, дача заключений по вопросам, требующим освещения их с юридической стороны советской юстиции, а также с точки зрения теории права, составление и редактирование обязательных постановлений, приказов и т.д., выполнение особых поручений губотюста и своего отдела, представительство в различных комиссиях, конференциях и т.д.
Все обозначенные выше работы выполнялись консультантами. Количество их было небольшим, в среднем 5 человек. На них возлагалась существенная нагрузка (данные таблицы 1 наглядно демонстрируют интенсивность работы консультантов).
Помимо этого, из-за отсутствия канцелярско-технического аппарата, консультантам приходилось вести работу по канцелярии. Как мы уже видели, по роду выполняемых обязанностей должность консультантов требовала широких юридических познаний, и на эту должность старались назначать юристов-специалистов.
Согласно Положения о губюстах и постановления коллегии губюста от 4-го октября 1920 г. к ведению судебно-следственного отдела относились: производство расследования о незаконных действиях местных органов советской власти по поручению центральных учреждений РСФСР; возбуждение в порядке общественного обвинения расследования и судебного преследования, как в случае обнаружения незаконных действий органов советской власти, так и в тех случаях, когда раскрытию преступлений, совершённых должностными или частными лицами, надлежащие судебные органы не приняли соответствующих мер; наблюдение за общим направлением деятельности всех органов юстиции губернии, путём ознакомления с их делами и получения от них периодических отчётов и статистических сведений; организация нарсудов, ревтрибуналов, нарследов и наблюдение за их деятельностью; право обжалования в соответствующую кассационную инстанцию оправдательных и неправильных приговоров нарсудов и трибуналов с соблюдением установленного законом срока, а также представление в Наркомюст в порядке надзора судебных приговоров и решений, хотя и поступивших в законную силу, но по серьёзным основаниям требующих пересмотра; наблюдение за личным составом и деятельностью комиссии по делам о несовершеннолетних; надзор за деятельностью распределительных комиссий и использованием труда заключённых; наблюдение за приведением в исполнение приговоров вообще и определяющих на принудительные работы в особенности; объединение всех местных органов губернии по борьбе с преступностью; периодические доклады и отчёты губисполкому о работе и нуждах судебных, следственных и исполнительных органов губернии; периодическое представление таких же отчётов, а также статистических сведений в НКЮ; созывы периодических Съездов нарсудей в уездах; руководство составлением списков очередных заседателей в уездах и в губернском городе; представление кандидатов для занятия должностей нареледов на утверждение в губисполком; общее наблюдение за производством дознания органами советской милиции; составление списков о судимости и сообщение их в НКЮ.
Организация и функционирование судебных органов в 1922-1928 гг
Циркуляром НКЮ в 1923 г. были установлены следующие типовые штаты судебно-следственных учреждений Тамбовской губернии. Народный суд: народный судья - 1, секретарь - 1, конторщик - 1, курьер - 1. Народный следователь: следователь - 1, делопроизводитель -1, курьер - 1.
Штат Тамбовского губернского суда, установленный на 1 апреля 1923 г., был следующим: председатель - 1, член губсуда - 12, запасной судья - 4, старший следователь - 10, заведующий нотариальным отделом - 1, заместитель заведующего нотариальным отделом - 1, секретарь губсуда - 1, секретарь пленума - 1, секретарь гражданского отдела - 1, секретарь уголовного отдела - 1, заведующий инструкторско-ревизионным отделом -1, бухгалтер - 1, помощник бухгалтера - 1, технические сотрудники - 167 человек.
К ведению пленума Тамбовского губернского суда было отнесено: рассмотрение всех вопросов, связанных с определением границ и числа участков народного суда; перемещение народных судей в пределах подведомственного губернскому суду района; распределение и определение границ и числа участков народных следователей, назначение и перемещение последних; рассмотрение отчётности народных судей; назначение ревизий народных судов и народных следователей и заслушивание докладов по этим ревизиям; выработка наказов и инструкций в пределах ведения губернского суда.
На пленум было возложено также рассмотрение всех вопросов, связанных с возбуждением дисциплинарной ответственности против народных судей и народных следователей и иных должностных лиц, подведомственных губернскому суду (в том числе и членов самого губернского суда), вынесение определений о временном отстранении от должности народных судей и народных следователей до разрешения судом возбужденных против них дел, а также выборы дисциплинарной коллегии губернского суда.
Пленум являлся основной ячейкой, ответственной за постановку работы всего губернского суда и выполнял две основные функции: первая сводилась к решению вопросов, связанных с судебным управлением, вторая заключалась в предварительном решении вопросов, связанных с неясностью и неполнотой действующих законов, однако лишь в связи с конкретным делом.1
Почти двухгодичная практика работы губернского суда показала, что для обеспечения работоспособной организации необходимо иметь помимо пленума также и президиум, который будет решать все вопросы административно-организационного характера, выходящие за пределы власти председателя губернского суда,
II сессия ВЦИК 16 октября 1924 г. постановила: отнести к компетенции губернского суда созыв пленарных заседаний губернского суда, председательствование в них и внесение материалов по вопросам, подлежащим ведению пленума губернского суда, на предварительный просмотр в президиум губернского суда. На сам президиум губернского суда возлагалось: распределение членов губернского суда по отделениям; возбуждение ходатайств перед НКЮ об увеличении общего количества членов губернского суда; разрешение вопросов, подлежащих ведению председателя губернского суда, если он признаёт необходимым внести их на рассмотрение президиума; предварительный просмотр материалов и обсуждение вопросов, подлежащих внесению в пленум губернского суда, а также проектов, циркуляров и подготовка материалов по поводу дисциплинарной ответственности судебных работников.
В истории развития Тамбовского губернского суда можно выделить несколько этапов. Первый этап - это временной промежуток 1923 - 1925. На этом этапе работа судебных учреждений только налаживалась, решались главные вопросы функционального характера, происходило формирование более или менее стабильной кадровой базы, накапливался начальный опыт функционирования. Второй этап развития - это промежуток 1926-1928. На этом этапе никаких особенных, как кадровых, так и структурных изменений не было, происходило дальнейшее развитие норм и правил развития, заложенных в предыдущем периоде.
Кадровая база судебных работников первые месяцы новообразованных судебных учреждений была чрезвычайно плохая. Большое количество беспартийных, маленькое представительство рабочих и крестьян. Так, в своём докладе на заседании Президиума 1-го Райкома партии в декабре 1924 г., инструктор Райкома товарищ Мордовкин, основываясь на проведённом обследовании ячейки губсуда, говорил, что в губернском суде «много чуждого, даже с уголовным прошлым элемента».
Личный состав работников судебного корпуса Тамбовской губернии: проблемы кадровой политики
Судебная система 1920-х годов являлась неотъемлемой частью государственного аппарата, была деятельным рычагом проведения в жизнь правительственных решений и декретов. Всё это рождало необходимость пристального внимания и контроля со стороны руководства страны к судебным органам - к её проблемам и повседневным нуждам, кадрам. Политика в этом направлении отличалась достаточной целенаправленностью и преследовала конкретную цель создания авторитетного рабоче-крестьянского суда.
Советские судебные органы в 1920-е годы страдали множеством проблем как кадрового, так и функционального характера. Основные проблемы, без решения которых, было невозможно успешное функционирование реформированной судебной системы, были выявлены и обоснованы уже на этапе разработки и обсуждения судебной реформы, в ходе заседаний губернских Съездов и совещаний деятелей юстиции. По мнению большинства, среди огромного количества проблем, с которыми суд обязательно столкнётся, выделяются три основных: кадровая проблема, материальное обеспечение судебно-следственных органов и повышение авторитета суда.
Практически все судебные работники сходились на том, что именно решение кадровой проблемы является первоочередной задачей суда. В новых условиях судебный работник должен являться профессионалом своего дела, одной лишь преданности партии мало. Нэп во всём его многообразии требовал существенного пополнения и расширения профессиональных знаний судьи, так как именно в период нэпа появились совершенно новые виды преступной деятельности. Развитие рыночных отношений вызвало огромный рост преступлений в экономической и финансовой сфере: уклонение от налогов, всевозможные махинации, мошенничества и т.д. В период военного коммунизма о подобных преступлениях не шло даже и речи.
В подобной ситуации отсутствие профессионального образования судей могло быть заменено опытом, но это требовало как минимум нескольких лет практической работы. Именно отсутствие опыта и профессиональных знаний у многих судей стало причиной большого процента приговоров, отменённых или изменённых вышестоящими инстанциями в первые годы нэпа.
На территории Тамбовской губернии процент судебных решений, отменённых вышестоящими судами, так же как и в целом по стране был очень высоким. Так, в кассационном порядке губсудом отменено судебных решений, в том числе и с прекращением производства по делу, от общего числа обжалованных дел: в 1923 г. - 24% уголовных и 27% гражданских дел; в 1924 г. - 33% и 38%; в 1925 г. - 25% и 49%; в 1926 г. - в 1-м полугодии -31% и 36%, во 2-м 29% и 36%; в 1927 г. - отменено и прекращено 39% всех рассмотренных в кассационном порядке уголовных дел. Подобные высокие показатели свидетельствовали в первую очередь о низком профессиональном уровне судебных работников Тамбовской губернии в период нэпа и плохой кадровой обстановке в регионе.
Проблема кадров стала настоящей «ахиллесовой пятой» судебной системы Тамбовской губернии. Поскольку проблема была комплексной и включала в себя огромное количество нюансов, не всегда зависящих от желания местных судебных органов, решение её проходило лишь по нескольким наиболее действенным направлениям: 1) повышение квалификации уже задействованных специалистов; 2) грамотное распределение работников; 3) привлечение «старых» специалистов.
Кардинальное смещение приоритета в принципах деятельности судебных органов, переход от революционного права к принципам позитивного права потребовал пересмотра взглядов на многие вопросы кадровой политики. Потребовалось скорейшее осуществление мероприятий общегосударственного характера по решению кадровой проблемы в стране.
В условиях мирного развития страны нехватка профессиональных юридических кадров, особенно в низшем звене, сразу же дала о себе знать. Это нашло отражение в ряде официальных документов, В частности, на необходимость активной подготовки юридических кадров было обращено внимание в решениях IV сессии ВЦИК РСФСР.1 Во исполнение этих решений 22 декабря 1922 года СНК принял Декрет об открытии юридических курсов на местах.2 Декрет существенно увеличил срок проведения этих курсов, по сравнению с предыдущим периодом, а также ввёл в учебную программу новые дисциплины. В результате в 1920-е годы было создано и активно функционировало несколько звеньев подготовки судебных работников. Высшее звено составили Высшие юридические курсы в Москве и 10 одногодичных областных юридических курсов для подготовки народных судей. Низшее звено составили местные юридические курсы.
Отбор кандидатов на высшие юридические курсы производился в количестве одного человека от губернии, исходя из классовой принадлежности и опыта работы в правоохранительных органах. В большинстве своём кандидаты на курсы были рабоче-крестьянского происхождения с образованием низшим или ниже среднего, «глубинные слои народной гущи, вынесенные на поверхность плугом революции»: как образно характеризовала курсантов директор курсов М.М. Исаева, Многие из курсантов обладали опытом работы ещё в революционных трибуналах.
Низкий образовательный уровень и отсутствие базовых знаний делало для курсантов из восприятия новой информации настоящую проблему. Несмотря на то, что образовательный уровень курсантов явно не соответствовал уровню курсов, идеологические их характеристики полностью соответствовали предъявляемым требованиям власти к судебному работнику. Для власти это было намного важнее, чем образование курсанта или его способность к обучению.
Высшие юридические курсы в Москве, начавшие свою работу 16 января 1923 г., теоретически относились к среднему звену образовательных учреждений, но формально были причислены к числу высших2.
В циркулярном сообщении в Тамбовский губернский суд от НКЮ в 1925 г. по поводу проведения Высших юридических курсов (ВЮК) в Москве сообщалось: поступающие подвергаются испытанию по политграмоте в объёме городской школы, знанию действующих кодексов, по программе устанавливаемой главпроф обром; каждая губерния или область командируют одного судебного работника по согласованию между председателем губернского или областного суда и губернского или областного прокурора; слушатели получают денежное довольствие 25 р. в месяц, место в общежитии. За семьями командированных работников сохраняется содержание получаемое ими к моменту откомандирования на всё время прохождения курсов; по окончании ВЮК командированные обязаны прослужить в органах юстиции не менее 3 лет; все окончившие курсы обязательно возвращаются в судучреждения их командировавшие. Отступления от правил разрешаются только с разрешения НКЮ.
