Введение к работе
Актуальность исследования. На протяжении последних 300 лет судебная система России не раз меняла свой облик. Сначала – в конце XVIII века, когда была законодательно оформлена громоздкая структура сословных судебных органов. Затем – в ходе Судебной реформы 1864 года, упростившей судоустройство и внесшей в деятельность судебных институтов новые принципы: гласности, бессословности, состязательности. После октябрьского переворота большевистские декреты «смели до основания весь старый суд» и новая власть начала создавать собственную, «народную» систему судопроизводства, сообразно своим специфическим представлениям о целях и задачах её деятельности. В период демократических реформ 1990-х гг., не имея в условиях нарастающей общественной нестабильности средств для коренной реорганизации судебных органов, государство предприняло попытки гуманизации репрессивной судебной системы, доставшейся в наследство от СССР, придания ей независимости. Были восстановлены некоторые судебные институты Российской империи – мировые суды и суды присяжных.
Конечным результатом этих многочисленных преобразований их авторы видели создание стабильно работающего и удовлетворяющего общественным потребностям института судопроизводства. Однако вопреки ожиданиям, задача построения объективного, независимого и беспристрастного суда до сегодняшнего дня остается актуальной. Как подчеркнул в своих выступлениях по вопросам совершенствования судебной системы Президент РФ Д.А. Медведев, «мы заинтересованы таким образом усовершенствовать наше правосудие, чтобы оно было эффективным, и создать условия, когда у наших граждан не было бы необходимости прибегать к услугам международных судов… Основным ориентиром для нас является независимость суда и его эффективность…». В этих условиях становится чрезвычайно важным детальное исследование исторического опыта деятельности судебных органов, выявление её сильных сторон и проблемных аспектов, а также того воздействия, которое она оказывала на жизнь общества.
Особый интерес представляет изучение этих вопросов на примере губерний пореформенной России. Российская провинция – это особая социально-культурная среда, характеризуемая многоуровневостью и многообразием отличительных характеристик. Географические, административные, социально-экономические, культурные, этнические и другие особенности провинциальных губерний накладывали отпечаток и на работу судебных институтов.
Вторая половина XIX века стала в российской истории одной из наиболее значимых эпох. В это время происходят существенные изменения в структуре и принципах деятельности органов правосудия. На смену устаревшим судебным учреждениям, приходят новые, более совершенные. Параллельно, под влиянием Великих реформ осуществляются модернизационные процессы в российском обществе, происходит смена ценностных ориентиров.
Таким образом, исследование деятельности судебных институтов Пензенской и Самарской губерний во второй половине XIX века представляет значительный интерес, особенно в нынешних условиях поиска путей совершенствования современной российской судебной системы.
Объектом исследования являются институты общеимперской судебной системы, действовавшие на территории Пензенской и Самарской губерний в период с 1850-х по 1880-е гг., а также социальная структура лиц, обращавшихся в судебные органы.
Предметом исследования стали особенности функционирования судебных учреждений на территории Пензенской и Самарской губерний в 50-е–80-е гг. XIX века, эволюции социальных структур судебных служащих, присяжных заседателей, а также лиц, обращавшихся в суды.
Географические рамки работы включают две губернии Среднего Поволжья: Пензенскую и Самарскую. Восстановленная в 1801 г. Пензенская губерния к середине XIX века являлась аграрным регионом со сложившимся административным аппаратом. Самарская губерния была образована лишь в 1851 г. До этого момента местные судебные учреждения подчинялись Симбирским палатам уголовного и гражданского суда. Для Самарской губернии во второй половине XIX в. было характерно бурное экономическое развитие, выведшее её в число наиболее развитых губерний страны.
В обеих губерниях существовал полиэтнический состав населения, и, как следствие, – многообразие культур, обычаев, традиций. Пензенскую губернию, наряду с русскими, населяли мордва, татары, мишари. В уездах Самарской губернии вместе с упомянутыми народностями проживали также башкиры, немцы, чуваши и казахи.
Преобразования судебной системы происходили в губерниях одновременно. В процессе реализации положений судебной реформы 1864 г. Пензенская губерния была отнесена к ведению Саратовской, а Самарская губерния – к ведению Казанской судебных палат. Таким образом, установленные географические рамки дают возможность изучить деятельность судебных учреждений на территориях разных судебных округов.
Хронологические рамки исследования включают 1850-е–начало 1880-х гг. Внутри этого периода выделяются три этапа. Первый этап – 1850-е–1860 гг., когда отчетливо проявляются недостатки существовавших судебных институтов. Тайный розыскной процесс, служивший благодатной почвой для злоупотреблений со стороны судебных и полицейских чиновников, их низкий профессиональный уровень, являлись препятствиями для создания независимого и беспристрастного суда. Второй этап – 1860-е–начало 1870-х гг., – время преобразования судебной системы губерний в рамках общегосударственной реформы судоустройства. В этот период происходят изменения в организации следственной части, вводится гласное судопроизводство, реорганизуются непосредственно сами судебные учреждения. Датой окончания этого процесса можно считать 1871 г. – момент открытия окружного суда на территории Пензенской губернии. Третий этап – 1870-е–начало 1880-х гг., в ходе которого реформированные губернские судебные органы получили первый опыт работы, проявились как позитивные, так и проблемные аспекты функционирования этих учреждений.
Выбранный временной промежуток позволяет всесторонне исследовать деятельность как дореформенных, так и пореформенных судебных органов, а также изучить процесс их реорганизации.
Историография темы. Исследования, посвященные развитию и функционированию судебной системы, проводились в разное время различными авторами. Хронологически эти работы можно разделить на три периода: дореволюционный, советский и современный.
В течение 1850-х гг. появляются первые труды, посвященные изучению судебной системы Российской империи, в частности, исследования С.П. Шипова и К.Е. Троцины.
С.П. Шиповым в книге «Краткое обозрение истории судоустройства и судопроизводства в России» изучено развитие судебных органов от периода Киевской Руси до принятия Учреждения о губерниях. В работе был дан краткий обзор основных нормативных документов, оказавших влияние на формирование судебной системы, а также показаны изменения, происходившие в её структуре.
Наиболее крупным и значимым исследованием, опубликованным до Судебной реформы 1864 г., стала монография К.Е. Троцины «История судебных учреждений в России». Автором был охвачен обширный хронологический период – от древнеславянских племен и первых писаных источников права до царствования Николая I включительно. В рамках монографии была изучена деятельность различных судебных учреждений, существовавших на территории государства, описаны их полномочия и процесс возникновения.
В числе первых монографий, посвященных реформированию судебной системы Российской империи в 60-х гг. XIX в., был издан двухтомник М.А. Филиппова «Судебная реформа в России». Автор проанализировал недостатки дореформенного судопроизводства, принципы деятельности судебной власти, вопросы подготовки судейского корпуса и ответственности судей. Значительная часть работы посвящена деятельности Редакционных комиссий при подготовке Судебных уставов. М.А. Филиппов показывает, что произошедшая в России судебная реформа осуществлялась в соответствии с европейскими моделями и принципами судопроизводства.
Ряд работ по истории реформирования системы судоустройства и судопроизводства был опубликован в конце XIX века Г.А. Джаншиевым. Среди них выделяется монография «Эпоха великих реформ. Исторические справки», посвященная реформам 1860-х гг., а также наиболее видным государственным деятелям той эпохи: С.И. Зарудному, Д.А. Ровинскому, Н.А. Буцковскому и другим.
Преобразованию судебной системы было посвящено и исследование И.В. Гессена «Великие реформы 60-х годов в их прошлом и настоящем. Судебная реформа». Автор охарактеризовал положение, сложившееся в области судопроизводства в первой половине XIX века, а также процесс проведения Судебной реформы 1864 г.
В годовщину пятидесятилетия введения в действие Судебных уставов 1864 г. был издан сборник очерков А.Ф. Кони «Отцы и дети судебной реформы», в котором представлена характеристика выдающихся деятелей судебной реформы. К этой же памятной дате была приурочена работа И.А. Хмельницкого, содержавшая в себе сведения о биографиях Д.А. Ровинского Н.И. Стояновского, В.А. Арцимовича, а также корифеев русской адвокатуры: В.Д. Спасовича, К.К. Арсеньева и других.
В советский период деятельность судебной системы Российской империи рассматривалась исследователями преимущественно в контексте борьбы власти с революционными движениями, а также в связи с изучением судебной реформы 1864 г. Тема судопроизводства затрагивалась М.Н. Гернетом в монографии «История царской тюрьмы» и Л.А. Слухоцким в «Очерке деятельности министерства юстиции по борьбе с политическими преступлениями» .
Первыми специализированными работами советского периода, посвященными истории судебной системы Российской империи, стали монографии Б.В. Виленского. В рамках исследования автором были изучены историография и источниковая база вопроса, подробно рассмотрен период подготовки и проведения судебной реформы 1864 г. При этом Б.В. Виленский уделил пристальное внимание как изменениям в структуре судебных учреждений, так и особенностям внедрения положений реформы в различных регионах империи: Европейской части, Кавказе, Белоруссии, Польше. Кроме того, были исследованы предпосылки контрреформ и изменения в судопроизводстве, произошедшие в рамках этого процесса. Большое внимание, характерное для работ советского периода, уделено «политическим» судебным процессам и революционной борьбе.
К вопросу взаимодействия административных и судебных органов в 1860–1870-х гг. обращается Ю.Г. Галай. Им изучены влияние административных органов на мировую юстицию, а также деятельность властей по ограничению самостоятельности судебных учреждений.
Объектом изучения А.К. Афанасьева стал суд присяжных и его функционирование в период с 1866 по 1885 гг. Проанализировав архивные материалы, автор выявил сословную структуру присяжных заседателей в различных регионах Российской империи, сделал вывод об антидемократичном составе присяжных в крупных городах.
В советский период история судебной системы рассматривалась с позиций господствовавшей марксистско-ленинской идеологии. Лишь в начале 1990-х гг., появилась возможность деидеологизированного, независимого взгляда на деятельность судов. Как следствие, в постсоветский период внимание исследователей к вопросам дореволюционного судопроизводства и судоустройства непрерывно возрастало.
Монография Н.Н. Ефремовой «Судоустройство в России в XVIII – первой половине XIX века» посвящена относительно малоизученному периоду деятельности российских судебных органов. В работе рассматриваются вопросы организации судебной системы на рубеже XVII-XVIII вв., а также её последующие изменения и их причины.
Существенный вклад в изучение истории системы судебных учреждений внесло шеститомное издание «Судебная власть в России: история, документы», подготовленное коллективом авторов в составе О.Е. Кутафина, В.М. Лебедева, Г.Ю. Семигина. Исследование охватывает вопросы развития судебных органов, в том числе церковных и военных, на протяжении всей российской истории. Особую ценность публикации придает богатый документальный материал, часть которого ранее не публиковалась.
Масштабные исследования института волостной юстиции были проведены Л.И. Земцовым. В монографии и диссертации «Волостной суд в России 60-х – первой половины 70-х годов XIX века по материалам Центрального Черноземья», «Правовые основы и организация деятельности волостных судов в пореформенной России (60-е–80-е гг. XIX в.)», «Крестьянский самосуд: правовые основы и деятельность волостных судов в пореформенной России (60-80-е гг. XIX в.)» изучены вопросы регулирования правоотношений среди крестьянского населения, с применением официального законодательства и обычного права, проанализированы различные аспекты деятельности волостных судов, рассмотрены процессы эволюции сельского сегмента системы судебных органов. Автор отмечает возникшую вследствие наличия специфической системы крестьянского обычного права правовую обособленность крестьянства, усилившуюся после проведения крестьянской реформы и создания органов самоуправления. Исследование решений волостных судов дало возможность изучить побудительные мотивы поведения крестьян: уважение к труду, стремление к поиску истины, бескорыстие, выделение и поддержка положительных качеств личности. По мнению автора, крестьянский суд выступал средством сохранения нравственных норм в крестьянской жизни. При постепенном расширении применения закона в деятельности крестьянских судебных органов, минимальном вмешательстве в их работу со стороны государства, росте уровня грамотности населения, обычно-правовые представления крестьянства могли бы способствовать возникновению условий для складывания особого типа социально-экономического развития.
А.Д. Попова, используя широкий круг источников, исследовала ряд малоизученных вопросов реализации судебной реформы 1864 г.. Автором дан анализ достоинств и недостатков механизма судопроизводства, созданного на основе положений Судебных уставов 1864.
Региональный аспект деятельности судебных учреждений, мало привлекавший внимание исследователей в предшествующие периоды, стал актуальной темой диссертационных исследований. Среди публикаций последнего времени следует отметить работы А.А. Сотникова, С.В. Зайцевой, С.П. Коваля, Т.В. Плотниковой.
Становление и развитие судебных учреждений на территории Пензы и Пензенской губернии отражено в научно-популярной книге О.М. Савина «Исполняя законы России… Из истории пензенских судов», выпуск которой был приурочен к 70-летней годовщине Пензенского областного суда. В работе, в форме кратких очерков описаны различные сюжеты из истории местных судебных учреждений с момента основания губернского города до начала XXI века, приведены примеры наиболее резонансных дел. Большое внимание уделено автором биографическим сведениям о местных судебных деятелях разных лет.
Реализации положений судебной реформы посвящена работа Н.Г. Таракановой «Судебная реформа 1864 г. в Российской провинции». Автор рассматривает вопросы взаимодействия суда и местной администрации, процесс разработки основных положений судебной реформы, первые шаги по их внедрению на территории страны, в целом, и Пензенской губернии, в частности. Кроме того, описана структура судебных учреждений России в дореформенный и пореформенный период, географическое положение, социальный и этнический состав населения Пензенской губернии, а также этапы её хозяйственного освоения. Значительное место в работе занимает общероссийский материал.
В книге «Встать! Суд идет! (История Самарской Фемиды)», выпущенной коллективом авторов под руководством А.М. Бабенко, представлены наиболее важные события и факты из истории местных судебных учреждений на протяжении XVI–XXI вв. Авторами кратко освещены этапы развития судебных органов, а также рассматривавшиеся ими наиболее значимые дела. Значительная часть работы посвящена биографиям руководителей губернских и областных судов.
С.Ю. Заводюк исследовала пореформенные судебные институты на территории Казанской, Симбирской и Самарской губерний в 1870-х–1890-х гг. В работе были рассмотрены вопросы организации деятельности судебных учреждений различных уровней в пореформенный период, а также их взаимодействия с местными органами власти. Изучены специфика и процессы трансформации правовых принципов и институтов в указанных губерниях на протяжении последней четверти XIX в.
Судебная система России становилась объектом изучения зарубежных исследователей. Р. Уортман в монографии «Властители и судии» проанализировал развитие правосознания в Российской империи и формирование правовой культуры в XVIII-XIX вв. В рамках этих явлений рассматривается и преобразование судебных органов. Создание независимого суда автор видит результатом процесса, который одновременно противоречил и соответствовал целям самодержавия.
Вопросы разработки и осуществления судебной реформы 1864 г. исследовали в своих работах Ф.Б. Кайзер и С.У. Макинтайр. Авторы проанализировали истоки судебной реформы, предпосылки к её проведению. Ф.Б. Кайзер рассматривает реформирование судебных учреждений в 1860-х гг. в контексте процесса освобождения крестьян и экономического развития страны.
Специфику явлений преступности и правосудия в сельской местности в период от отмены крепостного права до начала Первой мировой войны рассмотрел С. Франк. Им исследованы разнообразные представления о преступности и правосудии, которые легли в основу глубоких противоречий в русском обществе.
Целью исследования является изучение особенностей деятельности судебных учреждений на территории Пензенской и Самарской губерний в 1850-х – начале 1880-х гг., их эволюции в процессе реформирования системы судоустройства, выявление и исследование социальной структуры служащих судебных учреждений различных уровней, присяжных заседателей и лиц, обращавшихся в суды.
Для достижения данных целей необходимо решение следующих задач:
-
Выявить особенности и проблемные аспекты функционирования судебных учреждений в 50-х– начале 60-х гг. XIX века.
-
Исследовать процесс преобразования элементов судебной системы на территории Пензенской и Самарской губерний в ходе реформ 1860-х–1870-х гг.
-
Изучить деятельность реорганизованных судебных органов в пореформенный период.
-
Исследовать социальную структуру судебных служащих различных уровней во второй половине XIX в.
-
Проанализировать социальную принадлежность лиц, обращавшихся в суды на территории губерний в течение рассматриваемого периода.
-
Установить сходства и различия в деятельности судебных органов Пензенской и Самарской губерний.
Источниковая база исследования включает в себя архивные материалы, нормативно-правовые акты, публицистику и прессу.
Важнейшим источником, позволившим оценить состояние судопроизводства в губерниях, стали сведения из фондов Государственного архива Пензенской области (ГАПО) и Центрального государственного архива Самарской области (ЦГАСО). В Государственном архиве Пензенской области наибольший интерес представляли ф. 5 «Канцелярия пензенского губернатора» (данные о состоянии преступности, количестве дел, рассмотренных в палатах, а также материалы о проведении судебной реформы), ф. 23 «Пензенская палата уголовного суда», ф. 24 «Пензенская палата гражданского суда» (сведения о характере рассматривавшихся дел и персональных данных служащих), ф. 25 «Пензенская палата уголовного и гражданского суда» (материалы о персональных данных служащих), ф. 42 «Пензенский окружной суд», ф. 43 «Прокурор пензенского окружного суда» (отчеты о деятельности мировых судей, циркуляры Министерства юстиции). В Центральном государственном архиве Самарской области ценный материал был получен из ф. 3 «Канцелярия Самарского губернатора» (отчеты о губернатора, в том числе о состоянии преступности и судебной части), ф. 8 «Самарский окружной суд» (персональные данные сотрудников суда, сведения о делопроизводстве), ф. 154 «Самарская палата уголовного суда», ф. 155 «Самарская палата гражданского суда». К сожалению, среди архивных материалов не удалось обнаружить достаточных сведений о деятельности волостных судов, а также Соединенной палаты уголовного и гражданского суда Самарской губернии. Весьма ограничены сведения о службе губернских прокуроров и прокуроров окружных судов, поэтому при проведении исследования были использована информация, полученная из адрес-календарей и памятных книжек губерний.
При исследовании социальной структуры судебных служащих, основная часть сведений была собрана путем анализа формулярных списков о службе. В этих документах фиксировалась вся служебная деятельность чиновника. В 1849 г. была разработана унифицированная форма формулярного списка, которая включала в себя чин, фамилию, имя, отчество чиновника, занимаемую им должность, возраст, происхождение, вероисповедание, знаки отличия, получаемое содержание, имущественное положение, образование, время вступления на службу и назначения на занимаемую должность, награды, участие в походах и сражениях, взыскания по службе, время нахождения в отпусках или отставке, а также семейное положение.
Важным источником информации стали материалы сенатских ревизий, 1848 и 1859 г. проводившихся сенаторами М.К. фон Цеймерном, и С.В. Сафоновым. В рамках этих ревизий были вскрыты основные проблемы деятельности, судебных органов в конце 1840-х–1850-х гг.
Нормативные документы как источник ценны, прежде всего, тем, что дают возможность составить максимально полное представление о функциях того или иного элемента судебной системы. Автором были использованы материалы Собрания второго Полного собрания законодательства Российской империи, Свода законов Российской империи, а также Свода учреждений государственных и губернских 1833 г.
Среди наиболее значимых нормативных актов следует выделить Учреждение судебных следователей, Учреждение судебных установлений, Положение о введении в действие судебных уставов 20 ноября 1864 г., Именной Указ от 30 июня 1868 г. о введении в действие мировых судебных установлений в Пензенской и Самарской губерниях.
Ценные материалы по развитию судоустройства во второй половине XIX века содержал в себе изданный Государственной канцелярией пятитомник «Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений на коих они основаны». Во вступлении к первому тому говорилось, что книга «издаётся не как сочинение частного лица, а как сборник материалов, составляющих общее достояние». Лишенное субъективных авторских оценок, это издание позволяет беспристрастно взглянуть на процесс реформирования судебной системы.
Процесс реорганизации судебных учреждений и реакцию общества на их деятельность помогают проследить материалы периодических печатных изданий. Основные общественные и политические события, происходившие в губерниях, находили своё отражение на страницах Пензенских и Самарских «Губернских ведомостей». Для получения более целостного представления об общественном резонансе, вызванном деятельностью судов, были использованы материалы «Московских ведомостей» за период с конца 1860-х до начала 1880-х гг. С 1863 г. под руководством редактора М.Н. Каткова, газета приобрела большое общественное влияние. «Московские ведомости» жестко придерживались охранительных, право-консервативных позиций, безоговорочно поддерживали царя, порой выступая против влиятельных сановников.
Информация о должностных лицах судебного ведомства и судебной статистике, кроме прочего, была получена из «Памятных книжек» и «Адрес-календарей». Эти издания ежегодно выпускались на территории обеих губерний и содержали справочную информацию об административно-территориальном делении губернии, местных правительственных и общественных учреждениях, их сотрудниках, статистические сведения, археографические и библиографические материалы.
Следующую категорию составляют мемуарные источники. Воспоминания современников дают возможность полнее оценить специфику определенного исторического периода и процессов, происходивших в обществе. Н.М. Колмаков в своих воспоминаниях отобразил характерные черты дореформенной судебной системы, отношение к ней со стороны дворянства и высших чиновников. Воспоминания Ф.Ф. Вигеля и В.Н. Карпова дают богатейшие сведения о русском быте и нравах первой половины XIX в. Самобытный провинциальный уклад Пензенской губернии нашел своё отражение в воспоминаниях И.В. Селиванова. Значительный интерес представляют воспоминания В.С. Ходнева, в которых автор описал большое количество колоритных провинциальных типажей, в том числе и судебных деятелей.
Методологическую основу диссертации составляет совокупность общенаучных и частнонаучных методов. Среди общенаучных методов использовались сравнительный анализ, синтез, проблемно-хронологический и статистический методы, классификация
Из числа частнонаучных методов в процессе исследования были применены историко-сравнительный и историко-системный. Использование историко-сравнительного метода дало возможность сопоставить события и явления, приходившие в разные периоды на разных территориях. Применение историко-системного метода позволило целостно охватить изучаемую реальность, и рассмотреть внутренние механизмы функционирования судебной системы.
Диссертационное исследование базируется на основе строгого соблюдения требований принципов научности, объективности, историзма.
Научная новизна работы состоит, прежде всего, в комплексном подходе к исследованию темы. В рамках настоящего диссертационного исследования осуществляется не только изучение и анализ проблематики деятельности, изменений, происходивших в структуре судебных учреждений, но также одновременно исследуется социальная структура чиновников судебного ведомства в губерниях и лиц, обращавшихся в судебные органы. Изучение социальной структуры служащих судебных мест дает возможность определить основные источники формирования судебного чиновничества, а также отследить возможные их изменения.
Исследование социальной принадлежности, лиц обращавшихся в судебные учреждения, позволяет оценить степень эффективности и доступности судебных органов для различных социальных слоёв.
Таким образом, создается более полное представление об институтах общеимперской судебной системы на территории Пензенской и Самарской губерниях в 1850–начале 1880-х гг.
Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. В 1850-х–начале 1860-х гг., несмотря на сложность установленного процессуального порядка и возникавшие в судебных учреждениях затруднения при осуществлении правосудия, к судебной защите своих прав достаточно активно обращались представители различных социальных групп, в том числе из низших сословий.
2. Деятельность мировых судебных учреждений на территории губерний в пореформенный период была осложнена рядом проблем, основной причиной которых был выборный характер мировых судебных органов.
3. Изменения в социальной структуре лиц, обращавшихся в судебные органы, к концу рассматриваемого периода свидетельствуют об увеличении доступности судебных учреждений и повышении правовой грамотности населения.
4. Реформирование судебных учреждений в 1860-х гг. практически не повлияло на социальную структуру и источники формирования губернской судебной бюрократии.
5. Формирование карьер большинства представителей как высшего так и низшего слоёв судебной бюрократии, служивших в губернских судебных местах в течение рассматриваемого периода, происходило исключительно по гражданскому ведомству.
Теоретическая значимость исследования обуславливается его новизной и состоит в увеличении объема знаний о деятельности институтов судебной системы в российской провинции в 1850-х– начале 1880-х гг.
Практическая ценность заключается в том, что материалы, полученные в ходе настоящего исследования, могут стать основной для дальнейших научных разработок в области как исторической науки, так и юридической науки. Кроме того, полученные данные возможно использовать для создания учебного материала по истории государства и права России, а также по отечественной истории.
Апробация работы. Материалы исследования отражены в 10 публикациях автора. В их числе – три публикации в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ. Результаты исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: Всероссийской научной конференции молодых учёных «Наука. Технологии. Инновации» (Новосибирск, 2004 г. и 2007 г.), VII Всероссийской научно-практической конференция «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, 2008 г.), X Международной научно-практической конференции «Современные технологии документооборота в бизнесе, производстве и управлении» (Пенза, 2010 г.), I Международной научно-практической конференции «Наука и современность – 2010» (Новосибирск, 2010 г.).
Структура работы. Диссертационное исследование включает в себя введение, основную часть, состоящую из двух глав, разделенных на 7 параграфов, заключение, перечень использованных источников и литературы.
