Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Советский Союз и Югославия в 1955-1961 гг.: восстановление и развитие взаимоотношений
1.1. Предпосылки восстановления советско-югославских отношений 19
1.2. Нормализация двусторонних связей. 1955 - середина 1956 гг 40
1.3. Новый этап обострения отношений СССР и Югославии: столкновение внешнеполитических концепций. Осень 1956-1961 гг 93
Глава II. Взаимодействие Советского Союза и Югославии в 1962-1971 гг.: развитие политического сотрудничества
2.1. Международные кризисы как фактор сближения СССР и Югославии. 1962-1967 гг 137
2.2. Кризис в социалистическом лагере и новое обострение советско-югославских отношений. 1968-1971 гг 164
Заключение 202
Список использованных источников и литературы
- Нормализация двусторонних связей. 1955 - середина 1956 гг
- Новый этап обострения отношений СССР и Югославии: столкновение внешнеполитических концепций. Осень 1956-1961 гг
- Международные кризисы как фактор сближения СССР и Югославии. 1962-1967 гг
- Кризис в социалистическом лагере и новое обострение советско-югославских отношений. 1968-1971 гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Внешняя политика СССР 1950-х -1960-х гг. во многом определялась состоянием «холодной войны» между мировыми державами. Это обстоятельство не могло не оказывать влияние на взаимодействие Советского Союза и Югославии в послевоенный период. Одновременно отношения двух стран определялись схожестью политико-общественного строя. Создание социалистической системы по советскому образцу в Югославии, естественно вело к установлению тесных государственных связей с Советским Союзом. Тем не менее, интенсивное взаимодействие было внезапно прервано в 1948-1949 гг., вследствие чего сотрудничество двух государств прекратилось на пять лет. Этот конфликт во многом определил взаимоотношения Советского Союза и Югославии в будущем. Югославскому руководству удалось преодолеть трудную обстановку и создать прочную экономическую и политическую базу посредством развития сотрудничества с западными странами. Таким образом, в середине 1950-х гг. постсталинское советское руководство оказалось перед тяжелой задачей восстановления прежних дружественных связей с Югославией. Хотя контакты государственных деятелей и экономическое сотрудничество двух стран возобновились, различия во внутренне- и внешнеполитических концепциях не были преодолены. Противоречия во взглядах руководителей Советского Союза и Югославии периодически приводили к ухудшению двусторонних отношений, что проявлялось на протяжении всего рассматриваемого периода.
Актуальность темы заключается в том, что, хотя после распада Советского Союза и Югославии многие связи между двумя странами оказались утрачены, в 2000-х гг. проявилась тенденция частичного возобновления сотрудничества, прежде всего, в области экономики и научно-культурных связей. Трудности в восстановлении отношений были вызваны большими переменами, произошедшими в 1990-е гг. на территории Югославии и образованием нескольких самостоятельных республик, каждая из которых формировала собственную внешнюю и внутреннюю политику. Восстановление связей России
со странами бывшей Югославии является сложной и многогранной проблемой, требующей особого внимания и подхода. При этом опыт прошлого может стать примером в развитии двусторонних отношений в настоящем.
Степень научной изученности проблемы. В российской историографии проблема советско-югославских отношений послевоенного периода стала предметом углубленных научных исследований лишь с конца 1980-х гг. По политико-идеологическим причинам изучение данной темы в советское время было сначала ограничено, а исследование некоторых аспектов отношений двух стран и негласно запрещено1. Это привело к недоступности архивных материалов, вследствие чего значительно снизилась возможность проверки официальных интерпретаций событий и процессов прошлого.
Из немногочисленной литературы о Югославии, опубликованной в доперестроечное время, можно назвать работу П.Д. Минеева и В.А. Токарева и монографии Л.А. Никифорова3 и П.Д. Минеева4. Внимание советских историков было уделено также экономическим и культурным связям двух стран5. В работе Ю.С. Гиренко рассматривается система советско-югославских отношений, в частности, периода Второй мировой войны, в то время как события последующих десятилетий затрагиваются в меньшей мере. Общая черта этих публикаций состоит в том, что проблема послевоенных отношений СССР и Югославии освещается неглубоко. Авторы работ лишь констатируют
1 Гибианский ЛЯ. Столкновение Сталин-Тито: мифы и историческая реальность // Зборник
Тито-Стал>ин. Београд, 2007. С. 23-24, Он же. Sovjetsko-jugoslovesnki sukob 1948 II Jugoslavia v
hladni vojni. Ljubljana, 2004. C. 27-28.
2 Минеев П.Д, Токарев В.А. Югославия. М., 1963.
3 Социалистическая Федеративная Республика Югославия / гл. ред. Никифоров Л.А. М., 1975.
4 Минеев П.Д. Социалистическая Федеративная Республика Югославия. М., 1976.
5 Милованов B.C. Советско-югославские экономические отношения. М, 1978; Чернышев ВВ.
Внешнеэкономические связи СФРЮ на современном этапе. М, 1980; Кабачек В.Н.
Югославско-советское сотрудничество (март 1945 - февраль 1946 гг.) // Автореферат
диссертации... кандидата исторических наук. М, 1978; Кравченко А.В. Югославско-советское
сотрудничество в сфере художественной культуры (1955-1985 гг.) // Автореферат
диссертации... кандидата исторических наук. Харьков, 1988; Матевка Н.П. Советско-
югославское экономическое и научно-техническое сотрудничество и участие в нем Украинской
ССР (1955 - 1970 гг.) // Автореферат диссертации... кандидата исторических наук. Ужгород,
1983; Милич В.М. Советско-югославское культурное сотрудничество (1945-1948) II
Автореферат диссертации... кандидата исторических наук. Львов, 1968.
6 Гиренко Ю.С. Советско-югославские отношения. М., 1983.
существование определенных шероховатостей в развитии сотрудничества, выражавшихся в виде периодических обострений в отношениях. В то же время авторы обращали больше внимания на период отношений двух стран в 1955-1956 гг. и этапы благоприятного развития сотрудничества в середине 1960-х и в 1970-е гг.
Создание новых условий для научно-исследовательской работы на рубеже 1990-х гг. привело к появлению нескольких публикаций, посвященных югославскому опыту развития7, а также проблемам советско-югославских отношений военного периода и последующих лет . Новый подход к проблеме советско-югославских отношений отмечается в монографии Ю.С. Гиренко «Сталин-Тнто»9. В ней более открыто и критически описываются главные события в межгосударственных отношениях СССР и Югославии. Больше всего внимания автор уделяет проблеме конфликта 1948-1949 гг., во многом определившим дальнейшее развитие двусторонних отношений.
Частичное открытие фондов советских архивов в 1990-е гг. позволило внести в научный оборот новые документы и материалы, связанные с взаимодействием СССР и Югославии на этапе послевоенного сотрудничества. Таким образом, появилась возможность пересмотра или подтверждения существующих в историографии положений о развитии непростых отношений двух стран.
7 Кузпечевский В.Д. Эволюция югославской концепции социализма. М., 1990; Каменецкий
В.М. Политическая система Югославии (1950-1980 гг.). М., 1991; Слива А.И. Основные этапы
развития коммунальной системы в Югославии (1955-1978) // Автореферат диссертации...
кандидата исторических наук. М., 1985.
8 Гибианский Л.Я. Советский Союз и новая Югославия. 1941-1947 гг. М., 1987; Гиренко Ю.С.
СССР-Югославия: 1948 год //Новая и новейшая история. 1988. № 4. С. 19-42; Гибианский Л.Я.
К истории советско-югославского конфликта 1948-1953 гг.: секретная советско-югославо-
болгарская встреча в Москве 10 февраля 1948 года // Советское славяноведение. 1991. № 3. С.
12-23, № 4. С. 27-36; Волков В.К., Гибианский Л.Я. Отношения между Советским Союзом и
социалистической Югославией: опыт истории и современность // Вопросы истории. 1988. № 7.
С. 32-55; Ермишина Н.Д. Формирование и развитие общественно-политического диалога СССР
и Югославии 1945 - конец 50-х гг. // Автореферат диссертации... кандидата исторических наук.
М, 1994.
9 Гиренко Ю.С. Сталин-Тито. М, 1991.
Проблему взаимоотношений советских и югославских лидеров в 1948 г. исследует историк Л.Я. Гибианский10. Начальный этап взаимодействий СССР и Югославии (вплоть до 1957 г.), поставленный в широкий контекст международных связей, освещен в работе А.С. Аникеева «Как Тито от Сталина ушел»".
Процесс нормализации двусторонних контактов в 1953-1956 гг. стал темой работы А.Б. Едемского «От конфликта к нормализации»12, в которой использован большой объем материалов из бывших советских и югославских архивов. Определенные аспекты этой проблемы исследуются в статьях историков А.С. Аникеева, А.Б. Едемского и В.К. Волкова13.
Взаимодействие СССР и Югославии во время венгерской революции 1956 г. и осложнения отношений, произошедшие из-за различных позиций советских и югославских руководителей, освещены в нескольких работах Л.Я. Гибианского14 и А.С. Стыкалина1". Тем не менее, последующий период во взаимоотношениях СССР и Югославии вплоть до момента распада государств
Перечень его публикаций и обзор многочисленных работ других авторов о 1948 г. см.: Gibianskii L. Sovjetsko-jugoslovenski sukob 1948: istoriografske verzije і novi arhivski izvori II Jugoslavia vhladni vojni. Ljubljana, 2004.
" Аникеев A.C. Как Тито от Сталина ушел: Югославия, СССР и США в начальный период холодной войны (1945-1957). М., 2002; см. также: Аникеев А.С. Противостояние СССР-США в Юго-Восточной Европе и советско-югославский конфликт 1948 года // Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение. М., 1995. С. 115-154.
Едемский А.Б. От конфликта к нормализации: советско-югославские отношения в 1953-1956 годах. М., 2008.
'" Аникеев А.С. Начальный период нормализации советско-югославских отношений (1953-1954 гг.) // Spoljna politika Jugoslavije 1950-1961. Beograd, 2008; Волков B.K. Советский Союз и страны «социалистического лагеря»: десталинизация «международных отношений нового типа» // Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. М, 2000; Едемский А.Б. Эволюция антисоветских оценок руководства Югославии: От критики «сталинской бюрократической деспотии» к «секретному докладу» Н. Хрущева (1950-1956 гг.) // Славяноведение. 2005. № 3. С. 91-97.
14 Gibijanskii L. Pobuna u sovjetskom bloku 1956. godine, Jugoslavia і Kremalj II Jugoslavia v
hladni vojni. Ljubljana, 2004; Он же. Sovjetsko-jugoslovenski odnosi і madarska revolucija 1956.
godine II Jugoslovenski istorijski casopis. 1996. № 1-2. S. 151-170; Гибианский Л.Я. H. С. Хрущев,
И. Броз Тито и венгерский кризис 1956 г. // Новая и новейшая история. 1999. № 1. С. 10-29.
15 Стыкалин А.С. Прерванная революция. Венгерский кризис 1956 года и политика Москвы. М.,
2003; Он же. Советско-югославская полемика вокруг судьбы «группы И. Надя» и позиция
румынского руководства (ноябрь-декабрь 1956 года)//Славяноведение. 2000. № 1. С. 70-81.
изучен слабо. Выделяются лишь статьи А.С. Стыкалина16 о взаимодействии двух стран во второй половине 1950-х - начале 1960-х гг. и монография С.А. Романенко17, в которой дан анализ отношений наших народов на протяжении полутора столетий, что не позволило автору более подробно остановиться на всех проблемах послевоенного сотрудничества государств. Тенденции изучения взаимных контактов двух стран более позднего периода прослеживаются в статье А.Б. Едемского'8, посвященной отношению югославского руководства к политике СССР в эпоху «Пражской весны» 1968 г. и работе С.А. Романенко о советско-югославских отношениях в период «Хорватской весны» конца 1960- начала 1970 гг.]9
В Югославии проблема отношений с Советским Союзом освещалась в работах историков и политических деятелей, посвященных послевоенной истории Югославии. Тем не менее, тема не была свободна от влияния пропаганды. На ее изучении сказался и факт недоступности архивных материалов, что не могло не отразиться на результатах опубликованных работ . Внешней политике социалистической Югославии посвящена книга югославского дипломата Л. Матеса21. В ней автор анализирует отношения Югославии как с ведущими участниками двух блоков - Соединенными Штатами Америки, Советским Союзом и Китаем, — так и с соседними странами, а также арабскими государствами. Анализируя югославско-советские взаимодействия послевоенного периода, автор останавливается на важнейших проблемах данного этапа. В работе использованы некоторые нерассекреченные материалы,
1 Стыкалин А.С. СССР и Югославия: Зигзаги двусторонних отношений (вторая половина 1950-х - начало 1960-х годов) // Славяноведение. 2006. № 3. 95-102; Стыкалин А.С. Восточная Европа в системе отношений Восток - Запад (1953 -начало 1960-х гг.)//Холодная война 1945-1963 гг. Историческая перспектива. М, 2003.
17 Романенко С.А. Югославия, Россия и «славянская идея». Вторая половина XIX - начало XXI
века. М., 2002.
18 Едемский А.Б. Советско-чехословацкие отношения в оценках югославского руководства.
Январь-июнь 1968 г. // 1968 год. «Пражская весна». Историческая ретроспектива. М., 2010.
19 Романенко С.А. «Хорватская весна» и советско-югославские отношения на рубеже 1960-
1970-х годов // Славяноведение. 2008. № 3. С. 60-75.
20 Colakovic R., Jankovic D., Moraca P. Pregled istorije Saveza komunista Jugoslavije. Beograd,
1963; Bilandzic D. Borba za samoupravni socijalizam u Jugoslaviji 1945-1969. Zagreb, 1969; Ibid.
Historija Socijalisticke Federativne Republike Jugoslavije: glavni procesi 1918-1985. Zagreb, 1985.
21 Mates L. Mecfunarodni odnosi socijalisticke Jugoslavije. Beograd, 1976.
хотя и не названо их происхождение. Монография «Югославия в холодной войне» Дарко Бекича22, опубликованная в 1988 г., рассматривает позицию Югославии на международной арене до 1955 г. Она основывается на архивных материалах в основном западных стран - США, Великобритании, Франции и лишь частично на югославских источниках.
В историографии государств, образовавшихся после распада СФРЮ в начале 1990-х гг., следует отметить работы хорватского историка Т. Яковины23 о югославской внешней политике 1945 - начала 1970-х гг., основывающиеся, в частности, на материалах американских архивов. Некоторые аспекты югославской позиции по отношению к Советскому Союзу в 1950-1960 гг. освещены в работах сербских историков Д. Богелича24, Л. Димича25 и Дж. Трипковича26, которые использовали в своих трудах документы из югославских архивов.
Из зарубежной историографии, посвященной советско-югославским отношениям послевоенного периода следует выделить работы С. Клиссолда27 и Л. Лис28. Работа Дж. Гранвил29 посвящена взаимоотношениям двух сторон в
Bekic D. Jugoslavia u hladnom ratu. Zagreb, 1988.
23 Jakovina T. Socijalizam na ameriCkoj psenici. Zagreb, 2002; Ibid. Americki komunistiCki saveznik.
Hrvati, Titova Jugoslavia і Sjedinjene Americke Drzave. 1945-1955. Zagreb, 2003; Ibid. 1956.
godina nase ere: vrhunac jugoslavenske vanjske politike II Spomenica Josipa Adamceka. Zagreb,
2008; Ibid. Jugoslavia, Hrvatsko proljece і Sovjeti u detantu II Kolo. 2005. № 4. S. 152-185; Ibid.
Hrvatska izlazi u svijet. Hrvatska/Jugoslavija u svjetskoj politici 1945-1991 II Zbornik radova Matice
hrvatske. Zagreb, 2006.
24 Bogetic D. Podsticaji і ogranicenja na putu normalizacije jugoslovensko-sovjetskih odnosa tokom
1956 II Tokovi istorije. 2005. №> 3-4. S. 160-181; Ibid. Drugi jugoslovenko-sovjetski sukob. Sudar
Titove і Ilruscovljeve percepcije politike miroljubive koegzistencije II Spoljna politika Jugoslavije
1950 - 1961. Beograd, 2008; Ibid, іугословенске сполнополитичке недоумице после Стадинове
смрти // Зборник Тито-Стал>ин. Београд, 2007; Ibid. Nova strategija spoljne politike Jugoslavije
1956-1961. Beograd, 2006; Ibid. Приближаваїье JyrocmaBHJe сощуалистичком лагеру током
арапско-израелског рата 1967. године // Токови историіе. 2008. № 3-4. S. 98-116.
25 Dimic Lj. Pogled iz Beograda na Cehoslovaiku 1968 godine II Tokovi istorije. 2005. № 3-4. S. 205-
232.
Трипковип Ъ. XX конгрес Комунистичке партите CoBJercKor Савеза и зугославєнско-cobjctckh односи II Архив. 2001. № 2. S. 200-213; Ibid. Кубанска криза и однос JyroMaBHJe према H.oj II Историка 20. века. 2002. № 2. S. 97-101; Ibid. Побол>шан,е jynraoBCHCKo-coBJeTCKHX односа 1961-1962 //Токови негорде. 2008. № 3-4. S. 76-101.
27 Clissold S. Yugoslavia and the Soviet Union 1939-1973, A Documentary Survey. Oxford, 1975. 2H Lees L. Keeping Tito Afloat, The United States, Yugoslavia and the Cold War. Pennsylvania, 1997.
период Венгерской революции, а историка Я. Пеликана , начальному этапу нормализации двусторонних отношений в 1953-1954 гг.
Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1955 по 1971 г. Нижняя граница исследуемого периода представляет собой год нормализации отношений между Советским Союзом и Югославией. В 1955 г. советские и югославские лидеры подписали Белградскую декларацию, в которой были закреплены основные принципы взаимоотношений двух стран и задана линия развития взаимного сотрудничества. В качестве верхней границы выбран визит Л.И. Брежнева в Югославию в сентябре 1971 г. Приезд советского лидера в Белград ознаменовал собой новый этап в урегулировании отношений двух стран, обострившихся после 1968 г. Тем самым закладывались основы для стабильного развития межгосударственных отношений в 1970-е гг.
Объектом данного диссертационного исследования являются взаимоотношения Советского Союза и Югославии в 1955-1971 гг.
Предметом настоящего исследования стал процесс формирования внешнеполитических приоритетов Советского Союза и Югославии, особенности взаимодействия двух стран, а также проблемы, возникавшие между государствами в ходе осуществления взаимного сотрудничества, и способы их разрешения.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы выявить главные особенности и направления политического взаимодействия Советского Союза и Югославии в 1955-1971 гг.
В соответствии с указанной целью в диссертации поставлены следующие исследовательские задачи:
исследовать предпосылки восстановления советско-югославских отношений;
изучить процесс нормализации партийно-государственных связей Советского Союза и Югославии в середине 1950-х гг.;
9 Granville J. Hungary, 1956: The Yugoslav Connection II Europe-Asia Studies. 1998. № 3. S. 493-517.
30 Pelikan J. Jugoslavia і Sovjetski Savez polovinom 1954. godine II Jugoslovenski istorijski casopis. Beograd, 1997. № 2. S. 233-256.
проанализировать причины обострения взаимоотношений двух стран в 1956-1958 и 1968 гг. и определить способы их разрешения;
выявить особенности взаимодействия СССР и Югославии на международной арене;
-определить характер и специфику политического сотрудничества двух стран;
- исследовать влияние кризисных ситуаций в социалистическом блоке на
изменение советско-югославских отношений.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней исследуется проблема послевоенного взаимодействия Советского Союза и Югославии на этапе, который в существующих работах освещен неравномерно. В диссертации на основе широкого круга источников российских и югославских архивов комплексно изучается этап двусторонних отношений второй половины 1950-х -начала 1970-х гг., который характеризовался многочисленными осложнениями в отношениях двух стран.
В работе исследуются малоизученные проблемы сотрудничества СССР и Югославии на государственном и партийном уровнях, а также взаимодействие двух стран на международной арене. Одновременно автором анализируются причины обострения отношений между руководителями СССР и Югославии и свертывания двустороннего сотрудничества. В диссертации также исследуется воздействие международных факторов на изменение советско-югославских отношений, в частности, влияние кризисных ситуаций в Венгрии 1956 и Чехословакии 1968 гг. на характер двустороннего сотрудничества.
В работе анализируется отношение советского руководства к внутреннему развитию Югославии и политике неприсоединения, как фактору влиявшему на сотрудничество двух государств. Характеристика взаимодействия наших стран в исследуемый период позволяет выявить направления и тенденции в советской политике относительно Югославии, которые менялись в зависимости от международной обстановки и политической конъюнктуры.
Источннковую базу диссертации представляют, с одной стороны, архивные материалы и документы, небольшая часть которых опубликована в научных журналах и сборниках. С другой стороны, в исследовании
использовались труды бывших советских и югославских государственных деятелей, также как и периодическая печать того времени.
Опубликованные архивные материалы представляют собой, прежде всего, стенографические записи пленумов ЦК КПСС, в которых в качестве темы дискуссии затронут югославский вопрос. Это стенограммы июльского пленума ЦК КПСС 195331 и 1955j: гг., июньского пленума 195733 г. Важным источником исследования советской политики относительно Югославии является трехтомный сборник «Президиум ЦК КПСС» 4, содержащий стенограммы и постановления ЦК КПСС в период с 1954 по 1964 гг.
Определенные вопросы начального этапа советско-югославского взаимодействия отражены в сборниках документов, посвященных отношениям Советского Союза и стран Восточной Европы35. Проблема столкновения руководителей СССР и Югославии в 1948 г. хорошо освещена в опубликованных материалах, содержащих переписку лидеров двух стран36 и записи их бесед37, стенограммы заседаний Информационного бюро и принятых постановлений 1947-1949 гг.38, а также заседаний Политбюро югославской компартии в 1948 г.39, посвященных обсуждению проблемы конфликта с СССР.
31 Лаврентий Берия. 1953. Стенограмма июльского пленума ЦК КПСС / Сост. В. Наумов, Ю. Сигачев. М, 1999.
3* Советско-югославские отношения. Из документов июльского пленума ЦК КПСС 1955 г. / Подг. Афиани В.Ю., Едемский А.Б., Панина Л.Л., Кишкина-Иваненко М.Ф. II Исторический архив. 1999. № 2. С. 3-62, № 5. С. 3-50.
33 Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского пленума 1957 / Под ред. акад.
А.Н. Яковлева. М., 1998.
34 Президиум ЦК КПСС. 1954-1964: черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы.
Постановления: в 3 т. /Гл. ред. А.А. Фурсенко. М., 2003.
35 Советский фактор в Восточной Европе. Документы. 1944-1953 / Отв. ред. Т.В. Волокитам.
М, Т. 1. 1999; Т. 2. 2002; Восточная Европа в документах российских архивов. 1944-1953. М.,
Т. 1. 1997; Т. 2. 1998.
36 Секретная советско-югославская переписка 1948 года / Сост. Л.Я. Гибианский // Вопросы
истории. 1992. № 4/5. С. 119-139; №6/7 С. 158-172; № 8. С. 141-160.
37 На пороге первого раскола в «социалистическом лагере». Переговоры руководящих деятелей
СССР, Болгарии и Югославии. 1948 г. / Сост. Л.Я. Гибианский // Исторический архив. 1997. №
4. С. 92-123.
38 Совещания Коминформа. 1947, 1948, 1949: Документы и материалы / Отв. ред. А. Чубарьян.
М., 1998.
19 Начало советско-югославского конфликта. Протоколы заседаний Политбюро ЦК КПЮ 19 февраля - 7 июля 1948 г. / Сост. Шахин Ю.В. // Вопросы истории. 2008. № 8. С. 3-23.
Кризисным ситуациям в социалистическом блоке в Венгрии 1956 г. и Чехословакии 1968 г. посвящены сборники документов «Советский Союз и венгерский кризис 1956 года» и «Пражская весна и международный кризис 1968 года»41. Эти сборники документов содержат немало важных источников из российских и югославских архивов, которые показывают, как обострившаяся ситуация в восточном блоке влияла на отношения советских и югославских руководителей. При освещении проблемы взаимодействия Советского Союза и Югославии в контексте отношений между социалистическими странами использованы также документы совещаний представителей коммунистических и рабочих партий 1957 г.42
При исследовании проблемы взаимоотношений Советского Союза и Югославии в 1955-1971 гг. автором была проведена работа в архивах России и Сербии. В Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ) были изучены доступные описи из фонда Пленумов ЦК КПСС (Ф. 2) периода 1955-1971 гг., содержащие стенограммы Пленумов ЦК КПСС и доклады лидеров СССР Н. С. Хрущева и Л. И. Брежнева о внешней политике Советского Союза и отношениях с Югославией43. Автором анализировался также фонд Аппарата ЦК КПСС (Ф. 5), в частности, материалы Отдела ЦК КПСС по связям с иностранными компартиями 1953-1957 гг. и Общего отдела ЦК КПСС 1953-1966 гг., в которых содержится информация о контактах советских представителей с югославскими руководителями и характеристика советскими сотрудниками ситуации в Югославии44.
В работе использованы и материалы Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) - фонд А.И. Микояна, в котором хранятся личные записи этого советского руководителя и документы,
40 Советский Союз и венгерский кризис 1956 года: Документы / Сост. Е.Д. Орехова, ВТ.
Середа, А.С. Стыкалин. М, 1998.
41 «Пражская весна» и международный кризис 1968 года. Т. 2. Документы / С. Карнер, Н.
Томилина, Л. Чубарьян, В. Ищенко, М. Прозумеищиков, П. Руггенталер, О. Тума. М. Вильке.
Bohlau, Verlag, Koln, Weimar, Wien, 2008.
42 Документы совещаний представителей коммунистических и рабочих партий. М., 1957.
43 Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ) Ф. 2. On. 3. Д. 121, 159,245;
Там же. On. 1. Д. 143.
44 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 28. Д. 403-405; Там же. Оп. 30. Д. 121.
связанные с областью его деятельности. В нем содержатся материалы, относящиеся к переговорам партийно-правительственных делегаций СССР и Югославии в Москве в июне 1956 г.45
В исследовании задействованы также документы Фонда Референтуры по Югославии Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), который содержит отчеты советских дипломатических представителей в Югославии об их контактах с югославским руководством и отчеты о югославской внутренней и внешней политике46.
Важным источником для изучения советско-югославских отношений являются материалы Архива Югославии, которые позволяют рассмотреть не только точку зрения югославского руководства в двусторонних контактах, но и позицию Советского Союза. В настоящей диссертации использованы материалы Фонда ЦК Союза коммунистов Югославии (Ф. ЦК СКЮ), которые посвящены отношениям с СССР. В фонде содержатся материалы Центрального комитета СКЮ, относящиеся к встречам советских и югославских высокопоставленных руководителей, переписка лидеров двух стран47 и анализы югославских внешнеполитических ведомств политики Советского Союза по отношению к Югославии . Автором рассматривались также документы фонда Кабинета Президента Республики (КПР), в котором хранятся многочисленные материалы о деятельности югославского лидера И. Броз Тито, его поездках в Советский Союз, переписке с советскими лидерами, о приемах советских руководителей49.
В работе также использовались труды советских и югославских государственных деятелей. Воспоминания Н.С. Хрущева50 представляют собой ценый источник по истории СССР и проблемам внешней политики. Именно под руководством Хрущева формировался советский курс нормализации взаимоотношений с Югославией в середине 1950-х гг., а также началось
3 Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) Ф. 84. Оп. З.Д. 33.
46 Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ) Ф. 144. Оп 31. П. 72. Д. 11.
47 Архив Югославии (AJ), СК. SKJ, IX, 11911.
48 AJ, СК. SKJ, IX, 119/III.
49 AJ, KPR, 1-1,2, 3-а, 4-Ь, 5-а; II - 3.
' Хрущев Н.С. Воспоминания. Время. Люди. Власть. В 4 кн. М., 1999.
обострение отношений после 1956 г. Эти и другие вопросы отражены в его воспоминаниях. Работа А.А. Громыко «Памятное» содержит небольшое количество данных о Югославии. Руководитель советской внешней политики лишь упоминает о своем участии в переговорах правительственных делегаций в Белграде и Москве 1955-1956 гг. и личных беседах с И. Броз Тито". В работе привлечены работы Л.И. Брежнева52, которые содержат выступления и статьи этого советского лидера.
Югославская позиция относительно СССР в 1940-х — 1950-х гг. освещена в воспоминаниях югославских деятелей М. Джиласа, Э. Карделя и С. Вукмановича53. Проблемы внешней политики Югославии отражены в работах политических деятелей Б. Мандича и М. Врхунца54. Определенные аспекты развития советско-югославских отношений 1968-1971 гг., содержатся в работах хорватских высокопоставленных политиков С. Дабчевич-Кучар и М. Трипало55. Автором также использовался сборник выступлений и статей югославского лидера И. Б. Тито56. Особый интерес представляют работы В. Мичуновича57 -югославского посла в СССР в 1956-1958 и 1969-1971 гг. Мичунович подробно описывает свои беседы с советскими высшими руководителями и анализирует политику Советского Союза по отношению к Югославии.
Определенные проблемы советско-югославских отношений конца 1940-х - 1950-х гг. рассматриваются в воспоминаниях бывших руководителей
51 Громыко А.А. Памятное. Т. 2. М., 1988. С. 82-83.
52 Брежнев Л.И. Избранные произведения. Т. 1. М., 1981; Брежнев Л.И. Ленинским курсом.
Речи и статьи. Т. 3. М, 1972.
53 Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992; Kardelj Е. Secanja: borba za priznanje і nezavisnost
nove Jugoslavije 1944-1957 godine. Beograd, 1980; Vukmanovic S. Revolucija koja tece. Zagreb,
1982.
54 Mandic B. Tito u dijalogu sa svijetom. Novi Sad, 2001; Vrhunec M. Sest godina s Titom (1967-
1973). Pogled s vrha і izbliza. Zagreb, 2001.
55 Dabcevic-Kucar S. '71: Hrvatski snovi і stvarnost. T. 2. Zagreb, 1997; Tripalo M. Hrvatsko proljece.
Zagreb, 1990.
56 Govor predsednika Tita na zboru u Kopru II Petranovic B. Historija socijalisticke Jugoslavije.
Beograd, 1977; Tito J. B. Govori і clanci. Zagreb, 1959.
57 Micunovic V. Moskovske godine 1956-1958. Zagreb, 1977, Ibid. Moskovske godine 1969-1971.
Beograd, 1984.
Венгерской партии трудящихся М. Ракоши и Албанской партии труда Э. Ходжи59. Тем не менее, послевоенные вопросы освещаются авторами воспоминаний весьма тенденциозно, в частности, по отношению к политике югославских руководителей.
В работе использованы также статьи, опубликованные в периодической печати рассматриваемого периода. Автором были изучены советские газеты «Правда» и «Известия» и политические журналы «Коммунист» и «Международная жизнь». В диссертации были также использованы югославские газеты «Борба» и «Политика».
Методологическая основа исследования определена характером изучаемых материалов, поставленной целью и задачами исследования. В ходе исследования использовались принципы системности и научной объективности, а также принцип историзма, предполагающий рассмотрение явлений в динамике. Изучение источников осуществлялось с помощью общенаучных методов анализа, синтеза, дедукции и индукции. При решении поставленных задач и характеристике источников в диссертации использовались также сравнительно-исторический и проблемно-хронологический методы.
Положения выносимые на защиту:
- восстановлению советско-югославских отношений в середине 1950-х гг.
способствовало не только изменение внешнеполитического курса СССР, но и
стремление югославского руководства посредством восстановления связей с
Советским Союзом упрочить свои политико-экономические позиции:
при нормализации двусторонних связей советские лидеры руководствовались задачей усилить позиции Советского Союза в Югославии путем ее сближения с странами социалистического блока;
обострение во взаимоотношениях двух стран в 1957-1958 и 1968 гг. было обусловлено различиями во взглядах советских и югославских руководителей на принципы выстраивания отношений между социалистическими странами;
58 «Людям свойственно ошибаться». Из воспоминаний М. Ракоши / Подг. А.В. Короткое, В.Т. Середа, А.С. Стыкалин, А.Д. Чернев, А.А. Чернобаев // Исторический архив. 1997. № 3. С. 108-157; №4. С. 3-63; № 5-6. С. 5-50; 1998. № 3. С. 3-59; № 5-6. С. 153-212; 1999. № 1. С. 3-84. 39 Ходжа Э. Хрущев убил Сталина дважды. М., 2010.
- взаимодействие двух стран на внешнеполитической арене в периоды
обострения международных отношений являлось важным фактором,
способствовавшим сближению СССР и Югославии;
- расхождения по политико-идеологическим вопросам между руководством
СССР и Югославии приобретали дополнительную остроту в обстановке
кризисных ситуаций, имевших место в соцлагере, что становилось причиной
свертывания двустороннего сотрудничества.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы и выводы данной работы могут быть использованы в ходе исследований, посвященных проблемам внешней политики Советского Союза, а также при подготовке общих работ по советско-югославским отношениям. Результаты диссертации могут послужить основой для учебных курсов по истории внешней политики Советского Союза в XX веке.
Апробация диссертационной работы была осуществлена в выступлениях автора на следующих конференциях: 1) XV Международная конференция молодых ученых «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы» (23-30 октября 2009 г.; СПбГУ); 2) «Integration throughout History» ISHA Annual Conference (5-12 April 2010 Helsinki, Finland); 3) XVIII международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (11-15 апреля 2011 г.; МГУ).
Результаты исследования отражены в трех публикациях. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры новейшей истории России исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Нормализация двусторонних связей. 1955 - середина 1956 гг
В Югославии проблема отношений с Советским Союзом освещалась в работах историков и политических деятелей, посвященных послевоенной истории Югославии. Тем не менее, тема не была свободна от влияния пропаганды. На ее изучении сказался и факт недоступности архивных материалов, что не могло не отразиться на результатах опубликованных работ" . Внешней политике социалистической Югославии посвящена книга югославского дипломата Л. Матеса" . В ней автор анализирует отношения Югославии как с ведущими участниками двух блоков — Соединенными Штатами Америки, Советским Союзом и Китаем, - так и с соседними странами, а также арабскими государствами. Анализируя югославско-советские взаимодействия послевоенного периода, автор останавливается на важнейших проблемах данного этапа. В работе использованы некоторые нерассекреченные материалы, хотя и не названо их происхождение. Монография «Югославия в холодной войне» Дарко Бекича", опубликованная в 1988 г., рассматривает позицию Югославии на-международной арене до 1955 г. Она основывается на архивных материалах в основном западных стран - США, Великобритании, Франции и лишь частично на югославских источниках.
В историографии государств, образовавшихся после распада СФРЮ в начале 1990-х гг., следует отметить работы хорватского историка о югославской внешней политике 1945 - начала 1970-х гг., основывающиеся, в частности, на материалах американских архивов. Некоторые аспекты югославской позиции по отношению к Советскому Союзу в 1950-1960 гг. освещены в работах сербских историков Д. БогетичаТ4, Л. Димича" и Дж. Трипковича" , которые использовали в своих трудах документы из югославских архивов.
Из зарубежной историографии, посвещенной советско-югославским отношениям послевоенного периода следует выделить работы С. Клиссолда27 и Л. Лис" . Работа Дж. Гранвил посвящена взаимоотношениям двух сторон в период Венгерской революции, а историка Я. Пеликана , начальному этапу нормализации двусторонних отношений в 1953-1954 гг. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы выявить главные особенности и направления политического взаимодействия Советского Союза и Югославии в 1955-1971 гг.
В соответствии с указанной целью в диссертации поставлены следующие исследовательские задачи: - исследовать предпосылки восстановления советско-югославских отношений; ч І - изучить процесс нормализации партийно-государственных связей Советского Союза и Югославии в середине 1950-х гг.; - проанализировать причины обострения взаимоотношений двух стран ,в 1956-1958 и 1968 гг. и определить способы их разрешения; ( - выявить особенности взаимодействия СССР и Югославии на международной арене; - определить характер и специфику политического сотрудничества- двух стран; - исследовать влияние кризисных ситуаций в социалистическом блоке на изменение советско-югославских отношений. Положения, выносимые на защиту: - восстановлению советско-югославских отношений в середине 1950-х гг. способствовало не только изменение внешнеполитического курса СССР, но и стремление югославского руководства посредством восстановления связей с Советским Союзом упрочить свои политико-экономические позиции; - при нормализации двусторонних связей советские лидеры руководствовались задачей усилить позиции Советского Союза в Югославии путем ее сближения с странами социалистического блока; - обострение во взаимоотношениях двух стран в 1957-1958 и 1968 гг. было обусловлено различиями во взглядах советских и югославских руководителей на принципы выстраивания отношений между социалистическими странами; - взаимодействие двух стран на внешнеполитической арене в периоды обострения- международных отношений являлось важным фактором, способствовавшим сближению СССР и Югославии; - расхождения по политико-идеологическим вопросам между руководством СССР и- Югославии приобретали дополнительную остроту в обстановке кризисных ситуаций, имевших место в соцлагере, что становилось причиной свертывания двустороннего сотрудничества.
Источниковую базу диссертации представляют, с одной стороны, архивные материалы и документы, небольшая часть которых опубликована1 в научных журналах и сборниках. С другой стороны, в исследовании использовались труды бывших советских и югославских государственных деятелей, также как и периодическая печать того времени.
Опубликованные архивные материалы представляют собой, прежде всего, стенографические записи пленумов ЦК КПСС, в которых в качестве темы дискуссии затронут югославский вопрос. Это стенограммы июльского пленума ЦК КПСС 195331 и 195532 гг., июньского пленума495733 г. Важным источником исследования советской политики относительно Югославии является трехтомный сборник «Президиум ЦК КПСС»34, содержащий стенограммы и постановления ЦК КПСС в период с 1954 по 1964 гг.
Новый этап обострения отношений СССР и Югославии: столкновение внешнеполитических концепций. Осень 1956-1961 гг
Послевоенное тесное сотрудничество Советского Союза и Федеративной Народной Республики Югославии (ФНРЮ)60 в значительной мере было нарушено, а затем и прервано после второго совещания Информационного бюро коммунистических партий в июне 1948 г. в Бухаресте. Принятая на совещании резолюция Информбюро «О положении в Коммунистической партии Югославии», в которой Югославия обвинялась в национализме, антисоветской и антимарксистской политике, стала шоком для югославской и мировой общественности и неожиданным шагом для правительств западных стран.
Во время Второй мировой войны Коммунистическая партия Югославии (КПЮ)61 являлась единственной из восточноевропейских компартий, которая на своей территории в большей степени собственными военными заслугами обеспечила победу коммунистических сил. В послевоенный период югославское руководство во главе с И. Б. Тито слыло за самого примерного последователя в строительстве советской модели социалистического общества. Во внешней политике югославские коммунисты действовали активно в совместном с СССР противостоянии капиталистическому Западу и весьма амбициозно вели себя в осуществлении собственных национальных интересов, которые не всегда совпадали с
В 1952 г на VI съезде партии КПЮ была переименована в Союз коммунистов Югославии. планами Москвы. Тем не менее, югославские лидеры старались соблюдать иерархию в социалистическом лагере и проводили совместную линию, выработанную Кремлем. Хотя политика Югославии в целом оценивалась в Москве положительно, отдельные критические замечания выдавали недовольство советских властей действиями югославских лидеров. В частности, это касалось настойчивой позиции Югославии по триестскому вопросу, отношения к соседней Албании и планов образования федерации с Болгарией и другими балканскими странами.
После критики Москвы подписания договора Югославии и Болгарии, в Бледе в августе 1947 г., который не был заранее санкционирован Сталиным, и негативной реакции советских властей на югославский предлог об отправке дивизии Югославской армии на территорию Албании ради охраны границы с Грецией, югославские руководители признали свои ошибки, но не отказались от задуманных планов. 2
Вопреки рекомендации Сталина, высказанной на московской встрече, с югославской и болгарской делегациями 10 февраля 1948 г. , прекратить поддержку греческого партизанского движения, югославское руководство согласилось с просьбой лидеров греческих коммунистов Н. Захариадиса и И. Йоаннидиса направить помощь греческим партизанам. Белград также не отказывался от давления на албанское руководство, стремясь ввести югославские военные части в Албанию и предложить Москве объединение Албании с Югославией. Замысел Сталина образовать сначала болгарско-югославскую федерацию, к которой присоединилась бы потом
Болгарии и Югославии. 1948 г. // Исторический архив. 1997. № 4. С. 101. равноправный член Албания, не соответствовал планам Белграда. На заседании югославского Политбюро ЦК КПЮ 19 февраля 1948 г. такое предложение было отвергнуто. На расширенном заседании Ь марта югославское руководство решило окончательно отказаться от любого варианта образования федерации, из-за усилившегося советского влияния в Болгарии. Более того, говоря на том же заседании о состоянии советско-югославских отношений, И. Б. Тито отметил, что Советский Союз не учитывает интересы Югославии и других стран народной демократии, оказывает экономическое давление на Югославию, отказывается от поставок вооружений для югославской армии и затягивает подписание торгового соглашения. ,
Советское руководство, осведомленное из донесений советского посла в Белграде А. И. Лаврентьева о взглядах и решениях югославских товарищей, которые противоречили указаниям из Москвы, приняло более решительные шаги и отозвало советских военных и гражданских советников из Югославии. Непосредственным поводом к этому послужило прекращение принятой практики со стороны Югославии предоставлять советским. представителям информацию о состоянии экономики Югославии. Не получив в ответ на этот шаг ожидаемого повиновения югославского руководства, советские лидеры ужесточили свое отношение к Югославии. В секретных письмах, подписанных И. В. Сталиным и В. М. Молотовым, направленных на имя И. Б. Тито, Э. Карделя и ЦК КПЮ в марте-мае 1948 г., обвинения в адрес югославского руководства принимали все более жесткий характер. Не упоминая уже о планах создания балканской федерации, албанский и греческий вопросы, советские лидеры сконцентрировали свои претензии к югославам на политико-идеологическом фронте с более общими формулировками обвинений в антисоветской линии югославской политики, отсутствии внутрипартийной демократии в КПЮ, росте капиталистических элементов в Югославии, ревизии положений марксизма-ленинизма.65
Кульминацией столкновения с югославскими партийными властями стало второе в 1948 г. совещание Информбюро в Бухаресте, на котором представитель советской делегации А. А. Жданов повторил критику в адрес югославского руководства, высказанную в советско-югославской переписке в первой половине 1948 г. Резолюция, принятая восемью европейскими компартиями, содержала тяжелые обвинения в адрес югославских лидеров, и призывы к «здоровым силам» в КПЮ заставить своих нынешних руководителей признать ошибки и исправить их, а если они «окажутся неспособными на это, сменить их» . После опубликования текста резолюции в газете «Правда» 29 июня и во всех центральных органах компартий столкновение Советского Союза с Югославией стало достоянием гласности.
В письме И. Тито и Э. Карделя, направленном И. В. Сталину и В. М. Молотову, югославские лидеры отказались участвовать в июньском совещании Информбюро. Причиной тому, как отмечалось в письме, было неравноправное положение КПЮ среди остальных компартий членов Информбюро. Эти партии, по словам югославов, были заранее осведомлены с содержанием секретной переписки и до совещания уже заняли совместную с советским руководством позицию. На последовавшем пленуме ЦК КПЮ и июльском V съезде КПЮ обвинения в адрес югославского руководства были отвергнуты как необоснованные и клеветнические, а ответ на і резолюцию Информбюро вместе с текстом резолюции был опубликован в югославской газете «Борба» 30 июня 1948 г. Однако существующие крепкие межгосударственные и партийные связи не позволяли, чтобы І разрыв отношений двух страна произошел моментально. После бухарестского совещания, несмотря на нарастающую антиюгославскую кампанию в СССР и странах «народной демократии», И. Б. Тито и его сотрудники подчеркивали свою приверженность общей идеологической и политической линии «социалистического лагеря» и взяли курс на сталинизацию югославского общества. В частности, в начале 1949 г. в Югославии началась непродолжительная усиленная коллективизация в деревне, а на международной арене югославские делегации продолжали выступать во взаимодействии со странами социалистического блока. Однако такая политика была свернута после избрания Югославии непостоянным членом Совета безопасности ООН. Югославская делегация во главе с Э. Карделем выдвинула проблему советско-югославских отношений на Генеральной Ассамблее и заручилась поддержкой Запада.
Одновременно, с целью укрепления власти существующего режима, и воспрепятствия формированию возможной оппозиции, в югославских партийных и государственных структурах и среди населения была развернута репрессивная акция против тех, кто выступал или подозревался в поддержке положений резолюции Информбюро.
Международные кризисы как фактор сближения СССР и Югославии. 1962-1967 гг
В письме ЦК КПСС и Н. С. Хрущева от 29 декабря 1956 г. югославскому руководству сообщалось о необходимости перенесения сроков строительства в Югославии предприятий алюминиевой промышленности, предусмотренных соглашением от 12 января 1956 г., а также поставок оборудования для предприятий по производству удобрений и теплоэлектростанции1 для них. Данный шаг объяснялся необходимостью пересмотра плана и разработки мероприятий по устранению излишнего перенапряжения экономики СССР: «Задания пятилетнего плана и плана на 1957 год имеется в виду пересмотреть в сторону сокращения капиталовложений в некоторые отрасли тяжелой промыленности путем переноса строительства целого ряда объектов с этой пятилетки на следующие пятилетки», - говорилось в письме. С другой стороны, советское руководство сообщало, что оно было вынуждено оказать помощь Польше, ГДР, Венгрии сверх плана227.
Кризисные явления в Восточной Европе 1956 г., в частности Венгрии, выдвинули на первый план обсуждение и пересмотр идеологических вопросов и принципов строительства социализма на практике. Венгерские события осени 1956 г. означали тот поворотный пункт в советско-югославских отношениях, когда идеологическая полемика двух стран приобрела обостренный характер. Они показали, что различия между Советским Союзом и Югославией не были преодолены, из-за чего после 1956 г. в отношениях двух стран наступило охлаждение.
Судя по отчету посольства Советского Союза в Югославии за 1956 г., главной заботой советских властей относительно Югославии оставались продолжение ее сотрудничества с западными странами, настаивание на внеблоковой позиции и то, что в последние месяцы приобрело дополнительное значение, расширение влияния «югославского примера» в восточноевропейских странах.
Так, в документе, подготовленном советским посольством в Белграде, говорилось, что в 1956 г. Югославия продолжала занимать особое место на международной арене: «События истекшего года показали, что главной линией внешней политики Югославии остается использование противоречий между двумя лагерями, извлечение из этих противоречий максимальных политических и экономических выгод». Такая политика объяснялась составителями документа неправильными политико-идеологическими концепциями югославского руководства: «Эта линия логически вытекает из оппортунистических, ревизионистских концепций югославских руководителей по основным вопросам марксизма-ленинизма, в частности, из отрицания ими деления мира,на империалистическую и социалистическую мировые системы, — говорилось в отчете. Исходя из этих концепций, югославское правительство при проведении политики „активного мирного сосуществования" ставит на одну доску страны как социалистического, так и империалистического лагеря. На самом же деле осуществление такой политики приводит к тому, что Югославия не ведет какой-либо борьбы против империализма и в то же время в угрозу своим связям с Западом прибегает к скрытым и открытым нападкам на отдельные социалистические страны и на весь социалистический лагерь в целом» .
Исходя из анализа такой югославской концепции, авторы документа выделили два возможных направления развития югославской политики в будущем. Высказывались опасения, что югославское руководство может «прежде всего попытаться отколоть страны народной демократии от Советского Союза, образовать особый лагерь, в котором ведущая роль РГАНИ. Ф. 5. Оп 28. Д. 405. Л. 93 І принадлежала бы Югославии». Кроме того, предполагалось, что Югославия может продолжать политическое лавирование между империалистическим и социалистическим, лагерем, используя в этих целях попытки США «противопоставить Югославию социалистическому лагерю и стремление социалистических стран привлечь ее на свою сторону».
В отчете советского посольства выражались сомнения в искренности югославских намерений в отношении Советского Союза. Из документа следует, что главной целью югославов было стремление подрывать единство социалистического лагеря, что, по словам авторов документа, окончательно выявилось в связи с польскими и венгерскими событиями. Значение московских переговоров в июне 1956 г. авторы видели в том, что «они поставили югославское руководство перед необходимостью окончательно определить свою позицию по отношению к Советскому Союзу... Нужно было или идти на дальнейшее сближение с Советским Союзом на принципах пролетарского интернационализма, что требовало от югославов пересмотра своих взглядов по некоторым основным вопросам марксизма-ленинизма, или же ш дальше отстаивать свои ревизионистские концепции, что неизбежно означало борьбу против советской социалистической системы»229.
«Несмотря на то, — подчеркивалось в документе, — что в результате ясной и решительной поли гики ЦК КПСС и советского правительства югославскому руководству был в значительной мере облегчен переход в ряды социалистического лагеря, оно продолжает придерживаться своих старых позиций. Это все более отчетливо стало выявляться после переговоров Тито в Москве. Становилось очевидным, что заявление югославского руководства о том, что оно приветствует и готово сделать все для укрепления дружбы и сотрудничества с Советским Союзом и странами народной демократии, не соответствует действительности, что - югославское руководство ищет в шагах Советского правительствами КПСС, направленных на всесторонее укрепление дружбы и? сотрудничества с Югославией прежде; всего возможность для;проведения своей" политики на отрыв стран народной; демократии от Советского- Союза,, навязывания им югославского , пути. социалистического строительства, распространения своей идеологии» ... Стремление югославского руководства к нормализации отношений с Советским Союзом авторы отчета видели: в том, что оно «может потерять авторитет в глазах своего собственного народа и в глазах международного рабочего движения и гарантии сохранения независимости от Запада; Віто же время, югославское руководство видит в сближении с СССР серьезную, опасность для своей системы, идеологии и для всех планов, раскола-, социалистического лагеря». .
Для советского посольства главным доказательством того, что югославская политика, направлена на расшатывание единства социалистического лагеря послужили высказывания в речах Тито от И ноября и Э. Карделя от 7 декабря: цель югославских руководителей будто бы заключалась в том, чтобы «подорвать, поколебать международный авторитет СССР, опорочить нашу государственную и общественно-экономическую систему»; Авторы документа расценили, речь Тито как прямой: призыв ко всем недовольным элементам в, странах народной демократии «скинуть партийное и государственное руководство, призыв отказаться от советской „бюрократической системы" и перейти на югославский путь... Все это,,— утверждалось в отчете, —должно привести к „независимости" т.е. к отрыву этих стран и их партий от Советского Союза и КПСС».
Кризис в социалистическом лагере и новое обострение советско-югославских отношений. 1968-1971 гг
В рамках согласованных с югославской стороной планов по культурному и научно-техническому сотрудничеству, предписывалось «направлять в Югославию такие делегации, в пребывании которых ,в Югославии имеется особая заинтересованность советских делегаций, используя поездку каждой делегации для усиления нашего влияния в. Югославии». МИД СССР рекомендовало «продолжать работу, направленную на оказание выгодного для социалистических стран влияния на внешнеполитический курс СФРЮ, добиваться поддержки с ее стороны мероприятий СССР по тем международным вопросам, по которым позиции обеих стран остаются близкими»344.
Особое внимание советское руководство уделяло нейтрализации «подрывной, антисоветской деятельности югославских представителей» в других странах и международных организациях. Это относилось, прежде всего, к действиям югославских представителей в странах Азии и Африки-и созыве очередной конференции стран неприсоединения с участием Югославии. Советские руководители считали, что «югославские представители ведут активную работу в антисоциалистическом, антисоветском духе, пытаясь навязать свою особую концепцию в этом вопросе,, склонить их к ее поддержке, к осуждению- акциш пяти-социалистических стран в отношении Чехословакии»: Настороженность. советских; властей; в частности, вызывала возможность созыва новойї конференции ; неприсоединившихся; стран;, на которой; планировалось поставить вопрос О; Чехословакии. Советское руководство? опасалось принятия решений с «антисоциалистическим характером»; предполагая; чток на такой конференции трудно; было бы; достичь, согласованных решений; которые носили бы «антиимпериалистический характер». Согласно?. указанию, советским послам следовало разъяснять позицию СССР -и «оказывать соответствующее противодействие попыткам югославских представителей пропагандировать и навязывать антисоциалистическую; концепцию в этом вопросе», которая, по оценке советских властей; совпадала со «стратегией империалистов, стремящихся разрушить единство социалистических государств»345.
Политика Советского Союза в отношении Югославии- после ввода войск в Чехословакию стала более сдержанной; В выступлении . . Л: И. Брежнева на пленуме ЦК КПСС ЗГоктября1968 г. подчеркивалось, что руководство СКЮ «заняло ошибочную позицию» по чехословацкому вопросу. Такая линия Белграда, по мнению Брежнева;, была тесно связана, с ревизионистскими тенденциями, которые не раз давали- себя знать ,в деятельности лидеров СКЮ. Советскую реакцию на .югославскую позицию он оценил как «взвешенную, но достаточно острую». Советский лидер отметил, что руководство направило письмо т. Тито, в котором призывало его «трезво оценить создавшуюся;; ситуацию, положить конец антисоветской кампании в СФРЮ; чреватой серьезными осложнениями советско югославских отношений» !". .
В последующие месяцы обмен письмами между руководством двух стран не разрешил спорные вопросы. Кроме критики югославской позиции по поводу действий стран ОВД, в советской печати вновь была поднята негативная оценка югославского пути внутреннего развития и внешней политики347. В свою очередь, югославское руководство в дипломатических контактах с советской стороной отрицательно оценивало вмешательство в дела Чехословакии, считая его нарушением суверенитета независимого государства. Дополнительным фактором недовольствия югославской стороны являлись провозглашенные советским руководством принципы отношений между социалистическими странами, согласно которым социалистические страны имели право вмешиваться в дела других стран, когда в них, по оценке лидеров социалистических государств, завоевания социализма находятся под угрозой. Данный подход вызывал у югославских властей обеспокоенность по поводу намерений Советского Союза относительно Югославии. Югославское руководство также возражало против усилившейся кампании в СССР и странах социалистического блока, в ходе которой осуждался югославский взгляд на чехословацкие события, ее внешнеполитическая ориентация и политическая система. Белград также выступил против попыток дискредитации югославской политики и ее роли на международной арене, в частности, среди неприсоединившихся стран .
Однако, понимая сложность сложившейся ситуации и возможные экономические последствия, югославский президент на совещании руководства страны призвал к смягчению критики в адрес Советского Союза349. В публичных выступлениях И. Б. Тито отмечал необходимость не драматизировать ситуацию и «приступить к нормализации положения, с тем чтобы в международном рабочем движении устанавилось как можно лучшее сотрудничество»350.
В последующие месяцы сообщения в печати обеих стран ясно показывали» уровень ухудшения советско-югославских отношений. Светлой точкой являлись лишь периодические взаимные поздравления лидеров двух стран по поводу национальных праздников, содержавшие упоминания о необходимости развивать дружественные отношения. В первые месяцы 1969 г. советские представители в Югославии обращались к югославским властям с многочисленными демаршами по поводу публикаций , в югославской печати о Советском Союзе в «антисоветском» и «недружественном» тоне. Возражения советских представителей касались также действий Югославии среди неприсоединившихся стран и форсирования, по мнению советской стороны, «антисоветского характера» движения неприсоединения. (Антисоветские материалы» в югославских газетах, наряду с выступлениями против Советского- Союза, и ряда социалистических стран, в документах, опубликованных перед IX съездом СКЮ, стали причиной отказа советского руководства от участия советской делегации в работе съезда СКЮ351.
Сдвиги к улучшению советско-югославских отношений наметились лишь с середины 1969 г.. Стабилизация обстановки в европейских социалистических странах, решение советской и югославской сторон о том, что события в Чехословакии не должны влиять на взаимные контакты352, положительно действовали на восстановление прямых связей между руководством двух стран. Тем не менее, для полного налаживания отношений обе стороны требовали выполнения определенных условий.
Ссылаясь на заявление И. Б. Тито, сделанное в беседе с советским послом И. А. Бенедиктовым о» желании югославского руководства развивать экономические отношения и торговлю с Советским Союзом и его призывы отделить политические связи от экономических, советское руководство обратилось с письмом к югославскому президенту, изложив свой взгляд на состояние советско-югославских отношений и свои предложения" по востановлению политического сотрудничества.
В письме Л. И. Брежнева, переданном югославскому лидеру 18 мая 1969 г., утверждалось, что принципиальная линия ЦК КПСС и Советского правительства в отношении СФРЮ остается направленной на развитие дружественных связей и расширение политического, взаимовыгодного экономического и научно-технического сотрудничества. Об этом свидетельствует, - говорилось в письме, — последовательное выполнение советской стороной подписанных договоров и соглашений, строгое соблюдение принципов равенства и уважения суверенитета СФРЮ, отстустствие каких-либо ограничений в развитии экономического, военного, научно-технического-и культурного сотрудничества с Югославией. В письме отмечалось, что созданию более благоприятной политической атмосферы для дальнейшего развития советско-югославских отношений способствовало бы преодоление тех трудностей, которые возникли в последнее время между двумя странами. Советский лидер подчеркнул, что для достижения этой цели важно, чтобы проявленная в высказываниях Тито добрая воля к улучшению советско-югославских связей воплощалась в практической политике,
