Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Истоки формирования советской государственной элиты
1.1. Сравнительный анализ понятий «элита» и «номенклатура» 39
1.2. Исторические предпосылки создания советской государственной элиты 65
Глава 2. Механизм формирования советской государственной элиты
2.1. Разработка номенклатурной системы 89
2.2. Критерии отбора и основные черты идеального представителя советской государственной элиты 121
2.3. Внедрение плановости в систему норм и требований к представителям советской государственной элиты 163
Глава 3. Система назначений на высшие государственные должности в 1920-е гг .
3.1. Создание и механизмы действия номенклатурной системы 194
3.2. Развитие и функционирование системы назначений 212
3.3. Основные черты и особенности политического развития советской государственной элиты в 1920-е гг 226
Заключение 239
Список источников и литературы 2
- Исторические предпосылки создания советской государственной элиты
- Критерии отбора и основные черты идеального представителя советской государственной элиты
- Развитие и функционирование системы назначений
- Основные черты и особенности политического развития советской государственной элиты в 1920-е гг
Введение к работе
Актуальность исследования Элита существует в каждом обществе и является неотъемлемой частью социальных и политических процессов Она оказывает огромное воздействие на судьбы людей, обществ и стран в целом Элита всегда находилась в центре общественного интереса Закономерен интерес к ее становлению и развитию, к механизму вхождения во власть ее носителей Любое общество отличается особым характером формирования элит Внимание к ней современных историков, политологов, философов и социологов постоянно растет
Исследования элиты являются чрезвычайно актуальными в российской и зарубежной науке Развитие постсоветского российского общества характеризуется особой ролью государственной элиты в системе политического управления Ее становление и развитие тесно связано со своей исторической предшественницей - советской государственной элитой Однако до сих пор нет анализа ее формирования в 1920-е гг Не раскрыты нормы и требования к критериям отбора в нее, механизм и процедуры отбора Не проанализирована система назначений на важнейшие государственные должности в СССР Практически не существует конкретно-исторических исследований, в которых властвующая часть советского общества, именуемая часто «номенклатурой», рассматривалась с элитологических позиций Важные архивные материалы не введены в научный оборот, не систематизированы и не проанализированы Это вылилось в наличие ряда гипотез об исторических предпосылках развития, истолковании процесса складывания элиты как части номенклатурной системы
В диссертационном исследовании впервые в отечественной и зарубежной историографии решается проблема формирования государственной элиты как отдельного слоя советского общества в 1920-е гт Данная тематика дала возможность исследователю раскрыть проблему формирования государственной элиты, определить структуру, принципы и механизм ее отбора, выявить ее качественные черты, т е роль личности во власти В
4 современном обществе интерес к «ответственным лицам» закономерен и понятен Еще более очевиден интерес к системе их назначений В диссертационном исследовании проанализирована ранее неизученная проблема - процедура назначений на важнейшие государственные посты в 1920-е гг в СССР. Выявлены свойственные представителям советской государственной элиты профессиональные и человеческие качества Эта проблема актуальна не только в силу малой изученности в исторических исследованиях, но и ее значимости в современных политических реалиях
Благодаря методологии, выработанной в социологии, политологии и философии, впервые появилась возможность углубленного изучения элитологической проблематики в конкретно-историческом исследовании Впервые в историографии объект исследования, привлекающий серьезное внимание - высшие руководящие должности в структуре государственной власти СССР 1920-х гг - рассмотрен с элитологических позиций. Это позволило обосновать возможность применения термина «элита» к такой дефиниции исторической науки как «номенклатура»
Объектом исследования является советская государственная элита 1920-х гг, лица, занимавшие высшие руководящие должности в структуре государственной власти, наделенные Конституцией СССР 1924 г широкими властными полномочиями В 1920-е гг число таких должностей ограничено номенклатурой № 1 ЦК РКП (б) - ВКП (б) Те, кто занимал такие должности, руководили важнейшими отраслями государственной деятельности, оказывали непосредственное влияние на политические и общественные процессы в стране В их назначении важнейшую роль играли постановления ЦК РКП (б)-ВКП (б).
Предметом исследования является механизм формирования советской государственной элиты 1920-х гг и система назначений на важнейшие государственные должности СССР
Хронологические рамки исследования ограничены 1921 - 1929 гг Начальная грань периода совпадает с окончанием гражданской войны,
5 введением новой экономической политики, разработкой соответствующих директив и нормативных документов, целевым формированием механизма отбора и назначения на важнейшие государственные посты
Конечный рубеж 1929 г ознаменован событиями, получившими в историографии название «великого перелома» или «сталинской революции сверху» К этому периоду механизм системы назначений на высшие государственные посты, критерии отбора были отработаны и функционировали в полную силу
Географические рамки исследования совпадают с географическими рамками СССР 1920-х гг Формирование государственной элиты имело значение для жизнедеятельности всего советского государства После образования в 1922 г СССР аппарат правительства РСФСР не сразу был отделен от аппарата правительства СССР Процесс разделения растянулся на несколько лет Определение должности «общероссийского масштаба» означало зачастую и общесоюзный ее статус Доклад правительства РСФСР на XIII съезде Советов РСФСР только в 1927 г впервые заслушан отдельно от доклада правительства СССР Создатели номенклатуры вплоть до 1926 г не проводили разделения ряда союзных и республиканских должностей
Историография, относящаяся к теме диссертации, разделена исследователем на три группы 1) исследования в области элитологии политологического, социологического и философского характера, 2) конкретно-исторические исследования о становлении, развитии и укреплении государственного аппарата, государственной службы и государственных учреждений СССР в 1920-е гг К этой группе отнесены и историко-юридические исследования, содержащие важные данные о правовых и институциональных нормах изучаемого периода, 3) историко-биографические исследования, освещающие жизнь и деятельность представителей советской государственной элиты 1920-х гг
В первой группе работ, ценной теоретическим подходом к исследованию элит, автором вьщелены работы основоположников теории элит итальянских
6 и немецких исследователей конца XIX - первой половины XX вв В Парето, Р Михельса, Г. Моска В Парето впервые выделил «элиту» как особый слой, занимающий наиболее влиятельные позиции в обществе и обеспечивающий себе власть наличием отличающих его качеств Г. Моска ввел в научный оборот понятие «политический класс» Огромным вкладом в элитологию стали выявленные Р. Михельсом черты и свойства, отличающие элиту от других слоев общества, ее сущность, мотивы и механизм доминирования Исследования помогают доказать, что независимо от прокламируемого идеологией равенства социальных слоев советского общества, доминирование меньшинства над большинством - феномен объяснимый и закономерный
Из современных концепций элит использованы концепции С Келлера, Р Миллса, Г Л Филда, Дж Хигли, опиравшихся на институциональный и функциональный подходы в изучении элиты, ее классификации, исследовании способов осуществления доминирования Методы исследования элит Р. Миллса важны при изучении советской государственной элиты 1920-х годов В рамках институционального подхода государственная элита разделена по сферам Работы важны тем, что дают представление о методологическом аппарате исследования внутренней структуры элиты
Вследствие идеологических причин до начала 1990-х гг отечественные конкретно-исторические исследования элит не проводились Появившиеся исследования с опорой на отечественную элитологию можно охарактеризовать как развивающиеся В работах Г К Ашина, Е В Охотского, В П. Плосконосовой рассматривались понятия элиты, проблемы ее смены или трансформации. Исследования интересны трактовками самого термина Основываясь на зарубежных исследованиях, разрабатывался собственный научно-методологический и терминологический аппарат Он дает возможность провести сравнительный анализ российских элит разных
7 исторических периодов, изучить феномен российской элиты с социологических и политологических позиций
В философском направлении отечественной элитологии (труды О Давыдова, ПЛ Карабущенко, ИГ Дубова, СР Пантелеева) вьщелены отличительные черты, важные для анализа государственной элиты 1920-х гг, выработки критериев отбора в нее
В трудах Ю С Тарасова, А В Лифанова, О В Гаман-Голутвиной, А В Дука, Г К Ашина, О В Крыштановской оценен опыт классической элитологии, новые способы ее изучения, совмещены представления западных и российских ученых об элите, анализируется влияние теоретической традиции на изучение формирования советской государственной элиты
Особое внимание уделено трудам О В Гаман-Голутвиной, С С Восканян, О Крыштановской, А В Кошелевой, МЮ Мартыновой, посвященных российским элитам в целом. Авторы установили, что в России элитологические принципы строения общества являются даже более используемыми, чем на Западе. Благодаря проведенному сравнительному анализу российской элиты с элитами других стран, раскрываются вопросы психологии, культуры и ментальносте различных общественных групп Выявлены отличительные особенности генезиса российской элиты в исторической ретроспективе, на основе которых формировались ее характерные черты
В отдельную группу вьщелены исследования О.С Березкиной и Н.В Саранцева, посвященные политической элите 1920-х гг в СССР Последний ввел в научный оборот термин «властвующая элита», оценил исторические процессы периода 1900 - 1939 г как результат борьбы внутри элиты РСДРП - РКП (б) - ВКП (б)
Характеризуя вторую группу работ, отметим, что трудов, рассматривающих государственную элиту как слой советского общества, практически нет В 1978 г английский историк М Мэтьюз доказал, что исследования элиты в «обществе равных» небеспочвенны идея неравенства
8 различных слоев общества тщательно завуалирована в идеологии большевизма. Исследования же, посвященные становлению, развитию и укреплению государственного аппарата, государственной службы и государственных учреждений СССР в 1920-е гг велись достаточно интенсивно Огромный импульс их развитию концентрацией внимания на номенклатуре придали работы М Джиласа и М Восленского Оба исследователя впервые выделили в советском обществе господствующий особый класс «собственников и эксплуататоров», руководящий страной, проводника важнейших политических и социальных решений В теоретическом отношении работы Восленского и Джиласа стали прорывом в изменении понимания устройства советского общества
Автором выделены труды отечественных историков, разделяемые по целям и методам исследования номенклатуры конкретно-исторического, историко-политологического, историко-юридического и историко-социологического характера
К конкретно-историческим и историко-политологическим работам относятся исследования номенклатуры как неотъемлемой части государственного аппарата управления, изучающие ее политическую составляющую с акцентом на командно-административной системе управления государством, на методах и механизмах, с помощью которых оно осуществлялось Это работы О Т Джавланова и В А Михеева, А Г Каратуева, Т П Коржихиной и Ю Ю Фигатнера и др Их подход дает возможность исследовать советскую государственную элиту 1920-х гг, совмещая два аспекта - государственную политику и систему государственного управления, как неотъемлемую ее часть К ним примыкают исследования по истории государственных учреждений, государственной службы и системы государственного управления Их предмет исследования -государственный аппарат, его история, функции и механизм принятия государственных решений Наиболее информативны работы ТП
9 Коржихиной, Т Г Архиповой, Е Г Гимпельсона, М П Ирошникова, В Б Морозова
Исследования историко-юридического характера дают представление о правовой основе формирования властных структур в 1920-е гг, процессах и мотивах принятия законодательных актов, содержат объяснения многих терминов Их толкование помогло объяснить функции государственной элиты и выделить ее в отдельную категорию Автором выделены монографии О И Чистякова, С А Авакьяна, Т Е Новицкой и Б Н Габричидзе, исследовавших Конституцию СССР 1924 г в историко-юридическом аспекте
Во второй группе работ (В П Пашина и Ю П Свириденко, Е Г Гимпельсона, В А Бажанова) акцентируется внимание на анализе номенклатуры с социальной точки зрения В исторической ретроспективе номенклатура рассматривается как система власти и люди во власти Исследования раскрывают характер и специфику кадровой политики большевиков, философию и психологию номенклатурных лидеров
Третью группу работ (Д А Волкогонова, Р Такера Р А Медведева, Б С Илизарова, Ю Рубцова, В Ф Некрасова, Л В Бозрикова) составляют биографические исследования советских государственных деятелей, позволяющие раскрыть личные мотивы многих поступков, психологию и внутренний мир Исследователи выделяют середину 1920-х гг как подготовительный период к набору кадров в новую «сталинскую» группу Их оценки соотносимы с важными изменениями в механизме формирования советской государственной элиты в 1925 г.
Серьезным пробелом современных исследований истории советской государственной элиты 1920-х гг, является то, что не использованы архивные источники о механизме формирования элиты
Целью исследования явился механизм формирования советской государственной элиты и система назначений на важнейшие государственные
10 должности в 1920-е гг в СССР на основе ранее закрытых документов и материалов
В исследовании решены следующие задачи
сравнительный анализ содержания понятий «государственная элита» и «номенклатура», установление их синонимичности в исследуемом историческом периоде,
анализ истоков формирования советской государственной элиты, ее исторических предпосылок,
- выявление этапов формирования государственной элиты,
- изучение механизма выдвижения и структурирования государственной
элиты в СССР в 1920-е гг,
- исследование принципов и способов функционирования системы
назначений на важнейшие государственные посты в СССР в 1920-е гг;
анализ критериев отбора кадров для создания государственной элиты;
введение в научный оборот ранее закрытых документов и материалов
Источниковая база исследования обеспечивается опубликованными и неопубликованными документами Они представляют обширный массив, который по ряду критериев разделен исследователем на следующие основные группы.
Во-первых, по видам источников законодательные и нормативные, статистические, служебная переписка, источники личного происхождения
Во-вторых, по их происхождению, уровню правомочий органов, которые их создавали документы ВКП (б), документы высших законодательных органов, документы высших органов исполнительной власти,
В-третьих, по месту публикации в партийных изданиях 1920-х годов, в научных публикациях советского и постсоветского периодов
Из опубликованных источников, прежде всего, законодательных и нормативных, использованы Конституция СССР, постановления СНК РСФСР и СССР Они содержатся в собрании узаконений РСФСР, собрании законов СССР, декретах советской власти
11 Важнейшим источником явились решения и постановления партийных съездов, пленумов ЦК РКП (б) - ВКП (б), Оргбюро и Секретариата ЦК, инструкции у четно-распорядительного (с 1924 г. организационно-распорядительного) отдела ЦК, опубликованные в материалах партийных съездов, конференций, в партийной печати 1920-х гг как периодической, так и выходящей специально, только для членов партии Опубликованы повестки дня заседаний Политбюро ЦК РКП (б) - ВКП (б), которые фиксировали формулировки решений, принятых на заседаниях, стенографические отчеты партийных съездов и конференций, протоколы заседаний комиссий съездов и конференций, их резолюции Они позволяют проследить цели и этапы формирования советской государственной элиты 1920-х гг
Важнейшей публикацией является «Справочник партийного работника», издаваемый ЦК партии, в который включались отдельные решения ЦК РКП (б) - ВКП (б), важнейшие постановления СНК РСФСР и СНК СССР, принятые в 1920-е гг
Организацию учета ответственных работников, их прикрепления к групповым сеткам, ход подготовки к созданию номенклатуры должностей ЦК РКП (б) 1923 г освещают инструкции и положения ЦК, опубликованные в «Сборнике инструкций по учету и распределению партийных работников» (1923 г) Они позволили выявить отличительные особенности, основные критерии, нормы и требования, предъявляемые к ответственным работникам, наличие плановости в системе их учета и распределения
По текстам открытой периодической партийной печати, издаваемой ЦК РКП (б) - ВКП (б) - газете «Правда» и журнале «Известия ЦК» (с 1920 г самостоятельного издания), произведен сравнительный анализ содержания документов об организации учета ответственных работников в изданиях, предназначенных только для партийных функционеров Установлена степень закрытости изучаемого процесса в 1920-е гг
О масштабе и качестве учетно-распределительной системы РКП (б) -ВКП (б), как составной части механизма назначений на важнейшие
12 государственные должности, позволили судить статистические материалы Они публиковались в статистических сборниках, выходящих в 1921,1923 и в 1925 гг, а также в специальном издании «Руководящие кадры РКП (б) и их распределение» (1924 г) Материалы позволили проследить процесс продвижения претендентов в государственную элиту
Ценные сведения о характеристиках, целях назначения, должностных обязанностях содержит переписка В И Ленина, И В Сталина, Л Д Троцкого, К Е Ворошилова, Г В Чичерина, В М Молотова и др Ценны документы В И Ленина служебного и личного характера, содержащие факты, уточняющие процесс принятия и проведения в жизнь решений о назначениях, их мотивы, оценку того или иного государственного деятеля Они дали возможность оценить роль В И. Ленина в формировании советской государственной элиты, механизме назначений на важнейшие государственные посты в стране Важны работы 1920-х гг И В Сталина, Л М. Кагановича, тексты их выступлений на партийных съездах, статей и докладов, содержащих сведения об идеях формирования государственной элиты СССР и их реализации Важны опубликованные мемуары создателей номенклатурной системы и воспоминания о них
Наиболее значимые сведения о процессе формирования советской государственной элиты 1920-х гг содержат документы, ранее недоступные для исследователей, хранящиеся в РГАСПИ и в ГА РФ
Важнейшие документы, позволившие раскрыть процесс и основные этапы формирования советской государственной элиты, роль в нем номенклатурной системы, выявлены в РГАСПИ Для исследования привлекались фонды ЦК КПСС (ф 17), Всесоюзного общества старых большевиков (ф. 124), личные фонды В И Ленина (ф 2), И В Сталина (ф 558), Л М Кагановича (ф 81), В М Молотова (ф 82)
В ГА РФ автором изучены фонды ВЦИК (ф. 1235), ЦИК СССР (ф 3316), СНК РСФСР (ф 130) и СНК СССР (ф 5446) Принято во внимание образование в исследуемом периоде (в 1922 г) СССР, серьезно отразившееся
13 на процессе размежевания полномочий высших органов государственной власти Выборочно изучены личные дела ответственных работников Народного комиссариата по делам национальностей, которым руководил ИВ Сталин(ф 1318)
Наибольшей ценностью обладают документы оргбюро и секретариата, учетно-распределительного (организационно-распределительного) отдела ЦК РКП (б)-ВКП(б)
Протоколы заседаний оргбюро и секретариата ЦК РКП (б) - ВКП (б) и материалы к ним позволили конкретизировать ход работы над созданием номенклатурной системы, ее конкретных участников Материалы к протоколам включают проекты списков должностей, назначаемых постановлением ЦК, циркуляры ЦК о политике перемещения работников, инструкции и докладные записки партийных структур о мотивах разделения ответственных работников на категории в соответствии с масштабом должности, переписку ЦК с народными комиссарами об их отношении как к системе отбора и назначения, так и к подбору ответственных работников Данные этих документов конкретизируют этапы, отличительные черты изучаемого процесса, соотношение его с конституционными нормами
Документы учетно-распределительного (организационно-
распределительного) отдела содержат сведения о ходе подготовки постановлений оргбюро ЦК об учете и распределении работников Это -проекты и окончательные варианты списков должностей назначаемых постановлением ЦК, директивы и постановления ЦК, учетная документация, переписка с государственными учреждениями СССР В них содержатся сведения о роли учетно-распределительного аппарата ЦК в кадровой политике, его вкладе в реализацию изучаемого процесса
Систему разработки критериев отбора в государственную элиту невозможно исследовать без уяснения роли учраспредотдела (орграспредотдела) ЦК в разработке схем характеристик, личных листков, автобиографий и справок-отзывов на ответственных номенклатурных
14 работников Их состав и требования, предъявляемые к ним, отражены в статистических материалах этих отделов
Документы Всесоюзного общества старых большевиков представлены данными анкет и биографическими справками на народных комиссаров РСФСР и СССР Факты, содержащиеся в них, уникальны, более подробны и менее формализованы Это касается биографий наркомов, отзывов об их работе, свидетельств их о себе, в частности, в автобиографиях, которые не сохранены в личных фондах
Механизм формирования государственной элиты отражен в документах личных фондов В И Ленина, И В Сталина, Л М. Кагановича и В М Молотова, в их переписке как государственных деятелей и личной переписке
Документы ВЦИК, ЦИК СССР, СНК РСФСР и СНК СССР представлены законодательными, организационно-распорядительными источниками и статистическими документами В протоколах заседаний и совещаний, материалах к ним, докладных записках, переписке сохранились данные о процедуре выдвижения кандидатов на должность народных комиссаров, мотивах выдвижения, схеме назначений
Таким образом, источниковая база позволяет решать поставленные в диссертации задачи Используемый в диссертации комплекс документов, разнообразен и репрезентативен Он представлен видами документов, которые по своему происхождению позволяют судить об объективности содержащейся в ней информации, о субъективных мотивах и интересах участников изучаемого процесса В большинстве своем анализ базируется на неопубликованных архивных данных
Методологическая база исследования. Выбор методов исследования определялся необходимостью и возможностью решить поставленные задачи Структурно-функциональный (системный-) метод использовался при изучении номенклатурной системы назначений на должности, раскрытии внутренних механизмов функционирования и развития При сопоставлении статуса должностей, входивших в состав государственной элиты, сравнении состава
15 номенклатур 1923 г и 1925 г, исследовании изменений в учетно-распределительной работе ЦК РКП (б) - ВКП (б) на протяжении 1920-х годов, сравнении характеризующих ответственных работников материалов и анализе содержания постановлений, директив, докладов и переписки по кадровой политике использовался сравнительно-исторический метод Отбор и анализ исторических источников требовали применения метода обобщения на основе фрагментированных данных
Среди общенаучных использовались в первую очередь логический, направленный на одновременное изучение различных объектов без учета их исторического развития, и исторический, ориентированный, прежде всего, на исследование объектов в их развитии, методы, выступающие в данной работе во взаимосвязи
В ходе исследования применялся просопографический метод как междисциплинарный Просопография рассматривалась как метод, междисциплинарность которого объясняется ее использованием в рамках нескольких наук В силу возрастающего интереса к представителям элиты 1920-х годов, их биографиям, просопография применяется для конструирования образа представителя государственной элиты 1920-х годов
Научная новизна и теоретическая значимость исследования
проанализированы и использованы методы изучения, применяемые в социологических, политологических и философских исследованиях,
проведен сравнительный историко-этимологический анализ значения понятий «государственная элита» и «номенклатура»,
- доказана возможность применения понятия «государственная элита» к социальному слою советского общества, являющемуся в 1920-е гг носителем высшей государственной власти,
- этот социальный слой выделен как отдельная, целенаправленно
формируемая часть государственного аппарата власти,
выявлен и проанализирован механизм формирования советской государственной элиты 1920-х гг
- изучена система назначений на высшие государственные должности в 1920-
е гг в СССР, проанализированы принципы ее функционирования,
- выделены этапы формирования советской государственной элиты 1920-х гг, их законодательные аспекты и содержательные особенности,
определены различия в номенклатурах разного уровня, установлены должности, входившие в состав номенклатур ЦК, их статус и властные полномочия,
выявлены критерии отбора в советскую государственную элиту,
введены в научный оборот новые, ранее недоступные архивные документы высших партийных органов.
Полученные данные способствуют обогащению
- теоретических и конкретно-исторических представлений о природе
советской власти, социальной структуре общества, психологических
аспектах поведения личности во власти,
методологических аспектов исторических исследований с применением социологических и политологических теорий
Практическая значимость диссертационной работы. Результаты исследования могут быть использованы в научных исследованиях в области элитологии, в конкретно-исторических, социологических, политологических и философских исследованиях, в учебных курсах по истории СССР, истории государства и права, государственных учреждений и государственной службы СССР, в спецкурсах и спецсеминарах, а также в текущей политической деятельности
Апробация и внедрение научных результатов исследования основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры отечественной истории новейшего времени Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), Международной научной конференции «Конфликты и компромиссы в социокультурном контексте» (г Москва, 20-22 апреля 2006 г, РГГУ) Основные положения исследования опубликованы в статьях автора объемом 1,5 п л
Достоверность результатов исследования обеспечивается определением объектной и предметной области исследования и его задач, обоснованием диапазона исследования, выявлением и использованием большого объема опубликованных и неопубликованных источников по исследуемой тематике
Исторические предпосылки создания советской государственной элиты
Элита играет ключевую роль в обществе, она - неотъемлемый элемент политической системы. Элита формируется в ходе разрешения главного социально-политического противоречия: между народом и властью и, как правило, естественным образом. Известный российский политолог А.В. Дука справедливо замечает: «Все элиты формируются в обществе. Причем в дифференцированном и сложно структурированном обществе. Основания дифференциации могут быть различными, но важно, что выделяющаяся при этом группа (элита) оказывается на позициях, позволяющих ей доминировать. Другими словами, она может определять символически и практически положения в действиях других групп. В этом отношении, понять (и исследовать) властные группы означает понять и исследовать само общество» .
Мы являемся свидетелями качественных перемен и трансформаций, которые характеризуют современный мир. В российских условиях серьезных политических и социально-экономических потрясений новые социальные слои формируются сложно и противоречиво. Все это вновь ставит вопросы о природе власти и механизме попадания в нее тех, кто будет ее носителями.
Закономерен и естественен интерес общества к проблеме лидерства, личности руководителя, его роли в социальном процессе, к закономерностям и особенностям становления и развития тех социальных слоев, которые участвуют в выработке и принятии важнейших властно-управленческих решений. Лидеры в обществе оказывают серьезное воздействие на судьбы людей и стран в целом. Интерес этот не только не снижается, а, скорее, усиливается. Речь идет о людях, которые во все времена находились в сфере общественного внимания, на авансцене истории. Поэтому их никогда не обходили пристальным вниманием, как мыслители древности, так и современные историки, философы и социологи и др. Тем не менее, несмотря на неиссякаемый интерес к выдающимся личностям истории и современности, в науке нет должного согласия в подходе к определению термина, эти личности вбирающего. В научной литературе встречается огромное количество понятий. Например, «избранная часть общества», «правящее меньшинство», «интеллектуальная аристократия», «элита» и др.
В советском обществе, трактуемом, согласно официальной идеологии, как общество равных, встречается и термин «номенклатура». Следует заметить, что исследования этого понятия и в социологическом, и конкретно-историческом аспекте, тем более, философско-теоретическом, в советской общественной науке не приветствовались. В отличие от исследования таких общественных слоев (классов), как рабочий класс, крестьянство, интеллигенция. Изучение элит не велось, так как этой проблеме не было места в марксистско-ленинском учении о строении общества. Исследователи занимались отдельными аспектами социального управления. Главное внимание они обращали на проблему власти и властвования, на механизмы осуществления господства и подчинения, на анализ причин негативных аспектов и последствий концентрации власти в руках узкого круга лиц. Вплоть до конца 1980-х гг. в отечественной обществоведческой науке концепции элит в подавляющем большинстве случаев рассматривались критически с идеологических позиций.
Однако советское общество было гораздо сложнее устроено, чем оно трактовалось. На Всесоюзной конференции философов, историков и социологов в 1979 г. в Новосибирске состоялась содержательная дискуссия о том, относить ли к интеллигенции многочисленных служащих разного уровня вплоть до самого высокого? Косвенным образом ученые в дискуссиях реагировали, во-первых, на вышедшие за рубежом работы М. Джиласа и М. Восленского 3, запрещенные к тому времени к изданию в СССР, но специалистам, конечно, известные. Во-вторых, это была реакция и на развивающиеся за рубежом исследования особой страты общества элиты, особые исследовательские направления в гуманитарном знании, в частности, элитологию со своим аппаратом, методами и приемами изучения. Анализ историографии, изложенный во введении, свидетельствует о том что, более полно проблемы элит исследованы западными учеными. Сейчас термин «элита», казалось бы, прочно вошел и в научный оборот, и не вызывает отторжения в общественном сознании. Он наиболее часто употребляется в политологических, социологических, культурологических и прочих исследованиях. Однако хотя и не исследуемая, но в структуре советского общества реально существовала так называемая «номенклатура».
Появившиеся в последние годы работы не ставят целью поставить знак равенства между элитой и номенклатурой. Более того, преобладают попытки автоматически «перебросить» тех, кто входил в номенклатуру, в элиту. Однако они лишены семантического обоснования и конкретно-исторического содержания. Без содержательного сравнения понятий получается, что в советском обществе, с одной стороны, элиты не существовало. С другой же, те, кто входили в номенклатуру, автоматически причислены к элите. Нам не встретились попытки сравнить содержания этих понятий.
Критерии отбора и основные черты идеального представителя советской государственной элиты
Но сбор данных от наркоматов показал и то, что они стремились ввести максимально возможное число должностей в создающуюся общегосударственную номенклатуру. Мотивировалось это стремление большим значением наркомата в политической жизни страны.
После тщательного отбора и распределения должностей по двум спискам (номенклатура № 1 и номенклатура № 2), Учраспредотдел ЦК предложил наркоматам и другим важнейшим учреждениям и организациям внести свои изменения и дополнения в созданный проект. После согласования с наркоматами номенклатуры планировалось доработать и отправить на утверждение в Оргбюро ЦК.
Интересны данные о позиции в процессе разработки номенклатуры народных комиссаров. В РГАСПИ находится много писем и предложений с просьбами внести изменения в будущую номенклатуру и в саму систему назначений на определенные должности.
Одним из первых отреагировал на создание номенклатуры должностей нарком иностранных дел Г.В. Чичерин, знаток дипломатического протокола. Любопытно, что оригинал своего письма он направил В.М. Молотову, воспринимая того Секретарем ЦК. Л.М. Кагановичу же, как аппаратному чиновнику в его представлении, направлена копия. Письмо снабжено грифами «весьма спешно» и «весьма секретно» J. Тон письма достаточно строгий.
Нельзя сказать, что Чичерина удовлетворил подход к механизму назначения на должности, предложенный Учраспредотделом: «Пишу от себя следующее. Вы устанавливаете список должностей, по которым назначения происходят исключительно по постановлению ЦК. Это неясно и неточно. Прежде всего, все перемещения членов партии происходят по соглашению с Учраспредом. Что касается назначений Центральным Комитетом, таковые бывают от Оргбюро и от Политбюро»38.
Г.В. Чичерин косвенно возражает против усиления роли Учраспреда в процессе принятия решения, но дипломатично ссылается на путаницу, которая может возникнуть при назначении на должность в механизме, предложенном Кагановичем. Действительно, оставалось неясным, как тот видел самый важный элемент системы назначения, ее процедуру? Через Оргбюро или Политбюро ЦК РКП (б)? В номенклатуре 1923 г. этот вопрос так и не будет прояснен. Формулировка «назначение производится постановлением ЦК РКП (б)» останется неизменной.
«В прежнее время, - продолжает Г.В.Чичерин, - Политбюро назначало наркома, замнаркомов, членов коллегии, полпредов и уполномоченных в союзных республиках. Недавно к этому были прибавлены советники, а в тех местах, где таковых нет, первые секретари на том основании, что в отсутствие полпреда они его заменяют. Общий признак этих должностей есть самостоятельная работа самого ответственного характера. Консула назначает Оргбюро, так как это должность не политическая, и поэтому эти работники, хотя и ведут самостоятельную работу, но менее ответственную.
Таким образом, основание для назначения по Наркомату иностранных дел ЦК, как Политбюро, так и Оргбюро, есть самостоятельный и представительный характер работы.
В Вашем списке к этому прибавлены вторые секретари наших полпредств, заведующие отделами и заведующие подотделами. Все эти должности являются несамостоятельными, ибо работа этих должностных лиц ведется под непосредственным руководством в одном случае полпреда, а в другом случае наркома, зам наркома или членов коллегии. Я поэтому не вижу нужды для обременения ЦК назначением этих должностных лиц»39.
Г.В. Чичерин раскрывает смысл подходов к разделению должностей в номенклатуре 1 и 2. Он характеризует часть должностей, как «самостоятельные», которые занимаются работой самого «ответственного характера». На такие должности должно назначать Политбюро. И должности «несамостоятельные», когда работа «ведется под непосредственным и постоянным руководством» наркомата.
Работа на некоторых постах является, по мнению Чичерина, политической, а на других - неполитической. И хотя должность могла быть и неполитической, работник мог вести работу самостоятельно, и потому назначаться Оргбюро. На несамостоятельные должности работники не должны, по мнению Г.В. Чичерина, назначаться ЦК РКП (б).
«Я считаю, даже безусловно, нежелательным, назначение ЦК заведующих отделами и подотделами. Они являются ближайшими и непосредственными сотрудниками наркома, замнаркома и членов коллегии. Они должны работать вместе с таковыми, и успешность их сотрудничества является первым условием. Как нельзя навязать ответственному работнику личного секретаря, с которым он не сможет вместе сработаться, так нельзя навязать коллегии таких заведующих отделами и подотделами, с которыми сотрудничество не удается. Далее, для этих работников стоит на первом плане техническая квалификация, знания и опыт в одной определенной области. Наконец, назначение их ЦК может вредным образом повлиять на характер их работы. Когда т. Михайлов в Ташкенте, вместо выполнения директив НКИД, отвечал на эти директивы, по своему обыкновению, полемикой и всевозможными выходками, он, между прочим, иногда ссылался на то, что назначен ЦК. Как раз заведующие отделами и подотделами должны быть абсолютно исполнительными в отношении директив наркома, замнаркома и членов коллегии.
Развитие и функционирование системы назначений
Эти характеристики больше характеризуют самого В.М. Молотова, как ярчайшего представителя советской элиты: в течение двух десятков лет он занимал вторую ступень (после И.В. Сталина) в иерархии советской власти. Ему неважно, каковы способности этих людей. Из его оценок видно: он прекрасно понимает, что многие не обладали необходимым уровнем знаний и нужными навыками для управления государством. Но он даже не оценивает уровень этих их способностей. Главное, наличие у них нужных качеств - преданность партии, надежность, работа в партии и на партию. Недаром В.М. Молотов весьма тонко подчеркивает, что Н.С. Хрущев «в партию вступил, когда все стало ясно». Это же подчеркнуто и в его оценке СМ. Кирова. Тот «с нами не участвовал». Здесь сквозит и зависть к уже покойному. Киров с дореволюционных времен, с работы в «маленькой провинциальной газете» знаком со Сталиным. Затем он устанавливал со Сталиным советскую власть в Закавказье и на Северном Кавказе. Его Сталин, установив единоличную власть, отличал среди прочих.
Однако изложенное не означает, что для большевиков способности человека были совсем неважны. Хотя на первое место в оценке кандидата на должность всегда выходили его «партийно-политические» качества, но на втором месте, тем не менее, шли способности человека. Но требования к способностям тоже были особенными. «Грамотных-то было мало, - замечает В.М. Молотов. - В Политбюро трое из пяти каждый раз выступали против Ленина. А ему надо было с ними работать. Хорошие ораторы, могут статью написать, выступить, способные люди и сочувствующие социализму, но путающиеся, а других-то нет»
Любопытно, как В.М. Молотов говорит о том, что «грамотных было мало», и ... сразу же переходит к характеристике членов Политбюро, подчеркивая, что «трое из пяти каждый раз выступали против Ленина». Понятно, что он имеет в виду Л. Троцкого, Л. Каменева и Г. Зиновьева, никогда не упускавших возможность высказать личное мнение по обсуждаемому вопросу. Они-то как раз, как и Ленин, были весьма образованны. Ленин имел университетское образование, Троцкий и Каменев учились в университетах. Не имели такового только Сталин и сам, тогда еще только кандидат в члены Политбюро Молотов. Далее Молотов, не имея возможности не отметить их и литературные («могут статью написать»), и ораторские (Троцкий - блестящий оратор!) способности, находит, чем «поднять» самого себя в глазах читателей. Те, кого он имеет в виду, они «путающиеся», но Ленину-то «надо было с ними работать». Здесь ясный намек на то, кто же именно тянул весь груз: конечно, именно он, сидя в аппарате ЦК, курируя аппаратный Учраспредотдел, т.е. учет и распределение, организуя мобилизации и т.п.
Но в этой самооценке виден еще один критерий отбора в советскую государственную элиту: умение подчиняться. Те «трое из пяти» таковым умением явно не отличались: «выступали против». «Трое» «путающихся» имели свою точку зрения, которая шла в разрез с ленинскими идеями, и это подчеркивает В.М. Молотов. Потому-то двое расстреляны в 1937 г., третьего настигнет ледоруб в 1940 г. Таким образом, из его свидетельства вытекает важнейшее наблюдение: у тех, кого следует относить к элите, не поощрялось наличие собственного мнения, своей точки зрения. Многое из того, что сказал Молотов Чуеву, мы найдем в критериях отбора претендентов для отбора в номенклатуру (элиту). На государственных должностях должны стоять люди, которые правильно осуществляют установки и предписания «сверху». «Лучшие революционеры», «старые большевики» прошли хорошую школу большевизма и знали механизмы партийного действия изнутри. Только такие люди отбирались для руководства страной, ставшие по В. Чернову, «экстрактом из экстракта, вытяжкой из вытяжки», воспринявшие «режим внутренней диктатуры твердокаменных элементов над расплывчатыми». Тот же Луначарский, неоднократно подававший в отставку, на X съезде РКП (б) уже говорил: «мы должны действовать через советский аппарат, который есть орган диктатуры Коммунистической партии»112, не упустив своей склонности охарактеризовать ее образ как «библейский дух божий»
Основные черты и особенности политического развития советской государственной элиты в 1920-е гг
По-прежнему, как и в номенклатуре 1923 г., авторами не был четко прописан механизм назначения на должности. Так из номенклатуры неясно, каким органом ЦК РКП (б) проводится назначение - Секретариатом, Оргбюро или Политбюро ЦК РКП (б). Впервые разделение между этими органами начнет проводиться в 1929 г., когда ЦК РКП (б) начал утверждение отдельных номенклатур для каждого ведомства в отдельности.
Начиная с марта 1929 г. списки должностей важнейших государственных учреждений, по которым назначения и перемещения работников производились постановлением ЦК ВКП (б) делились на три столбца. Это зависело от структуры, которая назначала должность - Политбюро, Оргбюро или Секретариат ЦК ВКП (б)95. Однако традиция составления двух списков должностей в соответствии с их значимостью не будет исчерпана на протяжении всех 1920-х гг. и останется прежней для отдельных списков должностей для отдельных государственных учреждений.
Итак, можно говорить о том, что в начале 1920-х гг. началась целенаправленная работа по формированию государственной элиты СССР. Это была номенклатурная система назначений на государственные должности «лучших», по мнению большевиков, представителей группы
225 «ответственных» работников. В этой работе отчетливо выделяется два этапа: 1921 - 1923 гг., на который приходится создание первого варианта номенклатуры, охватившего, главным образом, систему исполнительной власти. В 1925 г. в новой номенклатуре спектр охватываемых ею властных ветвей расширился. К концу 1920-х гг. эта система окончательно утвердилась.
Секретарь ЦК В.М. Молотов 18 января 1927 г. на одном из заседаний Оргбюро произнес следующие слова, которые, как представляется, объясняют понимание авторами причин ее создания и их смысл: «Держит ли партия аппарат? Руководит ли партия всеми винтами, в которых она заинтересована? Не вырываются ли ведомства, какие бы то ни было: профсоюзные, кооперативные, не вырываются ли из-под рук? Поставлен ли этот вопрос? Я считаю, что это - главный вопрос, даже коренной вопрос. Эта идея вложена в номенклатуру».
«Формально номенклатурная система создавалась как внутрипартийная, фактически она была и государственной», - пишет Е.Г. Гимпельсон. -«формирование номенклатурной прослойки партийной и государственной бюрократии соответствовало общей политике РКП (б) - ВКП (б), устремленной к государственному монополизму и подчинению государства идеологическим и политическим интересам партии. Номенклатура в 20-е годы стала важнейшей частью государственной машины, оплотом режима и вместе с тем самостоятельной силой, господствующей над обществом» 6. Против заключения Е.Г. Гимпельсона можно было и не возражать, если бы вводимые впервые архивные источники не опровергали то положение, что не «формально», как он пишет, а фактически номенклатурная система была «внутрипартийной». Лишь формально она была государственной, что подтверждают критерии подбора и расстановки кадров в системе назначений на высшие государственные посты. Перенося термин «элита» на российскую почву необходимо учитывать исторические условия и особенности развития российского общества.
В каждом обществе рождаются, существуют и управляют определенные властные группы - элиты. Общество не бывает однородным. Советский Союз не стал исключением, хотя в нем и декларировалась идея всеобщего равенства. Выступая на совещании делегатов X съезда РКП (б) -сторонников «платформы десяти» 13 марта 1921 г., В.И. Ленин подчеркнул необходимость иметь «аппарат для политики, а не политику для аппарата»97. Номенклатурной системой уже в 1923 г. эта идея В.И. Ленина воплощена в жизнь. Отбирая список должностей в номенклатуру № 1, большевики выделили особо важные для реализации своей политики должности, придав наибольшее значение народным комиссарам.
В силу особой идеологической направленности процесс формирования советской государственной элиты имел ряд особенностей в отличие от процесса формирования элит других государств. Рассмотрим подробнее те из них, которые сложились в 1920-е гг. Во-первых, процесс формирования советской государственной элиты отличался от такового процесса в других государствах, прежде всего, наличием контроля над ним со стороны другой политической элиты, ЦК РКП (б) - ВКП (б). Эта политическая элита не входила согласно Конституции, в систему власти СССР. Она ее захватила и владела этой системой по праву силы. Она вырабатывала критерии отбора в государственную элиту как таковую, контролируя весь механизм процедуры назначений на всех его этапах. Ею же формировались и содержание, и цели, и направления государственной политики. Отметим, что ею же в номенклатуру № 1, утвержденную в 1923 г., внесены и взяты под контроль важные государственные должности, оказывавшие действительное влияние на политическую и общественную ситуацию в стране
Похожие диссертации на Советская государственная элита 1920-х гг. : механизм формирования и система назначений
