Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Земская финансово - экономическая и статистическая деятельность 32
1. Земские финансы 32
2. Организация оценочно-статистических исследований 52
Глава 2. Земская социальная инфраструктура 78
1. Пути сообщения и средства связи 78
2. Организация санитарного контроля 94
3. Земское страхование 119
Глава 3. Земская агрономия 133
1. Организация агрономической службы 133
2. Формы и методы агрономической помощи населению.. 146
Глава 4. Земская ветеринария 161
1. Структура земской ветеринарной службы 161
2.Основные направления деятельности земских ветеринаров 175
Заключение 203
Список использованных источников и литературы 209
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что земская реформа 1864 года в России систематизировала местное самоуправление в сельской местности. Созданные в 1865 году земские учреждения к 1917 году накопили значительный опыт организации местного хозяйства и социальной инфраструктуры. Земства сформировали различные службы хозяйственного обеспечения
» объектов социального назначения, выработали действенные меры местного
общественного управления и общественного контроля.
Деятельность земств в России была многогранна и имела широкий общественный резонанс. В связи с этим практика земского самоуправления привлекала к себе внимание и власти и общества. Земские учреждения, созданные для обеспечения местных «польз и нужд» в хозяйственно-культурной области, аккумулировали в ходе своего развития общественное мнение по всем злободневным вопросам российской жизни. Особое значение земской деятельности в истории пореформенной России способствовало созданию множества теоретиче-
t ских, исторических и публицистических трудов, описаний, очерков. В литера-
туре нет единого мнения по вопросам эффективности земского самоуправления, ведутся споры о значении земских учреждений в социально-экономической и общественно-политической жизни страны .
Социально-экономическая деятельность земских учреждений России представлена в литературе преимущественно как описание опыта местного самоуправления. При этом средства и методы организации действенных структур хозяйственного обеспечения жизни сельского населения не были предметом специального рассмотрения. Законодательно были определены только общие задачи земских учреждений, правила их формирования и обязательные повин-
История земства и перспективы развития местного самоуправления в России. Межд.научн.конф. Тверь, 1993.
ности. Практическая деятельность земств носила самостоятельный, инициативный характер и осуществлялась с учетом местных особенностей.
В разных губерниях и уездах Российской империи земства разрабатывали приспособленный к местным условиям комплекс хозяйственных мероприятий, направленный на обеспечение социальных потребностей населения. В этом плане опыт организации местного хозяйства в Самарской губернии уникален, поскольку позволяет изучить процесс соблюдения баланса интересов между различными по экономическому потенциалу уездами. Губернское и уездные земства выработали способы и методы взаимоприемлемых действий для решения различных хозяйственных проблем. Изучение социально-экономической деятельности земств Самарской губернии представляет научный интерес, так как позволяет выявить способы организации местного хозяйства, оценить исторический опыт самоуправления по его развитию.
Объектом настоящего исследования являются земские учреждения Самарской губернии и созданные ими структуры хозяйственного обеспечения социальной сферы в сельской местности.
Предметом изучения в данной работе является социально-экономическая деятельность Самарского земства. В связи с этим была проанализирована финансово-экономическая и статистическая деятельность губернского и уездных земских учреждений, рассмотрены формы и методы агрономической, ветеринарной помощи населению, организация дорожного дела и средств связи, земского страхования и санитарного контроля.
Территориальные границы диссертационного исследования ограничены пределами Самарской губернии. Общие правила организации местного самоуправления, определенные Положением 1864 года, позволяли земствам проявлять достаточную самостоятельность и инициативу в социально- экономической деятельности. В связи с этим средства и методы земской работы варьировались в каждой губернии Российской империи в зависимости от местных условий. К тому же в пределах административных границ Самарской губернии
функционировали разные типы сельскохозяйственного производства: экстенсивные методы ведения хозяйства в северных районах соседствовали с южными районами торгового зернового производства2.
Хронологические рамки работы охватывают период 1865-1914 годов. В феврале 1865 года в Самарской губернии были введены земские учреждения, которые стали первыми в России. В годы первой мировой войны традиционные отрасли земской деятельности были расширены в связи с мобилизационными мероприятиями и государственным регулированием экономики страны.
Степень изученности проблемы. Исследование социально-экономической деятельности земских учреждений началось с определения задач новых органов местного самоуправления и активно продолжалось до революционных событий 1917 года. За годы советской власти история земств рассматривалась фрагментарно и зависела от идейно-политической конъюнктуры. В условиях кризиса советской государственности, а затем изменения общественно-политического строя, в нашей стране резко возрос интерес к органам земского самоуправления в дореволюционной России. Это объясняется затянувшимися поисками новых моделей местного самоуправления на современном этапе развития страны. Таким образом, вполне очевидны три периода развития отечественной историографии земства, существенно различающихся по проблематике исследований.
Очерки и описания земской деятельности в пореформенной России представляют собой преимущественно обзор мероприятий, утверждавшихся земскими собраниями, по созданию структур социальной сферы в сельской местности. В порядке совершенствования российского законодательства о функциях местного самоуправления велись оживленные дискуссии историков и правоведов по вопросам экономической политики земств, средств ее обеспечения, приоритетов в хозяйственной деятельности. После отмены крепостного права, из всех проведенных в 60-70- е годы XIX века реформ, земская, несомненно, име-
См. подробнее: Кабытов П.С. Русское крестьянство в начале XX века. Самара, 1999. С.З.
ла наибольшее общественное значение. Естественно, что эта реформа получила отражение в обширной литературе дореволюционного времени, насчитывающей многие сотни изданий. В них, в известной степени, отразились противоположные идеи общественно- хозяйственной и государственной теорий самоуправления. Исходным положением общественно- хозяйственной теории было противопоставление государственных интересов общественным, земских учреждений административным и власти вообще. Сторонники этой теории самоуправления полагали, что наряду с областью государственных дел имеется еще широкая область дел чисто местных, земских, которых государственная власть не должна касаться и которыми ведают выборные органы земства вполне самостоятельно. В.Н.Лешков, например, отстаивая идею независимости местного самоуправления, связывал ее с самостоятельной экономической политикой земств3. Б.Н.Чичерин, поддерживая концепцию независимости местного самоуправления от административной власти, наоборот рассматривал земства как структуры для корректировки государственной финансовой политики. Он считал, что в России органы и городского, и сельского самоуправления необходимы для укрепления государственной власти, поскольку они, являясь выборными учреждениями, пользуются поддержкой населения .
Общественно - хозяйственная теория самоуправления преобладала в русской научной литературе о земстве до 80-х годов XIX века. Позднее ее вытеснила государственная теория, отрицавшая какое бы то ни было противопоставление государственных и местных дел и рассматривавшая земские учреждения как государственные органы, которым правительство поручает ведать определенными отраслями местного хозяйства. Сторонники этой теории полагали, что поскольку органы земства осуществляют те же задачи управления, что и
Лешков В.Н.О праве самостоятельности как основе для самоуправления. М., 1871. Чичерин Б.Н.О народном представительстве. М., 1866.
государство, последнее не может оставлять их без своего надзора и должно контролировать их деятельность.
В дореволюционной исторической литературе обе эти теории в чистом виде вообще не нашли отражения. Это подтверждает, например, взгляд на местное самоуправление такого представителя историко-правовои мысли как Б.Н.Чичерин. Широкое развитие децентрализации и местного самоуправления в России недопустимо, по убеждению Чичерина, потому, что дает простор сепаратизму и «внутренней розни». Правительственная власть с сильной централизацией явится этому противодействующим началом. Местное самоуправление успешно там, где господствует аристократия. Оно должно поэтому сохранить сословный характер. С преобладанием средних классов оно потеряет свое значение3. Чичерин стремился отстоять «охранительные начала» самодержавной власти от натиска и революционных демократов, и либералов.
Подобные же взгляды лежали в основе работы А.В.Лохвицкого специально посвященной земской реформе . В ней содержится обстоятельный разбор «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» в связи с общим исследованием русской провинции. Все его сочинение проникнуто благожелательным отношением к государственной власти и к ее законодательству. Верно подмеченные автором антидемократические черты нового закона вызывают с его стороны не осуждение, а одобрение.
У сторонников общественно-хозяйственной теории были не менее талантливые защитники. В трехтомной монографии А.И.Васильчикова была подвергнута сравнительно-сопоставительному анализу организация местного самоуправления в России, Англии, Франции и Пруссии. Он пришел к заключению, что ни одна из стран Запада не может послужить образцом самоуправления для России, вследствие отличия русского общественного строя от общест-
3 Чичерин Б.Н.О народном представительстве. М., 1866. С.527.
6 Лохвицкий А.В.Губерния, ее земские и правительственные учреждения. 4.1.
СПб., 1864.
венного строя западноевропейских государств. Своеобразие русской жизни А.И.Васильчиков связывал с функционированием крестьянской поземельной общины и считал, что развитие и преуспеяние земского самоуправления в России будет зависеть от степени умственного и нравственного образования класса землевладельцев. При этом он утверждал, что в России «аристократия и демократия сливаются в землевладении»7 и станут основой успешной земской работы.
В монографии В.Н.Пешкова также доказывалась общность всенародных интересов в земстве. Земские учреждения рассматривались автором как органы народа, ответственные перед ним за свои действия. Государство должно было лишь контролировать их. В.Н.Лешков, в целом положительно оценивая земскую реформу, критиковал принципы формирования земских учреждений, считая необходимым слияние всех сословий в земстве.
Первую попытку критики положения о земских учреждениях с точки зрения дворянской либеральной оппозиции сделал известный земский деятель и либеральный публицист А.А.Головачев в своих полемических очерках9. Он пришел к выводу, что земские учреждения нельзя считать органами действительного самоуправления ни по составу, ни по кругу действий. По его мнению, земства являлись особой ветвью «центрального управления для заведования известной отраслью хозяйства, распорядиться которой самостоятельно они не мо-
гут» .
Противоположную точку зрения выразил академик В.П.Безобразов11, который полагал, что значение земских учреждений возможно лишь в будущем. В настоящем же они не могут дать практических результатов для государства и
Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1896-1871. Т.З. С.376.
Пешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по «Положению» 1 января 1864 года. СПб., 1865.
9 Головачев А.А.Десять лет реформ. 1861-1871 гг. СПб., 1872.
10 Там же. С.216.
Безобразов В.П.Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.
общества. Образцом самоуправления, в соответствии с принципами государственной теории, он считал прусскую систему организации местных учреждений, сохранившую право правительственной власти на назначение административных лиц и судебный контроль, как за административной, так и за хозяйственной деятельностью окружного управления. Поэтому В.П.Безобразов предлагал объединить земство с государственным управлением.
Определяя место и значение органов местного самоуправления в пореформенной России, сторонники теории «государственного представительства» считали необходимым включить земские структуры в систему государственных учреждений. Они полагали, что это будет способствовать большей эффективности социально-экономического реформирования в сельской местности. Эта концепция представлена в трудах А.Д.Градовского и Н.М.Коркунова . Они считали, что для раскрепощения хозяйственной инициативы местного самоуправления нужно расширить их социальную базу. По мнению этих исследователей в финансовых вопросах земские учреждения должны были вообще действовать на правах государственных органов.
В.О.Ключевский и А.А.Корнилов, высказывая свое мнение о теории «государственного представительства», наоборот полагали, что земские учреждения должны быть независимы от государственной власти в решении местных хозяйственных вопросов. По мнению В.О.Ключевского хозяйственная самостоятельность земств обеспечит расширение их компетенции в социальной сфере . А.А.Корнилов считал, что экономическая политика земств соответствовала уровню товарно-денежных отношений и должна была привлечь к хозяйственному управлению широкие слои населения .
Градовский А.Д. Система местного управления на Западе Европы и России. Собрание сочинений. СПб., 1904. Т.9. 13 Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1877. Т.2.
Ключевский В.О. Курс русской истории. Собрание сочинений в 9-ти тт. М., 1989. Т.5. С.277-279. 15 Корнилов А.А.Курс истории России XIX века. М, 1993. С.256-263.
Дискуссии о месте и роли земского самоуправления в 80-90-е годы XIX века мало касались хозяйственной деятельности земских учреждений. Они отражали борьбу мнений о дальнейшем пути исторического развития России, а «земский вопрос» определял общественно-политические позиции публицистов. Представители всех основных направлений общественной мысли пореформенной России излагали свои взгляды на место и роль земских учреждений в системе государственной власти и общественных отношений.
Народническая литература считала земские структуры способными решить назревшие социально-экономические вопросы русской жизни, но резко критиковала их за «бездеятельность организации» по радикальному переустройству общества16. Б.Ленский, возражая против либеральных стремлений частичными изменениями «поправить» земскую реформу, доказывал невозможность таких попыток при сохранении самодержавия . Он считал, что главная причина неэффективности земств даже не в сословно - аристократической организации, а в сословно - экономической зависимости народа.
Консервативные взгляды на земское дело систематизированы в исследовании П.Л.Корфа. Он считал необходимым объединить административные и земские элементы в единую систему власти и доказывал необходимость правительственного надзора и прямого участия чиновников в земских учреждениях18.
Либеральные публицисты, историки, правоведы защищали земское самоуправление от нападок представителей и консервативной и революционной общественной мысли. Они не отрицали недостатков земской деятельности, но объясняли их отрывом земств от всех других правительственных и сословных учреждений. Известный земский деятель В.Ю.Скалой, например, считал необходимым максимально расширить компетенцию и права местного самоуправ-
16 Лавров П.Л.Избранные сочинения. М, 1934. Т.2. С.44.
17 Ленский Б. Земская реформа. СПб, 1882.
Корф П.Л. Ближайшие нужды местного самоуправления. СПб., 1888.
ления . Другой публицист либерального направления О.К.Нотович полагал, что земская организация должна объединять все учреждения, начиная от сельского прихода и заканчивая всеми местными административно хозяйственными структурами. Административную власть он наделял лишь функциями контроля за деятельностью местных хозяйственных учреждений, организованных по земскому принципу .
В конце XIX - начале XX веков доминирующей в отечественной исторической науке была теория местного самоуправления «государственной школы». Наиболее значительны в теоретическом осмыслении опыта российского самоуправления были труды А.Д.Градовского. Главную причину несовершенства местного управления он видел в том, что «в руках у земства сосредотачивается
9 I
компетенция без власти, а в руках правительства - власть без компетенции» . Аналогичных взглядов придерживались другие представители государственной школы. В работах В.В.Ивановского , М.И.Свешникова23, Г.А.Джаншиева24 заметно стремление доказать общественную значимость земских структур, способных аккумулировать общественное мнение и усилия самодержавной власти на пути социально-экономических преобразований страны.
В начале XX века вполне отчетливо проявился аграрный кризис. В связи с этим по инициативе С.Ю.Витте было создано «Особое Совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности», которое предложило местным губернским и уездным комитетам высказать свои соображения о мерах к подня-
' Скалой В.Ю. Земские взгляды на реформу местного самоуправления. Обзор
земских отзывов и проектов. М., 1884.
2 Нотович O.K. Основы реформ местного и центрального управления. СПб.,
1882.
21 Градовский А.Д. Собрание сочинений. СПб., 1903. Т.8.С.559.
Ивановский В.В.Опыт исследования деятельности органов земского самоуправления в России. Казань, 1882.
9"J
" Свешников М. И.Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб., 1892. 24 Джаншиев Г.А.Из эпохи великих реформ. СПб., 1905.
тию производительности сельского хозяйства. Комитеты представили в 1903 г. свои соображения, в которых были и отдельные обстоятельно разработанные предложения, касающиеся земства. Большинство комитетов признали неудовлетворительность земского Положения 12 июня 1890 года и высказались за новую, коренную земскую реформу на либеральных началах. Анализ работ местных комитетов в этой области представлен в книгах С.И.Шидловского и Т.И. Тихонова .
Историков в эти годы стали все больше занимать отдельные стороны земской деятельности: выходили книги и статьи о земской школе, медицине, агро-номии и других отраслях земской деятельности . Отличительной чертой этой литературы было подчеркивание «общенародных» заслуг земства в каждой из названных отраслей. Из литературы этого рода наиболее интересным является исследование известного экономиста и статистика Н.А.Нарышева о земских ходатайствах. Он считал, что историк не может ограничиваться лишь тем, что сделано земством, но обязан выяснить и то, что оно хотело сделать.
Самым значительным вкладом в исследование российского земства стала
четырехтомная монография Б.Б.Веселовского . Ее отличает скрупулезный анализ всей социально-экономической и культурно-просветительской работы земства. Б.Б.Веселовский собрал огромный фактический материал об организационной работе земских учреждений в области образования, медицинского обслуживания, ветеринарии, создании агрономических служб, поощрению культуры полеводства, использованию опытных и показательных полей. В фундаментальном труде Б.Б.Веселовского проанализирована деятельность земских
- Шидловский С.И.Земство (Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России). СПб., 1904; Тихонов Т.И.Земство в России и на окраинах. СПб., 1907.
См. например: Сазонов Г.П. Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству. Т. 1-3. СПб., 1896; Френкель З.Г. Очерки земского врачебно-санитарного дела. СПб., 1913.
27 Нарышев Н.А. Земские ходатайства 1865-1884. М, 1900.
28 Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. СПб., 1908-1911. Т. 1 -4.
учреждений по строительству музеев, лабораторий, контор, метеорологических станций. Он рассматривает также работу органов местного самоуправления по коневодству, развитию маслоделия, молочного хозяйства. Отдельный том Б.Б.Веселовский посвятил анализу бюджета земств, рассмотрел источники его пополнения, изучил механизм финансирования, создания кредитно-финансовых структур, проведения работ по страхованию, вознаграждению, взиманию земских повинностей. Кроме этого главного труда, Б.Б.Веселовский написал и другие работы о земстве. Среди них наиболее значительным является исследование об эволюции социального состава земства, в котором автор доказывал, что земская организация исключала возможность классовой борьбы
внутри данных органов местного самоуправления . Наконец, он издал монографию о деятельности петербургского земства .
Своеобразным дополнением трудов Б.Б.Веселовского стали изданные в
-і і "і")
это же время работы И.П. Белоконского и А.А. Кизеветтера ", в которых рассматривались вопросы земского общественного движения. Авторов указанных работ привлекала как общая теория самоуправления, так и хозяйственная деятельность земства . Необходимо заметить, что дальнейшее развитие деятельности органов местного самоуправления способствовало появлению специальных исторических исследований об отдельных отраслях земской работы: кооперации, народного образования, медицины, статистики; особенно много различных очерков было издано к 50-летию земства в России (С.Бородаевский,
" Веселовский Б.Б. К вопросу о классовых интересах в земстве. Вып.1. СПб., 1905.
30 Веселовский Б.Б.Исторический обзор деятельности земских учреждений С-
Петербургской (ныне Петроградской) губернии (1865-1915). Пг., 1917.
31 Белоконский И.П.Земское движение. М., 1914.
32 Кизеветтер А.А.Исторические отклики. М., 1915.
33 Кизеветтер А.А.Местное самоуправление в России. М., 1910.
О.В.Португалов, В.И.Чарнолуский, Т.Н.Полнер, Г.Е.Львов, Е.Д.Максимов, З.Г.Френкель и другие) .
В годы первой мировой войны деятельность муниципальных учреждений несколько изменяется. Органы местного самоуправления оказывают помощь фронту, производят отчисления на военные нужды, вводят в более широких масштабах систему государственного военного заказа, привлекают к использованию труд военнопленных. Более согласованной становится работа в решении продовольственного вопроса. Появляется также общий по всей России координирующий орган - Земский союз. Изучением этих новых элементов в деятельности муниципальных учреждений занимались А.Анненков и М.В.Загряцков. В их монографиях показаны первые шаги деятельности Земского союза, высказывается идея о необходимости преобразования местного самоуправления в условиях войны в государственные учреждения35.
Обобщая опыт дореволюционной историографии, следует отметить, что исследователями был накоплен достаточно богатый фактический материал о деятельности земских учреждений. В их работах анализировались основные направления деятельности земств. Многие выводы дореволюционных исследователей сохраняют свою актуальность и ценность и на современном этапе развития земской историографии. Несомненной является их заслуга в публикации документов, издании справочных и библиографических книг по земству36.
Бородаевский С. Кооперация, земство и кустарная промышленность. СПб., 1913; Чарнолуский В.И.Земство и народное образование. СПб., 1910-1911. 4.1.2; Португалов О.В. Русская земская медицина. М., 1899; Блеклов С. За фактами и цифрами. М., 1894; Львов Г.Е., Полнер Т.Н. Наше земство и 50 лет его работы. М., 1914; Максимов Е.Д. Из истории и опыта земских учреждений в России. Очерки к 50-летию земских учреждений. СПб., 1913; Френкель З.Г. Очерки земского врачебно-санитарного дела. СПб., 1913.
35 Анненков А. Всероссийский Земский Союз. Б.М., 1916; Загряцков М.В.К во
просу о юридической природе Всероссийского Земского Союза. М., 1916.
36 Иорданский Н.Н.Земский либерализм. М., 1905; Голубев B.C. Роль земства в
общественном движении. Ростов на Дону, 1894; Львов Г.Е., Полнер Т.Н.Наше
земство и 50 лет его работы. М., 1914; Максимов Е.Д. Из истории и опыта зем-
*
В результате революционных событий 1917 года органы земского и городского общественного управления были упразднены. История земских учреждений долгое время не вызывала особого интереса советской историографии. Систематических исследований, по сути, не было до конца 1950-х годов. В отечественной исторической литературе утвердилось мнение, будто введение во второй половине XIX века земского самоуправления не имело прогрессивного значения, поскольку не меняло сущности сословно-самодержавного строя. В основу данного утверждения был положен классовый подход. Используя неоспоримый факт о доминирующей роли дворянства в земских собраниях, советские историки давали негативные оценки земской хозяйственной деятельности. Они заявляли, что земские мероприятия проводились преимущественно в интересах имущих слоев. Определяющее влияние на выработку этой точки зрения оказало ленинское видение данной проблемы. В.И.Ленин сравнил земство с «пятым колесом в телеге русского государственного управления, колесом, допускаемым бюрократией лишь постольку, поскольку ее всевластие не нарушалось» .
Такая оценка была конкретизирована в исследованиях М.Н.Покровского, который считал, что социально-экономическая деятельность земских учреждений была отдана под такую опеку центральной власти, какой не видело самоуправление старое, дворянское. В связи с этим он делал вывод, что введение в 1864 году органов местного самоуправления мало что изменило в области сугубо экономической, поскольку государство сохранило слишком большие фи-
нансовые права . Не отрицая известной доли истины в подобных высказыва-
ских учреждений в России. Очерки к 50-летию земских учреждений. СПб., 1913; Шбаннов Д. Н.Библиографический указатель по земско-медицинской литературе. М., 1890; Обзор изданий губернских земств по статистике народного образования. Харьков, 1913.
Ленин В.И.Гонители земства и Аннибалы либерализма// Полн.собр.соч.Т.5. С.35.
Покровский М.Н.Русская история с древнейших времен. М., 1965. Т.3-4. СПб.
ниях, отметим, что впоследствии советские историки абсолютизировали ограничительную политику самодержавия по отношениям к земствам, заявляли о нерезультативности хозяйственной деятельности земских учреждений.
Лишь в конце 1950-х годов исследованием В.В.Гармизы был предпринят историографический анализ трудов по земской проблематике. Критикуя буржуазно-либеральный и либерально-народнический характер хозяйственных мероприятий земских учреждений, В.В.Гармиза проанализировал исторические труды по названной проблематике и отметил многообразие исследовательских задач в данной области .
Несмотря на возрождение интереса отечественных историков к земской проблематике в 60-80 —х годах XX столетия, главной темой их исследования была идейно-политическая позиция российской интеллигенции, значительную часть которой составляли земские служащие. В отечественной историографии широко дебатировались вопросы кризиса самодержавия и, в связи с этим, давалась оценка земской реформе 1864 года и контрреформе 1890 года40. Наибольшие успехи в это время были достигнуты в разработке вопросов земского либерализма. Это работы В.С.Дякина, Л.Г.Захаровой, Н.М.Пирумовой, В.А.Твардовской, Е.Д.Черменского, В.Г.Чернуха, К.Ф.Шацилло и других41. Ав-
Гармиза В.В.Земская реформа и история земств в исторической литературе// История СССР. 1960. №5. С.82-107.
40 Гармиза В. В. Под готовка земской реформы 1864 г. М., 1957; Зайончковский
П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-80 -х годов. М., 1964; Он же. Рос
сийское самодержавие в конце 19 века. М., 1970; Мамулова Л.Г. Земская
контрреформа 1890 г. Научный доклад высшей школы. Исторические науки.
1960. №4. С.60-85; Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968; Чер
нуха В.Г.Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX
века. Л., 1978.
41 Дякин B.C. Земство в третьеиюньской монархии// Исторические записки. М.,
1987. Т.115. С.88-125; Гриценко Н.Ф. Вольное экономическое общество и зем
ское либеральное движение в последней четверти XIX века// Общественное
движение в России XIX века. М, 1986. С. 154-174; Корнилов Е.Г.Земские ме
дики в революционном движении 70-х годов XIX века// Ученые записки Мос
ковского государственного педагогического института. М., 1971. Т.439. С. 116-
торы множества сочинений, анализировавших место и роль земских учреждений в общественно-политической жизни пореформенной России, не уделяли внимания их хозяйственно - экономической деятельности. Тем не менее, они в своих выводах априори утверждали, что экономическая активность земств после контрреформы 1890 года неизбежно снижалась. Однако фактически социально-экономическая работа земств переживала подъем именно в конце XIX -начале XX века.
Несмотря на приоритетное значение в отечественной историографии общественно-политической проблематики ряд исследователей обратились к изучению практической работы земских учреждений. Были изданы очерки деятельности отдельных земских организаций (М. И. Черныш, Н.Л.Хайкина, Н.С.Новикова, Ю.И.Смыков, Л.Н.Гончаренко, О.Д.Будаева, Т.Н.Львова, Л.М.Побережская и другие) , исследовалось участие земств в народном обра-
153; Он же. Земские учителя в революционном движении 70-х годов XIX века// Ученые записки Московского государственного педагогического института. М., 1971. Т.439. С.116-135; Петров Ф.А. Земско-либеральные проекты переустройства госучреждений в России в конце 70-х - начале 80-х гг. XIX века // Отечественная история. 1993. № 4. С.32-47; Он же. Нелегальные общеземские совещания и съезды конца 70-х - начала 80-х гг. 19 века// Вопросы истории. 1977. №9. С.33-44; Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала XX века. М., 1977; Она же. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX века. М., 1986; Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия: (М.Н.Катков и его издания). М., 1978; Черменский Е.Д. Земско-либеральное движение накануне революции 1905-1907 гг. // История СССР. 1965. № 5. С.41-60; Шлемин П.И. Земское движение и либеральная интеллигенция на рубеже 80-90-х годов XIX века// Вопросы истории СССР. М., 1972. С.191-202.
42 Хайкина Н.Л. Организация земских учреждений в Самарской губернии. Научный доклад высшей школы. Исторические науки. 1959. Вып.2 . С.47-60; Она же. Земские учреждения в Самарской губернии в 1864-1881: Автореферат канд. ист. наук. Куйбышев, 1961; Львова Т.Н. Московское земство в 1865-1890 гг. (Социальный состав и практическая деятельность): Автореф. ... канд.ист. наук. М., 1968; Новикова Н.С. Первые шаги Тверского земства в области экономики// Крестьянство Центрального района (18-19в.): Сб. научн. трудов. Калинин, 1983. С.62-70; Смыков Ю.И., Гончаренко Л.Н. Крестьянство и земство Казанской губернии в пореформенный период// Проблемы социально-
зовании43, организации медицины в сельской местности44. Вопросам организации земской статистики посвящено немало интересных работ43.
Столетний юбилей введения земского самоуправления в Российской империи оживил интерес отечественных историков к данной проблеме. Появились статьи , диссертации по различным направлениям земской деятельности. На-
экономического развития деревни Среднего Поволжья в период капитализма. Казань, 1987. С.42; Будаева О.Д. Смоленское земство в конце XIX - начале XX вв.: Автореф.... канд.ист.наук. Калинин, 1981; Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство. Пермь, 1959.
43 Вежлев A.M. Учительские съезды и курсы в России: (Вторая половина XIX
века) // Советская педагогика. 1958. № 7. С.79-88; Озерская Ф.С. К.Д.Ушинский
и земская школа//Вопросы истории педагогики. М., 1972. С.42-64.
44 Заблудовский П.Е. История отечественной медицины. 4.1. Период до 1917
года. М., 1960; Карпов Л.Н. Земская санитарная организация в России. Л., 1964;
Левин М.М. Что сделала и чего не могла сделать земская медицина: (К 100-
летию земской медицины) // Советское здравоохранение. 1964. №7. С.65-70;
Очерки истории русской общественной медицины: (К 100-летию земской ме
дицины): Сборник статей / Под ред. П.И.Калько. М., 1965.
45 Волков Е.З. Аграрно- экономическая статистика России. М., 1923; Кауфман
А.А. Вопросы экономики и статистики крестьянского хозяйства. М., 1918; Он
же. Статистическая наука в России: Теория и методология, 1806-1917. М, 1922;
Гозулов А.И. Очерки истории отечественной статистики. М., 1972; Кабытов
П.С. Земская статистика, как исторический источник по столыпинской аграрной реформе: (По материалам губернских земств Среднего Поволжья) // Октябрь в Поволжье и Приуралье. Казань, 1972. С. 100-110; Литвак К.Б. Опыт количественного анализа пообщинных сводок земских подворных переписей начала XX в.// Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях. М., 1981. С.128-156; Моисеенко Т.Л. Методы изучения крестьянской аренды в России по данным земской статистики конца XIX века// История СССР. 1979. №4. С.66-82.
46 Дякин B.C. Земство в третьеиюньской монархии// Исторические записки. М.,
1987. Т.115. С.88-125; Симонова М.С. Земско-либеральная фронда. 1902-1903
гг.// Исторические записки. М., 1973. Т.91; Шацилло К.Ф. Формирование про
граммы земского либерализма и ее банкротство накануне первой русской рево
люции^ 901-1904 гг.)//Исторические записки. М., 1976. Т.97; Клейн
Н.Л.Земско- либеральное движение в Самарской губернии в 60-80-е годы XIX
века// История СССР. 1970. №6; Лиленкова А.П. Борьба группировок в Ниже
городском земстве в конце XIX - начале XX в.// Социально-экономическое по
ложение трудящихся Среднего Поволжья. Саранск, 1989. С.117-127; Карпачев
М.Д.Оппозиционное выступление воронежских земцев в 1902 году// Общест-
копление историографических фактов о земском самоуправлении в дореволюционной России способствовало созданию обобщающих работ и очерков, под-
водящих итоги изучения темы, ставящих новые исследовательские задачи .
Г.А.Герасименко, посвятивший специальную монографию судьбе земского самоуправления в России , основное внимание уделил месту и роли земских учреждений в революционных событиях 1917-1918 годов. Однако в первой главе его книги дан обзор социального состава земских учреждений дореволюционного периода, обобщены сведения, характеризующие основные направления их работы, оценивается общественно-политическая позиция земских гласных и служащих.
В 1990-е годы в отечественной историографии проявился повышенный интерес к земской проблематике, исследователи даже выдвинули новый термин
венное движение в Воронежском кране в XVIII- начале XX века. Воронеж, 1986. С.43-59; Ярцев А.А.Крестьяне Петербургской губернии на земских выборах в 60-80-х годах// Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 1990. С.41-43.
47 Будаева О.Д. Смоленское земство в конце XIX - начале XX вв.: Автореф.... канд.ист.наук. Калинин, 1981; Лиленкова А.П. Нижегородское земство в 1890-1914 гг. (Социальная структура, бюджет и практическая деятельность): Автореф. ... канд.ист. наук. Горький, 1973; Львова Т.Н. Московское земство в 1865-1890 гг.(Социальный состав и практическая деятельность): Автореф. канд.ист. наук. М., 1968; Побережская Л.М. Подготовка и проведение земской реформы в Нижегородской губернии: Автореф. ... канд.ист.наук. Горький, 1967; Абрамов В.Ф.Казанское земство в пореформенный период (1865-1890 гг.): Автореф. канд.ист.наук. Л., 1989; Корнилов Е.Г. Земская демократическая интеллигенция и ее участие в революционном движении 70-х годов XIX века: Автореф. ... канд.ист.наук. М, 1973 и др.
Корнилов Е.Г. Проблемы истории земства в советской исторической литературе// Историографический сборник. Саратов, 1978. Вып.4. С.51-71; Новикова Н.С.Региональные исследования истории земства// Историография истории СССР: Проблемы преподавания и изучения. Сб. научн.трудов. Калинин, 1985. С.82-89; Арнольдов Н.А. Из истории изучения земств России (60-80-е гг XIX в.)// Сборник научн.трудов. Куйбышев, 1986. С. 18-20; Шумилов М.М.История земства второй половины 19 в. в трудах советских авторов//Историография истории СССР: Проблемы преподавания и изучения: Сб. научн.трудов. Калинин, 1985. С.82-89. 49 Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.
- земствоведение. Многообразие трудов по истории российского земства, созданных за последнее десятилетие, пока еще не систематизировано в специальном историографическом исследовании. Отметим, что большую их часть составляют общие обзоры деятельности земских учреждений в тот или иной период их функционирования.
Исследование исторического опыта земств на современном этапе во многом обусловлено стремлением к проведению исторических аналогий в условиях выбора новой модели организации местного самоуправления в нашей стране. В монографиях В.Ф.Абрамова, Л.А.Жуковой, Н.А.Королевой, Л.Е.Лаптевой, Е.Н.Морозовой, А.Ю. Шутова рассмотрены различные аспекты земской деятельности . Авторы проанализировали причины земской реформы, «Положения...» о земских учреждениях 1864 и 1890 годов, политику самодержавия и практику земской работы, обобщили место и роль земств в общественно-политической и социально-экономической жизни дореволюционной России.
В последнее десятилетие издано большое количество очерков развития земской медицины , культурно-просветительной работы , благотворительной
Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М., 1996; Жукова Л.А.Земское самоуправление и бюрократия в России: конфликты и сотрудничество. 1864-1917гг. М., 1998; Королева Н.Г. Земство на переломе: (1905-1907 гг.). М., 1995; Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993; Морозова Е.Н. Саратовское земство. 1866-1890. Саратов, 1991; Она же. У истоков земской реформы. Саратов, 2000;Шутов А.Ю. Земские выборы в истории России (1864-1917 гг.) М., 1997.
э' Арутюнов Ю.А. Земская медицина в Московской губернии во второй половине XIX - начале XX вв. М., 2000; Кузьмин В.Ю. Земская медицина России в мирное и военное время. Самара, 2000.
2,2 Абрамов В.Ф. Земства в России, 1905- февраль 1917 гг.: Опыт организационной и культурно-хозяйственной деятельности: Дис. ... д-ра ист.наук. М., 1998; Турганова О.В. Подготовка учителей для народных школ земствами Самарской губернии// Самарский исторический ежегодник. 1998.Самара, 1999. С.45-53; Никулин В.И. Пензенское земство. Уроки культурно-просветительской деятельности. 1865-1917 гг. Пенза, 1996; Абрамов В.Ф. Земство, народное образование и просвещение// Вопросы истории. 1998. №8; Елисафенко М.К. Земство и
деятельности3 . На рубеже XX - XXI веков возрос интерес исследователей к вопросам взаимоотношений структур государственной власти и земского самоуправления в Российской империи (В.Ф.Абрамов, Л.А.Жукова, К.Мацузато, А.А.Ярцев, П.И.Шлемин, А.Ю.Шутов)3 . В настоящее время возрождается дореволюционная традиция изучения историко-правовых аспектов формирования и деятельности российского земства (А.Н.Верещагин, Е.С.Егорова, Н.В.Щербакова, А.Ю.Шутов)3 . Земскому феномену в России также уделяют внимание политологи и социологи с целью выявления исторических корней взаимодействия власти и общественного управления .
начальное образование на Урале: вторая половина XIX - начало XX в. : Дис. ... канд.ист.наук. Свердловск, 1996.
53 Гошуляк В.В. Пензенское земство. Пенза, 1995; Горячев М.Д. Просветитель
ская и благотворительная деятельность земских учреждений в России (по мате
риалам Самарского земства). Самара, 2001; Двухжилова И.В. Земство Тамбов
ской губернии: социальный состав и практическая деятельность (1865-1890 гг.)
: Автореф. ... канд.ист.наук. Пенза, 2002; Полосин С.Н. Социально- экономическая деятельность земских учреждений Пензенского края в 1865-1917 гг.: Дисс. ... канд. ист. наук. Пенза, 1998; Субботина A.M. Земство в Удмуртии(1867-1918 гг.) Ижевск, 2000: Автореф. ... канд.ист.наук. Ижевск, 2000.
54 Горнов А.А. Историография истории земства России: отечественные иссле
дования второй половины 1940-х- начала 1990-х гг. Рязань, 1997; Живодворова
С.А. Пензенское земство в 1900-1914 гг.: Социальный состав, бюджет и прак
тическая деятельность: Дис. ... канд.ист.наук, Пенза, 1996; Ярцев А.А. , Мацу-
зато К. Земства в политической системе царизма: историографические аспек
ты// Земский феномен. Политологический подход.81ауіс Recearch Center, Hok
kaido Univercity, 2001. С. 12-37; Шлемин П.И.История местного самоуправле
ния в России 1864-1917// Местное самоуправление: Российский вариант: Науч
но-аналитический обзор. М., 1993. С.9-43.
35 Верещагин А.Н. Земский вопрос в России. М., 2002; Арнольдов Н.А. Местное самоуправление: традиции и современность// Земство. 1994. № 3. С.24-33; Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль, 1996; Шутов А.Ю. Реформа земской избирательной системы в России 1890 г. М., 1997; Он же. Земский избирательный процесс в России: 1864-1917 гг. Дис. ...д-раист.наук. М., 1999 .
56 Земский феномен. Политологический подход.Slavic Recearch Center, Hokkaido Univercity, 2001; Жукова Л.А.Взаимодействие властных структур и органов земского самоуправления в России. 1864-1917 гг. М., 2000.
Как уже отмечалось, первым в России было организовано Самарское земство. Интерес к его истории в отечественной литературе был возрожден уже в конце 1950-х годов, когда земская проблематика перестала быть запретной, но и не являлась приоритетной. Начало изучения становления и первого этапа деятельности Самарского земства было положено Н.Л. Хайкиной. Она проанализировала социальный состав и основные направления работы земских учреждений Самарской губернии в начале их деятельности3 .
В 60-80-е годы XX века в работах, посвященных рассмотрению различных аспектов социально-экономических отношений в Поволжье второй половины XIX- начала XX веков, отмечалась организационно-хозяйственная роль
земств в сельской местности . Интерес к истории собственно земских учреждений Самарской губернии значительно возрос в конце XX - начале XXI веков. Очерки истории Самарского земства были продолжены в работах Н.А.Арнольдова, Н.Л.Клейн, Т.В.Коротаевой, М.Н. Матвеева59.
Отдельным направлениям земской работы посвящены исследования В.Ю.Кузьмина, О.В.Тургановой, М.Д.Горячева, М.С.Чиркова60. Исследователи
Хайкина Н.Л. Организация земских учреждений в Самарской губернии. Научный доклад высшей школы. Исторические науки. 1959. Вып.2 . С.47-60; Она же. Земские учреждения в Самарской губернии в 1864-1881: Автореферат канд. ист.наук. Куйбышев, 1961.
Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма. Саратов, 1982; Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в период капитализма. М., 1984.
59 Арнольдов Н.А. Самарское земство в конце XIX - начале XX века (80-е гг.
XIX - 1904 г.): Автореф. ... канд.ист. наук. Куйбышев, 1990; Он же. Из исто
рии изучения земств России (60-80-е гг. XIX в.)// Сборник научн.трудов. Куй
бышев, 1986. С. 18-20; Клейн Н.Л. Начало Самарского земства// Самарский зем
ский сборник. Самара, 1994. С.7-12; Коротаева Т.В. Земства Среднего Повол
жья в начале XX века(1900-февраль 1917 г.): Автореф. ... канд.ист.наук. Сама
ра, 1994; Матвеев М.Н. Земства Поволжья в 1917-1918 гг.: Дис. ... канд. ист.
наук. Самара, 1995.
60 Кузьмин В.Ю. Земская медицина в России в мирное и военное время. Самара,
2000; Турганова О.В. Культурно-просветительная деятельность Самарского
земства во второй половине XIX - начале XX веков: Автореф. ... канд.ист. на-
экономической истории юго-востока Европейской России по-прежнему высоко оценивают организующую роль земств в регулировании аграрных отношений6'. Появились работы, в которых на примере Самарской губернии, рассматриваются сложные проблемы взаимоотношения власти и земства в конце XIX - начале XX веков6 .
Социально-экономическая деятельность земских учреждений по-прежнему редко является предметом специального рассмотрения в отечественной литературе. Исследователи, даже если они анализируют земские организационно-хозяйственные мероприятия, не выявляют механизм распределения обязанностей между губернским и уездными земствами, способы контроля за земскими финансовыми потоками и эффективностью их использования. Говоря об особенностях функционирования земских учреждений, большинство авторов склонно объяснять их социальным составом земских собраний. Однако земства действовали в едином правовом поле Российской империи и, следовательно, даже их состав зависел от особенностей социально-экономического развития каждого конкретного региона страны.
Таким образом, несмотря на внимание историков к проблемам российского земства, в частности, к земству Самарской губернии, в историографии остается немало сюжетов, которые не получили достаточного освещения. Среди
ук. Самара, 1999; Горячев М.Д. Просветительская и благотворительная деятельность земских учреждений в России (по материалам Самарского земства). Самара, 2001.
61 Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма. Саратов, 1982; Он же. Русское крестьянство в начале XX века. Самара, 1999; Клейн Н.Л. Экономическое развитие Поволжья в начале XX века. Саратов, 1981; Савельев П.И. Пути аграрного капитализма в России XIX века. Самара, 1994; Тагирова Н.Ф. Рынок Поволжья (вторая половина XIX - начало XX вв.). М., 1999.
Кабытова Н.Н. Власть и общество в российской провинции: 1917 год в Поволжье. Самара, 1999; Баринова Е.П. Власть и поместное дворянство России в начале XX века. Самара, 2002; Чирков М.С. Земство и власть в России. 1890-февраль 1917 гг. (на материалах Самарской губернии): Автореф. ... канд. ист. наук. Самара, 2000.
них - организационно-хозяйственная деятельность Самарского земства, к которой мы относим бюджетно-финансовую политику, торгово-кредитную деятельность земства, управление делами в таких важных хозяйственных сферах земской деятельности как агрономия, ветеринария, дорожно-транспортном деле, торговле сельскохозяйственными орудиями. Решение этих задач позволяло земству сформировать и развивать сельскую социальную инфраструктуру.
Целью данного исследования является изучение организационно-хозяйственной деятельности Самарского земства, выявление путей создания и развития социальной инфраструктуры в сельской местности.
Для достижения указанной цели выдвигаются следующие исследовательские задачи:
рассмотреть источники формирования земского бюджета и показать приоритеты его расходных статей;
изучить оценочно - статистическую работу земских служащих и доказать ее значение в планировании организационно-хозяйственных мероприятий;
проследить процесс создания социальной инфраструктуры, выявив вклад земских учреждений в развитие путей сообщения и средств связи;
доказать значение земского страхования в подъеме жизненного уровня в сельской местности;
проанализировать средства и методы земской агрономической помощи населению;
исследовать систему земской ветеринарной службы;
выявить формы организации санитарного контроля, координацией которого в сельской местности занимались земства.
Источниковая база исследования обширна и разнообразна. Ее основу составили четыре группы источников:
законодательные акты и правительственные распоряжения по орга
низационно-хозяйственным вопросам, отнесенным к компетенции
земств;
земская делопроизводственная документация;
статистические, экономические и другие обзоры, издававшиеся Самарским земством;
материалы периодической печати, посвященные земской деятельности.
К первой группе источников относятся, прежде всего, законы, определившие компетенцию земского самоуправления: «Положения...» 1864 и 1890 годов, а также последующие дополнения к ним . Сборники распоряжений, разъяснений и циркуляров правительства по земским делам позволяют выявить правовое поле деятельности губернских и уездных земских учреждений64. К этой группе источников отнесены также материалы «Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности» , позволяющие выявить механизмы подготовки правительственных решений об организации земского хозяйства.
Вторую группу источников составляют многочисленные и разнообразные документы делопроизводственного характера, отражающие работу Самарского губернского и уездных земств по созданию и хозяйственному обеспечению со-
63 Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1885. Т.1; Положение о
губернских и уездных земских учреждениях. СПб., 1890; Кузнецов Н.И. Систе
матический свод указов Правительствующего Сената, последовавших по зем
ским делам. В 12-томах. СПб., 1902-1908; Сборник правительственных распо
ряжений по делам, до земских учреждений относящихся. СПб., 1868. T.I; Сбор
ник правительственных распоряжений по делам, до земских учреждений отно
сящихся. СПб., 1903.
64 Узаконения и распоряжения правительства, касающиеся оценки недвижимых
имуществ для обложения земским сбором. СПб., 1902; Правила о переоценке
земских имуществ. СПб., 1893.
65 Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности.
Т. XXXV. Самарская губерния. СПб., 1903.
циальной инфраструктуры в сельской местности. Документы, сосредоточенные в фонде Самарской губернской земской управы, насчитывающем более 23 тысяч единиц хранения, составили основу источниковой базы исследования66. Эти материалы позволяют проследить процесс выработки решений на земских собраниях и в управах, выявить механизмы их реализации, установить результаты исполнения принятых постановлений. Делопроизводство в Самарском земстве осуществлялось на достаточно хорошем уровне, но последующая архивизация этих материалов проводилась непрофессионально. Описи дел классифицированы по направлениям земской деятельности, но содержание отложившихся в них материалов часто не соответствует предложенной рубрикации. Лишь некоторые делопроизводственные документы были недавно опубликованы67. Однако, несмотря на большое внимание самарских исследователей к вопросам местного
/О
самоуправления, о чем свидетельствует издание ежегодного журнала , собственно земских документов в нем мало.
В качестве вспомогательных в работе также использованы некоторые материалы Министерства внутренних дел, хранящиеся в Российском государственном историческом архиве6 , канцелярии Самарского губернатора70. Они позволяют понять механизм взаимоотношений органов власти и местного самоуправления в решении хозяйственных вопросов. Из семи уездных земских управ Самарской губернии самостоятельный документальный фонд имеется только по Самарской уездной земской управе . Делопроизводство остальных
66 Государственный архив Самарской области (ГАСО). Ф.5. - Самарская губернская земская управа.
7 Самарское Поволжье с древности до конца XIX века. Сборник документов и материалов. Самара, 2000; Самарское Поволжье в XX веке. Сборник документов и материалов. Самара,2000.
/о
Самарский земский сборник. Ежегодный научный журнал. Самара, 1994 -2002.
69 Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1287. -
Хозяйственный департамент Министерства внутренних дел.
70 ГАСО.Ф.З. - Канцелярия Самарского губернатора.
71 ГАСО. Ф.372. - Самарская уездная земская управа.
шести уездных земских управ рассредоточено в фонде Самарской губернской земской управы и представляет собой различного рода отчеты, справки, отношения, ходатайства.
Третью группу источников составили материалы сессий губернского и уездных земских собраний, многие из которых опубликованы в виде журналов, представляющих собой отредактированные стенографические отчеты72. Самарское земство издавало также журналы различных советов, комитетов, управлений, создававшихся для решения хозяйственных и социальных вопросов73. Это были финансовые отчеты, ежегодные доклады управ земским собраниям о состоянии дел в области народного образования, здравоохранения, агрономической и ветеринарной помощи населению, дорожному делу, продовольственному и другим вопросам.
Самарское губернское земство опубликовало ряд статистических сборников74. В них систематизированы сведения о земских хозяйственных объектах, учреждениях социальной сферы (больницах, агрономических и ветеринарных пунктах, школах, почтовых и телеграфно - телефонных отделениях, метеостанциях) в сельской местности. Земством были изданы также специальные эконо-
См.: Журнал Бугурусланского уездного XVII Очередного земского собрания 1881 года. Самара, 1881; Журнал Бугурусланского уездного земского Собрания XXXIV очередной сессии 1898 года. Самара, 1899; Журналы экономического совета при Самарской губернской земской управе за 1896-1905 гг. Самара, 1897-1907; Журналы Самарского губернского земского собрания (за разные годы). Самара.
-1-ї
Опыт предварительного исследования санитарного надзора за пришлыми рабочими в Самарской губернии летом 1897 г. Самара, 1898; Отчет о деятельности Ставропольской уездной земской Управы за 1869 год. Самара, 1870; Отчет о состоянии начального образования в Самарской губернии (за разные годы). Самара; Отчет по обеспечению народного здравия в Самарском уезде (за разные годы). Самара; Доклад губернской земской управы об организации оценочных работ в Самарской губернии. Самара. 1910.
74 См.: Сборник статистических сведений по Самарской губернии. Т.З. Бузулук-ский уезд. Самара, 1885; Сборник статистических сведений по Самарской губернии. Николаевский уезд. Самара, 1889. Т.6; Сборник статистических сведений по Самарской губернии. Новоузенский уезд. Самара, 1890. Т.7 и др.
мические обзоры по отраслям хозяйственной деятельности73. Сведения для них поставлялись земскими служащими (учителями, врачами, ветеринарами, агрономами), обобщались земскими статистиками и публиковались. Впервые эти данные были введены в научный оборот Б.Б.Веселовским76, а затем отдельные фрагменты этих обзоров использовались при характеристике земской работы в тот или иной период. Статистические сведения были зачастую противоречивы и неточны из-за неразработанной методики сбора первичных материалов. Однако, сравнивая данные разных источников по одному и тому же вопросу, вполне можно выявить действительные факты.
К четвертой, вспомогательной, группе источников отнесены материалы периодической печати того времени. В специальных земских журналах77 публиковались статьи о работе земств, выдержки из речей гласных на земских собраниях, публицистические заметки о путях совершенствования земской деятельности. Живые свидетельства эпохи содержали не только позитивные, но и критические материалы, выносили на обсуждение общественности вопросы совершенствования местного самоуправления. Такой специфический вид источников, как мемуары, по своему характеру примыкают к журнальным статьям о земской работе.
Совокупность названных источников позволяет выявить процесс формирования земской политики, мотивы земских решений, тенденции в развитии земской хозяйственной практики, направленной на обеспечение социальных потребностей населения.
75 См.: Самарское губернское земство. Агрономическое отделение. Краткий с/х
обзор деятельности за 1910 год. Самара, 1911; Санитарное бюро Самарского
губернского земства. Отчетные данные о деятельности земско-медицинской ор
ганизации и заболеваемости Самарской губернии за 1897 год. Общий обзор.
Самара, 1899; Краткий обзор деятельности губернского и уездных земств Са
марской губернии по сельскому хозяйству за время с 1895 по 1899 год. Самара,
1899 и др.
76 Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. СПб., 1908-1911. Т. 1 -4.
77 Земский агроном; Земство; Земский Ежегодник.
Методологическую основу исследования составили принципы диалектического познания общества, среди которых приоритетное значение уделяется принципу историзма. Он заключается в рассмотрении событий, фактов, явлений в динамике и исторической перспективе при соблюдении хронологической последовательности. Системный подход к изучению исторических процессов позволил выявить закономерности социально-экономической деятельности земств в Самарской губернии, структурировать их и показать практическую значимость. Для решения поставленных в диссертации задач были применены также сравнительно-сопоставительный, статистический, проблемно- хронологический методы исследования.
Научная новизна работы определяется выявлением средств и методов организационно- хозяйственной деятельности Самарского земства, направленной на создание сельской социальной инфраструктуры. В работе выявлены способы разграничения полномочий губернского и уездных земств в хозяйственной области, представлен механизм успешной реализации земских программ, проанализированы недостатки и промахи, показаны пути их преодоления. Земские программы сельскохозяйственного сектора экономики Самарской губернии подвергнуты в работе тщательному рассмотрению.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы при создании обобщающих работ по практике земского самоуправления, достигшего значительных успехов в хозяйственной деятельности. Уроки земства, принципы его работы могут быть полезны и в современной практике строительства рыночных отношений в сельском хозяйстве.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Деятельность земских учреждений Самарской губернии отличалась определенным своеобразием, что было связано с особенностями социально-экономического развития края. Интересы земских гласных в хозяйственной области сближались, поскольку все они были втянуты в рыночные отношения.
Самарское земство проделало значительную работу по организации оценочно-статистических исследований. Это позволило земским учреждениям губернии планировать основные направления своей деятельности в соответствии с потребностями населения.
Финансово-экономическая деятельность земств Самарской губернии носила предпринимательский характер, что позволяло им вкладывать средства в строительство и поддержание объектов социальной сферы.
Исполняя обязательные повинности, земские учреждения Самарской губернии постепенно совершенствовали организацию дорожного строительства, средств связи, страхового дела.
В Самарской губернии была создана разветвленная сеть агрономической помощи населению. Для этого создавались опытные поля, росло число агрономических участков, организовывались склады и пункты проката и продажи сельскохозяйственного инвентаря, велась пропаганда передовых технологий выращивания сельскохозяйственных культур.
Земства создали в Самарской губернии разветвленную сеть санитарного контроля. Это позволило улучшить санитарно-гигиеническую ситуацию, прежде всего в группах риска, то есть среди пришлых сезонных сельскохозяйственных рабочих.
В Самарской губернии была создана эффективная ветеринарная служба. Она возникла первоначально для борьбы с эпидемиями, вызванными заболеваниями и падежем скота, а впоследствии превратилась в действенную структуру по оказанию ветеринарной помощи в сельской местности.
Апробация результатов исследования проводилась на ежегодных научных конференциях Самарского государственного университета (2000-2003 гг.); Всероссийских платоновских чтениях (1999-2002 гг.); международной научной конференции «Самарский край в контексте российской истории»(2001-2003 гг.). Материалы диссертации были частично опубликованы в 6 статьях общим объемом 1,5 п.л.
»
Структура диссертации включает в себя введение, четыре главы, разделенные на параграфы, заключение, список использованных источников и литературы.
Земские финансы
Деятельность как государственных, так и общественных учреждений внутреннего управления, нуждается, прежде всего, в финансовых средствах. Земские учреждения должны были заниматься множеством дел по организации местного хозяйства и социальной инфраструктуры, что было возможно только при наличии необходимых материальных ресурсов. Финансирование земской деятельности зависело не только от государства, но и от местных условий. Если законодательство должно было определить систему и принципы обложения населения, то от местных экономических условий зависело конкретное накопление земского бюджета.
Приведем данные, характеризующие динамику бюджетов Самарского губернского и уездных земств с 1865 по 1914 года. Учитывая неполноту сведений, приведем таблицу бюджетных поступлений по десятинам, которая извлечена нами из «Земско-статистического справочника по Самарской губернии на 1914 год» (см. табл.1.). Данные таблицы 1 убедительно свидетельствуют о росте финансовых поступлений в бюджет земств. Наибольший прирост средств произошел в Новоузенском уезде - в 137 раз, на втором месте стоял Бузулукский уезд - 114 раз, на третьем Самарский - 103 раза, на четвертом Николаевский - 97 раз. На наш взгляд рост бюджетных поступлений в этих уездах был вызван интенсивным развитием торгового зернового производства и увеличением численности населения.
Материальные средства земских учреждений формировались на основе законодательно установленной системы обложения. Исходя из того положения, что органы самоуправления должны представлять интересы всего местного населения, законодатель определял в качестве земских плательщиков все хозяйствующие субъекты .
Сфера земских потребностей была довольно обширна, при этом она не являлась постоянной величиной, а непрерывно росла. В то же время, экономические силы каждой конкретной местности были сравнительно невелики, да и не могли увеличиваться с такой же быстротой, с какой росли социальные потребности населения. В связи с этим, уравновесить земские доходы и расходы было почти невозможно. Производительные силы местного населения часто были столь незначительны, что не могли обеспечить удовлетворения необходимых социальных нужд. Земские расходы должны были соответствовать доходам, которые, в свою очередь, зависели от экономической состоятельности населения.
Кроме того, земским учреждениям приходилось считаться также с тем, что их потенциальные плательщики были обременены общегосударственными налогами, которые имели приоритетное значение. Следовательно, величина земского бюджета обуславливалась и ограничивалась еще и общегосударственным интересом3.
Разработчики «Положения о земских учреждениях» высказывали мнение о необходимости подчинить правительственному контролю земские оценки и раскладки, чтобы предупредить возможный произвол и преобладание интересов того или иного класса. Однако, это мнение не получило общественной поддержки . Реформаторы считали правила земского обложения временными и указывали, что в «основу дела должно быть положено доверие к земским учреждениям» . Но «временные правила» продолжали действовать, хотя неоднократно поднимался вопрос о необходимости выработать, руководствуясь опытом, новые нормы для регулирования земского обложения. В частности, одним из мотивов необходимости земской реформы было стремление преодолеть произвольность земских оценок и неравность земских раскладок. Для того чтобы не было произвола, необходимо было обеспечить фактическую и формальную возможность всем группам населения беспрепятственно отстаивать в земстве свои интересы, свои взгляды и защищать свои требования . Неравность этих раскладок не отрицалась и раньше, но чаще всего это явление объясняли злоупотреблением того или иного состава земского собрания7.
Земские учреждения в самом начале своей деятельности столкнулись с трудностями в оценке имуществ для обложения, но не спешили произвести оценочные работы. Земские собрания предпочитали руководствоваться теми выкладками, которые представляли им управы, а те, в свою очередь, передоверяли это дело самим землевладельцам. Сведения о количестве земли вообще и распределение ее по угодьям у данного владельца заносились в окладные книги по его собственным показаниям и почти никогда не проверялись земскими управами. Совсем иначе обстояло дело с землями крестьян и других мелких собственников. «Земли крестьян, города, казны и уделов распределялись самой управой, и все их протесты в этом отношении просто подшивались к делу; земли помещиков распределялись подаваемыми ими самими ведомостями, никем не проверяемыми»8.
Пути сообщения и средства связи
Надзор за состоянием путей сообщения не относился к числу приоритетных занятий в различных направлениях земского хозяйства. Несмотря на включение «дорожной повинности» в число обязательных земских обязанностей, земства уделяли ей недостаточное внимание и еще меньше выделяли средств. Эта ситуация изменилась только после 1 июня 1895 года, когда законодательно было оформлено «Положение о специальном дорожном капитале», давшее возможность накапливать необходимые средства и инвестировать их в дорожное строительство .Деятельность земских учреждений по поддержанию и развитию местных путей сообщения существенно различалась до и после названного закона. До середины 90-х годов XIX века земские затраты на улучшение дорог были незначительны, мероприятия бессистемны, специалисты и техника в дорожном строительстве не привлекались из-за отсутствия средств. С появлением законодательной базы, регламентировавшей организацию дорожного дела, земские учреждения стали создавать специальные отделы. Они занимались планированием необходимых работ по строительству и ремонту местных дорог, составляли калькуляцию затрат по данной статье земского хозяйства.
До введения земских учреждений надзор за местными дорогами осуществляли уездные и губернские дорожные комиссии. Однако фактически контролем за исполнением дорожной повинности занималась уездная полиция. Полицейские чины следили как за поступлением денежных сборов, так и за исполнением обязательных общинных повинностей по починке почтовых трактов, общегубернских дорог . При этом, наряды на те или иные работы распределялись произвольно, что порождало мздоимство местных чиновников. Сельские жители обязаны были также в исправности содержать проселочные дороги, мосты и другие сооружения.
Земские учреждения столкнулись с необходимостью прежде всего упорядочения дорожного дела. Им пришлось пересмотреть систему взимания дорожных сборов с различных слоев населения. Перевод натуральной дорожной повинности на денежную осуществлялся медленно. К 1887 году этот процесс был завершен в 268 уездах России из 359 . Все уезды Самарской губернии к указанному времени полностью перешли к денежным дорожным сборам . Это позволило улучшить материальную базу и совершенствовать техническое обеспечение дорожного строительства.
Дорожные повинности подразделялись земствами на губернские и уездные. Земские учреждения стремились как можно меньше дел по обслуживанию путей сообщения брать в свое ведение. Губернское земство полагало, что большинство дорог имеет местное значение, и лишь некоторые из них могут быть зачислены на общегубернское содержание. Не было единообразия даже в содержании почтовых трактов: одни земства обслуживали их полностью, другие - лишь крупные придорожные сооружения5.
Организация агрономической службы
Организация агрономической службы Во всех губерниях Поволжья организацией агрономической службы занимались губернские правительственный и земский агрономы, инспекторы сельского хозяйства, а также губернские и уездные земства1. Земская агрономическая служба начинает свою историю с 1878 года, когда впервые в России, в Верхотурском уезде Пермской губернии была учреждена должность уездного агронома. Одним из основателей земской агрономии был В.В. Неручаев, член Московского общества сельского хозяйства, выступивший с проектом «О мерах распространения сельскохозяйственных знаний и улучшения земледелия». Этот проект широко обсуждался на земских собраниях в 1876-1878 годах". Однако создание разветвленной сети земской агрономической службы началось лишь с середины 90-х годов XIX века.
В 1892 году членом Самарской губернской земской управы Н.К. Реутовским была подана докладная записка о задачах земства и организации агрономического совета. В нем говорилось, что «положение Самарского губернского земства в определении существующих и организации новых мер для поднятия экономического благосостояния населения легче», так как уже обследованы крестьянские хозяйства и эти данные «представляют ценный материал»3. На основании этого, Н.К. Реутовский предлагал при губернской земской управе учредить агрономический совет, в который вошел бы весь ее состав. Впоследствии в состав новой службы вошли губернский агроном, губернский статистик, а также управляющий уделом и управляющий государственным имуществом.
В качестве исполнительного органа должно было выступить Сельскохозяйственное бюро, в которое входили члены губернской управы, губернский агроном, губернский статистик. В уездах вводилась должность агрономов, они занимались организацией опытных полей. Далее планировалось создать местные опытные поля на арендуемых ими собственных земских участках4. Доход с участка мог бы засчитываться агроному дополнительно к жалованью, что побуждало бы его работать энергично. Со временем должность агронома стала вводиться при каждом участке земского начальника. Создание агрономических служб в каждой волости земцы считали наиболее оптимальным решением вопроса. «В основу земской агрономической организации должно поставить волостного агронома, ибо только при посредстве такового... возможно систематическое и успешное проведение в среду сельского населения всевозможных сельскохозяйственных улучшений»3.
Организация агрономической службы началась с учреждения губернского экономического совета и бюро. Затем агрономическая организация претерпела изменения. Кроме губернского экономического совета стали созываться губернские агрономические совещания и был создан губернский агрономический совет. Надо отметить, что Самарское губернское земство сумело четко разграничить функции и компетенции губернской и уездных агрономических организаций. Конечно, произошло это не сразу. И координационную роль в этом процессе играли агрономические совещания. Но главную роль играл, безусловно, губернский экономический совет. Первоначально должность агронома с опытным полем вводилась в Бузулукском уезде. Он был наиболее типичен по поч-венно-климатическим условиям в Самарской губернии: южная часть — степная, безлесная, с залежной системой хозяйств, такая же, как в Николаевском и Но-воузенском уездах, а северная - гористая, лесистая и трехпольная, как в Бугу русланском и Бугульминском уездах . Самарский и Ставропольский уезды были оставлены пока в ведении губернского агронома7. В 1895 году в Самарской губернии был введен институт уездных земских агрономов. Первым с такой инициативой выступило Бугульминское земство . Позже, когда опыт показал плодотворность новой организации, в остальные уезды также были назначены уездные агрономы. В Бузулукский уезд из-за резких различий между северными и южными волостями, а в Николаевский и Новоузенский из-за громадной площади уездов было назначено по два агронома .
