Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социальное положение городского населения в Нижнем Поволжье 20
1. Формирование новой структуры городского населения, его участие в индустриализации страны 20
2 . Материальное положение городского населения 45
3. Повышение образовательного уровня городского населения и его социальное обеспечение 71
Выводы 102
Глава II. Социальная политика Советской власти по отношению к крестьянству в Нижнем Поволжье 107
1. Коллективизация и раскулачивание крестьянства 107
2. Материальное положение и условия труда крестьянства в Нижнем Поволжье 139
3. Ликвидация неграмотности и медицинское обслуживание сельского населения 162
Выводы 179
Заключение 182
Список литературы 190
Статистические сборники. Справочники 205
Архивы и фонды 207
Периодические издания 209
- Формирование новой структуры городского населения, его участие в индустриализации страны
- . Материальное положение городского населения
- Коллективизация и раскулачивание крестьянства
Введение к работе
В 1936 г. в СССР была принята новая Конституция, в X главе которой были обозначены «Основные права и обязанности граждан», в том числе и в социальной сфере. Конституция 1936 г., на наш взгляд, теоретически закрепила социальные права личности на предельной высоте, но практика проведения социальной политики советского государств выявила несостоятельность многих планов. Государство не располагало необходимыми ресурсами, чтобы обеспечить выполнение принятых в Конституции обязательств.
Положение усугублялось фактическим отсутствием у Советской власти целостной, теоретически проработанной государственной концепции развития социальной сферы, что порождало серьезные просчеты и ошибки в становлении системы социального обеспечения населения. С этих позиций представляется актуальным проследить в аспекте современной исторической науки характер социальной политики Советской власти в Нижневолжском регионе в 1928-1941 гг.
Опираясь на анализ решений партийных и государственных органов разного уровня, многочисленные документы местных и центральных архивов, современные научные исследования, мемуарную литературу, нами дает-
ся свое понимание и оценка партийно-государственной социальной политики, проводимой в 1928-1941 гг. на примере Нижневолжского региона.
В исследовании предпринята попытка извлечения уроков из ошибок и просчетов в социальной политике 1930-х гг., рассмотрены последствия этих просчетов для социально-экономического развития региона.
Хронологические рамки. Данное исследование охватывает период с 1928 по 1941 гг. Именно в этот период, как показано в исследовании, в результате форсированной индустриализации и сплошной коллективизации шло быстрое изменение социальной структуры советского общества. Численность рабочего класса в Нижнем Поволжье быстро росла за счет сельского населения. Массовая коллективизация была направлена не на гармонизацию взаимоотношений между различными социальными группами села, а на их столкновение и физическое уничтожение наиболее активной категории сельскохозяйственных производителей.
В конце 20-х - начале 30-х годов, проводя индустриализацию и коллективизацию, власть допустила серьезные ошибки и просчеты в развитии социальной политики. Большинство рабочих, пришедших из села не имели профессии, были безграмотны. Они трудно привыкали к условиям промышленного производства, к городскому образу жизни. Созданные в этот период колхозы были экономически слабы, и большинство из них не могло обеспечить крестьянам достаточный прожиточный минимум.
Во второй половине 30-х - начале 40-х годов появляются позитивные сдвиги в социальной политике. В 1935 году было отменено карточное распределение продуктов питания, также определенные успехи были достигнуты в развитии образования, культурного и медицинского обслуживания как городского, так и сельского населения.
Хронологические рамки исследования охватывают период, когда регионы России мучительно искали эффективные экономические и социальные пути своего развития.
Территориальные рамки данного исследования определяются границами Нижнего Поволжья (современные Астраханская, Волгоградская и Саратовская области). Выбор региона определен известной социально-экономической и политической однородностью указанных территорий. В изучаемый период край занимал ведущие позиции в тяжелой индустрии, тракторо-, комбайно- и судостроении, дерево- и металлообрабатывающей промышленности, в товарном зерноводстве, добыче и переработке рыбы.
Своеобразие региона проявлялось в различной степени воздействия событий Гражданской войны на различные губернии, в разных формах перехода к НЭПу, в неравномерном культурном развитии населения этих территорий, что позволяет рассматривать проблему социального развития с учетом местных факторов.
Источниковая база исследования обширна и разнообразна, что позволяет выделить несколько блоков. 1-ый блок составляют документы и материалы центральных, местных, партийных, хозяйственных и профсоюзных органов, правительственные и законодательные акты,1 стенографические отчеты и материалы партийных съездов, Всероссийских и Всесоюзных съездов Советов, региональных совещаний партийно-хозяйственных активов, областных партийных и профсоюзных конференций.
Во П-ой блок входят работы партийных, государственных и общественных деятелей: В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова, И.В. Сталина, А.И. Микояна, Н.С. Хрущева, которые помогли более четко увидеть направление социальной политики в изучаемый период.
III блок - опубликованные статистические материалы плановых учреждений, справочная, отчетная документация отделов народного образова-
1 КПСС в резолюциях, решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. В 11-ти томах. М., 1984.; Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании. М., 1947; Сборник законов. 1929,1930,1931.
ния, здравоохранения и социального обеспечения. В работе были использованы центральные, ведомственные и местные периодические издания.2
IV блок - архивные материалы. В основу исследования были положены материалы 36-ти фондов 8 архивов:
Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), фонд 17. Центральный комитет Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков), фонд 82. Фонд Молотова В.М.
Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), фонд 374. Народный комиссариат рабоче-крестьянской инспекции, фонд 1235. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, фонд 5446. Совет Народных Комиссаров СССР, фонд 5451. Всесоюзный Центральный комитет профессиональных союзов, фонд 5576. Всесоюзное общество «Техника-массам».
Российский государственный архив экономики (РГАЭ), фонд 4372. Государственный плановый комитет СССР Совета Министров СССР, фонд 4394. Всесоюзная ассоциация работников науки и техники для содействия социалистическому строительству в СССР (ВАРТНИСО), фонд 7486. Министерство сельского хозяйства СССР, фонд 8043. Народный комиссариат снабжения СССР. (4) Государственный архив Саратовской области (ГАСО), фонд 461. Исполком Саратовского городского Совета депутатов трудящихся, фонд 519. Отдел труда Исполкома Нижне-Волжского края Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, фонд 522. Исполком Нижне-Волжского краевого совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, фонд 2905. Городская Особая комиссия по ликвидации неграмотности.
5. Центр документации новейшей истории Саратовской области (ЦНИСО), фонд 1. Областной комитет ВКП(б) Немецкой АССР, фонд 55. Нижне-Волжский краевой комитет ВКП(б), фонд 85. Пугачевский районный
Краткая справка об экономики Саратовской области. Саратов, 1941.; Профсоюзная перепись 1932-33 гг. М. 1934.; Культурное строительство в Астраханской области. Астрахань, 1970.; Народное хозяйство Сталинградской области. Статистический сборник. Саратов, 1957.; Коммунист. 1930., 1932.
комитет ВКП(б), фонд 129. Черкасский районный комитет ВКП(б), фонд 466. Балашовский окружной комитет ВКП(б), фонд 594. Саратовский областной комитет КПСС, фонд 6123. Оргбюро ВЦСПС по Саратовской области, фонд 6128. Нижне-Волжский краевой совет ВЦСПС.
Государственный архив Астраханской области (ГААО), фонд 6. Исполнительный комитет городского Совета, фонд 1357. Астраханский окружной Совет профессиональных союзов, фонд 1359. Астраханский городской Совет профессиональных союзов, фонд 2045. Отдел труда Астраханского исполнительного комитета городского Совета депутатов, фонд 2053 Финансовый отдел Астраханского окружного исполнительного комитета, фонд 2150. Отдел образования Астраханского исполнительного комитета Городского Совета депутатов, фонд 2251. Отдел труда Астраханского окружного исполнительного комитета Совета депутатов, фонд 2522. Астраханская окружная Рабоче-крестьянская инспекция Совета депутатов.
Центр хранения современной документации Астраханской области (ЦХСДАО), фонд 1. Астраханский губернский комитет ВКП(б), фонд 6. Астраханский городской комитет ВКП(б), фонд 9. Астраханский окружной комитет ВКП(б), фонд 325. Астраханский областной комитет ВЛКСМ.
Архив Управления Службы Федеральной безопасности по Астраханской области.
Историография темы. В конце 20-х - начале 30-х гг. XX века появляются исследования непосредственных участников индустриализации и коллективизации в области социальной политики государства.3
В работах А. Ангарова, А. Митрофанова, С. Струмилина, В. Шмидта, А. Цибульского, Г. Перчика, посвященных социальной политики государства, рассматривались вопросы социально-классовой политики в деревне, мате-
J Струмилин С. Очерки советской экономики. М. 1929.; Шмидт В. Рабочий класс в СССР и жилищные условия. М., 1929; Ангаров А. Классовая борьба в советской деревне. М., 1929; Митрофанов А. Задачи деревенской организации ВКП(б) в колхозном строительстве. М., 1929; Цибульский А. Политика заработной платы в СССР за 15 лет диктатуры пролетариата. М., 1933.; Перчик Г. Жилищный вопрос при капитализме и социализме. М., 1933.
риального положения, жилищных и бытовых условий главных категорий населения, развитие которых прочно увязывалось с поступательным движением социалистического строительства. В основном они носили характер политического заказа - авторами обосновывалась позитивная роль классового подхода в обслуживании населения, проводился сравнительный анализ социальных проблем при социализме и капитализме. Однако эти работы в настоящее время представляют определенный научный интерес, так как они были написаны участниками событий в конце 1920-х - 1930-е гг.
Со второй половины 30-х гг. и включая 50-е гг. отечественная историография вписывается в рамки «Краткого курса истории ВКП(б)». В этот период многие авторы, сверяя свои оценки с «Кратким курсом...», ограничивались восхвалением партийных решений по социальным вопросам, занимались лакировкой социалистической действительности. Примером таких исследований могут служить работы Б.А. Абрамова, Б. Маркуса, Г.Я. Неймана.4
В 1930-е - 1940-е годы появляются работы по проблемам культурного строительства таких авторов, как Н.И. Белькович, A.M. Иванова, И.С. Смирнова,5 в которых в большой степени освещались вопросы ликвидации неграмотности и культурно-просветительской работы среди взрослого населения.
В конце 1940-х - 50-е гг. выходят работы Г.А. Батиса, С.Д. Ашурова, Н.И. Виноградова, посвященные развитию здравоохранения в нашей стране.6 В трудах этих исследователей необходимо отметить наличие массива документального материала, но при всем обилии источников в монографиях и статьях допускались искажения фактов в угоду политической конъюнктуре.
4 Абрамов Б.А. Партия большевиков - организатор борьбы за ликвидацию кулачества как класса. М.,1952.
Он же. Организаторская работа партии по осуществлению ленинского кооперативного плана. М., 1956.;
Маркус Б. Труд в социалистическом обществе. М., 1939.; Нейман Г.Я. Пути развития торговли. M., 1935.
5 Белькович Н.И. Социально-культурное строительство в СССР. M., 1938.; Иванова А.М. Что сделала Совет
ская власть по ликвидации неграмотности среди взрослых. М., 1949.; Смирнов И.С. Ленин о культуре и
культурной революции. М., 1948.
6 Батис Г.А. Организация здравоохранения. М., 1948.; Двадцать лет советского здравоохранения. М., 1949.
Ашуров С.Д. Барсуков М.И. Очерки истории развития здравоохранения в СССР (1917-1957). М 1957; Ви
ноградов Н.И. Здравоохранение в период борьбы за коллективизацию сельского хозяйства (1930-1934). М.
1955. Он же. Здравоохранение в предвоенный период (1935-1940). M. 1956.
Хрущевская оттепель повлияла на расширение рамок исторических исследований. Несмотря на возросший теоретический уровень работ, ученые этого периода обходили противоречия в социально-экономическом развитии, не упоминали о наличии трудностей в снабжении, в жилищном вопросе, в образовании и здравоохранении. Партийные решения, как правило, рассматривались в качестве абсолютного, объективного источника, не требующего версий, а их выводы и установки - анализа и критики. В качестве непреложной методологии исследований использовались работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина. Ярко это проявилось в монографиях A.M. Панфилова, В.З. Дробижева, Л.С. Рогачевской. Хотя некоторые авторы (А.А. Барсов и А.Н. Малофеев)7 указывали на рост цен как определяющую причину падения жизненного уровня в 1930-е годы, их точка зрения поддержки и развития не получила.
Что касается работ по социальной политике Советской власти, вышедших в 1930-е - 1950-е гг., то они писались по историко-партийной тематике и создавались в неблагоприятных условиях для развития исторической мысли. Однако собранный учеными того времени материал, на наш взгляд, следует использовать при написании диссертационных исследований подобного рода.
С начала 1960-х годов изучение проблем социальной политики становится все более разносторонним, источниковая база, появившихся в то время работ, расширяется. Определенным этапом в развитии историографии стало создание очерков историй партийных организаций. Необходимо отметить, что, несмотря на историко-партийную направленность этих работ и социальный заказ, коллективы авторов проделали большую работу по вводу в научный оборот значительного количества новых документов, статистических
Панфилова A.M. Формирование рабочего класса в годы первой пятилетки (1928-1932). М., 1964.; Дроби-жев В.З. Советский рабочий класс в период реконструкции народного хозяйства. М., 1961.; Рогачесвкая Л.С. Ликвидациии безработицы в СССР (1917-1930). М., 1977.; Барсов А.А. Баланс стоимостных обменов между городом и деревней. М., 1969.; Малофеев А.Н. История ценообразования в СССР 1917-1963. М.,1964.
данных, фактического материала. В ходе работы над очерками перед историками приоткрылись двери недоступных ранее архивов, что позволило впервые осветить ход развития социальной политики в изучаемый период.8
В настоящее время исследователи критически подходят к многолетнему опыту реализации социальной политики компартии. Ученые считают, что реализованные принципы отношения КПСС к социальной защите граждан могут быть использованы в условиях российской многопартийности. Эти выводы исследователей особенно ценны в связи с тем, что современные партии выражают свою социальную политику в форме обозначения проблем, обращения на них внимания государства, - социальная политика партий фактически не реализуется в их деятельности.
В советской политической системе, в целом сильной и действенной, была социальная политика у профсоюзов. Профсоюзы 1990-х годов были лишены, возможности решать социальные проблемы.9
Новое российское государство не сумело подменить собой утраченные обществом политические институты в вопросах социальной политики. Вместе с тем, указывая на слабость новой государственной администрации, в научной литературе содержится аргументированная оценка формирования в Российской Федерации государственных структур по социальной политике, что находит отражение в отечественной истории.10
В 1970-е - 80-е годы были собраны и обобщены материалы, в которых нашла отражение социальная политика власти в 20-х - 30-х годах.11 В работах
' Очерки истории Астраханской организации КПСС. Волгоград, 1985., Очерки истории Волгоградской партийной организации. В 2 кн. Волгоград, 1966., Очерки истории Саратовской организации КПСС. 4.2. (1918-1937). Саратов, 1965.
9 Сулемов B.A. Общественные противоречия и управление социальными проблемами. М., 1991., Рябов В.В.
Хаванов Е.И. Политические партии как субъект кадровой политики в обществе. М., 1993., Россия: Партии.
Выборы. Власть. М., 1996.
10 Молодежь-97: Надежды и разочарования. М., 1997. Молодежь в современном российском обществе. М.,
1995, Луков В.А. Ручкин Б.А. Формирование структур и элементов государственно-общественной системы
социальной службы для момлодежи: Методический аспект. //Молодежная политика. 1992. №19-20.
11 Вдовин A.H. Дробижев B.3. Рабочий класс в управлении государством (1925-1937). М., 1976., Вдовин
А.Н. Рост рабочего класса СССР (1917-1940). М., 1971., Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история,
опыт, проблемы. М., 1984., Твердохлеб А.А. Историография материального благосостояния рабочего класса
в СССР в переходный период от капитализма к социализма. // История СССР. 1974. №3.
А.Н. Вдовина, В.З. Дробижева, B.C. Лельчука, А.А. Твердохлеба были проведены исследования, касающиеся формирования рабочего класса, его материально-бытового положения. В исследованиях Л.А. Ивницкого, И.Я. Трифонова12 доказывалась антисоветская сущность кулачества и объективная необходимость его ликвидации. Одновременно поддерживалась идея исторической необходимости проведения сплошной коллективизации. Эти работы представляют определенную ценность для исследователей в части наличия в них большого фактического материала.
Все научные труды данного периода отличались единством во мнении о положительном влиянии процессов индустриализации и коллективизации на жизнеобеспечение населения страны. Так, например, А.А. Твердохлеб в своей публикации показывал неуклонный рост благосостояния рабочего класса. Для этого автор прибегал к некоторым уловкам: сравнивая кризисный 1932 г. с более благополучным 1937 г., автор, однако, умалчивал, что благосостояние рабочих до уровня 1928 года так и не доросло.
В 1960-е - 1980-е годы такие исследователи, как Г.И. Царегородцев, А.Ф. Полик и др., проявляли интерес к социальным проблемам медицинского обслуживания населения, осторожно поднимали вопрос о том, что человек в обществе должен быть подлинным субъектом социально-экономической деятельности.13
Во второй половине 1980-х - 1990-е гг. с началом гласности положение в исторической науке координальным образом изменилось. В эти годы научная литература характеризуется становлением и развитием новых подходов к изучению социальной политики. Расширяется исторический диапазон направления исследований по социальным проблемам в России. Существовавшее единодушие, сменилось массовой дискуссией по всем сферам жизни со-
12 Ивницкий Л.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса. М..1972.,. Трифонов И.Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М., 1975.
,3Царегородцев Г.И., Полик А.Ф. Социальные проблемы медицины. М., 1968., Царегородцев Г.И. Условия жизни и здоровья населения. М., 1975.
ветского общества. Появляется целый ряд сборников, статей остро критикующих многие устоявшиеся представления о советской действительности.14 Своеобразной вехой историографических разработок основ, сущности и последствий социальной политики рассматриваемого периода можно считать выход в свет 2-го и 3-го томов «Истории советского крестьянства» (М., 1986., 1987.), а также «Истории советского рабочего класса» (Том 2, М., 1984.). Эти издания, безусловно, содержат богатейший фактический материал, требующий переосмысления ранее утвердившихся подходов. В этих трудах современная историография освободилась от прежних идеологических установок и шаблонов, а также расширила источниковедческую базу через широкий доступ к архивным материалам.
В отношении социальной политики, проводимой в деревне, одна из первых попыток исследования была предпринята Н.А. Рогалиной, которая утверждала, что необходимость уничтожения мелкого товарного производителя очевидна, так как он является базой для роста кулачества. В более поздних исследованиях В.П. Данилова, Н.А. Ивницкого, Н.А. Тепцова, Г.И. Шмелева,15 отмечалось, что одним из трагических последствий коллективизации и раскулачивания было изменение социально-экономических приоритетов. Вместо культа крепкого крестьянского хозяйства был внедрен идеал равенства в нищете. В работах этих авторов дана глубокая оценка содержанию, формам, методам раскулачивания.
Тема социальной политики советского государства в 1920-е — 1930-е годы нашла свое отражение в исследованиях западных историков и полито-
14 Иного не дано. М., 1987., Историки спорят. М., 1988., Осмыслить культ Сталина. М., 1989., Историки от
вечают на вопросы. М., 1990., Перестройка: Гласность. Демократия. Социализм. Постижение. Социология.
Социальная политика. М., 1989.
15 Рогалина Н.А. Коллективизация: уроки пройденного пути. М., 1989., Данилов В.П., Ивницкий Н.А. О де
ревне накануне и в ходе сплошной коллективизации. М.,1989., Шмелев Г.И. Коллективизация: на крутом
переломе истории // Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып.1 1989., и Вып.2
1990., Зеленин И.Е. Коллективизация и единоличник // Отечественная история. 1993. №3. Тепцов Н.А.
Правда о раскулачивании // Кентавр. 1992. март-апрель.
логов. Такие ученые, как Conquest R., Davies R., Боффа Д., Хоскинг Д., сосредоточили, однако, свое внимание на центральных партийных решениях, считая, что именно партийные лидеры держали все нити управления государством и игнорировали акты, изданные союзным и республиканским правительством. По этой причине они мало уделяли внимания региональным аспектам социальной политики. Заметным явлением в современной историографии стали работы Шейлы Фицпатрик. В своих исследованиях автор опирается на архивный материал, многочисленные мемуары и воспоминания. В монографиях исследователь пытается рассмотреть пути и способы, с помощью которых население пыталось вести обычную жизнь в условиях индустриализации и коллективизации.
Вырабатывались новые подходы к анализу влияния командно-административной системы на развитие социальной сферы и переосмысление последствий форсированной индустриализации в ряде исследований В. Селюнина, И. Черниченко, Э.В. Клопова, Л.А. Гордона, О.В. Хлевнюка.17
В работах О.П. Лациса и Г.И. Ханина осуществлена попытка ликвидации искажений социально-экономических итогов первых пятилеток.
В исследованиях Н.Р. Коровина, Ю.М. Иванова, Н.Б. Лебиной научному анализу подвергнуто влияние последствий индустриализации и коллективизации на социальное положение городского населения в 30-е годы XX в.
16 Conquest D. The Great Terror. Stalins Purge of the Thirties. N.Y., 1958., Davies R. The socialist offincive. The
collectivization of soviet agriculture 1929-30. London, 1989., Боффа Д. История Советского Союза. М., 1990.
Хоскинг Д. История Советского Союза 1917-1991. М., 1995. Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социаль
ная история Советской России в 30-е годы: деревня. М., 2001., Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм.
Социальная история Советский России в 30-е годы: город. М., 2001.
17 Селюнин В. Истоки // Новый мир. 1988. №3., Черниченко И. Кнут и пряник // Дружба народов. 1988.
№5., Козлов В.А., Хлевнюк О.В. Начинается с человека: человеческий фактор в социальном строительстве:
итоги и уроки 30-е годов. М., 1988., Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? Размышление о предпосыл
ках и итогах того, что снами случилось в 30-е - 40-е годы. М., 1990., Лацис О.П. На переломе // Коммунист.
1987. №18., Ханина Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991., Осокина Е.А. За
фасадом сталинского изобилия. Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации.
1927-1941. М., 1999., Коровин Н.Р. Рабочий класс в СССР Иваново, 1994., Иванов Ю.М. Положение рабо
чих России в 20-х - начале 30-х годов. // Вопросы истории. 1998, №5., Лебина Н.Б. Теневые стороны жизни
советского города 20-е - 30-е годы // Вопросы истории. 1994. №2.
Заметным явлением в современной историографии стала монография Е.А. Осокиной, где исследовалась система обеспечения населения товарами народного потребления в 1930-е годы. Автор пришел к достаточно обоснованным выводам о том, что сталинский режим, заявляя о приоритете снабжения рабочих, действительно выделял их в отдельную категорию населения. Однако в целом система обеспечения работала неудовлетворительно.
Глубоко и всесторонне рассматриваются теоретико-методологические проблемы современной социально-экономической ситуации в России, в трудах Жукова В.И. Он исследует проблему взаимозависимости уровня жизни россиян и социально-политической стабильности в государстве, перспективы социального развития России на пороге третьего тысячелетия.18 Большой научный интерес представляют работы Б. Ракитского, В. Розанова о социально-экономических процессах в переходный период, о формировании и технологиях социальной политики.19
Приоритетные направления социальной политики в деятельности государства в новых условиях изучает И.Г. Зайнышев. Нельзя не согласиться с его точкой зрения о том, что «структурные составляющие человеческого фактора есть нечто иное, как проявление конкретных социальных отношений, регулирование совершенствование которых составляет цель социальной политики и содержание социальной работы в обществе».
Растет интерес исследователей к проблемам социальной защиты насе-ления на территориальном уровне. Ученые справедливо обращают внимание на необходимость таких исследований в силу того, что субъекты Российской Федерации впервые формируют, согласно Конституции, региональную законодательную базу.
Жуков В.И. Россия на пороге третьего тысячелетия: состояние и перспективы. М., 1994.
19 Ракитиский Б. Стратегия социальной политики в обществе переходного типа. // Проблемы теории и прак
тики управления. 1994., №1. Розанов В.В. Технология разработки и реализации федеральной и региональной
социальной политики. M.-H. Новгород. 1995.
20 Зайнышев И.Г. Социальная политика государства как основа организации социальной работы. Теория и
практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технологии. М., 1992.
На рубеже веков (конец 90-х гг. XX в. - начало XXI в.) были опубликованы исследования Виноградова СВ., Зуманулова Б.М., Ишина В.В., Ле-пилова В.П., Липчанского A.M., а также коллективные труды астраханских
исследователей. Хотя эти работы в основном посвящены другим проблемам, в них содержится интересный и важный материал о социальной политике, проводимой Советской властью в Нижневолжском регионе.
Отдавая должное исследователям социальной политики общества и государства, необходимо признать, что в отечественной истории многие принципиальные вопросы ее теории и практики, исторического опыта исследованы ещё недостаточно. В настоящее время по социальной политике мало крупных как авторских, так и коллективных монографий. Ученые в данной области науки часто ограничиваются обобщениями в форме тезисов и статей в сборниках трудов, докладов на конференциях.
Следует также отметить, что социальная политика в условиях реформирования российского общества не имела теоретически обоснованной базы, была терминологически неопределенна. Внимание ученых обошло проблему диалектической взаимосвязи социальных устремлений с другими факторами и компонентами социальной политики.
Цели исследования. Исходя из актуальности темы и историографического анализа, автор ставит своей целью дать анализ состояния социальной политики в Нижнем Поволжье в период 1928-1941 гг. Цель исследования определила следующие задачи:
Зуманулов Б.М. Государственная социальная политика и особенности ее реализации в субъектах Российской Федерации в условиях трансформации общества. Дисс... доктора исторических наук. М., 1999., Виноградов СВ. НЭП: опыт создания многоукладной экономики. М., 1996., Он же Мелкотоварное крестьянское хозяйство Поволжья в 20-е годы. M. 1998., Лепилов В.П. На просторах Волго-Каспия. Элиста, 1998., Ишин В.В. Исторический опыт партийно-государственного руководства рыбной промышленности Российской Федерации 1918-1991 .(На материалах Волго-Каспийского бассейна.) Дисс... доктора исторических наук. М. 2001., Липчанский A.M. Становление в России общего массового школьного образования в период социально-экономических преобразований: 1861-1941 гг. опыт, уроки. Астрахань, 2001., История Астраханского края. Астрахань, 2001., Природа и история Астраханского края. Астрахань, 1996., Мир и Россияне в XX веке. Волгоград, 1999.
Опираясь на анализ фактических, документальных, архивных материалов, научных исследований, теоретически осмыслить сущность, содержание и структуру социальной политики Советской власти в 1928-1941 годах в Нижневолжском регионе.
Раскрыть специфику форм и методов работы местных органов власти по материальному, продовольственному, товарному, жилищно-бытовому обеспечению населения, его медицинскому обслуживанию и обеспечению возможности для получения образования.
Оценить социальные последствия форсированной индустриализации и сплошной коллективизации, а также влияние этих процессов на формирование новой структуры различных слоев советского общества.
Исследовать исторический опыт разработки и реализации социальной политики Советской властью в Нижнем Поволжье в 1928-1941 годы, выявить возможности его использования на современном этапе развития социальной политики российского общества.
Теоретико-методологические основы исследования. Методологической базой исследования являются достижения отечественного и зарубежного обществознания. Изучение теоретических основ и практики формирования социальной политики российского государства и Нижневолжского региона проводилось с учетом диалектическо-материалистического анализа. Главенствующими критериями определены историзм, объективность, диалектический метод единства теории и практической деятельности, а также статистический и демографический методы.
Научная новизна исследования состоит в том, что в ее основу положены различные группы источников, прежде всего, разнообразные архивные материалы, многие из которых впервые вводятся в научный оборот.
Впервые на примере крупного региона страны - Нижнего Поволжья -исследовался обширный комплекс теоретических и практических проблем, связанных с реализацией партийно-государственной социальной политики в
30-е гг., в контексте современных концепций построения социального государства.
Раскрывается специфика форм и методов работы местных органов власти по материальному, продовольственному, товарному, жилищно-бытовому обеспечению населения, его медицинскому обслуживанию и обеспечению возможностей для образования. На обширном архивном материале, в исследовании показано расхождение между провозглашенными целями повышения благосостояния народа и реальными достижениями социальной политики, и делается вывод о том, что многие современные социальные проблемы, в частности, «жилищный вопрос», разваливающееся коммунальное хозяйство и т.п. были заложены в исследуемый период.
Подробно изучены социальные последствия форсированной индустриализации и сплошной коллективизации в Нижнем Поволжье и их влияние на формирование новой социальной структуры советского общества.
Комплексный исторический анализ социальных проблем региона позволил автору выявить как позитивные, так и негативные стороны государственной политики, выработать рекомендации по созданию современных региональных стратегий социального развития.
Опираясь на полученные результаты, данное исследование с новых позиций пересматривает некоторые устоявшиеся стереотипы в историографии региона, ранее обусловленные прежними идеологическими установками.
Практическая значимость диссертации. Исследование позволяет представить историю социальной политики Советской власти в Нижнем Поволжье в 1928-1941 годах. В работе затронуты многочисленные социальные проблемы, которые до настоящего времени сохраняются в российской общественной жизни, в том числе и региональной.
Результаты и научные выводы исследования могут быть полезны при подготовке научных трудов и публикаций, по современный социальной политике, в учебном процессе со студентами вузов социального профиля, в
процессе практической деятельности учреждений и специалистов социальной работы.
Апробация работы. Теоретико-методологические положения, фактический материал, выводы и практические рекомендации, полученные в результате научного исследования, отражены в научных публикациях и статьях. О результатах своего научного исследования автор докладывал на кафедре истории и политологии Астраханского государственного университет, принимал участие в итоговых научных конференциях вуза, международных и республиканских конференциях, состоявшихся в Астрахани в 2000, 2001 и 2002 годах, на которых выступал с докладами по социальной политике Нижневолжского региона. Результаты исследования нашли отражение в шести публикациях автора: 1. «Материальное положение населения города Астрахани в 1928-1935 гг.» // Гуманитарные исследования. 2002. № 5. С. 150-158. (0,5п.л.). 2. «Развитие здравоохранения в конце 20-х - 30-е годы XX века в Волго-Каспийском регионе». // Астраханские политические исследования. 2002. № 1. С. 131-136.(0,5 п.л.). 3. «1928 год - кризис хлебо-снабжения в Астраханской губернии». // Итоговая научная конференция АГПУ, 26 мая 2000 г. - тезисы докладов - С. 34. (0,2 п.л.). 4. «Карточная система на хлеб в г. Астрахани (1928-1935гт.)». // Итоговая научная конференция АГПУ, 27 апреля 2001 г, - тезисы докладов - С. 39. (0,2 п.л.). 5. «Условия труда и жизни астраханских ловцов в конце 20-х - начале 30-х годов XX века». // Итоговая научная конференция АГПУ, 27 апреля 2001 г, -тезисы докладов - С. 34. (0,2 п.л.). 6. «Развитие общественного питания в городах Нижнего Поволжья в конце 20-х - 30-е годы XX века». // Итоговая научная конференция АГПУ, 15 апреля 2002 г, - тезисы докладов - С. 42. (0,2 п.л.). 7. «Развитие личного подсобного хозяйства в Нижнем Поволжье в 30-е года XX века».// Итоговая научная конференция АГПУ, 27 апреля 2003 г, - тезисы докладов - С. 47. (0,2 п.л.).
#
*
Цели и задач исследования обусловили следующую структуру диссертации: введение, две главы, заключение, список источников и литературы.
Формирование новой структуры городского населения, его участие в индустриализации страны
В истории Советского общества период с 1928г. по 1941 г. был насыщен сложными социально-экономическими и политическими процессами. Руководством страны утверждается курс на ускоренное развитие промышленности. Наиболее полное воплощение эта политика получила в пятилетних планах развития народного хозяйства.
В мае 1929 года V Всесоюзным съездом Советов утверждается первый пятилетний план (1928-1932годы), главная задача которого превратить СССР в индустриально развитую державу. Советская власть выдвинула лозунг: в кратчайшие сроки догнать и перегнать в технико-экономическом отношении передовые капиталистические страны. На этой основе пересматриваются и повышаются плановые задания пятилетки в промышленности, усиливается администрирование в народном хозяйстве, устанавливаются кратчайшие сроки выполнения плана.
В соответсвии с первым пятилетним планом в различных регионах страны началось сооружение новых крупных предприятий. Существенное место в этом плане отводилось индустриальному развитию Нижневолжского региона. На Нижней Волге крупными новостройками стали тракторный завод в Сталинграде, завод комбайнов и крегинг-завод в Саратове, рыбоконсервно-холодильный комбинат в Астрахани. Также в регионе планировалось подвер-гуть реконструкции значительное количество действующих предприятий.
Выступая 23 июня 1931 года на совещании хозяйственников, Сталин предложил «организованно набирать рабочую силу в порядке договоров с колхозами, добиться того, что у рабочего класса СССР была своя собственная поизводственно-техническая интеллигенция, правильно организовывать зарплату, улучшить бытовые условия рабочих...».
О завершении первого пятилетнего плана было объявлено в 4 года и 3 месяца. Задания плана по выпуску большинства видов продукции выполнить не удалось.
Второй пятилетний план (1933-1937 гг.), утвержденный XVII съездом ВКП(б) в начале 1934 года, сохранил тенденцию на приоритетное развитие тяжелой индустрии. Его главная экономическая задача заключалась в завершении реконструкции народного хозяйства. Задания плана, по сравнению с предыдущим, выглядели более реалистичными и умеренными. В этот период отменена карточная система, развертывается стахановское движение и социалистическое соревнование, вступает в действие новая Конституция СССР и одновременно идет нарастание репрессий.
За годы пятилетки было сооружено 4,5 тысяч крупных промышленных предприятий. В 3 раза увеличилась выплавка стали, в 2,5 раза - производство электроэнергии.
Для Нижнего Поволжья годы второй пятилетки должны были стать периодом завершения технической реконструкции народного хозяйства. В Саратовском крае намечалось построить первый в СССР завод зуборезных станков, ввести в действие нефтеперерабатывающий завод, строительство автотракторного завода. По Сталинградскому краю вторым пятилетним планом ставилась задача расширения его промышленной специализации путем завершения реконструкции завода «Красный Октябрь, окончания строительства Красноармейской судоверфи, строительства гидролизного завода. Значительное место отводилось развитию пищевой и легкой промышленности в Астрахани. За две пятилетки в Нижнем Поволжье была создана мощная индустриальная база народного хозяйства региона.23
Материальное положение городского населения
Одним из показателей уровня обеспеченности населения является заработная плата и ее покупательная способность — этот фактор постоянно находился в центре внимания советских руководителей. Для решения вопроса о заработной плате в промышленности политбюро ЦК ВКП(б) создало комиссию под председательством секретаря ЦК ВКП(б) П.П. Постышева. Советская власть постоянно проводила различные реформы по выплате заработной платы. В 1928 году была проведена тарифная реформа. В соответствии с ней были разработаны новые тарифные сетки для отдельных отраслей промышленности, что повышало удельный вес тарифной ставки в зарплате. Помимо этого, была определена ставка первого разряда. Реформа была призвана преодолеть значительные разрывы в зарплате рабочих разной квалификации. Приведем как пример рост зарплаты рабочих Бассольтреста в Астраханской губернии:97
Таким образом, у хорошо оплачиваемых рабочих разница между старым и новым окладом составила 8,8%, у низко оплачиваемых зарплата поднялась на 14-15%. И хотя у неквалифицированных рабочих зарплата повышалась, она резко отличалась от зарплаты рабочих высшей квалификации. Это, в свою очередь, отражалось на производительности труда. С другой стороны, одинаковые предприятия, но разной ведомственной принадлежности, имели значительные различия в оплате труда. Приведем пример по мукомольной промышленности:98
Разница в оплате определялась достаточно умозрительными понятиями о большей или меньшей принадлежности этих предприятий к сфере сельского хозяйства или к промышленности. В силу классовых приоритетов предпочтение отдавалось тем учреждениям, которые имели большую связь с рабочим классом.
В ряде мест тарифная реформа вызвала недовольство: в Саратове на заводе «Имени Ленина» рабочие заявили о повышении разряда со второго на третий по новой сетке. Это влекло за собой увеличение фонда заработной платы на 550 рублей, к тому же такие требования стали высказывать на неко-торых предприятиях и другие группы рабочих. В соответствии с новыми положениями заработная плата неквалифицированных профессий приближалась к высококвалифицированным. Так, среди медицинских работников Сталинграда зарплата кастелянш увеличилась на 100%, среднего медицинского персонала - на 17%, а зарплат врачей - на 13%.100
Впоследствии реформы, связанные с зарплатой, государство стремилось проводить с учетом повышения производительности труда. Причем предполагалось, что производительность должна обязательно обгонять рост зарплаты.
В 1930 году правительство провело перетарификацию во всех отраслях промышленности. Нормы выработки были повышены, а расценки снижены. В результате зарплата значительно снизилась. Например, пересмотр норм выработки и зарплаты в Астрахани на обувной фабрике и на муфлонном заводе имел следующий характер:
Коллективизация и раскулачивание крестьянства
В истории Советского Союза коллективизация крестьянских хозяйств занимает особое место, в связи с чем в современных публикациях выделились три концепции.
Одни исследователи, а также публицисты, отрицают правомерность коллективизации, утверждая, что она свернула крестьянство с исторического пути, который был проложен П.А. Столыпиным. Другие считают, что столыпинский путь для России был слишком тяжелым и длительным: разрушение общины, разорение большинства крестьян, что порождало чрезвычайно сложную проблему помещечьей земли, вокруг которой разгоралась все более острая борьба. В третьей концепции выявляется, что само российское крестьянство в силу экономической слабости вряд ли могло в обозримый срок модернизировать производство, и поэтому коллективизация объективно необходима для большинства бедноты и середняков.
В конце 20-х годов в СССР было немало противников немедленной и быстрой коллективизации крестьянских хозяйств. Вне правящей партии это были крупнейшие ученые экономисты Н.Д. Кондратьев, А.В. Чаянов. В рядах ВКП(б) предостерегали против поспешной коллектизации Н.И. Бухарин и А.И. Рыков. Однако после XVI Всесоюзной конференции ВКП(б), состоявшейся в 1929 году умеренные планы социалистических преобразований были растоптаны укоренившейся у власти группой И. Сталина.320 Развертывание сплошной коллективизации в стране притерпело несколько этапов.
1927 г. - первая половина 1929 г.: начальный этап, в ходе которого коллективизация осуществлялась, исходя из задач ликвидации хлебного кризиса в стране. После поездки Сталина в Сибирь кризис рассматривался как кулацкая стачка государственной кампании хлебозаготовок. В декабре 1927 года XV съезд ВКП(б) принял резолюцию «О работе в деревне», взявшей курс на коллективизацию.
Вторая половина 1929 - 1932 гг.: массовая коллективизация, форсированное создание колхозов в основных зерновых районах страны и проведение на этой основе политки ликвидации кулачества как класса. 7 ноября 1929 г. в газете «Правда» была опубликована статья И. Сталина «Год великого перелома», в которой говорилось о решающей победе Советской власти в деревне. 5 января 1930 года был прнято постановление ЦК ВКП(б) «О темпах коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству». 30 января 1930 года было принято постановление ЦК ВКП(б) «О мерах по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации». Эти чрезвычайные меры вызывали протест у подавляющей части крестьян. За 1930 - 1931 годы большая часть крестьянских хозяйств была организована в колхозы.
1933 год - конец 30-х гг.: заключительный этап коллективизации, главная цель которого привлечь оставшуюся часть деревни в колхозы. В данный период основная часть крестьян работала в колхозах, остальные считались единоличниками. Это группа хозяйств невысокого достатка, которая так и не вошла в колхозы, но сохраняла себя как производственные единицы на земле.
