Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Историография и источниковая база темы исследования 32
ГЛАВА II. Этапы формирования и социальная организация казачества Верхнего Прикубанья
2.1. Первый период - 1790-й- конец 1850-х гг. 85
2.2. Второй период - 1860-е г. - начало XX в. 112
ГЛАВА III. Хозяйственное освоение территории
3.1. Влияние сельского хозяйства на социальное и экономическое развитие казачества 135
3.2. Промыслы, ремесла, промышленность как факторы социальной организации казачества 157
3.3. Торговля 175
ГЛАВА IV. Динамика развития социальной организации казаков Верхнего Прикубанья
4.1. Устройство и функции 188
4.2. Землевладение и землепользование 215
ГЛАВА V. Специфика воспитания, образования, военно-физическая подготовка и воинская служба
5.1. Особенности воспитания на семейно-общинном уровне 230
5.2. Народное образование и просвещение 253
5.3. Воинская служба 274 Заключение 304
Библиография и источники 312
Список сокращений 352
Приложения 353
- Историография и источниковая база темы исследования
- Первый период - 1790-й- конец 1850-х гг.
- Влияние сельского хозяйства на социальное и экономическое развитие казачества
Введение к работе
Современная ситуация на Северном Кавказе представляется чрезвычайно сложной с точки зрения социально-экономического положения, осуществления государственного управления и обеспечения национальной безопасности России. Через Кавказ проходит так называемая «дуга нестабильности». Обстановка делает актуальным вопрос поиска путей гармонизации межэтнического общения народов, веками проживающих по соседству. Этническое многообразие тесно переплело в этом регионе исторические события, экономические и культурные связи, традиции. В нынешних противоречиях особую значимость обретает историческая память народов. Из прошлого идет восприятие народами себя и других, оттуда ожесточенность, подчас и непримиримость. Прошлое нередко заслоняет реалии сегодняшнего дня. Очаг нестабильности сформировался на Северном Кавказе не вдруг. У его истоков были изменения административно-территориальных границ, смена нравственных ориентиров, соотношение доходов населения, полиэтничность, экономический кризис '. Сегодня основу взаимоотношений между народами составляют высокий уровень этнической обособленности, стремление каждой из национальных группировок к повышению политических позиций. Усугубляет ситуацию широкий спектр политических, социальных, военных, этнокультурных проблем. Экономический потенциал с каждым днем становится все более зависимым от общинных императивов, ориентированных на «этническую санкцию» традиционного уклада общественной жизни. Тревожное и неопределенное положение русских, протурецкие и проамериканские настроения жителей ряда республик Южного федерального округа, не всегда до конца продуманные и глубоко взвешенные действия
1 См. Куракеева М.Ф.Традиции и инновации в отношениях между казаками и горцами // Воспитание культуры мира - важнейшее условие этнополитической стабильности на Северном Кавказе. Материалы научно-практической конференции. - Махачкала, 2000. С53, 54.
властных структур ставят под угрозу присутствие России на Северном Кавказе.
Особую нишу в сфере межэтнического общения в этом регионе на протяжении веков занимали отношения между казаками и горцами. Регулярные контакты, хозяйственные, торговые и культурные связи между ними способствовали зарождению особого вида дружественных отношений - куначеству. В казачьих станицах и горских аулах в шестидесятые годы XIX в. было немало семей, имеющих кунаков. Казаки и горцы оказывали друг другу помощь и поддержку в трудных ситуациях, гордились своей дружбой, берегли ее и передавали по наследству как самую дорогую реликвию. Взаимное доверие укрепляло связи, способствовало межличностному, экономическому и политическому сближению народов. Многие казаки и горцы до сих пор помнят с каким родом «куначились» их деды и прадеды и продолжают традиции предков.
На юге Российской Федерации в наши дни казаки являются своего рода чертой, отделяющей ее центральную часть от политической и этнической нестабильности северокавказского региона. Они проживают на исторических границах и на вновь образованном пограничье, где сфокусированы болевые точки России. Проблема юридического статуса казаков не нашла своего отражения в Конституциях Российской Федерации 1936 и 1993 гг., законодательных актах, как дореволюционного и советского периодов, так и на современном этапе . Вопрос по определению места казаков в государстве и обществе остается дискуссионным.
1 См. Декрет СНК «О строительстве Советской власти в казачьих областях», 25 марта 1920 г.»; Постановление ВЦИК и СНК «О землепользовании и землеустройстве в бывших казачьих областях», 18 ноября 1920 г.; Резолюция Пленума ЦК РКП(б) «По вопросу о казачестве», 23-30 апреля 1925 г.; Постановление центрального исполнительного Комитете «О снятии с казачества ограничений по службе в РКК», 20 апреля 1936 г.; Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», 26 апреля 1991 г.; Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О реабилитации казачества», 16 июля 1991 г.; Указ Президента Российской Федерации «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества, 15 июня 1992 г.; Постановление Правительства Российской Федерации «О концепции государственной политики по отношению к каза-
В условиях экономического кризиса, социальной и политической нестабильности необходимо использовать веками накопленный исторический опыт общения народов, исповедующих различные религии, говорящих на разных языках, при разработке законов, положений, социальных программ, направленных на устранение конфликтных ситуаций, территориальных притязаний, взаимодействие органов государственной власти с институтами гражданского общества. Крайне важно концептуально переосмыслить сложившиеся представления о социально-экономическом развитии Северного Кавказа, динамике межэтнического взаимодействия и национальных особенностей народов, веками проживающих по соседству. Основной составляющей в этом вопросе должна стать социальная стабилизация общественной системы.
Следует помнить, что казаки, исторически объединенные особым статусом в обществе и принципом самоорганизации, сыграли в освоении Северного Кавказа значительную роль. Они, пребывая в «экстремальной ситуации постоянного вызова», выработали эффективную систему хозяйствования, органичное сочетание военного дела и земледелия, своеобразные формы организации для выживания и самозащиты. Тому подтверждение события прошлых веков. Активное укрепление оборонительной линии на Кубани началось с подписания Ясского (1791 г.) договора между Россией и Османской Портой Кубань стала естественной границей между враждующими государствами. Для ослабления напряженности и удержания новых земель России необходимо было укрепить свои позиции в регионе. На правобережье Кубани, в низовьях, от устья до впадения в нее р. Лабы (до Усть-Лабинского редута) были расселены запорожские казаки. Их южные границы очертили берега Азовского моря, западные - Черного, северные - р. Ея. Пространство от
честву», 22 апреля 1994 г.; Указ Президента Российской Федерации «О порядке при
влечения членов казачьих обществ к государственной и иной службе»,№563, 16 апре
ля 1996 г. X
Усть-Лабинского редута до верховий Кубани осваивали донские казаки (хоперцы). Правительство, заселяя казаками земли Северного Кавказа, решало и геополитические интересы и значительно сокращало расходы на содержание воинских частей.
Кубанская линия начиналась от впадения р. Большая Лаба в р. Кубань и составила вместе с Новой правый фланг Кавказской линии. Она простиралась от границ Черномории вверх по Кубани до укрепления Каменный мост. Вдоль нее были рассредоточены казачьи полки: Кавказский (участок Усть-Лабинский), Кубанский (участок Прочно-Окопский), Ставропольский (участок Ставропольский) и Хоперский (участок Батал-пашинский - Верхнее Прикубанье). Каждый полк до вхождения в состав Кавказского линейного войска существовал как самостоятельная единица. В число основных обязанностей полков, расположенных на Кубанской линии, входили защита внешних рубежей России, строевая, охран-но-постовая и кордонная службы. В первые годы заселения казаки Хоперского полка несли службу на побережье Черного моря, охраняли дороги из Тамани и Екатеринодара на Ставрополь и Кавказские Минеральные Воды. Географическое расположение и воинственность горцев делали этот участок Кубанской линии наиболее сложным и опасным для казаков. В непростых условиях освоения новых российских территорий мировоззренческие основы и вековые ценности историко-культурного наследия казаков, наряду с традиционными нормами обычного права, стали консолидирующими факторами и способствовали выработке особых форм и функций социальной организации.
В отечественной историографии социальная организация казачества является относительно новым предметом исследования. Это вовсе не означает, что ученые до сих пор не затрагивали этой темы. Элементы различных аспектов обозначенной проблемы присутствуют в работах российских и зарубежных историков не одно десятилетие, но они рассматривались, как правило, в контексте других проблем. Цельного анали-
за и комплексного исследования по заявленной тематике до настоящего времени не проводилось.
Формирование казачества как социальной общности на исследуемой территории происходило под воздействием геополитических, демографических, социокультурных, географических факторов. Казаки олицетворяли собой юридически оформленное сословие ', социально-этническую и в социально-классовую структуры российского общества. Для них «социальные гарантии были заданы общинной организацией, которая не оставляла своих членов без внимания и попечения, чтобы не случилось, отсюда ее крепость и привлекательность для других этносов» 2.
Анализируя материалы по исследуемой проблеме, автор пришел к выводу, что исследователи вкладывают в понятия «община», «общество», «самоуправляющаяся единица», «социальная организация» различный смысл и не всегда учитывают исторические реалии. По мнению К.Ф. Сталя, община - это «первая ступень политического быта каждого народа и является первоначально самобытной единицей, в которой семейства или роды все одного происхождения и имеют одни и те же интересы» 3. Д.А. Яворницкий видел в общине «демократическую организацию казачества» 4, А.А. Скальковский - «военно-монашескую аскетическую организацию, основой которой являлась общность имущества» . Наиболее удобной (низшей) административно-территориальной единицей и главным социально-экономическим звеном общественной структу-
1 Трут В.П. К волросу о скрытом расказачивании советского периода и о перспекти
вах казачьего возрождения // Возрождение казачества: история и современность. Ма
териалы У Всероссийской научной конференции. - Новочеркасск, 1994. С.107.
2 Лукичев П.Н., Скорик А.П. Казачество: историко-психологический портрет // Воз
рождение казачества: история и современность. Материалы У Всероссийской науч
ной конференции. - Новочеркасск, 1994. С.43.
3 Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа // Кавказский сборник.
Т.21.- Тифлис, 1900. С.64.
4 Яворницкий Д.А. История запорожских казаков. Т.1. - Киев, 1882. С.53.
5 Скальковский А.А. История Новой Сечи или последнего коша Запорожского. 4.1. -
Одесса, 1885. С.79.
ры считал общину Л.И. Лавров . Сквозь призму воинских традиций, как исторически возникший тип организации, особую форму коллективного существования людей рассматривал общину А.Н. Дубинин 2. Как военная и биологическая организация она предстает в трудах А.В. Лазарева и А.Е.Морозова 3. Оригинальность духовной культурной традиции, своеобразие хозяйственного уклада, однородность и целостность в казачьей общине усматривает В.В. Глущенко 4. Отдельные вопросы, касающиеся структуры социальной организации казачества, рассматривает Е.И. Котикова и видит в ней культурную самобытность, сочетавшуюся с традициями сословной, военно-корпоративной организации, скрепленной силой казачьего духа, «системное своеобразие казачьего социального организма» 5. Вне поля зрения вышеуказанных авторов оказались сложнейшие процессы развития социальной организации, многообразие правовых, регулятивных, производственных и иных аспектов, но основополагающие термины и понятия, устоявшиеся в отечественной историографии и касающиеся социальной организации, были использованы автором диссертации.
Представляет интерес в рамках заявленной проблемы фундаментальное исследование Б.Н.Миронова «Социальная история России». Ученый рассматривает социальную организацию сельских и городских общин России с конца XVII до начала XX вв., показывает их становление в качестве официальных организаций. Позицию Б.М.Миронова по поводу того, что придание общине социального статуса привело к бюрократизации общинной жизни и сопровождалось увеличением числа должностных
1 См.Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. -Л., 1978. С.13-15.
2 См.Дубинин А.Н. Социально-философский анализ воинских традиций казачества.
Автореф. дисс. к.и.н. - Ставрополь, 1977. С.11.
3 См. Лазарев А.В. Донские казаки в гражданской войне 1917 - 1920 гг. - М.,1995.
С.5; Морозов А.Е. Соотношение этнических и социальных компонентов в процессе
становления и развития казачества. Автореф. дисс. к.и.н. - Ставрополь, 1998. С. 15.
4 См. Глущенко В.В. Казачество. - СПб., 1998. С.234.
5 Котикова Е.И. Социально-философские проблемы возрождения казачества.Автореф.
дис. к. филос.н. -Ставрополь, 1998. С.13.
. лиц, имевших специализированные обязанности и наделенных официальной властью ', диссертант разделяет. Б.Н.Миронов выделяет семь основных признаков органов самоуправления в обществе. Вне поля зрения ученого оказались вопросы социальной организации казачества, между тем его работа стала важнейшим вектором в поиске основных составляющих для изучения заявленной проблемы. Внимание автора в рамках исследования структуры управления казачьей организацией привлекла публикация Л.Ф. Писарьковой, в которой выделены три наиболее значимых признака самоуправления: «1) избираться местными жителями (из их числа) для решения местных дел; 2) обладать собственной финансовой базой и самостоятельностью, необходимой для выполнения возложенных на него задач; 3) находиться под контролем администрации и избравшего его общества»2. В каждое из приведенных понятий авторы вкладывали широкую смысловую нагрузку, определенный объем информации, но комплексного анализа исследуемой проблемы в их трудах нет. Однако широкий круг проблем (колонизация и территориальная экспансия, социальная структура казачества, семья и внутрисемейные отношения), затрагиваемых учеными, нашел отражение в предлагаемой работе.
По мнению автора диссертации, наиболее характерными в рамках \У заявленной проблемы являются две модели организации - общность и общество. Общностные (общинные) отношения базировались на нормах обычного права и были направлены на достижение общих целей. В них преобладали формы социального поведения, ориентированные в большей степени на духовные ценности. Община в истории российского государства на протяжении веков являлась основным самоуправляющимся социальным институтом (низовой социальной территориальной организацией), в ней тесно переплетались традиции, выборность и админист-
1 См. Миронов Б.Н. Социальная история России. Т.1. - СПб., 2003. С.433.
2 Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ:
обычай, повинность, право // Отечественная история. 2001. №2. С.6.
ративные рычаги. Наиболее употребляемым в рамках заявленной проблемы оказалось понятие «община». Ее юридическую основу составляли обычаи и традиции, экономическую - ремесло и натуральное хозяйство. В обществе стали доминировать социально дифференцированные отношения, учитывался общественный статус человека. На смену неформальным общинным отношениям постепенно пришли официальные, юридическая основа общества базировалась на писаных законах, экономическая - на торговле и промышленности '. Определение ключевых понятий (община, общество, социальная организация) в предлагаемом исследовании рассматривается в соответствии с источниками прошлых лет и их современной интерпретацией. На наш взгляд, такой подход будет способствовать правильному пониманию замысла автора.
Самоуправление (самоуправляющаяся единица) предполагает способность органов управления на низовом уровне брать на себя полную ответственность за решение государственных и общественных дел с учетом интересов общины (общества). В рамках жесткой государственной регламентации воинской повинности казаков, социальной, хозяйственной, общественной, семейно-бытовой деятельности рассматривать казачью общину как полностью самоуправляющуюся административную, военную, политическую и любую иную единицу не представляется возможным. Для исследуемой группы кубанского казачества с учетом сложившихся условий более соответствует понятие «самоорганизация».
Социальная организация казачества, по мнению автора, это сложный, эволюционирующий организм, менявший свои формы, структуру под влиянием политических и экономических условий, общественного строя, духовных ценностей. В ней до Великих реформ доминировали черты общности, а в основе новых отношений все больше проявлялись признаки нарождающегося капитализма, что и обеспечивало плавный пе-
1 См. Миронов Б.М. Социальная история России. Т.1. - СПб., 2003. С.424.
реход от общинного устройства к общественному. Сложные системно-структурные преобразования Российской империи вовлекли казаков в «объективную реальность человеческого общежития», но в обычной своей жизни они еще долгие годы руководствовались не сводом законов, не уставами, не учрежденными положениями, исходящими от верховной власти, а своими неписанными законами, выработанными жизнью и установившимися юридическими воззрениями и обычаями. Целые поколения жили «не зная свода законов, не обращаясь к писанным и учрежденным властью законам. В сфере своих нужд и потребностей они жили своей юридической жизнью, своею правдою и справедливостью. Никогда закону писаному не удавалось что-либо подобное, всецело обнять это разнообразие и подвести его к единству. Жизнь всегда несравненно шире этих рамок и проявления ее при их разнообразности никогда не смогут уложиться свободно, спокойно в эти рамки» .
В плане сохранения самобытности социальная организация оказалась достаточно жизнестойкой, несмотря на то, что подчинение казачества государству привело к значительному изменению их внутренних структур управления. В современной исторической науке дискуссионным остается вопрос о том, что «традиционные демократические начала ока-зались в неизменном виде» . Относительно казаков Верхнего Прикуба-нья, находившихся под влиянием государства даже на низовом уровне управления, автор счел возможным высказать мнение о том, что их демократические начала с момента переселения были нарушены военно-административными структурами Российской империи и изменялись в ходе реформирования российского общества. Решения, принятые на кругах, большей частью выражали интересы зажиточной верхушки. Попытки казаков изменить формы и структуру управления пресекались вла-
1 См. Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до Великих ре
форм: обычай, повинность, право // Отечественная история. 2001. №2. Сб.
2 Голованова С.А. Региональные группы казачества Юга России: опыт системного
анализа.- Армавир, 2001. С. 18.
стями, неугодные решения социальных организаций отклонялись вышестоящими инстанциями.
Система централизованного управления способствовала вторжению государственных структур во внутреннюю жизнь казачьей организации, возложила на нее административно-фискальные функции взамен традиционных демократических. В ходе исследования диссертант пришел к выводу, что в отношении казаков Верхнего Прикубанья целесообразнее рассматривать формы и структуру управления (а не самоуправления) общинной организации в комплексе многообразных связей и отношений, взаимодополняющих друг друга. Они, впрочем, не могли охватить все стороны жизни казаков, тем более ограничить или же направить происходящие в государстве изменения в единое раз и навсегда заданное русло.
Социальные организации казачества России, независимо от местоположения, строились по образу Народных собраний - Вече и имели с ними много общих черт: подчинение меньшинства большинству, обязательное выполнение постановлений круга для всех, свободное изложение мыслей при обсуждении важнейших вопросов. В постоянной борьбе «казаки складывались в военные общества, напоминавшие заставы богатырские» '. Занятие военным промыслом обуславливало и особенности общественного устройства, носившего признаки военной организации. Войско, как военная организация, представляло собой сложный социальный, политический, экономический организм, в составе которого объединялись казаки, способные нести воинскую повинность .
Своеобразный демократический оттенок социальной организации казачества придавали товарищество, верность коллективу, свободное
1 См.: Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.З. - М, 1957. С.104.
2 См.: Ригельман А.И. История о донских казаках. - М, 1846; Абаза К.К. Казаки:
донцы, уральцы, кубанцы, терцы. - СПб., 1891; Эварницкий Д.И. История запорож
ских казаков.Т. 1.- М, 1900.
взаимообращение '. Внимания, в связи с заявленной проблемой, заслуживают демографическая, хозяйственная и социальная сторона жизнедеятельности казачества. На всех этапах своего развития (кроме советского и постсоветского периодов) кубанское казачество представляло собой одно из наиболее военизированных сообществ в составе Российской импе-рии. Его основной организационной структурой было войско .
Актуальность исследования социальной организации казачества Верхнего Прикубанья вызвана появлением в отечественной историографии вопросов, связанных с его ролью в истории России. Наряду с этим современное состояние российского общества требует глубокого осмысления достаточно широкого круга проблем, в их числе вопросы политического, экономического, социального характера, связанные с организационными структурами казачества. Данная проблема представляет научный и практический интерес.
Формирование и становление социальной организации российского казачества на различных этапах истории изучено слабо, существует множество методологических подходов вообще к казачьей проблеме, в том числе структуре и функциям казачьей общины. В исследованиях по казачеству эти вопросы находили косвенное освещение этой проблемы. Автор счел актуальным внести ясность в понятийно-терминологический аппарат, раскрыть этапы, определить состояние и функции социальной организации казачества в указанных хронологических и территориальных рамках.
Реформирование российского общества сказалось на всех сферах жизнедеятельности казачества. Радикальные перемены в Российской Федерации «стремительно вынесли на широкую политическую стремнину и казаков, сразу же превратившихся из объекта в активного субъекта по-
1 См.: Омельченко И.Л. Терское казачество. - Владикавказ, 1991. С.52.
2 См. Бондарь Н.И. Воины и хлеборобы (некоторые аспекты мужской субкультуры
кубанского казачества) // Православие, традиционная культура, просвещение. - Крас
нодар, 2000. С.93.
литики» '. В ходе дискуссий и дебатов, развернувшихся в 90-е годы XX столетия в отношении казаков, стало очевидным почти полное отсутствие исследований по казачеству Верхнего Прикубанья, в т.ч. его социальной организации, потребовались четкие ориентиры возрождения казачества. Для того, чтобы возрождение было более продуктивным, казаки должны опираться на достижения научного исторического знания, позитивный опыт прошлого. Одномерность экономического, политического, социального, исторического, культурного и любого иного подхода к данной проблеме исключается во избежание опасности разрубить нити, связывающие прошлое, настоящее, и будущее.
Становление новых институтов российского общества сказывается, как правило, и на его социальной структуре. Меняется система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий, трансформируется механизм социальной дифференциации. Новая система отношений невозможна без формирования социальной гармонии между элементами социальной структуры и основными стратами общества . В этом аспекте проблема социальной организации казачества оказалась оторванной от прошлого и от реалий сегодняшних дней. Огромное теоретическое и практическое значение имеет и антропологическое изучение правовых систем в компаративистской перспективе, а также изучение культурно-правовых норм контактирующих или просто соседствующих групп населения в рамках одного государства 3.
Региональный аспект придает заявленной проблеме особую актуальность. Впервые в отечественной исторической науке акцент сделан на линейных казаков Верхнего Прикубанья. В исследуемый период они яв-
1 Козлов А.И. Возрождение казачества. - Ростов-иа-Дону, 1995. С.18.
2 См. Самоедов В.А. Социальный телезис российского среднего слоя. Автореф.
дис.к.и.н. - Ростов-на-Дону, 1999. С.З.
3 См.: Тишков В.А. Вступительное слово. Обычное право и правовой плюрализм. Ма
териалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализ
му.—М., 1999.
, ( лялись органической частью общей северокавказской панорамы, были
неразрывно (возможно, в большей степени) связаны с прогрессивными процессами на Северном Кавказе в силу того, что эта территория являлась наиболее удобным форпостом для военных маневров, торговых, экономических и дипломатических связей. Однако внимание исследователей, начиная с дореволюционного периода и до наших дней, верхнекубанские казаки не привлекали, в большей степени их занимал черноморский пласт.
Актуальность исследуемого вопроса возрастает и в связи с наметившимися процессами объединения кубанского казачества, оказавшегося в силу административно-территориальных преобразований, разбросанным по трем субъектам Российской Федерации: Республике Адыгея, Краснодарском крае, Карачаево-Черкесская-Республике.
Соотношение и динамика идеологических воззрений казачества в общественно-политической жизни северокавказского региона постоянно претерпевают изменения. В государственной политике России концептуальное обоснование казачьего фактора отсутствует, указы, законы, положения, принятые центральными и региональными властными структурами, эту проблему не решают, что и делает необходимым глубокое научное осмысление и выявление новых подходов и оценок прошлого казачества и определения перспектив его будущего.
Политические реалии современной России побуждают не только к концептуальному теоретическому анализу, но и вовлечению в научный оборот больших массивов эмпирической информации, дающих основу -для развития теории \ Политические реалии современной России побуждают не только к концептуальному теоретическому анализу, но и вовлечению в научный оборот значительных объемов информации из первоис-
1 См. Савинова О.Н. Власть и общество: деятельность служб по связям с общественностью в российских региональных управлениях. Автреф. дис.докт. полит, н. -М.,1998. С.З.
точников. В силу того, что история казачества в наши дни нередко становится объектом политических спекуляций, направленных на возникновение территориальных притязаний в местах исторического проживания казаков и обострение межнациональных отношений, их актуальность возрастает. Особая роль в разрешении возникающих вопросов принадлежит опыту, накопленному линейными казаками во взаимоотношениях с другими этносами. Они «являли собой яркий пример гибкости и последовательности (нередко дружественного характера) во взаимоотношениях с мусульманскими народами, векового с ними сосуществования» \ Истоки нынешних проблем довольно часто видятся в тех, уже далеких от нас событиях. При этом, в угоду чьим бы то ни было амбициям нельзя сдавать без боя нашу историческую память, извращать ее. Нельзя отрывать народы Северного Кавказа от России, замалчивать наши многовековые традиции дружбы и братства, гиперболизировать зна-чение отдельных драматических страниц истории . Для понимания сложной обстановки в многонациональных регионах Российской Федерации требуются глубоко аргументированные сведения всей совокупности проблем развития народов, веками проживающих по соседству. В этом плане диссертационное исследование, наряду с научным интересом, имеет и политическую значимость.
Диссертант счел возможным на уровне семьи, как первичной ячейки общества, одной из его малых социальных групп в силу многогранности связей с социальной организацией, рассмотреть механизм взаимодействия и взаимовлияния, как на личностном уровне членов семейного коллектива, так и на уровне малой социальной группы и казачьего общества в целом. Кроме того, семья обладает определенной суммой правовых норм и в процессе реализации многообразных функций закрепляет обы-
1 См. Сень Д.В. Социальная и военно-политическая история некрасовских казаков.
Автореф. дис.к.и.н.- Краснодар, 1999. С.З.
2 Ястржембский СВ.Предисловие // Кавказ в сердце России: на вопросы современно
сти ответы ищем в истории. - М., 2000. С.8-9.
чаи и традиции, передает их из поколения в поколение. Она соединена с обществом множеством разноуровневых связей, отражает происходившие в нем перемены, и влияет тем самым на динамику его развития \ Актуальность исследования семейно-бытовых и общественных отношений неразрывно связана с эволюцией общества на разных этапах его развития и возрастает в связи с проблемами деформирования межпоколенных связей, сменой ценностных ориентации современного общества. Очевидным является тот факт, что без передачи накопленных знаний в материальной, духовной, общественной жизни человечество просто не выжило бы. Важнейшей составляющей в этом плане для казачества стала социальная организация.
В поисках исторических основ возрождения российской армии, как социального института сохранения государства, представляется целесообразным рассмотреть сквозь призму социальной организации казачества военно-патриотические традиции казаков, формирующиеся на основе ценностных ориентации к проблеме собственного сохранения и защиты Отечества.
Исследование социальной организации казачества в исторической ретроспективе предпринимается впервые и, на наш взгляд, позволит использовать положительный потенциал русско-северокавказских контактов в прошлом для сближения народов в нынешних условиях, показать современные проблемы казачества без отрыва от исторического прошлого, в целом расширит источниковедческую и библиографическую базу истории России.
Выбор темы исследования связан и с потребностью осмысления качественных перемен в деятельности казачества и «социальным заказом», обращенным к исторической науке. Расширение сферы исследования проблем, возникающих в ходе политической трансформации рос-
1 См. Аргудяева Ю.В. Семья и семейный быт у русских крестьян на Дальнем Востоке России во второй половине XIX -начале XX в.-Владивосток, 2001. С.4.
сийского общества, предполагает определенную степень взаимосвязи социальной организации казачества с гражданскими институтами различных организаций не только внутри субъектов Южного федерального округа, но и далеко за его пределами.
Цель диссертационной работы состоит в выявлении и раскрытии сущностных изменений социальной организации казачества Верхнего Прикубанья, исторических проблем исследуемого периода, комплексном исследовании, обобщении и теоретическом осмыслении опыта взаимодействия властных структур с казачеством в ходе становления российской государственности на изучаемой территории.
Задачи исследования:
- провести историографический анализ изучаемой проблемы
и дать развернутую характеристику источниковой базе исследования;
- выявить и обосновать факторы, обусловившие военно-казачью
колонизацию Верхнего Прикубанья; изучить степень влияния
субъективных факторов на деятельность социальной организации казачества;
рассмотреть характер, содержание и основные направления деятельности социальной организации казачества;
систематизировать тенденции и закономерности взаимоотношений государственных структур с казачеством, доказать их объективную обусловленность;
- определить экономическую основу и суть противоречий,
возникавших в социальной организации казачества в условиях
реформ;
- выявить приоритетные направления в деятельности социальной организации казачества;
- исследовать особенности воспитания, образования и
военно-физической подготовки казаков, специфику воинской
повинности;
- сформулировать практические рекомендации по использованию опыта, накопленного социальной организацией казачества, в сфере межэтнических отношений.
Объект исследования - социальная организация казачества Верхнего Прикубанья.
Предмет исследования - военно-политические, социальные, экономические, административно-управленческие, семейно-бытовые процессы, определяющие эволюцию организационных структур казачества на рассматриваемой территории.
Территориальные рамки исследования. Территориально диссертационное исследование соприкасается с Северо-Западным Кавказом (Краснодарский край - лево- и правобережье Кубани), Центральным Кавказом (Кабардино-Балкарская республика - Большая и Малая Кабарда), Предкавказьем (степная часть Ставропольского края). Верхнее Прикубанье - это часть территории Кубани, расположенной на юго-западе Северного Кавказа. На севере и северо-востоке граничит со Ставропольским краем, на востоке - с Кабардино-Балкарией, на юге граница с Абхазией и Грузией проходит по Главному Кавказскому хребту, на западе - с Краснодарским краем. Как географическое понятие Верхнее Прикубанье занимает 14, 3 тыс. кв. км; протяженность с запада на восток - 160 км, с севера на юг - 140 км. С 1832 г. Верхнее Прикубанье входило в состав Кавказского линейного казачьего войска, с 1860 г. - в состав Кубанской области (см. Приложения).
Хронологические рамки диссертации включают в себя два больших отрезка времени и охватывают более ста лет: первый — 1790 - конец 1850-х гг., второй - 1860 - 1917 гг. На первом этапе государственной границей России на Кавказе стала р. Кубань. Ее правобережье было важной территорией для Российской империи в геополитическом и стратегическом отношении. Для ее освоения правительство привлекло казаков. Освоение носило военно-политический характер и осложнялось хозяйст-
венными и экономическими проблемами. Второй этап характеризуется активными процессами освоения казаками Верхнего Прикубанья, стимулировавшими дорогу гражданской (народной) колонизации. Под влиянием факторов земельных, военно-административных и судебных реформ менялась специфика жизненного уклада казачества и функции его социальной организации. Экономические, социальные, политические факторы отражают становление социальной организации казачества и свидетельствуют о тесной взаимосвязи и преемственности рассматриваемых периодов. Изучение проблемы в указанных хронологических рамках позволяет проанализировать сущностные изменения в социальной организации казачества дореформенного и пореформенного периодов.
Кроме главных хронологических рамок в работе выделены важнейшие с точки зрения исторической значимости для исследуемой территории промежуточные даты:
- 1790 г. - донские казаки одержали блестящую победу над
войсками турецкого сераскира Батал-паши; / - 1824 г. - правительство приняло решение о переселении казаков на Кубань;
1828 г.-Карачай присоединен к России;
1832 г. - образовано Кавказское линейное казачье войско;
1845 г. - приняты положения «О Кавказском линейном
казачьем войске» и «Усилении Кубанской линии»;
- 1846 г. - на Кубанской линии (ст.Баталпашинская) открыт пер
вый меновый двор;
- 1857 г. - сокращен срок полевой службы казаков до 22 лет;
1859-1861 гг. - основаны новые станицы на Новой линии;
1860 г. - образовано Кубанское казачье войско;
1862 г. - вышло в свет положение «О заселении предгорий
западной части Кавказского хребта кубанскими казаками и другими переселенцами из России;
1864 г. - окончание Кавказской войны;
1869 г. - утвержден указ Александра 11 «О преобразовании
административных учреждений в Кубанской и Терской областях»;
- 1870 г. - принято положение «Об общественном управлении в
казачьих войсках»; образован Баталпашинский отдел в ККВ;
- 1882 г. — принято положение «О военной службе казаков
Кубанского и Терского казачьих войск;
1884 г. - проведена общая реформа военного чинопроизводства;
1897 г. - проведена Первая Всероссийская перепись населения;
1909 г. - срок полевой службы казаков сокращен до 18 лет;
1914 г. - начало Первой мировой войны.
Методологическая основа работы. Для исторического исследования социальной организации казачества представляется целесообразным рассматривать как более подходящую социальную составляющую. Проблеме этнического начала казачества значительное место уделено в работах исследователей дореволюционного, советского и постсоветского периодов '. Кроме того, анализ этнических аспектов казачества в трудах ученых широко представлен в работе С.А. Головановой .
1 См. П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. 4.1. - СПб.,
1869; Короленко П.П. Кубанские казаки. Материалы для истории Кубанского казачь
его войска // КС. Т.З. - Екатеринодар, 1894; Козлов А.И. Проблема этнического са
мосознания и ее место в истории этноса // Советская этнография. - 1974. № 2; Он же.
Казаки - этнос или сословие // Возрождение казачества: история и современность. —
Воронеж, 1995; Голованова С.А. К вопросу о развитии самосознания казачества //
Материалы заседания, посвященные 30-летию научно-творческой, педагогической и
общественной деятельности школы академиика В.Б.Виноградова. 4.2. — Армавир,
1994; Дубинин А.Н. Социально-философский анализ воинских традиций казачества.
Автореф. к. филос.н. - Ставрополь, 1997; Котикова Е.И. Социально-философские
проблемы возрождения казачества. Автореф. к. филос.н. - Ставрополь, 1998; Лукичев
П.Н., Скорик А.П. Казачество: историко-психологический портрет // Возрождение
казачества: история и современность. - Воронеж, 1995.
2 См. Голованова С.А. Региональные группы казачества Юга России: опыт системно
го анализа. — Армавир,2001.
Демократические перемены последнего времени, происходящие в обществе и в общественном сознании народов, предопределили переход ученых от эмпирического изучения духовной и материальной культуры к исследованию любого явления в исторической динамике и в связях с другими явлениями. В условиях возрождения казачества начался новый этап его изучения, требующий новых методологических подходов. Применительно к структурам и институтам (семья, община, общество, социальная организация, самоуправление, самоорганизация) использованы обычное и официальное право в их взаимодействии и взаимовлиянии. Систематизация и обобщение историко-этнографических материалов, общественно-экономической истории казачества также способствовали раскрытию заявленной проблемы.
На принципах историзма рассмотрены вопросы историко-./культурных связей казачества через историю и культуру отдельных народов в их развитии, взаимовлиянии и взаимодействии с культурами других народов. Социальная организация представлена в исследовании как сложное системно-структурное образование, внутри которого существовало множество связей и зависимостей.
В последние годы стала реальностью в отечественной и зарубежной исторической науке поляризация методологических подходов к изучению исторических процессов. В условиях непрекращающихся научных споров определились два основных направления - формационный и цивилизаци-онный, каждый из них имеет свои плюсы и минусы. Сочетание этих методов способствовало более глубокому и полному пониманию заявлен-/ ной проблемы. Автор использовал историко-системный, историко-сравнительный, дескриптивный методы. Это позволило рассмотреть исторические процессы, события и явления, оказавшие влияние на изменение позиций административных ресурсов Российской империи в отношении казачества, его демократических основ в хронологической последо-
вательности и органической взаимосвязи с порождающими их условиями.
Системный и логический подходы способствовали последовательному изучению рассматриваемого объекта во всем многообразии и многофакторности его специфических проявлений. При оценке событий прошлых лет и объекта исторического исследования применялись принципы объективности, при работе с периодическими изданиями дореволюционного периода - метод контент-анализа.
Историко-антропологические подходы автор применял при рассмотрении структур и процессов «в человеческом измерении»: демографические процессы - сквозь призму демографического менталитета, влияющих на систему ценностей казачества. Так как «любой исторический феномен (казачество является таковым - М. Т.) надлежит рассматривать погруженным в тот повсюду развитый эфир, который образует мен-тальность эпохи»1.
При анализе исторических процессов диссертант использовал общенаучные и историко-этнографические методы. Они оказались более подходящими для решения основных задач диссертационного исследования. Альтернативность различных подходов обеспечила наибольшую полноту и сущностный уровень исследования.
Во взаимоотношениях казаков с соседними народами диссертант избрал «российскость» (долговременное равноправное сотрудничество народов под эгидой России), как тенденцию к равноправному партнерству, обеспечивающую интеграцию казачества в политическую, экономическую, социальную и иные сферы жизнедеятельности горцев, проживающих на исследуемой территории.
Гуревич А.Я. Об истории ментальностей к историческому синтезу // Споры о главном: Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». - М., 1993. С. 52.
Междисциплинарный подход (использование понятий, методологии статистики, демографии, социологии), применение различных теорий (рассмотрение социальной структуры под углом зрения стратификации, общины - с точки зрения превращения общности в общество) позволили реализовать задуманные задачи.
При работе над диссертацией исследователь руководствовался фундаментальными работами российских ученых, в которых отражены политические, историко-культурные, социально-экономические процессы, характерные для северокавказского региона XIX - начала XX вв.
Научная новизна работы заключается в постановке проблемы в таком ракурсе. Впервые в отечественной историографии рассматриваются в комплексе сущностные характеристики казачества, вопросы взаимоотношений между государственными структурами и казаками, нормы обычного права и государственные акты, оказавшие влияние на становление казачества Верхнего Прикубанья и его социальной организации^ результатах, полученных в процессе достижения цели и задач исследования. Были изучены проблемы сущностной характеристики казачества, формы организации, вопросы взаимоотношений между государством и казачеством, традиции и нормы обычного права, государственные акты, имевшие прямое отношение к становлению казачества, его социальной организации. Роль казаков в истории Российского государства носит на себе печать самобытности и особенного интереса, что «побуждало многих написать их отдельную историю» .
Впервые в отечественной историографии заявленная проблема стала объектом самостоятельного комплексного исследования. Сделана попытка пополнить новыми данными и теоретическими положениями представления о линейцах Верхнего Прикубанья, как неотъемлемой части кубанского и российского казачества. В работе рассматриваются полити-
1 Краснов Н. Материалы для географии и статистики России. Земля Войска Донского.-СПб., 1863. С.9.
ческие, социальные, экономические, миграционные процессы казаков при непосредственном участии государственных органов власти, общественные и административные преобразования казачьих территорий.
Специальному анализу на основе архивных материалов и других источников подвергаются в качестве основных составляющих социальной организации казачества формы станичного управления, ее экономическая основа, регулятивные, воспитательные, социальные функции общины. Сделаны акценты на правовых аспектах изменений социально-правового статуса казачества под влиянием правительственного курса в дореформенный и пореформенный периоды. Как государственная структура казачество предстает в тесном взаимодействии и многообразии связей с государственными структурами, семьей и общинной. В диссертации определены приоритеты в образе жизни казаков и государственной политике, направленной на укрепление позиций Российской империи на осваиваемых территориях и уничтожение «казачьей вольницы».
К научной новизне можно отнести и предложенную автором пе-V риодизацию становления казачества в Верхнем Прикубанье. По-новому раскрыты содержание и формы деятельности линейных казаков на исследуемой территории в экономической, социально-политической и культурной жизни региона, их влияние на поведенческие стереотипы, нравы, уклад и хозяйственный быт соседних народов. За рамки традиционного толкования выносятся вопросы, сочетающие управление, самоуправление, самоорганизацию в социальной организации казачества.
Автор исследования вскрывает причины переселения казаков на исследуемую территорию, выявляет особенности влияния различных факторов на формирование семьи, социально-экономическое развитие, эволюцию социальной организации. В новом ракурсе представлены процессы административно-территориальных преобразований, главные причины изменения государственной политики в отношении казачества. Предпринято системное исследование различных аспектов реализации
российской политики на Северном Кавказе, военно-колонизационное и
экономическое освоение территории при непосредственном участии ка
заков. Автор акцентирует внимание на подготовке казаков к несению во
инской повинности на семейном, общинном, образовательном уровнях.
V Внесены отдельные корректировки в сложившиеся в исторической
науке представления о едином войсковом управлении линейных и черноморских казаков. На основе анализируемых материалов автором опро-
г к
вергнуты утверждения о раз и навсегда установившейся выборности атаманов и иных должностных лиц на уровне станичной общины. Показана сложность взаимоотношений между казаками и горцами не в гипертрофированном виде, а объективно.
Предложена авторская концепция социальной организации казачества, формировавшейся на основе ценностной ориентации казаков к проблеме собственного сохранения, вне действия которой невозможно было бы их существование в Верхнем Прикубанье. В виду незначительного количества материалов по исследуемой группе кубанского казачества, в т.чі его социальной организации, автор счел необходимым внести ясность в понятийно-терминологический аппарат. В диссертации \J сделана попытка раскрыть этапы, определить состояние и функции социальной организации казачества в указанных хронологических и территориальных рамках. Ее основной смысл заключается в том, что более детально и конкретно рассматриваются события, государственные законоположения, связанные с заявленной проблематикой, обосновываются понятия «управление», «самоуправление», «община», «социальная организация» V Этнополитические, стратегические, демографические процессы, семейно-бытовые и хозяйственные отношения рассматриваются в тесной взаимосвязи.
Термины «община», «общество» и «социальная организация», а также «управление» и «самоуправление» трактуются в работе как соотносительные понятия, наделенные определенными функциями государством и членами сообщества.
Научная новизна работы заключается и в том, что в научный оборот значительный объем исторических источников, ранее оказавшихся вне поля зрения исследователей, либо, по мнению автора исследования, недостаточно ими используемых.
Диссертационное исследование, осуществленное в соответствии с заявленной проблемой, целью и задачами диссертации позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:
Освоение земель северокавказского региона способствовало ускоренной реализации задач, поставленных административно-управленческими структурами Российской империи перед казачеством, и мобилизовало социальные возможности казачьей общины. В ходе военно-казачьей и народной колонизации Верхнего Прикубанья шел активный и более сложный, чем в других местах расселения кубанских казаков, процесс взаимовлияния различных социальных категорий линейных казаков и соседних народов на развитие региона.
Социальная организация казачества защищала интересы общины, руководствовалась в своей деятельности обычным и официальным правами, контролировала в какой-то мере выполнение должностными лицами связующей роли между интересами общины и официальными структурами.
Жесткая регламентация всех сфер жизнедеятельности казачества со стороны государства в пореформенный период привела, с одной стороны, к усилению функций социальной организации, с другой - ограничила, а со временем и уничтожила ее демократические основы.
Экономические преобразования в регионе оказали серьезное влияние на организационные структуры казачества, повлияли на социальный статус и нормативно-правовую систему казачества. Своеобразие статусного положения в стратификационной структуре казачества в значительной мере определяли чины, звания, образование, материальное положение.
Определяющими факторами в системе подготовки казачества к выполнению воинской повинности, обеспечивающими высокую боеспособность кубанских казачьих подразделений в походах и войнах, были традиции, обычаи, накопленный опыт в процессе социализации личности.
Для решения поставленных задач потребовались новые подходы к традиционным источникам (законодательным, статистическим и др.), выявление и вовлечение в научный оборот новых архивных и полевых материалов.
Теоретическая и научно-практическая значимость работы. В теоретическом плане предлагаемый труд позволит углубить представления о социальной организации казачества Верхнего Прикубанья в 1790 -1917 гг., комплексе политических, геополитических, социальных проблем исследуемого периода; воссоединить часть традиционной культуры кубанских казаков в единое целое, выявить специфические закономерности эволюционного развития казачества.
Значимость результатов исследования заключается и в том, что обобщенный опыт формирования воззрений казачества на воспитание детей в целом и, в частности на подготовку мальчиков к воинской службе, представляет собой целостную систему воздействия на личность, ее социализацию в условиях семьи и общины.
Выводы исследования позволят углубить знания и представления о формировании мировоззрения, системе казачьих учебных заведений, определяют теоретические положения для прогнозирования актуальных задач современной школы.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в планировании управления политическими процессами многонациональных регионов России, в разработке социальных, политических программ, направленных на преодоление разногласий различных этнических групп с властными структурами всех уровней. Отдельные положе-
ния и выводы диссертационного исследования и введенный в оборот фактический материал могут использоваться для определения основополагающих резервов в экономическом развитии территории, в просветительской и воспитательной работе, для дальнейшего исследования воинских традиций казачества как наиболее значимых черт российской истории, отвечающих не только запросам казачества, но и интересам российского общества.
Результаты диссертационного исследования послужат базой для дальнейшей разработки предлагаемой проблемы в расширенных хронологических и территориальных границах.
Выводы диссертационного исследования могут быть востребованы при разработке теоретических вопросов, связанных с изучением историко-культурного наследия казаков Дона, Кубани, Терека. Найдут отражение в коллективных трудах по проблемам казачества и народов Северного Кавказа, чтении вузовских курсов по истории России и Северного Кавказа, в кадетских казачьих корпусах и военных училищах, при подготовке учебников, справочников, монографий, фундаментальных трудов по истории и этнографии Северного Кавказа.
Отдельные аспекты социальной организации казачества, на наш взгляд, представляются полезными при составлении аналитических материалов, в практической деятельности общественно-политических объединений и организаций, средств массовой информации. Статистический и фактологический материал интересен для краеведов, экскурсоводов, музеев.
Автор опирается и на собственный опыт работы в Совете атаманов Баталпашинского отдела Кубанского казачьего войска при подготовке закона о реабилитации и программы возрождения казачества, проживающего в Карачаево-Черкесской Республике. Опираясь на репрезентативную эмпирическую базу, исследователь занимался разработкой плановых мероприятий по урегулированию межнациональных отношений,
вносил дополнения и поправки в законы КЧР, инициировал принятие парламентом Карачаево-Черкесской Республики закона «О реабилитации казаков Баталпашинского отдела Кубанского казачьего войска» (см. Приложения) и авторской программы «Карачаево-Черкесия на пути к культуре мира».
В настоящее время материалы исследования широко используются в педагогическом процессе школ Карачаево-Черкесской Республики, работе отделов Кубанского казачьего войска, Центров традиционной казачьей культуры, городских и районных администрациях КЧР.
Диссертационное исследование имеет и самостоятельную научную, познавательную и прикладную ценность.
Апробация исследования. Выводы и обобщения, сделанные автором в ходе работы над диссертацией, апробировались на Международных, Всероссийских и региональных, научных и научно-практических конференциях, легли в основу монографий «Семейная обрядность казаков» (1996; 5,0 п.л.) и «Верхнекубанские казаки: быт, культура, традиции» (1999; 17,7 п.л.), раздела «Казаки» учебного пособия «Народы Карачаево-Черкесии: история и культура» (1998; 5,0 п.л.). В научных журналах были опубликованы статьи: «Традиции и инновации в восприятии огня и воды казаками Верхнего Прикубанья» (Этнографическое обозрение. 2002; 1,2 п.л.), «Землевладение и землепользование в Баталпашин-ском отделе Кубанского казачьего войска (XIX - начало XX вв.)» (Гуманитарные и социально-экономические науки. 2004; 0,7 п.л.), «Торговые отношения в Верхнем Прикубанье (XIX - начало XX вв.)» (Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки (Приложение). 2004; 1,2 п.л.).
Некоторые положения диссертации использовались при разработке программ развития казачьих обществ Баталпашинского отдела, «Концепции национальной политики в Карачаево-Черкесской Республике». Авторская разработка программы «Пути предотвращения оттока русских
из Карачаево-Черкесской Республики» нашла поддержку у руководства Карачаево-Черкесской Республики и Южного федерального округа, отдельные ее положения уже апробированы в ходе проведения массовых мероприятий в КЧР с участием представителей соседних субъектов, занимающихся проблемами становления гражданского общества.
Историография и источниковая база темы исследования
Отечественную историографию, в большей или меньшей степени затрагивающую проблему социальной организации казачества, можно разделить на три пласта: дореволюционный, советский и постсоветский. Историография дореволюционного периода Работы известных дореволюционных историков Н.М.Карамзина, П. Симоновского, В.Г.Дружинина, К.К.Абаза, И.Д. Дебу большей частью отражают общую, политическую и военную историю казачества, взаимоотношения с горцами и хозяйственную деятельность. Социальный аспект присутствует в вопросах, относящихся к организации различных групп казачества, семьи и быта, общественных отношений и обычного права, обеспечивающих безопасность и социальный порядок \ Заметное место отведено казачеству и в исследованиях Н.М.Костомарова. В казаках он видел военное сословие, владевшее землями, свободное от податей и повинностей 2. Указанные исследователи не проявили научных подходов в оценке исторических событий прошлых лет, не сделали политических акцентов в вопросе колонизации Северного Кавказа, но заложили основу для дальнейшего изучения кавказского казачества и в этом их значимость для данной работы.
В первой половине XIX в. более системно исследование казачества на Кубани проводилось по линии военного ведомства, которое привлекало представителей высшей администрации Кубанского казачьего войска. Описанию военных действий на Кавказе, общественной жизни, обычаям и обрядам, специфическим особенностям хозяйственного и военного быта казаков посвящены труды И.Д. Попко. Это был образованнейший человек, владевший девятью языками. Он тщательно изучил архивы Кубанского казачьего войска, городов Астрахани, Ставрополя, Ростова-на-Дону. Результатом многолетних исследований военного историка стала книга «Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. Очерки края, общества, вооруженных сил и службы». Это достаточно серьезное для того времени историко-этнографическое исследование. В нем использовано значительное количество архивных данных, рассмотрены характер поселений, отдельные элементы общественных и семейных отношений кубанских казаков, хозяйство, промыслы, торговля, даны сведения о соционормативной культуре, народных знаниях. Особой строкой автор отметил роль казаков в охране границ Российского государства, заселении и хозяйственном освоении края. Высокую оценку эта работа И.Д. Попко получила у Б. Городецкого, В. Потто. Профессор Н.И. Костомаров писал, что книга заслуживает внимание академии и, «пока нет более полного описания Черномории, остается единственною книгою об этом крае, такою, какая может служить руководством для всякого, кто пожелает познакомиться с Черноморией» .
Первый период - 1790-й- конец 1850-х гг.
В XIX в. Северный Кавказ являлся очагом напряженности и театром военных действий между Турцией, Ираном, Крымским ханством (его составной частью было правобережье Кубани) и Российской империей. Только к концу века (1873 г.) Екатерине 2-й удалось «разрубить кавказский узел», Крымское ханство, включая правобережье Кубани, стало частью России. Государственной границей империи на Кавказе была р. Кубань, за нею уже не оказалось организованных политических сил, способных сдерживать дальнейшее продвижение России вглубь Северного Кавказа.
Турция не собиралась уступать свои позиции в этом регионе и подстрекала горское население на борьбу с Россией, планировала включить земли горцев на правах провинций в состав своего государства. Турция наращивала войска в Анапе и Суджук-Кале, нарушала условия Кючюк-Кайнаджирского договора, вместе с Крымом вела антирусскую агитацию среди народов Северного Кавказа.
Россия в этой ситуации вынуждена была усиливать свое влияние в регионе: проводила военные, политические, экономические мероприятия, образовала Кавказскую губернию, разработала проекты по укреплению Кавказской линии. Важной территорией для России в геополитическом и стратегическом отношении являлось правобережье Кубани. Овладение им позволяло прочно закрепиться на Черноморском побережье, успешно решать задачи в северокавказском регионе и в целом на Востоке. Закрепиться на правобережье Кубани Российская империя могла только через колонизацию. «Для решения этой задачи необходимо было привлечь население, которое успешно могло бы совмещать военную службу и хозяйственную деятельность. Подобную задачу могли решить только казаки» .
На правом берегу Кубани казаки изначально появились в качестве военизированной пограничной группы, сформировали историко-культурные зоны и в значительной степени сохранили особенности территориального, социального, экономического, сословного характера. Социальный состав казачества был обусловлен всем ходом исторического и экономического развития территории. В юго-восточном казачьем массиве казаки Кубани всегда занимали особое место: во-первых, кубанский театр военных действий выделялся в ходе русско-турецких войн, во-вторых, Кубань явилась контактной зоной между русскими и украинцами, включив в себя две сословные этнические подгруппы: западную (собственно кубанскую) и восточную (кавказско-линейную). Значительная часть казаков восточной подгруппы состояла из русских , в-третьих, Кубанское, единственное из казачьих войск России, формировалось более полувека в двух направлениях (Черноморское и Кавказское).
В верховьях правого берега Кубани (на кавказском направлении) первой казачьей станицей стала Баталпашинская. Своим названием она обязана сражению донских казачьих сотен под предводительством И.И. Германа 30 сентября 1790 г. с превосходящими их в несколько раз по численности войсками турецкого сераскира Батал-паши. Умелое руководство боем майора И.И. Германа, героизм солдат и офицеров, решительный натиск казаков и неожиданность удара обеспечили исход сражения в пользу русского оружия, причем, с незначительными потерями в российском корпусе: «убито при сражении - корнет 1, старшина 1, унтер-офицеров и капралов 2, нижних чинов 24, всего 28 человек; ранено ротмистр 1, поручик 1, унтер-офицеров и капралов 16, нижних чинов 97, всего 115 человек» . Победа была одержана в один день, Батал-паша вместе со своим штабом сдался в плен. За победу Иван Иванович Герман был удостоен высокой награды - Ордена Святого Георгия 2-ой степени.
В 1804 г. неподалеку от места сражения с турецким сераскиром Ба-тал-пашой на правом берегу Кубани, на высоте около 500 метров над уровнем моря, 477 30" северной широты и 5040 восточной долготы, возник казачий редут, названный Баталпашинским. Это было полевое укрепление усиленного типа, окруженное рвом шириной и глубиной по полторы сажени 2. По дну рва установили забор из вертикально закопанных бревен, заполнили его водой, по периметру устроили вал, дополнительно укрепив колючим кустарником (в данной местности это была облепиха, называемая в народе «дерезой»). За валом находились «волчьи ямы» шириной и глубиной по два аршина с острыми кольями на дне. За ямами устанавливался ряд рогаток из деревянных брусьев с отверстиями и бойницы для ружей 3.
От Баталпашинского укрепления в 1804 г. через крепости Прочный Окоп и Кавказскую до Усть-Лабинского укрепления проходил правый фланг Кавказской линии, далее к верховьям Кубани были заложены укрепления Усть-Джегутинское, Николаевское, Хумаринское и Каменно-мостское. Последнее «должно было запирать проход через узкие горные теснины к основным карачаевским аулам - Карт-Джурту, Учккулану, Дууту, Хурзуку и Джазлыку (М Т. - аулы Дуут (Даут) и Джазлык были образованы карачаевцами в 1867-1868 гг.), чтобы сдерживать враждебные действия отдельных антирусски настроенных кабардинских князей, бежавших с прежних мест жительства» .
Влияние сельского хозяйства на социальное и экономическое развитие казачества
Верхнее Прикубанье в географическом плане - сельскохозяйственный район, представляющий почти плоскость с прекрасными черноземами, хозяйство здесь было земледельческо-скотоводческим 1. Приемы земледельческого хозяйства определялись природными условиями и особенностями уклада жизни. Основу системы земледелия составляли паровая и залежная, наиболее подходящие для натурального хозяйства. Под сельскохозяйственными культурами в дореформенный период было занято немногим более 10 % площадей, пригодных для земледелия. Наличие свободных земель позволяло забрасывать выработанные участки и переходить на новые. Общинная собственность на землю составляла львиную долю.
Почву казаки обрабатывали старинными деревянными плугами и боронами. Примитивной бороной повсеместно была волокуша, «состоявшая из куста терновника или хвороста, зажатого между двумя досками. Чтобы хворост прижать к земле, на доску клали тяжелые камни или усаживали ребятишек, для которых это было большим развлечением. Воло-куша, как и плуг, прикреплялась к ярму, в которое впрягали быков» . В середине XIX в. появились рамочные бороны, представлявшие собой квадрат со стороной 1,5 - 2,0 м, изготовленный из досок, в которых выдалбливались отверстия для деревянных или металлических зубьев.
В качестве тягловой силы использовали быков, реже — лошадей. В плуг впрягали 2-3 пары быков, при плуге находились два погонщика и один плугарь. Несколько лет подряд участки засевали одними и теми же культурами (пользовавшихся спросом на рынке). Широко применялись ручные орудия труда - тяпки, серпы, косы. К полевым работам готовились заранее и выполняли их «всем миром». Зажиточные казаки держались обособленно и самостоятельно обрабатывали свои участки, бедные объединялись в группы по 10-15 семей. Рабочий день начинался с рассветом и заканчивался после захода солнца. На участках, удаленных от станицы, работали под охраной.
В 1833 г. военная администрация России заявила, что «решительно должна быть ограничена помощь, которую Кавказские линейные казаки от Правительства ожидать могут и что за сим от них самих зависеть будет находить дальнейшие способы к своему пропитанию» \ Нарезка земель станичных юртов проводилась на основании положения 1835 г. В 17 лет юноша получал пай земли в пользование из общевойсковой или общестаничной собственности и приступал к выполнению общественных повинностей, в т.ч. «службы при станичном правлении». В 21 год покидал родительский дом, начиналась строевая служба .
В земледельческой культуре казаков преимущество отдавалось хлебопашеству. Главной зерновой культурой на юртовых землях линейных станиц была озимая пшеница. До 1840 г. на семью в пять человек для прокормления в течение одного года засевалась одна десятина земли. «Хлебопашество было развито настолько, насколько позволял характер населения, несущего военные повинности, и выгоды сбыта хлеба, остаю-щегося от местного потребления» .
