Введение к работе
I. Актуальность темы исследования. В последние годы Россия переживает кардинальную трансформацию всех сфер жизни общества, включая власть и науку Серьезные реформы коренным образом изменили характер и направленность научных исследований, саму модель развития научного сообщества В этих условиях большой научный интерес и непосредственную практическую значимость приобретает изучение опыта взаимодействия государства и науки на различных этапах отечественной истории и, особенно, в ее переломные моменты, когда обновлявшаяся власть определяла и выстраивала новую потнику в отношешш науки, имея целью изменение модели ее организации и функционирования
Изучение государственной политики по организации и развитию научных исследований представляет не только научную важность, но и немалый практический интерес в деле реформирования гуманитарных и естественных наук, выработке принципиально новой модели их взаимоотношений с государством Если до настоящего времени это реформирование было в значительной мере спонтанным, то анализ исторического опыта мог бы придать ему более организованный, целенаправленный и менее болезненный характер Некоторые из исторически апробированных каналов и методов взаимодействия власти и науки могут быть успешно адаптированы к современности
Анализ состояния научной разработки проблемы, проведенный в первом разделе диссертации, показал, что среди работ историков российской науки преобладают исследования отдельных отраслей научного знания, формирования научных кадров, финансирования развития гуманитарных и естественнонаучных дисциплин Однако поставленная в данной работе конкретная проблема эволюции политики советского государства по организации и развитию научных исследований в 1917-1991 гг до сих пор еще не стала предметом специального рассмотрения в рамках докторской диссертации Неудовлетворительный уровень исследования избранной темы объясняется не только малым количеством, но и недостаточным качеством существующих работ В данной связи рас-
сматриваемая в диссертации проблема представляется актуальной не только с практической, но и с историографической точки зрения Подробное изучение степени научной разработки темы диссертации проведено в первом разделе работы
Цель исследования - с привлечением обширной источниковой базы обобщить и проанализировать исторический опыт разработки и реализации государственной политики Советской России по организации и развитию научных исследований в 1917-1991 гг
Поставленная цель диссертационной работы решается с помощью ряда взаимосвязанных задач:
выявить основные теоретические и методологические подходы к исследованию эволюции взаимоотношений власти и науки в 1917-1991 гг, а также с привлечением широкого круга литературы и источников определить главные тенденции в развитии историографии данной темы,
исследовать тенденции государственного контроля над развитием социально-гуманитарных наук в Советской России,
рассмотреть принципы государственного руководства естественнонаучными исследованиями в контексте индустриальной модернизации,
выявить особенности взаимоотношений власти и научной интеллигенции в 1917-1991 гг,
выявить и показать специфику юсударственной политики в области подготовки научных кадров в 1917-1991 гг
исследовать тенденции и противоречия развития сети научных учреждений в Советской России
Хронологические рамки исследования охватывают 1917-1991 гг Начальный рубеж традиционен для российской исторической науки Октябрьская революция 1917 г. изменила не только политический режим, но и сложившуюся систему организации научных исследований, положила начало советскому законодательству о науке и научной деятельности, коренным образом изменила юридический статус и социальное положение ученого в обществе Выбор верх-
ней границы иссчедования обусловлен тем, что в 1991 г меняется модель развития общественно-политической системы, прекращается деятельность ряда научных школ, меняется отношение власти к научному сообществу, в гуманитарных науках происходит отказ от прежней методологии исследований
Методологические принципы исследования Теоретическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию истории, сочетание принципа историзма и объективности Все рассматриваемые в диссертации вопросы исследуются с учетом конкретно-исторических условий, в контексте социально-политического и экономического развития В работе использованы, прежде всего, специфические методы исторической науки, а также общенаучные методы В диссертации строго соблюдены хронолоіические рамки Автор отвергает субъективные подходы к оценке исторического опыта, допускавшиеся в освещении исторического процесса в России, искажения, выводы, сделанные в угоду политическим и партийным интересам В исследовании исторического процесса автор исходит из требования научности, аргументированности, достоверности
Научная новизна исследования определяется итоговыми результатами, которые были получены автором в ходе решения поставленных научных задач Автор сосредоточил свое внимание главным образом на социально-политическом и научно-организационном аспектах темы исследования
Один из основных выводов исследования состоит в том, что наука в Советской России использовалась в интересах социалистической модернизации, преодоления научно-технического отставания от развитых стран Запада, обеспечения экономической самодостаточности государства Посредством законодательного регулирования и госбюджетного финансирования государство последовательно управляло системой организации научной деятельности, регулировало социальный состав и численность научного сообщества
Автор делает вывод о том, что приоритеты политики Советского государства в сфере организации научных исследований сформировались в сложных условиях первых послереволюционных лет, которые характеризуется с одной
стороны высылкой представителей «буржуазной» науки за рубеж, с другой -активным участием лояльной научной интеллигенции в общественно-политической жизни страны Определенная политизация научного сообщества в 1920-е гг объясняется вынужденной борьбой ученых за сохранение основ старых научных школ Одновременно происходил неизбежный в советских условиях переход от социального типа элитарного ученого дореволюционной формации к новой «красной профессуре», ориентированной на социалистическую модернизацию общества
На обширном материале в работе показано, что идеологическое давление на ученых старой школы объективно усилило позиции нового поколения молодых специалистов, чья творческая инициатива, особенно в гуманитарных науках, была полностью ограничена официальным политическим заказом
Автор делает вывод о том, что 1930-е гг стали наиболее критическим периодом взаимодействия власти и научного сообщества Полипиеский контроль над наукой достигался благодаря широкому распространению выдвиженчества, лишения ученых права заниматься профессиональной работой, агентурной деятельности спсцслужи с целью выявления политически неблагонадежных специалистов Подчинение научного сообщества государственному аппарат}' стало неотъемлемой частью «великого перелома» в развитии страны Государственный патернализм позволил мобилизовать усилия научного сообщества на нужды индустриализации, создание эффективного военно-промышленного комплекса, обеспечить решающий перевес советской науки в переломные годы Великой Отечественной войны
В диссертации впервые выявлены и показаны структурные изменения в системе управления советской наукой Автор отмечает, что в результате реорганизации Академии наук СССР, проведенной под непосредственным руководством Политбюро ЦК ВКП(б), ее статус приобрел тройственный характер (сообщество научных деятелей, ассоциация научно-исследовательских учреждений, советское учреждение)
С опорой на документы в работе показано, что в период «холодной вой-
ны» правительственное поощрение научной деятельности интеллигенции, особенно в области технических наук, во многом было вызвано военным противостоянием двух систем и конкуренцией на рынках вооружений
Автор делает вывод о том, что исторически сложившаяся в СССР система управления, планирования и координации научно-исследовательских работ являлась одним из тех определяющих факторов, которые обеспечивали концентрацию научных сил и материальных ресурсов для решения важнейших научных и научно-технических проблем Позитивные моменты государственной стратегии включали масштабное развитие исследовательской деятельности, создание разветвленной национальной системы образования, отличавшейся фундаментальным характером профессиональной подготовки, поддержку экспедиционной деятельности
Сравнительный анализ показал, что если в советский период власти стремились проводить единую государственную политику в области технического прогресса, капитальных вложений в наукоемкие отрасли, оплаты труда, цен, прибыли, финансов и кредита, то в 1990-е гг наметилось снижение государственного контроля над связью науки и производства, что в целом, имело негативные последствия
Практическое значение диссертации. Материалы диссертационного исследования были использованы в процессе преподавания спецкурса «История развития науки и высшего образования на Северном Кавказе в советское время», который читается автором в Армавирском государственном педагогическом университете Материал проведенного исследования, сделанные выводы и предложенные рекомендации представляют интерес для государственных органов, научно-исследовательских заведений, а также могут быть использованы в чтении курса «Отечественная история» в высших и профессиональных учебных заведениях
Апробация диссертационного исследования проведена в ходе публикаций монографии, статей и тезисов докладов на научно-практических конференциях, а также участия автора в научных дискуссиях
