Санкт-Петербургский Женский педагогический институт. 1903-1918 Груздева Елена Николаевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. СОЗДАНИЕ ЖЕНСКОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА И ЕГО УСТРОЙСТВО 21

1.1. Предыстория создания Женского педагогического института. Проблемы женского образования в России во второй половине ХIХ века 21

1.2. Преобразование Педагогических курсов в высшее учебное заведение 34

1.3. Устав и структура Женского педагогического института 42

1.4. Финансирование Женского педагогического института 53

1.5. Контингент слушательниц Женского педагогического института 56

Глава 2. ПОСТАНОВКА ОБРАЗОВАНИЯ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ИНСТИТУТЕ 62

2.1. Профессорско-преподавательский состав Женского педагогического института 62

2.2. Организация учебного процесса 93

2.3. Испытательные комиссии при Женском педагогическом институте

и подготовка к самостоятельной научной деятельности 106

Глава 3. ВНЕУЧЕБНАЯ ЖИЗНЬ ИНСТИТУТА 118

3.1. 1905-1907 годы в Женском педагогическом институте 118

3.2. Общественные организации в Женском педагогическом институте 128

3.3. Лазарет для солдат. 1914-1917 годы 135

Глава 4. ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖЕНСКОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА. ВКЛАД ИНСТИТУТА В СИСТЕМУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ 141

4.1. Женский педагогический институт после 1917 года 141

4.2. Вклад Женского педагогического института в развитие

педагогического образования в России 145

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 153

Список ИСТОЧНИКОВ и ЛИТЕРАТУРЫ 156

ПРИЛОЖЕНИЯ 169

• Предыстория создания Женского педагогического института. Проблемы женского образования в России во второй половине ХIХ века
• Профессорско-преподавательский состав Женского педагогического института
• 1905-1907 годы в Женском педагогическом институте

Введение к работе

Актуальность темы. Принципы организации высшего профессионального образования вырабатывались в России на рубеже ХІХ-ХХ веков — период наиболее кардинальных реформ в образовании, затронувших самые разные стороны академической жизни. Демократизация и гуманизация учебного процесса, пересмотр и модернизация учебных планов и программ, ориентация на практическое применение полученных знаний способствовали становлению отечественной высшей школы, которая сегодня отличается фундаментальностью образовательных программ и имеет сложившиеся традиции.

Присоединение России к Болонской конвенции продемонстрировало стремление нашего государства встроиться в процесс международной интеграции высшего образования, способствовать повышению качества российского образования и его конкурентоспособности в мире. Процесс модернизации высшего образования должен будет охватить всю существующую систему.

В этих условиях приобретает особый интерес история отечественного высшего образования. Поиск оптимальных путей и способов преобразования и дальнейшего развития современной высшей школы опирается на изучение и осмысление опыта учебных заведений прошлых лет.

Одним из новаторских учебных заведений, возникавших в России сто лет назад, был столичный Женский педагогический институт (ЖПИ). XX век стал веком становления и развития отечественного высшего педагогического образования. Педагогические институты, факультеты и курсы предреволюционных лет не имели предшественников и сами на практике вырабатывали различные модели подготовки учителей.

Учитывая малую известность опыта работы ЖПИ, для того, чтобы оценить его вклад в формировании профессиональной высшей школы, значимость его деятельность для российской педагогической науки, необходимо изучить уело вия создания института, его реорганизации, все аспекты многогранной и нетрадиционной деятельности этого учреждения.

История ЖПИ — передового образовательного центра науки и просвещения начала XX века — интересна и как страница из истории становления со- Щ временного РГПУ им. А.И. Герцена — одного из лидеров отечественного педа гогического образования, недавно, в 1997 году, отметившего свое 200-летие.

Рассматриваемые в диссертации вопросы находятся в сфере интересов сразу двух таких наук, как история и педагогика. Определение места Женского педагогического института в системе высшего профессионального образования начала XX века и вклада ЖПИ в дальнейшее развитие педагогического образования придает настоящему исследованию и социологический аспект.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования избрана история Женского педагогического института в Петербурге в 1903-1918 годы. Предмет исследования — реальные аспекты деятельности института: его основание, структура, личный состав, этапы развития.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в том, чтобы на основе архивных документов и материалов, ранее не привлекавшихся к исследованию, воссоздать целостную картину деятельности Женского педагогического института в начале XX века и оценить его вклад в развитие высшего педагогического образования в России. М Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определить место Женского педагогического института в системе российского высшего профессионального образования вообще и педагогического в частности;

- показать отражение профессиональной направленности заведения в содержании учебных планов, организации преподавания в ЖПИ и проследить их эволюцию;

ff1 - выявить значение практического опыта подготовки профессиональных пе дагогов в Женском педагогическом институте для организации высшего педагогического образования в послереволюционный период;

- проследить профессиональные биографии выпускниц ЖПИ;

- проанализировать имеющиеся и ввести в научный оборот новые исторические источники.

Хронологические рамки исследования — 1903-1918 годы — время дея- щ тельности Женского педагогического института с момента его организации на базе Педагогических курсов до преобразования в высшее учебное заведение нового типа в системе Наркомпроса. Логика исследования не позволяет пренебречь историческим контекстом, и указанные хронологические рамки являются в определенной степени условными; для решения поставленных задач внимание было уделено и событиям предшествующих и последующих лет.

Географические рамки исследования — в первую очередь Петербург, ft? где базировался Женский педагогический институт; упоминаются и некоторые города и регионы России начала XX века, откуда прибывали девушки для учебы в ЖПИ и куда уезжали работать после окончания вуза.

Степень научной разработанности темы. Ввиду историографической неразработанности темы настоящего исследования, на сегодняшний день нельзя назвать ни одной специальной монографии, которая была бы посвящена Санкт-Петербургскому Женскому педагогическому институту. В ходе работы автор представленной диссертации опирался на общие труды по истории образования и высшей школы, женского общественного движения, биографии дея- ($ телей науки и культуры конца XIX - начала XX веков.

На протяжении XIX столетия в российском обществе не прекращались споры о месте и роли женщины в семейной и общественной жизни, о ее предназначении, о необходимости женского образования1. Борьба женщин за равноправие, формирование и развитие системы женского образования в России, стремление девушек в университеты и к занятиям наукой находили поддержку Например Нужны ли женщинам науки и познания О воспитании женщин // Вестник Европы. 1811. № 9-12, Вольнопрактикующий доктор Могут ли быть женщины врачами в России"? // Петербургский вестник 1861. 9 ноября, Женщины, получившие ученые степени и состояние женского вопроса // Отечественные записки 1869 № 1; Миропольский Университетское образование женщин в Америке и в России // Русская мысль 1882. № 1; Гольцев В Новые попытки по решенному вопросу (Женская психология и женское образование) // Вестник Европы. 1882. № 10, Николаева МИ Как воспитывать женщину? // Образование 1896 № у передовой части отечественной интеллигенции2. В литературе к концу XIX века стали появляться аналитические труды, обобщавшие успехи феминистского движения, в том числе и в научно-образовательной сфере. В некоторых из них содержится сравнительно-исторический подход к анализу целей и задач образования, сопоставления традиций русского и западноевропейского женского воспитания, но все же эти работы носили скорее публицистический харак-тер . Особо следует назвать мемуары и исследования авторов-женщин, получивших образование за границей или в России4: они дополняют общее представление о постановке женского образования и дают фактический материал о деятельности конкретных учебных заведений.

В дискуссиях о предназначении женщин и их равноправии практически не упоминалась деятельность Ведомства учреждений императрицы Марии (ВУИМ), в системе которого широко и успешно решались вопросы женского воспитания и образования, общего и профессионального. О Ведомстве писали многие авторы, впрочем, в основном ограничиваясь обзорами или историческими очерками о его учебных заведениях и благотворительной деятельности5.

В работах историков и публицистов начала XX века Женский педагогический институт практически не упоминается, так как заведение это было очень молодым (возникло только в 1903 году) и общественное мнение о нем еще не сформировалось.

В период становления советского государства история высших учебных заведений и вообще постановки образования в царской России не привлекала внимание исследователей, а «женская тема», долгое время рассматриваясь с классовых позиций, ограничивалась экономическими и политическими вопросами. Публикации 1920-1950-х годов по истории школы и педагогической мысли в России, носили преимущественно общий характер6, но стали появляться и исследования, посвященные изучению общих и частных проблем женского образования, в которых авторы старались широко использовать фактологический материал, включающий биографии и творческое наследие отечественных педагогов7.

В 1948 году к 30-летнему юбилею Ленинградского государственного педагогического института им. А.И. Герцена вышел сборник очерков об истории ЛГПИ8. Это издание относится к числу редких и малоизвестных, так как почти весь тираж был сразу уничтожен. В очерках Б.И. Шабалина, посвященных истории организации и деятельности ЛГПИ, дана характеристика столичным педагогическим вузам начала XX века (в том числе и ЖПИ), а в контексте создания пролетарского института и слияния нескольких педагогических учебных заведений в 1918-1922 годы уделено внимание и I Высшему педагогическому институту (бывшему ЖПИ)9. Характеризуя деятельность института, автор, стоя на официальных идеологических позициях конца 1940-х годов, отмечал сохранившийся в нем «затхлый дух дореволюционного императорского института» и отсутствие симпатии к новым порядкам.

Процесс либерализации общества в период «оттепели» отразился и на историографии: возможность работы с архивами, ранее недоступными, расширение списка тем исследований, отказ от идеологических догм предшествующих десятилетий способствовали появлению большого числа публикаций, в том §Щ, числе и касавшихся «женских вопросов» в истории России. В 60-е годы значи тельное внимание было уделено событиям столетней давности — периоду женской эмансипации, борьбы за общественные права. История женского образования в России нашла отражение в работах Л. Воронцовой, Л.Д. Филипповой, СМ. Дионесова, Э.П. Михеевой, В.П. Яковлева10 и др. Тогда же началось сие- " тематическое изучение архивных документов по истории образования, собирание и обработка воспоминаний бывших студентов11.

Проведенные исследования способствовали тому, что с 1970-х годов началось всестороннее изучение женского высшего образования как важного аспекта общественной и государственной жизни России. Одной из первых работ нового направления стала статья А.Е. Иванова «За право быть студенткой...», рассматривавшая вопрос совместного обучения женщин и мужчин в вузах дореволюционной России и допуска женщин в университеты12. Новый для отечественной историографии материал лег в основу работ П.С. Гусятникова, _ 1 "X — Г.И. Щетининой, Ф.Г. Паначина и др. В монографии Э.П. Федосовой был обобщен огромный фактический материал о работе Бестужевских курсов и ri$ проанализирована тактика взаимодействия женских обществ с правительствен ными учреждениями, органами самоуправления, демократически настроенной профессурой14.

В 1970-е годы начал разрабатывать историю Петербургского университета Г.А. Тишкин, ставший к концу XX века одним из крупнейших специалистов в вопросах истории университетского образования. В его многочисленных работах на широкой источниковой базе рассматриваются различные аспекты «женского вопроса», в том числе и истории борьбы за образование в период реформ середины XIX века15.

На выводы этих авторов опиралось комплексное исследование НИИ общей педагогики АПН СССР «Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР»16, послужившее основательной базой для последующих исследований данной проблематики.

В конце 80-х - начале 90-х годов XX века наметились новые подходы к истории отечественного просвещения. Исследования Ю.С. Воробьевой, Н.Н. Нечаева и Е.А. Князева, А.Е. Иванова, В.А. Веременко17 и др. включают в себя осмысление как содержания образования высших учебных заведений дореволюционной России, так и их организации. Ю.С. Воробьева обратила внимание на роль общественной и частной высшей школы в России на рубеже XIX-XX веков. В монографиях А.Е. Иванова на обширном фактическом и статистическом материале проанализированы различные виды отечественной высшей школы (государственная, общественная и частная), характер их взаимоотношений с государством, численность студентов, их социальный, конфессиональный и национальный состав, научные приоритеты и общественные организации студенчества. Отдельные главы монографий посвящены женскому образованию, формированию профессиональной высшей школы для женщин. В таких работах, в поле зрения авторов прямо или косвенно попадал и Женский педагогический институт, но краткие сведения о нем могли дать лишь самое общее представление об этом уникальном учебном заведении. Среди различных моделей высших учебных заведений педагогической направленности, сложившихся в начале XX века в России, Женский педагогический институт занимал свою особую нишу. Особенности учебного процесса, педагогическая практика студенток, вклад ЖПИ в развитие образования женщин — эти вопросы затронуты в работе Н.Н. Нечаева и Е.А. Князева.

Разработка как общих, так и частных вопросов истории образования требовала привлечения архивных документов, справочных и статистических изданий разных лет18, дававших возможность воссоздания деятельности конкретных учебных заведений, оценки руководящей роли министерств и ведомств, имевших отношение к народному образованию. Результатом архивных изысканий стало появление во второй половине XX века изданий, посвященных истории отдельных высших учебных заведений Петербурга19.

В 1970-е годы началось развитие и нового направления в социологии — феминистские исследования. В целом они затронули практически все сферы гуманитарного знания. В 90-х годах в России появились и первые тендерные исследования по истории феминизма. Сегодня в тендерной проблематике рабо тают О.А. Хасбулатова, Н.Л. Пушкарева, И.И. Юкина и др. Историки-социологи, говоря о системе высшего женского образования, складывавшейся во второй половине XIX столетия, сетуют на узость возможностей женщин получить высшее образование в учебных заведениях, имеющих государственный {% статус, на запрет министерства народного просвещения на совместное обуче ние мужчин и женщин в университетах. Изучая проблемные вопросы — развитие женской общественной инициативы, становление и эволюцию женского движения, его интеграцию в международное женское движение, — оценивая приобщение женщин к различным формам образования (открытие школ, курсов, институтов в разных городах России), авторы обходят вниманием существовавшие в стране государственные учебные заведения.

В зарубежной историографии можно назвать несколько работ, посвященных женским вопросам истории России, написанным на российском архивном материале: фундаментальная работа Р. Стайтса , широко освещающая россий-ское женское движение; классическая работа Л. Эдмондсон по изучению феминистского движения, рассматривавшая деятельность российских женских организаций, их отличие от европейских и американских; аналитическая статья Б. Петров-Энкер23; небольшие работы, посвященные различным вопросам, затрагивавшие и проблемы женского высшего образования24 и др. Занимаясь изучением и анализом российской истории зарубежные исследователи в боль Ф шей степени обращали внимание на синхронность в развитии потребностей в высшем образовании и становлении образовательных систем в России и за рубежом.

Состояние изучения женского вопроса и истории образования в России на сегодняшний день таково, что дает возможность достаточно четко представить состояние развития высших женских учебных заведений середины XIX - начала XX веков и определить место Женского педагогического института в общей системе.

Кроме названных выше следует упомянуть еще несколько публикаций, касавшихся непосредственно ЖПИ, его деятельности в целом или отдельных ее аспектов25. В монографии Н.Д. Беспамятных, посвященной профессору С.А. Богомолову, дается краткая характеристика институту — учебному заведению, в котором Богомолов проработал с 1905 по 1918 годы, и постановке преподавания в нем математики. В исследованиях И.В. Акулова26, посвященных подготовке учителей географии в России в начале XX века, дан тщательный анализ учебных планов и программ естественного отделения ЖПИ, практических занятий и ме-тодических практик по географии. Статья Т.Г. Фруменковой рассказывает об учебных экскурсиях и экспедициях слушательниц под руководством преподавателей института. Некоторые стороны обучения в институте и деятельности его общественных организаций описаны в очерке Е.Н. Груздевой и Е.М. Колосовой «Alma mater (Женский педагогический институт)» .

К 200-летию Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена коллективом авторов была подготовлена книга очерков об учебных заведениях Санкт-Петербурга, в разные годы вливавшихся в состав современного РГПУ29. Один из очерков рассказывает о Педагогических курсах и Женском педагогическом институте . Эта публикация кратко излагает историю Педагогических курсов и их преобразования в институт, рассказывает о преподавателях ЖПИ, о практической подготовке будущих учительниц, об отдельных аспектах общественной и культурной жизни студенток. В настоящее время в РГПУ продолжается исследовательская работа по воссозданию истории от W дельных факультетов и кафедр31, начало деятельности которых относится еще к XIX столетию.

К числу исследований, затрагивающих историю Женского педагогического института, правомерно отнести и биографические, освещающие жизнь и деятельность ученых и преподавателей, непосредственно работавших в институте32. Несмотря на то, что во многих биографических трудах деятельность пре-подавателей именно в ЖПИ подробно не рассматривается, знакомство с науч-но-педагогическими и общественными взглядами ученых помогают воссоздать тот внутренний климат, который поддерживался в институте.

Научная новизна работы. Таким образом, данная работа является первым в российской историографии исследованием, в котором подробно анализируется вся деятельность Женского педагогического института — его создание, структура, личный состав преподавателей и студенток, основные направления развития этого учебного заведения. Предпринята попытка реконструировать события внутренней жизни института в период революционных событий 1905— 1907 годов, в годы Первой мировой войны и др.

Новым моментом является и то, что деятельность ЖПИ анализируется в работе как бы на стыке двух фундаментальных наук — истории и педагогики. В исследовании задействованы и новые исторические источники, многие из которых впервые вводятся здесь в научный оборот.

Источниковая база исследования. При разработке темы были использованы различные по характеру исторические источники.

Первую и наиболее значительную группу источников составляют документы из фондов Петербургских архивов: Щ Российского государственного исторического архива (РГИА). Фонд 762

— Контроль Ведомства учреждений императрицы Марии — содержит уставные документы, годовую отчетность по состоянию и деятельности ЖПИ за 1900-1915 годы. В фонде 759 — Канцелярия Ведомства учреждений императрицы Марии — сохранились сведения о благотворительной деятельности ведомства и его учреждений. Особый интерес для настоящего исследования представляют документы, относящиеся к началу Первой мировой войны, когда в учебно-воспитательных заведениях проводились различные акции в пользу военнослужащих, их семей и лиц, пострадавших от военных действий.

Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб) — фонд 918, фонд Женского педагогического института.

Изучение фонда, в котором содержатся делопроизводственные документы института, протоколы заседаний конференции и отделений, позволило получить представление о дискуссиях начала XX века по вопросам преобразования Педагогических курсов в институт и пересмотру учебных программ. Отчеты преподавателей о занятиях, о работе научных кружков, об организации библиотеки и му- {+ зея содержат сведения об организации занятий и широте интересов слушатель ниц. Определенную помощь в анализе постановки обучения оказали протоколы заседаний и отчеты испытательных комиссий 1911-1916 годов, выпускные сочинения слушательниц и документы о командировании окончивших курс ЖПИ заграницу «для научных целей».

Финансовая сторона деятельности института отражена в сметных и отчетных годовых документах, переписке по обеспечению стипендий, учрежденных 1/Щ разными обществами и лицами, в сведениях о пожертвованиях институту.

Интересный аналитический материал содержится в именных книгах слушательниц: сведения о социальной принадлежности, конфессии, возрасте де вушек, о том, откуда они прибыли в столицу и какие средние учебные заведения окончили.

Представление об общественной деятельности и внутренней жизни института позволяют получить документы обществ взаимопомощи, вспомощество- " ) вания учащимся, отчеты об устройстве общежития для слушательниц, вечеров и благотворительных акций.

Фонд ЖПИ содержит и документы по личному составу сотрудников института: их личные дела и распределение учебной нагрузки преподавателей.

Центрального государственного архива Санкт-Петербурга (ЦГА СПб) — фонд 3976 — I Высшего педагогического института (ВПИ), как стал называться Женский педагогический институт с 1918 года. Протоколы заседаний Совета Ш института, его факультетов и новые учебные планы дают возможность проследить изменения содержания образования, форм и методов обучения, вызванные революцией 1917 года. В архивных документах сохранились свидетельства бытовых трудностей первых лет советской власти и периода гражданской войны, а также классовых предубеждений, отражавшихся на повседневной работе вуза.

В силу объективных причин в архивных коллекциях недостаточно полно представлены документы, относящиеся к 1916-1922 годам: экономические трудности и бурные политические события этих лет, последующее объединение I ВПИ с Институтом имени А.И. Герцена, перераспределение учебных и адми щ нистративных помещений, значительные изменения в штатном составе помеша ли сохранить ценные для науки документы в полном объеме.

К источникам этой же группы следует отнести документы из коллекций Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге и Музея истории РГПУ им. А.И. Герцена.

В отделе рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ) в коллекции личного фонда С.Ф. Платонова (фонд 585), исполнявшего обязанности Щ директора института с 1903 по 1916 годы, отложились документы, касающиеся деятельности ЖПИ: черновики отчетов, справки, объяснительные записки, проекты по обустройству церкви в новом здании института, об организации экскур сионных поездок слушательниц по России и заграницу и многие другие. Особого внимания заслуживают документы об устройстве лазарета для солдат и его деятельности в 1914-1916 годы.

Обширная переписка С.Ф. Платонова — деловая и частная — со многими 0 сотрудниками и преподавателями института, его почетным попечителем Вели ким князем Константином Константиновичем, студентками и частными лицами, позволяет дополнить официальную картину живыми сюжетами из будничной жизни института. Значительный интерес для темы исследования представляют письма преподавателей С.А. Адрианова, В.А. Волкович, П.П. Аникиева, А.Е. Преснякова, выпускниц института О. Дубницкой, Н. Элиаш, В. Каймук, 3. Троицкой и др.

В фонде РО РНБ № 781 (И.И. Толстого) внимание привлекают воспоминания И.И. Толстого, касающиеся периода его управления министерством народного просвещения (1906 г.), которые содержат сведения о политических настроениях российского студенчества, взаимоотношениях учащихся с руководством учебными заведениями, о позиции и мерах правительства в отношении высшей школы.

Архив и Музей истории РГПУ им. А.И. Герцена располагают документами, позволяющими проследить биографии некоторых служащих и выпускниц ЖПИ, работавших впоследствии в ЛГПИ им. А.И. Герцена и ЛГПИ им. М.Н. Покровского.

В качестве источников целесообразно использовать и уникальные воспоминания бывших слушательниц-педагогичек, составленные ими в 1960-е годы, и читанные на ежегодных вечерах встреч, проводившихся в стенах института. Они хранятся в коллекции Музея истории РГПУ (ФМИ РГПУ)33. Эти воспоминания дают богатый оригинальный материал о постановке преподавания, о взаимоотношениях студенток и преподавателей, об учебных и летних экскур- ьЩ сиях старшекурсниц, об общественной работе девушек, их научных, литератур ных и театральных интересах в 1910-е годы. Автобиографические записки бывших слушательниц содержат сведения и об их профессиональной карьере после окончания института.

Указанные архивные и музейные документы позволяют достаточно полно восстановить историю института, от обсуждения проектов преобразования Педагогических курсов в высшее учебное заведение до 1918 года, когда Женский педагогический институт стал Государственным I Высшим педагогическим институтом, и до 1922 года, когда І ВПИ вошел в состав педагогического Института имени А.И. Герцена.

Ко второй группе источников относятся опубликованные материалы — законодательные акты34, официальная статистика из годовых отчетов Ведомства учреждений императрицы Марии35, отчетов общества вспомоществования ЖПИ36; справочные издания37, периодика начала XX века.

В диссертационном исследовании существенная роль отведена источникам личного происхождения. Особенно информативными, содержащими богатый фактический материал о событиях 1898-1903 годов, когда педагогические курсы перестраивались в высшее учебное заведение, об участии разных лиц в подготовке и обсуждении программ, о позиции руководства по этим вопросам оказались письма историка А.Е. Преснякова38. При использовании мемуарных, дневниковых документов и писем, автором настоящей диссертации учитыва- 4 ! лась особенность этих жанров — отражение субъективного видения описывае мых событий и лиц или невольное переосмысление описываемых событий прошлого с современной точки зрения.

Методологической основой диссертации является общенаучный системный подход в сочетании с принципом историзма. Общенаучный системный подход предполагает применение следующих исторических методов: проблемно-хронологического, ретроспективного, статистического, сравнительного анализа и др. Принцип историзма предполагает рассмотрение деятельности Женского педагогического института с учетом конкретно-исторических условий эпохи. Исследование деятельности ЖПИ построено, прежде всего, по хронологическому и тематическому принципам, что обусловлено самой спецификой темы исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в анализе теории и практики функционирования одного из значительных звеньев в общей системе высшего образования в России — Женского педагогического института.

Теоретические выводы работы могут быть с успехом применены в развитии исследований по истории высшего образования в России, педагогических аспектах этого образования, в сегодняшних поисках путей реорганизации образовательной системы в России.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы для дальнейшего изучения развития высшего профессионального педагогического образования в России, женского вопроса и попыток его решения на рубеже XIX-XX веков, истории старейшей в Петербурге высшей педагогической школы — Женского педагогического института — как в рамках исторических исследований, так и в лекционных курсах по истории и педагогике, в курсах по выбору, на семинарских занятиях.

Положения, выносимые на защиту:

- ЖПИ на рубеже XIX-XX веков занял особую нишу в российской общеобразовательной системе: это был государственный вуз, предоставлявший возможность девушкам по окончании средних учебных заведений продолжить образование и приобрести теоретические знания и профессиональные навыки, необходимые для самостоятельной педагогической деятельности. Полученный диплом давал выпускницам права, равные правам мужчин, окончивших университеты (Глава 1, § 1,3);

- в деятельности института был реализован прогрессивный подход к высшему педагогическому образованию — сочетание научной, образовательной и практической профессиональной подготовки педагогов. Широкое применение в ЖПИ получили активные методы обучения, такие как практические и лабораторные занятия, тематические экскурсии, педагогические практики в гимназии (Глава 2, § 2, 3);

- практический опыт преподавания в институте и городских гимназиях, обобщавшийся профессорами и студентками ЖПИ, лег в основу многих учебников и методических пособий XX века (Глава 2, § 1, 2);

- отсутствие в Уставе и правилах приема в ЖПИ ограничений по сословной принадлежности, вероисповедному или национальному признакам обеспечило популярность новому учебному заведению и привлекало абитуриенток из различных областей и регионов России (Глава 1, § 5);

- уровень научной подготовки слушательниц ЖПИ не уступал университетскому, причем знания педагогичек не ограничивались рамками учебных программ, им были присущи внимание и интерес к исследованиям и теоретическим спорам в современной науке (Глава 2, § 3);

- слушательницы ЖПИ принимали участие в общественно-революционном движении начала XX в., но политическая активность педагогичек была гораздо скромнее, чем, например, у бестужевок или в Технологическом институте: и студентки, и преподавательский корпус Педагогического института придерживались позиций законности, умеренного либерализма и мирного просветительства (Глава 3, § 1-3);

- выпускницы ЖПИ внесли заметный вклад в становление советской средней и высшей школы, в развитие науки, экскурсионного, музейного, библиотечного и архивного дела; проявили себя в искусстве, на общественном поприще (Глава 4, § 2).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в публикациях, а также в докладах, прочитанных на научной международной конференции «Высшее образование в Санкт-Петербурге: прошлое, настоящее, будущее» (СПб., 2003), на «Герценовских чтениях» (СПб., 2004).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений, списка источников и литературы.

Предыстория создания Женского педагогического института. Проблемы женского образования в России во второй половине ХIХ века

Глубокие реформы в экономике и общественной жизни России, происходившие во второй половине XIX века, вызвали к жизни и серьезные социальные процессы. Среди множества проблем, волновавших русское общество в этот пе риод, важное место занимал и так называемый «женский вопрос». Женщины составляли более половины населения Российской империи. Но законодательство не давало женщинам практически никаких общественных прав, патриархальная идеология лишала их любой инициативы. Значимыми составляющими женского движения стали требования равенства с мужчинами в получении права на образование и труд во всех сферах деятельности.

Кризис помещичье-дворянского хозяйства, начавшийся в первой половине XIX века и довершенный реформами 1860-1870-х годов, привел к разорению миллионов средних и мелких дворянских семей. Средства к существованию бывшим помещикам теперь приходилось добывать собственным трудом. Каждый «лишний рот» в семье становился бременем. Жители городов тоже искали пути приспособиться к новым условиям. Развитие торговли и промышленности, перераспределение капиталов ломали устоявшиеся социальные барьеры. Презираемые ранее «подлые» сословия выходили на авансцену экономической и общественной жизни, перед детьми мещан, купцов, ремесленников открывались новые возможности.

Появление и развитие капиталистического уклада в экономике способст вовали и изменению общественного статуса женщины . Она переставала быть только женой, матерью и домашней работницей. Разрушались традиционная семья, привычный патриархальный быт, жизнь менялась на глазах. Все больше Ції женщин, оставив надежды на выгодное замужество, были вынуждены искать работу. Все активнее вовлекались они в трудовую деятельность вне дома: заметнее становилась доля женского труда на промышленных предприятиях40; нехватка врачей, учителей, чиновников открыла женщинам доступ и к этим профессиям41. Востребованность наемного труда прежде всего в городах (женская домашняя прислуга, няни, сиделки) вызвала отток молодых женщин из деревни. Стремясь найти хорошо оплачиваемую работу и получить экономическую независимость и устойчивость, женщины начинали теснить мужчин. Для успешной конкуренции на рынке труда в самых разных профессиях было необходимо получение образования — общего и профессионального.

Успехи феминистского движения первой половины XIX века в Европе и США, включение женщин в образовательный процесс вызывали горячее одобрение передовой части российской общественности. Но существовавший привычный уклад препятствовал вовлечению женщин в «деловой мир» мужчин, в сферу науки, здравоохранения, искусства...

Традиции женского образования начали складываться в царствование Ека ,ф терины II: учреждение в 1764 году Смольного института благородных девиц положило начало женскому образованию в России. По образцу Смольного были открыты в губернских городах России еще 27 таких же институтов. Принимались в них почти исключительно девушки-дворянки. Этими привилегированными закрытыми заведениями и несколькими частными пансионами и ограничивалось женское образование до середины XIX столетия.

В середине XIX века страну охватило широкое общественно-педагогическое движение. Различные педагогические и просветительные общества, организации, учительские съезды призывали к реформе всей системы российского образования. Щей гуманизации образования, распространения его на все слои насе-ления были ведущими в трудах К.Д. Ушинского, Л.Н. Толстого, В.Я. Стоюнина и других передовых педагогов и мыслителей 50-60-х годов и их последователей. Все чаще поднимался вопрос о необходимости открытия для девочек учебных заведений, которые соответствовали бы существовавшим мужским гимназиям и давали среднее образование. «Мысль о новом роде женских училищ, — по словам современников, — как бы витала в воздухе»42. В 1857 году член Ученого комитета министерства народного просвещения Н.А. Вышнеградский пред-ставил разработанный им проект об открытии женских бессословных начальных училищ для приходящих девиц и устройства учительских семинарий и педагогических курсов. В соответствии с этим проектом уже в 1858 году было утверждено положение о женских училищах, которые впоследствии были переименованы в гимназии. Занятия в них велись по институтской программе, т. е. образование учениц соответствовало уровню средних учебных заведений.

Профессорско-преподавательский состав Женского педагогического института

Преподавательский коллектив любого вуза всегда был той научной средой, интеллектуальный и нравственный уровень которой оказывал непосредственное влияние на формирование личности учащейся молодежи.

Преподавание в Женском Педагогическом институте по содержанию и объему учебных программ приближалось к университетскому, чему особенно способствовало приглашение преподавателей из среды университетских профессоров и приват-доцентов. В разные годы в стенах ЖПИ вели занятия филологи С А. Адрианов, Н.М. Каринский, Н.К. Кульман, П.Н. Сакулин, историки СФ. Платонов, А.Е. Пресняков, М.А. Полиевктов, А.Г. Вульфиус, Э.Д. Гримм, А.А. Васильев, философы Н.О. Лосский, И.И. Лапшин, А.И. Введенский, географы Э.Ф. Лесгафт, Ю.М. Шокальский, Б.Ф. Адлер, физики СП. Глазенап, М.Ю. Пиотровский, А.Л. Гершун, математики К.А. Поссе, 3.3. Вулих, Б.М. Ко-ялович, Н.Н. Гернет, химики СИ. Созонов, В.Н. Ипатьев, СВ. Лебедев, педагог П.Ф. Каптерев и многие другие (см.: табл. 14).

Сегодня можно назвать немало монографий и статей, посвященных пред ставителям российской науки конца XIX — начала XX веков134, но в большинстве таких публикаций даже не упоминается их деятельность в ЖПИ. Эта сторона биографий большинства преподавателей остается еще в тени. Некоторые упоминания о занятиях в институте встречаются в воспоминаниях Н.О. Лосского, В.И. Ипатьева135, в письмах Н.Е. Преснякова136, многочисленных корреспондентов С.Ф. Платонова137. Богатым источником сведений о постановке обучения в ЖПИ являются воспоминания бывших слушательниц института138, которые и положены в основу настоящей главы.

После утверждения штатов нового института и назначения на должность директора С.Ф. Платонова последний, используя свои широкие знакомства в научной и преподавательской среде столицы, начал формирование нового педа гогического коллектива. Активную поддержку в этом ему оказывал почетный попечитель и горячий сторонник реформы института П.Е. Кеппен. Задачей ди ректора было не только приглашение новых преподавателей, увеличение их (Щ общего числа, но и тщательный отбор кандидатур, как новых, так и работавших еще на Педагогических курсах. П.Е. Кеппен по этому поводу отмечал, что «самый большой труд — разобраться с некоторыми старыми преподавателями, которые не понимают добром, что от них требуется; но также нелегко подобрать новых, которые сознательно стремились бы и умели вести занятия так, чтобы возбуждать самостоятельность педагогичек и вести их к активному усвоению знаний и умению вместо пассивного восприятия и малосознательного запоминания слышанного и прочитанного» . Не все старые преподаватели соответствовали новым требованиям вуза. Это было заметно и раньше , но то, на что можно было закрыть глаза на Педагогических курсах, теперь, для института, считалось совершенно неприемлемым.

1905-1907 годы в Женском педагогическом институте

«Кровавое воскресенье» вызвало в России массовое возмущение. В знак протеста против расправы над рабочими началась и всероссийская студенческая забастовка, охватившая 39 высших учебных заведений. Либеральная профессура по сути дела поддержала эту акцию313. Многие столичные вузы стали центрами проведения массовых митингов молодежи и студенчества...

В ЖПИ зимой-весной 1905 года занятия шли согласно расписанию. Вместе с тем, по признанию самих слушательниц, «события последнего времени тяжело отозвались на нашей внутренней жизни, и хотя занятия у нас внешне протекают вполне нормально, но для внимательного и чуткого наблюдателя не может быть не заметным глубоко болезненное положение нашего учреждения в настоящее время»314. Директор С.Ф. Платонов, считавший, что институт — не место для политической агитации, стремился в корне пресечь любые проявления общественной активности слушательниц, не направленные на учебные цели.

Когда девушки в январе 1905 года предприняли попытку устроить сходку, посвященную вопросу о присоединении института к бастовавшим учебным заведениям315, директор организовал 3 февраля 1905 года встречу студенток с Великим князем Константином Константиновичем. В присутствии почетного попечителя девушки пытались отстоять свое «право на солидарность с другими товарищами-студентами»316. Наибольшую активность проявляли второкурсницы. С.Ф. Платонов в своем выступлении подчеркнул, что ЖПИ находится не в одинаковых с прочими вузами условиях, так как принадлежит к Ведомству учреждений императрицы Марии, подчинявшемуся непосредственно Царствующему Дому, состоит под прямым покровительством императорской фамилии и находится в особых отношениях с Великим князем Константином Константиновичем, которого директор представлял не только как попечителя, но и как хозяина учреждения. Находясь «в гостях у Великого князя», слушательницы, по словам директора, не имели никакого права на выражение своих общественных взглядов в стенах учреждения317.

«Слушательницы, недовольные строем института, могут по тем особым условиям, в каких находится институт, выразить свое чувство лишь добровольным оставлением института» — таково было жесткое заключение администрации в ответ на предложение приостановки занятий в институте318. Директор также обещал, что «в случае участия I курса в забастовке, слушательницы его обратно приняты не будут»319. Совет профессоров ЖПИ тоже не поддержал студенток. Администрация согласилась лишь предоставить девушкам возможность с ведома директора и начальницы обсуждать в стенах института вол-нующие их вопросы, «не придавая этому суждению вида агитации» . Достигнутый компромисс позволил на некоторое время разрядить обстановку и учебный год был своевременно закончен.

Общественный подъем между тем не ослабевал в течение всего 1905 года Попытка правительства привлечь на свою сторону профессуру, путем издания в августе-сентябре новых «Временных правил об управлении вузами министерства просвещения», не дала желаемых результатов321. СЮ. Витте отмечал, что «все высшие учебные заведения после указа об автономии сделались местом ежедневных революционных митингов, в которых участвуют как студенты, так еще в большей степени рабочие, настоящие или подложные учителя, чиновники, лица в военных мундирах, в том числе нижние чины, курсистки, дамы... На митингах этих проповедовались самые крайние революционные идеи анархиз-ма и боевого социализма» .

Рост общественной активности осенью 1905 года вызывал серьезное беспокойство у правительства и руководства вузов.

На фоне «непрерывающихся студенческих историй» Великий князь Константин Константинович выражал надежду на то, что «благоразумие» курси-сток и их «уважение к заведению» обеспечат политический нейтралитет ЖПИ. Это мнение почетного попечителя должны были поддерживать близость учреждения к правящей династии, социальный состав слушательниц института, общественно-политические взгляды подавляющего большинства его преподавателей... Однако избежать волнений в институте все-таки не удалось.