Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Мирные переговоры в Брест-Литовске: отторжение от России Закавказских территорий 21-79
1 .Политическая обстановка в Закавказье после Октябрьской социалистической революции. Перемирие на Кавказском фронте 21-41
2. Начало мирных переговоров в Брест-Литовске. Позиции русской и турецкой делегаций в решении территориальных вопросов Закавказья. ..42-64
3. Заключение Брестского мира. Отторжение Турцией Карса, Ардагана и Батума 64-79
ГЛАВА ВТОРАЯ Политика территориальных уступок Советского правительства после Брестского мира 80-154
1 .Собьітия на Кавказе после Брестского мира(1918г): дипломатическое поражение закавказского правительства в диалоге с Турцией 80-108
2. Политическая обстановка в Закавказье накануне провозглашения в закавказских республиках Советской власти 109-132
3. Московский и Карский договоры(1921 г.): продолжение политики территориальных уступок Турции в Закавказье 133-154
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 155-162
ПРИЛОЖЕНИЯ (карты) 163-166
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 167-172
- .Политическая обстановка в Закавказье после Октябрьской социалистической революции. Перемирие на Кавказском фронте
- Начало мирных переговоров в Брест-Литовске. Позиции русской и турецкой делегаций в решении территориальных вопросов Закавказья.
- .Собьітия на Кавказе после Брестского мира(1918г): дипломатическое поражение закавказского правительства в диалоге с Турцией
Введение к работе
Мирный договор, заключенный 3 марта 1918 года между Советской Россией, с одной стороны, и Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией, с другой, известный в истории как Брестский мир, остается одним из самых противоречивых международных документов, который оказал существенное влияние на единство народов бывшей Российской империи в целом и Армении в частности. Признавая вынужденность Брестского договора и унизительность его условий для России, советская историография уделяла главное внимание политической оценке этого документа, как вырванной у империализма передышке необходимой для укрепления Советской власти. В ней не нашел места ряд немаловажных аспектов, имеющих пагубные последствия для судеб отдельных народов. В большинстве случаев исследователи не заостряли внимание на документах и материалах, касающихся Армении и Закавказья. Оставлен без внимания армянский вопрос, ставший предметом обсуждения на мирных переговорах в Брест-Литовске. Переговоры русской и турецкой делегаций, которыми в разные периоды мирной конференции руководили А.А.Иоффе, Л.Д.Троцкий, Г.Я.Сокольников (Советская Россия), Талаат-паша, Несими-бей, Хаки-паша (Турция), сыграли важную роль в судьбе Закавказья. В публикациях не нашли отражения документы и материалы совместных заседаний русской и турецкой комиссий, захватнические устремления турок, которые на фронтах первой мировой войны терпели одно поражение за другим, но, опираясь на свою союзницу Германию, стремились захватить Закавказье — важный стратегический и богатый природными ресурсами регион. После подписания Брестского мирного договора, вопреки его условиям турки начали военные операции, стремясь захватить новые территории и закрепиться в Закавказье.
Если не учитывать Севрского договора, хотя и благоприятного для армян, но, к сожалению, так и оставшегося на бумаге и не претворенного в жизнь, то в течение 1918-1921 года после Брестского мира было заключено еще четыре международных договора, непосредственно касающихся Армении: Батумский, Александропольский, Московский и Карсский, которые привели к большим территориальным потерям Армении, а в конечном итоге и России. Какие бы оценки не давались этим договорам, очевидно одно — между ними есть внутренняя связь и они представляются разными звеньями одной цепи, касающейся судьбы армянского народа.
Вся Западная Армения, освобожденная русскими войсками в период русско-турецкой войны 1877-1878 гг. и в ходе первой мировой войны, в результате переговоров в Брест-Литовске оказалась под властью Турции. Три года продолжалась упорная борьба армянского народа за право жить единой семьей в собственном государстве. Однако заключенный в марте 1921 года договор «О дружбе и братстве» между Советской Россией и Турцией узаконил раздел Армении на Восточную — советскую и Западную — турецкую, став международным правовым документом, который оставил в судьбе армянского народа глубокий трагический след. Карсский договор только подтвердил границы между Закавказскими республиками и Турцией, которые были определены в Москве. Один народ стал жить в разных государствах, разделенных не только границами, но и политическими и военными блоками, длительное время противостоящими друг другу.
Актуальность проблемы. Изучение исторических процессов, которые происходят на Кавказе, глубокий анализ внешних и внутренних причин постоянных вооруженных конфликтов в этом регионе были и остаются актуальными. Нагорный Карабах, Абхазия, Северная и Южная Осетия,
Чечня — вот «горячие» точки Кавказа только за последние полтора
десятка лет. Территориальные претензии друг к другу, религиозные и
этнические разногласия кавказских народов появились не вдруг, не с
распадом Советского государства. Они формировались на протяжении
длительного периода со второй половины XIX века до настоящего
времени, завязав сложный узел международных противоречий, в
результате которых активными действующими лицами в этой регионе
оказались Россия и Турция, а также Германия, Англия, США и Франция.
Указанные противоречия сохранились и на протяжении всего периода
существования СССР, вылившись в открытое вооруженное
противостояние в Нагорном Карабахе в 1988-1993 годах между армянами и азербайджанцами.
Корни этого конфликта уходят в 1918 год, в Брест-Литовск. Причины кроются в политике двойных стандартов, которую Советское правительство проводило после Брестского мира по отношению к некоторым кавказским народам в зависимости от того, как развивались события в этом противоречивом регионе. Декрет Советской власти о праве наций на самоопределение во многом остался декларированным документом. Он не дал полной возможности народам бывшей Российской империи, в том числе и Кавказа, самим распорядиться своей судьбой после Великой Октябрьской социалистической революции. Последующие события показали, что руководители РСФСР в силу субъективных политических причин отказались выполнять положения этого важного документа, который вселил в армянский народ надежду на объединение.
Большевики во что бы то ни стало стремились утвердить Советскую власть на Кавказе, В интервью газете «Правда» И.В.Сталин говорил: «Важное значение Кавказа для революции определяется не только тем, что он является источником сырья и продовольствия, но и положением его между Европой и Азией, в частности, между Россией и Турцией, и наличием важнейших экономических и стратегических дорог (Батум—
7 Баку, Батум —Тавриз, Батум — Тавриз —Эрзерум)... Кто утвердится в конце концов на Кавказе, кто будем пользоваться нефтью и наиважнейшими дорогами, ведущими в глубь Азии, революция или Антанта, — в этом весь вопрос. Вот почему Советское правительство, используя популярные в народе лозунги, стремится любыми путями закрепиться на Кавказе, даже в ущерб национальным интересам коренных народов»1.
Такая же позиция отражена в докладе П.П.Сытина, в котором говорилось: «Одной из предупредительных мер против местных шовинистов, мер притом же имеющих общеполитический характер, должно быть присутствие достаточно сильных отрядов Красной Армии РСФСР особенно на границе с Турцией» . Таким образом, большевики ставили собственные стратегические интересы выше декларированных ими же прав наций и малых народов на самоопределение.
В Закавказье, где преобладало сельское население, диктатура пролетариата принимала противоречивые формы, зачастую вела к обострению национализма и векового противостояния, существовавшего между армянами и азербайджанцами, христианами и мусульманами. Территории на Кавказе закреплялись за теми или иными автономными образованиями, без учета интересов коренных народностей. Так было при образовании Автономной Горской социалистической республики в январе 1921 года3.
В ходе переговоров между РСФСР и Турцией накануне заключения договора «О дружбе и братстве» в 1921 году руководство Азербайджана высказывало опасение, что нарком иностранных дел Г.В.Чичерин будет защищать интересы Армении в ущерб Азербайджану.
1 «Правда», 1920, 30 ноября
2 Центральный Государственный исторический архив Республики Грузия,
(далее 1ДГИА РГ) Ф.1874. Оп.1. Д. 4. Л. 1-7об.
3 Декреты Советской власти. — М., 1986. Т.ХН. С. 193
8 19 февраля 1921 года Н.Нариманов писал В.И.Ленину: «Я должен предупредить Вас: тов. Чичерин путает восточный вопрос, он слишком увлекается армянским вопросом и не учитывает всего, что может быть, если разрыв с ангорцами (правительством Анкары) будет именно из-за армянского вопроса. Я категорически заявляю...если хотим Азербайджан удержать за собой, мы должны с ангорцами заключить крепкий союз во что бы то ни стало»4.
Такую же позицию на переговорах занимал и И.В.Сталин. Он убеждал В.И.Ленина воздействовать на народного комиссара иностранных дел Г.В.Чичерина, чтобы тот изменил свое мнение по армянскому вопросу. Обращаясь к В.И.Ленину, И.В. Сталин писал: « т. Ленин! Я вчера только узнал, что Чичерин действительно послал когда-то туркам дурацкое (и провокационное) требование об очищении Вана, Муша и Битлиса (турецкая провинция с громадным преобладанием турок) в пользу Армении. Это армянское империалистическое требование не может быть нашим требованием. Нам нужно запретить Чичерину посылку нот туркам под диктовку националистически настроенных армян»5. Таким образом, советское руководство во многом приносило в жертву национальные интересы армянского народа в угоду принципам пролетарской солидарности в антиимпериалистической борьбе. Советские историки признавали: «Согласившись на границу с Турцией, зафиксированную с Московском договоре, трудящиеся Советской Армении проявили подлинный пролетарский интернационализм, который, как указывал В.И.Ленин, требует со стороны нации, осуществляющей победу над буржуазией, способности и готовности « идти на величайшие национальные жертвы ради свержения международного капитала» .
4 Оганесян Э. Век борьбы. - Мюнхен. -Москва: Феникс, 1991. С.365.
5 Там же. С.363.
6 Хейфец А.Н. Советская дипломатия и народы Востока. 1921-1927.-
М.:Наука,1968.С.П7.
Большевистское руководство привлекала идея перерастания
национально-освободительной борьбы в пролетарскую революцию, и установления контроля над черноморскими проливами. Турецкий лидер Мустафа Кемаль умело вел двойную игру, пытаясь с помощью Советской России отразить наступление Антанты и вместе с тем приобрести новые территории на Кавказе. С одной стороны Турция выступала как жертва империалистической агрессии стран Антанты, а с другой, что тоже немаловажно и не всегда учитывается историками,— как такой же империалистический агрессор по отношению к кавказским народам. На Западе турецкая армия отступала перед греческими войсками, которые, выполняли волю Антанты, оккупировали значительную часть Турции, а на севере, в Закавказье, турки захватывали новые территории. Захватнические планы Турции толкнули закавказские республики в объятия Советской России. В конце 1920 года в Армению и Грузию были введены войска Красной Армии, которые и остановили турецкое наступление. Война на два фронта не входила в планы нового турецкого лидера Мустафы Кемаля. Умело используя антиимпериалистическую фразеологию, он встретил понимание в Кремле, а за обещание бороться с Антантой до полной победы, сразу же получил и солидную военную помощь — более 40 тысяч винтовок, сотни пулеметов, 54 орудия с многотысячным комплектом снарядов и огромное количество военного снаряжения. Турецкие корабли пополнились командным составом черноморско-азовского флота. Через Азербайджан в Турцию шли нефть, бензин и керосин. Турции была оказана и финансовая помощь в размере около 10 миллионов рублей золотом7.
Чтобы исключить просчеты, допущенные в свое время Россией на Кавказе, важно изучить предпосылки возникновения национально-территориальных конфликтов в этом регионе. Договора и соглашения,
7 Иголкин А. Московский договор с Турцией: взгляд из России через 77 лет. Армянский вестник. 2002. №3
10 заключенные в 1918-1921 годах во многом предопределили дальнейшее развитие международных отношений и имели трагические последствия для армянского народа, сказывающиеся до сих пор. Немаловажным является изучение обстоятельств дипломатической борьбы, развернувшейся между Россией, Англией и Турцией за преобладание на Кавказе, которая не в полной мере освещена в отечественной историографии. Существует немало архивных документов, в том числе и дипломатической переписки, относящихся к периоду между Брестским миром и договором о дружбе и братстве между РСФСР и Турцией и не вошедших в научный оборот. Некоторые из них представлены в данной работе. Впервые введены в научный оборот протоколы политических комиссий русской и турецкой делегаций в Брест-Литовске, руководимые народным комиссаром иностранных дел Российской Федерации Л.Д.Троцким и великим визирем Турции Талаат-пашой; выступления членов делегаций, которые раньше не приводились в исследовательской литературе. Эти документы удалось обнаружить в Архиве внешней политики Российской Федерации.
К началу первой мировой войны Россия представляла собой конгломерат народов, разными путями оказавшихся под властью российской короны. Одни были присоединены силой оружия, другие, как Армения, добровольно изъявили желание быть в составе Российской империи8. Между тем, имперское мышление входило в круг ценностей, которыми гордились не только заведомые реакционеры, но и многие либерально мыслящие интеллигенты9. Оно не было изжито и с приходом к власти большевиков. Руководством Советской России главу угла, вопреки «Декларации прав народов России», ставились политические цели, а не интересы народов, живущих на территории бывшей Российской империи. Тем временем, армянский народ стремился к единству нации и
8 Армянский вестник. 1998. №1
9 Анисимов Е. Геополитика. //Родина. 1989, №12.
воссоединению исконных армянских земель, оккупированных Турцией в ходе боевых действий в 1918-1920 годах.
В настоящей работе рассмотрены сюжеты Брест-Литовских мирных переговоров и обусловленные ими события, непосредственно относящиеся к Армении и Закавказью. Их изучение способствует пониманию просчетов, допущенных советским руководством, которые приводили к ошибочным политическим решениям, подчинению национальных интересов армянского народа политическим догмам и ошибочным представлениям о сущности национально-освободительной борьбы в Турции.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются события в Закавказье после заключения Брестского мира (1918г.) до подписания в Москве между РСФСР и Турцией в марте 1921 года договора «О дружбе и братстве», а также Карсского договора (1921 г.), который под контролем Советской России был заключен между Закавказскими Советскими республиками и Турцией и являлся политическим дубликатом Московского договора. Предмет исследования — Брестский мир и его последствия для единства армянского народа.
Хронологические рамки исследования охватывают период со времени заключения Брестского мира в 1918 году до октября 1921 года. За эти три с половиной года произошли события, которые во многом определили судьбу армянского народа. В результате уступок Турции со стороны Советской России единый народ, за свободу которого было заплачено русской кровью в ходе русско-турецкой (1878-1879 гг.) и первой мировой (1914-1918гг.) войн, был разделен государственной границей. Исследование начинается с рассмотрения политической обстановки в
12 Закавказье после Октябрьской социалистической революции и завершается анализом основных решений Московского договора о дружбе и братстве с Турцией, а также Карсского мирного договора(1921 г.), охватывая все этапы борьбы армянского народа за единство в указанный период.
Степень научной разработки проблемы.
Специальных научных исследований по обозначенной в диссертационном исследовании теме нет, хотя проблема Брестского мира постоянно находилась в центре внимания советской историографии. В исследованиях Брест-Литовский договор рассматривался как успех советской дипломатии в деле прекращения войны, создания условий для становления и укрепления Советской власти на всей территории бывшей Российской империи. В 1918 году были опубликованы работы А.А.Иоффе и Б.Э.Нольде, в которых впервые сделан анализ политической ситуации в стране накануне и в период заключения Брестского-Литовского мирного договора, указывалось на необходимость предпринятых руководителями страны шагов по заключению мира между воюющими странами без аннексий и контрибуций. В них упоминались и события, которые происходили на Кавказском фронте.10
В последующие годы появились исторические исследования, в которых частично затрагивалась проблема Кавказа в связи с Брестским мирным договором. Однако основное внимание уделялось борьбе за установление Советской власти в бывших закавказских республиках и отражению
См.: Иоффе А.А. Внешняя политика Советской России. М.,1918;Б.Э.Нольде. Политическая карта Брестского мира.//Международная политика и народное хозяйство, 1918 №2.
13 турецкой агрессии. К ним можно отнести работы М.Д.Гусейнова, С.Стефа, А.Ставровской, А.Стеклова11.
Следующий период активного изучения истории Закавказья приходится на 50-е — 80-е годы XX века. В это время появилось ряд исследований, в которых подробно, но при определенной идеологической постановке вопроса, рассмотрены итоги Брестского мира и его влияние на рост национального самосознания народных масс и революционного движения за установление Советской власти в Закавказье. Особое внимание в этих работах уделялось сопротивлению кавказских народов интервенции не только со стороны Турции и Германии, но и странам Антанты, в первую очередь Англии и США. В них были также рассмотрены события, связанные с противостоянием революционных сил народов Кавказа местным буржуазным партиям, находившимся у власти, которые последовательно проводили политику на отделения Закавказья от Советской России. Определенный вклад в исследование этой проблемы внесли А. Агузян, Г.А.Галоян, З.В. Гоголев, А.В.Кадышев. С.И.Кузнецова, Г.Л.Никольский, А.О.Чубарьян и др12.
В конце XX века, когда были открыты архивы, опубликованы документы, которые дают возможность по-иному посмотреть на события прошлого. Появились ряд исследований, в которых Брестский мирный
См.: Гусейнов М.Д. Партия «Мусават» в прошлом и настоящем. Баку. Заккнига, 1927; Ставровская А. Закавказье после Октября. М.-Л.,1925; Стеклов А. Армия мусаватского Азербайджана. Баку, 1925; Сеф С.Борьба за Октябрь в Закавказье
12 См.:Агузян А.Германо-турецкое внутрисоюзническое противоборство за господство в Закавказье в 1918 г. Ереван, 1978; Галоян Г.А.Рабочее движение и национальный вопрос в Закавказье 1900-1922.Ереван, 1969, Участие США в контрреволюционной интервенции в Закавказье в 1917 г. Ереван,1956; Гоголев З.В. Советско-турецкие отношения 1918-1923 гг. Якутск, 1950; Кадышев А.В. Армяно-турецкая война 1920 г. М.,1961, Кузнецова СИ. Установление советско-турецких отношений. М.: Восточная литература, 1961; Никольский Г.Л. Выдающаяся победа ленинской стратегии и тактики. Брестский мир: от заключения до разрыва. М.:Мысль, 1968; Чубарьян А.О. Брестский мир. М.: Наука, 1964.
14
договор (1918 г.) и последовавшие за ним Московский договор о дружбе
и братстве между РСФСР и Турцией(1921 г.) и Карский мирный договор
(1921г.) рассматриваются как большие неоправданные уступки Турции,
ущемляющие национальные интересы армянского народа. На
дипломатической арене Турция полностью переиграла Советскую Россию, добившись без вмешательства вооруженных сил больших территориальных приобретений. Она не только оставила за собой земли, которые отошли к ней после Брестского мирного договора(1918г.), но и узаконила новый захват территорий Восточной Армении и части Грузии. К ним можно отнести работы Г.Аветисяна, Г.А.Галояна, Э.А.Заграбяна, А.Иголкина, А.Саркисяна, С.А.Хардамаряна и др13.
Исходя из анализа отечественной историографии по истории Закавказья с 1918 по 1921 годы, можно сделать вывод, что многие проблемы того периода еще недостаточно изучены. Настоящее диссертационное исследование в некоторой степени восполняет этот пробел и по-новому освещает события в Закавказье после Брестского мира (1918 г.), его последствия для единства армянского народа.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы рассмотреть политику Советского государства, осуществлявшуюся на Кавказе в 1918-1921 гг., а также
См.: Аветисян Г. Брест-Литовск: как были отторгнуты Турцией Каре, Ардаган и Батум. Ереван, 1994; Галоян Г.А. Армения в планах раздела азиатской Турции (1915-1918гг.) Ереван, 1999; Армения и великие державы (1917-1923гг.); Заграбян Э.А.Советская Россия и армяно-турецкие отношения в 1920-1922 гг. Ереван, 1999; Иголкин А. Московский договор с Турцией: взгляд из России через 77 лет. Ереван, 2002; Саркисян А. Сионизм от Теодора Герцля до лорда Ротшильда и армянский вопрос .//Армянский вестник.2001.№1-2; Хармандарян С. А. Карская конференция 1921 г. и ее предыстория. Ереван, 2001 и др.
15 проследить последствия Брестского мира для армянского народа. Исходя из этой цели, в диссертации поставлены следующие задачи:
Раскрыть ход и характер событий, происходивших на Кавказе в период заключения Брестского мира и его последствия для армянского народа.
Осуществить анализ причин, которые привели к созданию в 1918 году самостоятельного Армянского демократического государства, проследить его борьбу с турецкими интервентами и подъем национально-освободительной борьбы, обусловившей установление Советской власти в Армении.
Выявить влияние на судьбу армянского народа договора о дружбе и братстве между РСФСР и Турцией в марте 1921 года, а также Карсского мирного договора (1921г.)
Раскрыть причины, которые не привели к созданию в 1918-1921 гг. единого армянского государства.
Осуществить историографический анализ вводимых в научный оборот документов, в том числе мемуаров участников событий.
Источниковая база исследования. Для решения исследовательских задач, поставленных в диссертации, привлечен широкий круг источников, в том числе впервые вводимых в научный оборот. Большой интерес представляют воспоминания деятелей революционного движения на Кавказе и участников борьбы армянского народа за национальное самоопределение. Ценный материал содержится в периодике, которая подвергнута тщательному источниковедческому анализу.
При написании данной работы диссертант использовал материалы восьми архивов (18 фондов, 45 дел). Документы архива внешней политики Российской Федерации (АВПРФ) относятся к периоду
заключения двухсторонних договоров между РСФСР и Турцией. Автором использовались также документы Сан-Стефановского мирного договора (1879г.), Севрского мирного договора (1920г.), предложения стран Антанты по поводу Армении, известные как план Сайкса-Пико14. Привлечены материалы Российского Государственного военно-исторического архива (РГВИА)15 относящиеся к периоду первой мировой войны 1914-1920 гг. и раскрывающие военное противостояние на Кавказе. В Центральном Государственном архиве истории Республики Армения (ЦГАИ РА)16 выявлены деловая переписка и эпистолярное наследие деятелей революционного движения в Армении. Ряд материалов обнаружены в Центральном государственной архиве
1*7
новейшей истории Республики Армения (ЦГА НИ РА), а также в Центральном государственном архиве документов общественно-политических организаций Республики Армения (ЦГА ДОПО РА)18.
Некоторые документы советского периода по теме диссертации удалось выявить в Центральном Государственном историческом архиве Грузии (ЦГИАГ)19.
Часть документов привлечены из Центрального Государственного исторического архива Азербайджанской Республики .
Интересные материалы по теме диссертации выявлены в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ)21.
14 АВПРФ. Ф.138. Секретный архив министра 1878. Оп. 487. д.48. Ф.149.
Турецкий стол ( старый) 1977-1878. Д. 1751,1762
15 РГВИА. Ф.400. Азиатский отдел. Ф.1300. Штаб Кавказского фронта
1914-1918гг.Оп.86.ДЛ04
16 ЦГИА РА. Ф.207. Совет народных комиссаров Армении. ДЦ. 14,17,67.
Фонд «Коллекция копий и выписок документов».
17 ЦГА НИ РА. Ф.114.( фонд НКИД правительства Советской Армении)
18 ЦГА ДОПО РА. Ф.1.(фонд ЦК КП(б) Армении)
19 ЦГАИ РГ . Ф.1874. Представительство штаба РККА в Грузии.
20 ЦГИА АР. Копийный фонд документов
21 ГАРФ. Ф. 5402 (Фонд Троцкого). Оп.1. ед.хр.З.Л.1.
Особое значение для исследования событий, происходивших в Армении в 1918-1921 годах, имеет такая группа источников, как письма, дневники, воспоминания руководителей и участников борьбы за свободу кавказских народов и самостоятельность Армении .
Ценную информацию по рассматриваемому периоду содержат сборники документов, в том числе касающиеся Международных договоров и соглашений23.
Об участии армян в боевых действиях в период освободительной войны с Турцией и революционного движения в Армении повествует документальный сборник24.
Большой фактический материал по теме диссертации содержится в выступлениях, статьях и письмах руководителя советского государства В.И.Ленина . Формирование национальной политики Советской России в Закавказье отражены в трудах И.В.Сталина26.
Касьян С. Наша тактика. — Газета «Банвор», Тифлис, №5-7, 1918; Шаумян С. Сочинения в 3 т. Ереван, 1978; Орджоникидзе С. Статьи и речи. Т. 1.-М., 1952
3 Мирные переговоры в Брест-Литовске. Полный текст стенограммы под редакцией и с примечаниями А.А.Иоффе (В.Крымского), с предисловием Л.Д.Троцкого. Т.1 —М,: изд. НКИД, 1920; Документы внешней политики СССР, —М.:Госполтииздат,1958,1959,1960; Известия Министерства иностранных дел. Петроград, 1914; Раздел Азиатской Турции по секретным документам бывшего Министерства иностранных дел. Под редакцией Е.А.Адамова. Литиздат НКИД, — М.,1924; VII экстренный съезд РКП(б). —МЛ 962; ДВП СССР, Т.1; Документы по истории гражданской войны в СССР. Т.1. Первый этап гражданской войны. Под ред. И.Минца и Е.Городецкого. — МЛ940; Великая Октябрьская социалистическая революция и победа Советской власти в Армении. Сборник материалов и документов. Ереван, 1960; Армения в документах международной дипломатии и советской внешней политики, под ред. и с предисловием проф. Дж.Кирокосяна. Ереван, 1972 и др.
24 Гараманукян А. Армянский легион в свете исторических, юридических и
политических вопросов и документы. —«Арменоведческий журнал
Айказян». Бейрут, 1974.Т.5.
25 Ленин В.И. Полное собрание сочинений в 55 т. —М.,1985
26 Сталин И.В. Полное собрание сочинений в 20 т. — М., 1946.
Политика Германии, Великобритании, Франции, Турции в Закавказье делах представлена в мемуарах видных политических деятелей27.
Немалый интерес при написании диссертации представляли дневники и воспоминания непосредственных участников и очевидцев событий той эпохи. К ним относятся воспоминания Л.Троцкого28, А.А.Иоффе29, Л.Ступоченко30, О.Чернина31.
В диссертации использованы материалы газет и журналов, издававшихся в Ереване, Тифлисе, Баку, в том числе на армянском языке. Немало сведений о заключении Брестского мира, а также Договора о дружбе и братстве (1921г.), Карсского мира опубликовано в газете «Правда», а также журналах, которые издавались на русском и армянском языках в первые годы становления независимых закавказских республик32.
Методологическую основу исследования составляют принципы историзма и научной объективности, требующие изучения событий марта 1918 года — октября 1921 года с учетом конкретных исторических условий того времени. Сам предмет исследования
Гитлиб В. Тайная дипломатия во время первой мировой войны. — М.,1960; Ллойд Джордж. Правда о мирных договорах. — M.,1957;David Lloyd Deorg. The Truth about the Peace Treaties. Vol.2, London, 1938; Пуанкаре P. На службе Турции. — M., 1936; Кемаль М. Путь новой Турции, — М.,1935; Черчилль У. Мировой кризис. М-Л 1932; Гофман М. Записки и дневники 1914-1918гг. —Л.,1929; Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914-1917 гг. —М.,1924
28 Троцкий Л.Д. От Октября до Брестского мира. Харьков, 1924.
29 Иоффе А.А. Брест-Литовск (воспоминания). — Новый мир, книга 6-я —
М.,1927.
30 Ступоченко Л. В брестские дни. Воспоминания старого большевика. -
М.,1929.
31 Чернин О. В дни войны и мира. Пер. с нем. М.-П. 1923.
32 «Горц» — Баку, 1917; «Айреник» — Ереван, 1922; «Ленинян»—
Ереван, 1927; «Айастан» — Париж, 1980 и др.
19 предопределяет выбор проблемно-хронологического подхода в качестве основного для изучения поставленных задач. Диалектический метод в освещении исторических процессов позволил обеспечить многомерный, комплексный подход к анализу рассматриваемых событий, оценить их с учетом всей совокупности фактов в их взаимообусловленности и противоречии.
Научная новизна диссертации определяется комплексной разработкой темы, исследованием тесной взаимосвязи событий, которые разворачивались в Армении в рассматриваемый период. В диссертации осуществлена первая попытка системного и объективного изучения событий, происходивших в Армении в период существования Закавказской федерации и Армянской буржуазной демократической республики вплоть до установления Советской власти на ее территории. В работе затронуты ряд дискуссионных проблем и рассмотрено их различное историографическое толкование. Подвергнуты анализу не использованные отечественными учеными труды зарубежных исследователей, в том числе и эмигрировавших активных деятелей партии «Дашнакцутюн».
Практическая значимость диссертации состоит в постановке новых теоретико-методологических проблем изучения последствий Брестского мира для Армении, раскрытии «белых пятен» в происходивших на Кавказе событий. Основные положения работы могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории народов Кавказа, Армении, комплексных исследований по проблемам кавказского региона.
20 Структура работы. В соответствии с поставленной целью выработана структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы. Во введении обосновывается актуальность заявленной темы, определены объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость работы, обоснованы хронологические рамки, сформулированы цели и задачи диссертации.
.Политическая обстановка в Закавказье после Октябрьской социалистической революции. Перемирие на Кавказском фронте
Октябрьская социалистическая революция и первые декреты Советской власти произвели сильное впечатление на народы Российской империи. Они вызвали большой отклик во всем мире. Второй съезд Советов рабочих и солдатских депутатов принял «Декрет о мире», провозгласил право народов на самоопределение. Советское правительство обратилось к государствам Четверного союза — Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии и к правительствам стран Антанты с призывом о прекращении войны и заключении мира. Союзники России в первой мировой войне через своих представителей выразили несогласие с предложением Советского правительства, настаивали на продолжении войны до победного конца. Тогда советское правительство начало сепаратные переговоры с Германией и ее союзниками. 15 декабря было подписано соглашение о перемирии, которое распространялось на весь театр боевых действий, в том числе и Кавказский фронт.
В конце 1917 года, когда Советская власть уверенно завоевывала огромные пространства уставшей от войны бывшей империи, Закавказье оказалось практически отрезанным от остальной России. Железнодорожное сообщение было прервано. Местные националистические партии, взяв на вооружение революционную терминологию и популярные в народе лозунги, стремились воспользоваться сложившейся ситуацией в свою пользу, возглавить строительство новой жизни на постимперском пространстве. Они умело использовали лозунг большевиков о праве наций на самоопределение и, возбуждая национальные чувства, повели в массах политическую работу в практическом направлении по созданию самостоятельных государственных образований. Налицо была новая расстановка сил, при которой большевики оказались отодвинутыми от власти. Действовавшие в Закавказье политические партии — меньшевики, социалисты-революционеры (эсеры), кадеты (народная партия), грузинские федералисты, национальные демократы, Армянская революционная партия Дашнакцутюн («Союз»), Тюркская демократическая партия федералистов «мусават» не признали власти Совета народных комиссаров России и приложили все усилия для того, чтобы предотвратить победу Советской власти в этом регионе. Только в Баку, где было сосредоточено более трети закавказского пролетариата, большевикам удалось установить Советскую власть. 31 октября 1917 года Бакинский совет рабочих депутатов принял решение о взятии власти в свои руки. 2 ноября был избран новый исполнительный комитет Бакинского Совета во главе признанным руководителем большевиков Закавказья С.Г.Шаумяном. Революционные рабочие и крестьяне Закавказья, солдаты Кавказской армии на митингах и собраниях требовали передачи власти на местах советам, как это постановил Второй Всероссийский съезд советов1. Кавказский Краевой комитет РСДРП 11 ноября принял специальную декларацию по вопросу организации власти в Закавказье. В ней, в частности, говорилось, что, «стоя на почве полного самоопределения наций на Кавказе, Краевой комитет не видит никакого интереса ни для одной народности Кавказа доводить это самоопределение до отделения от России или разъединения друг от друга.
Начало мирных переговоров в Брест-Литовске. Позиции русской и турецкой делегаций в решении территориальных вопросов Закавказья
Мирные переговоры между Советской Россией с одной стороны, и Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией — с другой стороны начались 9(22) декабря 1917 года в Брест-Литовске — в крепости, занятой немцами. Они проходили в три этапа. Исходя из общих принципов декрета о мире, советская делегация во главе с А.А.Иоффе предложила принять за основу мирных переговоров следующую программу:
1. Не допускается никакие насильственные присоединения захваченных во время войны территорий; войска, оккупирующие эти территории, выводятся оттуда в кратчайший срок.
2. Восстанавливается во всей полноте политическая самостоятельность тех народов, которые во время настоящей войны были этой самостоятельности лишены.
3. Национальным группам, «не пользовавшимся политической самостоятельностью до войны, гарантируется возможность свободно решить вопрос о своей принадлежности к тому или другому государству или о своей государственной самостоятельности путем референдума; этот референдум должен быть организован таким образом, чтобы была обеспечена полная свобода голосования для всего населения данной территории, не исключая эмигрантов и беженцев.
4. По отношению к территориям, населенным несколькими национальностями, право меньшинства ограждается специальными законами, обеспечивающими ему культурно-национальную самостоятельность и, при наличии фактической тому возможности, административную автономию.
5. Ни одна из воюющих стран не обязана платить другим странам так называемых «военных издержек»; взысканные уже контрибуции подлежат возврату. Что касается возмещения убытков частных лиц, пострадавших от войны, таковое производится из особого фонда, образованного путем пропорциональных взносов всех воюющих стран.
6. Колониальные вопросы решаются при соблюдении принципов, изложенных в пунктах 1,2,3 и 4 .
В дополнение к этим пунктам советская делегация предлагала признать недопустимыми какие-либо косвенные стеснения свободы более слабых наций со стороны наций более сильных, как-то: экономический бойкот, морскую блокаду, не имеющую в виду военных действий, хозяйственное подчинение страны навязанного торгового договора и т.д2.
На совещании делегатов германского блока, где обсуждался проект ответа советской делегации, турки настаивали, чтобы русские войска немедленно очистили Кавказ. Но такое требование было неприемлемо для немцев. Из него вытекало, что они в свою очередь обязаны освободить Польшу, Литву и Курляндию. Далее турецкая делегация во главе с великим визирем Талаат-пашой добивалась, чтобы в мирном договоре было подчеркнуто обязательство России не вмешиваться в чужие дела. Однако и это требование было отклонено Германией и Австро-Венгрией.
В результате обсуждения советских предложений «делегации Четверного союза согласились немедленно заключить общий мир без насильственных присоединений и контрибуций. Они присоединяются к русской делегации, осуждающей продолжение войны ради чисто завоевательных целей»3.
.Собьітия на Кавказе после Брестского мира(1918г): дипломатическое поражение закавказского правительства в диалоге с Турцией
После заключения Брестского мира Турция начала энергичные дипломатические маневры в Закавказье, чтобы подготовить аннексию территорий, которые позволяли бы ей установить прочные связи с мусульманским миром юга России и Средней Азией. Для этого надо было сокрушить на своем пути армян и грузин. Чтобы придать своим захватническим планам цивилизованный вид, Турция предложила закавказскому правительству в Тифлисе провести мирную конференцию в Трапезунде. Уже в процессе ее подготовки командующий 3-й армии Вехиб-паша потребовал срочно эвакуировать Каре, Ардаган и Батум. Председатель Закавказского сейма Н.Чхеидзе обратился к руководству Оттоманской империи с радиограммой: «Просим срочно сообщить, следует ли рассматривать требование об эвакуации указанных областей, как нежелание турецкого правительства вести мирные переговоры с закавказским правительством»1. Это было вызвано тем, что турецкие войска занимали оставленные русской Кавказской армий территории под прикрытием защиты мусульманского населения от «армянских банд». Руководители Сейма и Комиссариата имели под рукой вооруженные силы и могли противодействовать турецкой экспансии, организовать сопротивление наступающим турецким войскам. Но они все делали для того, чтобы дезорганизовать ряды русских войск Кавказского фронта, которые, по выражению С.Г.Шаумяна, «готовы были умереть и удержать свою страну» . Идеологи националистов впоследствии оправдывали это предательство. Причем, дашнаки сваливали вину за все происходящее на меньшевиков и мусаватистов, а те в свою очередь — на непоследовательность позиции партии «Дашнакцутюн». Этой ситуацией умело пользовались мусаватисты, которые втайне приветствовали наступление турецких войск, готовились к их встрече. Кавказский краевой комитет партии большевиков в резолюции по текущему моменту отмечал, что вторжение турецких войск в Закавказье дает «решительный перевес националистическим, контрреволюционно-буржуазно-феодальным классам и группам над пролетариатом. А разрыв этот неизбежно навязывается краю Закавказским правительством под давлением не только турецко-германских империалистов, но и буржуазно-помещичьих классов Закавказья, балансирующих между различными, но одинаково антироссийскими ориентациями, бросающими страну в кабалу хищников империализма и в полное рабство «отечественных» буржуазно-помещичьих классов»3. Однако Закавказский сейм попытался договориться с турками и направил делегатов Трапезунд. Трапезундская мирная конференция открылась 14 марта 1918 года. На шести пленарных заседаниях и пяти частных беседах руководителя делегации Акакия Чхенкели с закавказской стороны и Хусейна Рауф-бея с турецкой ясно вырисовывалась позиция оттоманской делегации — проведение в жизнь турецких захватнических устремлений, выполнение условий Брестского договора как завершенного и не подлежащего обсуждению документа. В закавказской делегации не было единства. Откровенно протурецкую позицию заняли в ней представители мусаватистов во главе с И.Гайдаровым.
