Российское общество в эпоху правления Николая I: общественная и частная жизнь (по материалам III Отделения) Макарова, Наталья Владимировна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1 - III Отделение Собственной его императорского величества канцелярии в эпоху Николая I 72

1.1. Образование III Отделения, его компетенция, штат, структуры 72

1.2. Направления деятельности экспедиций III Отделения 111

1.3. III Отделение о сотрудниках своего ведомства 139

Глава 2 - Общественная и частная жизнь царской семьи и привилегированных сословий России по материалам III Отделения 153

2.1. Общественная жизнь российских сословий по ежегодным отчетам и делам III Отделения 153

2.2. Жизнь царской семьи и высших сановников России по документам III Отделения 161

2.3. Известные люди эпохи в делах III Отделения 188

2.4. Общественная и частная жизнь дворянства по сведениям III Отделения 221

2.4.1. Чиновничество в делах III Отделения 254

2.4.2. Дворянская интеллигенция по сведениям «высшей» полиции 271

2.5. Духовенство, его положение и служба по материалам «высшей» полиции 289

2.6. Иностранцы в России по сведениям III Отделения 306

Глава 3 - Общественная и частная жизнь податных сословий, отраженная в документах III Отделения 323

3.1. Общественная и частная жизнь купечества по делам III Отделения 323

3.2. Мещанство и городские слои по данным «высшей» полиции .336

3.3. Состояние крестьянства и рабочих людей России по сведениям III Отделения 345

3.4. Отражение образа жизни национальных и конфессиональных меньшинств в документах III Отделения 395

3.5. Контроль III Отделения за деклассированными слоями Российской империи 401

Заключение 411

Список источников и литературы 426

Приложения 481

• Образование III Отделения, его компетенция, штат, структуры
• Жизнь царской семьи и высших сановников России по документам III Отделения
• Иностранцы в России по сведениям III Отделения
• Отражение образа жизни национальных и конфессиональных меньшинств в документах III Отделения

Введение к работе

Актуальность темы исследования обосновывается тем, российское общество по своей структуре всегда было неоднородным, включало много сословий и сословных групп, конфессий, национальных меньшинств, поэтому изучение их состава в совокупности позволяло выявить особенности развития общества на определенном историческом этапе.

Актуальность исследования связана также с проблемой взаимоотношений власти и общества, которая продолжает оставаться одной из основных в гуманитарных исследованиях.

Через взаимоотношения самодержавия и различных слоев общества мы можем наиболее полно охарактеризовать те проблемы, с которыми общество второй четверти XIX в. сталкивалось, а также то, как оно их решало. Изучение механизма общественной инициативы, а также средств и методов, с помощью которых власть отвечала на общественный запрос – вот аспект, который позволяет сделать тему актуальной и для современной России. Сегодня как никогда общество и власть нуждаются в позитивном диалоге, поэтому исторические параллели, позволяющие воспользоваться опытом прошлого, должны помочь и обществу и российской власти в решении проблем развития современной России.

Изучение темы позволит также сформировать представление о III Отделении императорской канцелярии не только как об органе политической полиции, но и как об органе, фокусирующем деятельность самодержавной власти. III Отделение стояло над системой государственного управления, что делало его роль значительной в иерархии российского общества.

Пример деятельности III Отделения, которое было прообразом целого ряда современных государственных институтов: социологических, идеологических, информационных, социальных, правовых – позволит более внимательно отнестись к той роли, которую играют в обществе эти институты, понять принципы их функционирования.

В целом же исследование образа жизни различных социальных групп дает возможность выявить общие закономерности общественного развития, попытаться определить вектор дальнейших общественных изменений и сформулировать алгоритмы их взаимодействия.

Объект исследования – российское общество во второй четверти XIX века в период правления Николая Павловича Романова.

Предметом исследования является история взаимоотношений верховной власти и различных слоев общества в период правления Николая I через делопроизводственные документы «высшей» полиции.

Хронологические рамки охватывают период царствования Николая I – 1825–1855 гг. Это связано с тем, что, хотя III Отделение и действовало до 1881 г., но свою значимость оно приобрело в период, когда у власти находился император Николай Павлович, который и придал работе этого ведомства особую роль, роль «ока государева».

Степень научной разработанности темы. Несмотря на наличие фундаментальных работ по истории России XIX века, имеет много неисследованных аспектов. Можно выделить три пласта в ее изучении. Во-первых, исследования, связанные с изучением вопроса истории деятельности III Отделения с. е. и. в. к. Второе направление – исследования в области истории государственного управления и отношений власти и общества. И третье направление – это работы, посвященные социально-экономическому, политическому и духовному состоянию и образу жизни сословий российского общества.

Научная проработка названных направлений неодинакова. Первое и второе направление исследований получили достаточное освещение в научной литературе. Третье направление исследовано недостаточно. Совокупность выделенных тем в работах историков ранее не рассматривалась. Многие авторы, решая свои задачи, касались проблемы III Отделения и его контроля над обществом, но частично. Никто в достаточном объеме ее не рассматривал так полно, как будет предложено в нашем исследовании.

Прежде чем охарактеризовать работы, имеющие отношение к нашей теме, сделаем предварительное замечание: так как количество работ по трем указанным нами направлениям огромно, мы подробно остановимся лишь на крупных и новых исследованиях, иногда ограничившись перечислением известных работ, относящихся к нашей проблематике.

Обзорные работы, посвященные истории страны в XIX веке, следует начать с труда А.А. Корнилова «Курс истории России в XIX в.» (М., 1993 г.), который остается единственным обстоятельным курсом истории в указанный период. Коллективная монография «Власть и реформы. От самодержавной к Советской России» (СПб., 1997 г.) содержит рассказ о реформаторских усилиях правительств, демонстрируя преемственность насущных вопросов российской жизни и их решений. Н.Я. Эйдельман в работе «Революция сверху» в России» (М., 1989 г.) рассматривает российскую историю как ряд либеральных и консервативных революций сверху. Книга «Русский консерватизм XIX столетия» (М., 2000 г.) обобщает борьбу двух тенденций на протяжении века: консервативной и либеральной. Книга «История России. Власть и народ» (СПб., 1997 г.) посвящена проблеме отношения власти и городских и крестьянских масс на протяжении многих веков русской истории.

Русской культуре первой половины XIX в. посвящено много обобщающих работ, но среди них можно выделить монографию Б.Ф. Егорова «Очерки по русской культуре XIX века. Статьи по типологии и истории русской культуры» (М., 1996 г.), в которой содержатся и статьи Ю.М. Лотмана по русской культуре XIX века.

Первое направление исследований – история и направления деятельности III Отделения – имеет достаточную историографию. Условно можно выделить два основных периода в исследованиях. Первый период охватывает значительные хронологические рамки – это 60-е годы XIX в. – 1990-е гг., когда III Отделение изучалось в основном как орган борьбы с революционным движением и орган политического сыска. Второй период изучения деятельности III Отделения – это 2000-е годы, когда стал расширяться круг проблем, связанный с деятельностью указанного органа, вводиться в научный оборот большое количество дел из архивов III Отделения.

Для первого периода примечателен, прежде всего, труд либерального историка М.К. Лемке . В настоящее время эта книга подвергается обоснованной, на наш взгляд, критике, так как все ее трактовки только негативно характеризовали цензурные мероприятия правительства. Тем не менее, для современного исследователя книга представляет интерес, так как в ней обобщен большой фактический материал, характеризующий состояние литературы в николаевскую эпоху, а также содержатся выдержки из значительного количества произведений, которые сегодня не всегда доступны.

Однако, самый первый опыт исследования биографии шефа жандармов А.Х. Бенкендорфа предпринял еще в 1841 году К.М. Бородин . Он дал описание военной деятельности рода Бенкендорфов, отмечая их заслуги пред отечеством.

Большое внимание уделял истории тайного сыска М.И. Семевский , историк-демократ П.Е. Щеголев . Достойны внимания публикации документов В.Я. Богучарского по истории освободительного движения .

Советские исследователи сохранили традицию в изучении III Отделения как карательного органа, органа борьбы с революционным движением. В этом отношении примечательна работа Л.К. Ильинского о взаимоотношениях А.И. Герцена и III Отделения. В 20-30-е годы XX в. продолжил свои исследования по политическому сыску в России П.Е. Щеголев. Он использовал немало архивных материалов «высшей» полиции для монографии «Дуэль и смерть Пушкина», но остался в рамках традиции заговора против великого поэта . В это же время материалы полицейского надзора привлекает для своих исследований известный литературовед Б.Л. Модзалевский, тоже ведущий изыскания по биографии А.С. Пушкина . В этот же период выходит первое полноценное исследование В. Лейкиной о петрашевцах .

В 1930 г. И.М. Троцкий сделал первую попытку обобщить все известное о III Отделении, выпустив первую монографию о нем . Работа посвящена не только деятельности III Отделения, но и предистории его создания. Ценность труда И.М. Троцкого, на наш взгляд, в том, что, им сделана попытка передать атмосферу тех лет и отношение просвещенных слоев общества к тайной полиции.

До середины 70-х годов XX в. отдельные исследования по изучению истории политической полиции не проводились, но оценки ее историки давали в рамках изучения истории органов власти и управления дореволюционной России. К таким исследованиям можно отнести труды Н.М. Дружинина , П.А. Зайончковского , Н.П. Ерошкина , С.В. Мироненко .

В кандидатской диссертации Т.Г. Деревниной (1973 г. ) делалась попытка определить место III Отделения в системе государственного строя России при Николае I . Следующим шагом было монографическое исследование И.В. Оржеховского, посвященное истории III Отделения , которое, по словам автора, «более полувека являлось высшим карательным и осведомительным органом царизма». Проблему деятельности III Отделения в период общественного подъема конца 50-х годов XIX в. поднял в своей работе О.Ю. Абакумов .

Выдающийся историк и литературовед Н.Я. Эйдельман в ряде своих трудов, посвященных декабристам, А.С. Пушкину, А.И. Герцену подчеркивал отрицательную роль постоянной цензуры со стороны «голубого» ведомства, которое губило русскую литературу и свободную мысль .

Темы, связанные с подавлением крестьянских волнений с помощью сил Корпуса жандармов, поднимали в своих работах Я.И. Линьков, В.А. Федоров, М.А. Рахматуллин, А.Г. Чукарев .

Исследователи А.Ф. Возный и Б.Ф. Егоров рассмотрели деятельность кружка петрашевцев в связи с системой полицейского сыска «тайной» и общей полиции . Некоторым образом продолжил тему полицейского сыска современный историк Ф.М. Лурье в своей монографии «Полицейские и провокаторы» , где уделено также внимание агентам и осведомителям эпохи Николая I. Завершающим исследованием первого этапа в изучении истории III Отделения можно назвать докторскую диссертацию А.Г. Чукарева «Третье отделение и русское общество во второй четверти XIX века (1826–1855 гг.)» . Автор ее обобщил большой материал, накопленный исследователями более чем за сто лет, придерживаясь в целом их концепций о том, что III Отделение являлось органом контроля и репрессий со стороны Николая I в условиях углубляющегося кризиса феодально-крепостнической системы .

В целом же дореволюционные историки М.К. Лемке и П.Е. Щеголев, советские исследователи И.М. Троцкий, И.В. Оржеховский, Т.Г. Деревнина и другие, а также современный российский историк А.Г. Чукарев, внесли определенный вклад в изучение истории III Отделения, освоили часть его архива. Но все они видели в III Отделении прежде всего орган борьбы с революционным движением, политической оппозицией, орган антидемократической цензуры . Другие направления деятельности III Отделения ими почти не рассматривались, а это – сбор статистической и другой информации, надзор за деятельностью государственных органов управления на местах, вмешательство в отношения между различными социальными слоями, группами, отдельными гражданами в качестве гаранта законности, порядка, разбор жалоб и прошений подданных, наблюдение за иностранцами, сведения о происшествиях, религиозных сектах, фальшивомонетчиках и многое другое. Таким образом, подробно разбиралась лишь деятельность 1-ой экспедиции III Отделения, а о деятельности еще 4-х экспедиций сообщалось очень немного, что создавало неполную и необъективную картину работы этого органа.

Второй период изучения деятельности III Отделения – это 2000-е годы, когда стал рассматриваться более широкий круг вопросов, связанных с деятельностью указанного ведомства. Прежде всего, это работы О.Б. Росляковой, Д.И. Олейникова, В.С. Измозика, Ф.Л. Севастьянова, Г.Н. Бибикова, в которых деятельность «голубого» ведомства стала рассматриваться не только как карательного органа , но и как спецслужбы, стоящей на защите интересов государства, и как органа, контролирующего деятельность государственного аппарата. Интерес представляет Ф.Л. Севастьянова, посвященная формированию «высшей» полиции в первой четверти XIX в., т. е. при Александре I . Исследование О.В. Лазаревой позволяет прояснить вопрос о роли полиции в общегосударственных и местных событиях. Организационно-правовые аспекты в работе с кадрами полиции поднял в своей работе А.О. Костылев . Работа И.Л. Волгина реконструирует неизвестные аспекты политического процесса над петрашевцами. Исследование А.С. Смыкалина проясняет вопрос о надзоре за подданными в Российской империи путем перлюстрации корреспонденции. В настоящее время ряд авторов изучают деятельность III Отделения как спецслужбу . В книге Н.Г. Сысоева «Жандармы и чекисты» развитие III Отделения связывается с формированием Жандармского корпуса в России и комплектованием войск Внутренней стражи.

Зарубежная историография по изучению истории III Отделения остановилась на двух работах 60-х годов XX в. Это работы С. Монаса и П.С. Сквайера , в которых деятельность III Отделения рассмотрена поверхностно, в основном по линии взаимоотношений императора Николая I и шефа жандармов А.Х. Бенкендорфа, так как архивные дела были почти недоступны зарубежным исследователям.

Итак, в изучении истории III Отделения исследователями обобщен огромный материал, но за рамками изучения остались еще большинство тем, а также дел «высшей» полиции, обработка которых представляет трудоемкий процесс, плохо поддается систематизации, выделению проблематики.

Для ответа на вопрос, каков был круг проблем, которыми занималась «высшая» полиция, нами будет сделана попытка систематизации, обобщения и характеристики дел всех 5-ти экспедиций III Отделения, что позволит подойти к вопросу о деятельности этого ведомства предметно.

Второе направление в исследовании нашей темы – это изучение истории государственного управления и государственных учреждений в России указанного периода. В историографии этого направления можно условно выделить три периода – дореволюционный, советский и постсоветский.

Дореволюционные историки Е.Н. Анучин, В. Строев подходили традиционно к вопросу деятельности правительства, в основном, подробно перечисляя его мероприятия, но, не давая оценок как положительных, так и отрицательных. Труды чиновника по особым поручениям Министерства внутренних дел Е.Н. Анучина по теме административно-полицейских учреждений России снабжены большим количеством статистических данных. Сюда же можно отнести и труд А. Клауса . В нем сосредоточен большой фактический материал о состоянии внутренних колоний Российской империи, заселенных иностранцами.

Расширяли представление о деятельности дореволюционных государственных учреждений юбилейные издания по истории министерств и ведомств . В них подробно излагалась история министерства, включая законотворческую деятельность, биографические справки о ее руководителях, статистическая отчетность по ведомству и многое другое. Эти объемные труды не потеряли совей ценности до сих пор, сегодня их можно рассматривать как вторичный источник.

Одну из первых попыток проанализировать процесс получения чинов России сделал В.А. Евреинов в своем историческом очерке. Среди работ В. Строева нас интересуют посвященные деятельности императорской канцелярии и личности Николая I . К этой же группе работ можно отнести труд Л.Н. Даневского об истории Государственном совета. Отношение общества к цензурной политике правительства Николая I получили освещение в трудах А.М. Скабичевского и В.В. Стасова .

Советская историография уделяла большое внимание теме истории государственного управления и внутренней политике правительства. Ею занимались такие крупные историки как А. Е. Пресняков, А.В. Предтеченский, П.А. Зайончковский, Н.П. Ерошкин, В.С. Мироненко . В своих работах авторы раскрыли деятельность органов высшей, центральной и местной власти, их реформирование, слабые и сильные стороны государственного управления. Сюда же можно отнести и фундаментальные работы военного историка Л.Г. Бескровного о состоянии русской армии в XIX веке , снабженные большим статистическим материалом. А также крупное исследование М.Н. Гернет по истории царской тюрьмы . К этим же трудам примыкает работа К.М. Ячменихина о военных поселениях .

Проблемами государственных реформ занимался крупный советский историк Н.М. Дружинин , подробно изучивший реформы П.Д. Киселева. Развили тему истории государственного управления Ф.М. Лурье, С.В. Кодан, М.И. Сизиков, О.В. Морякова, В.В. Амелина и др. Так, историей общей полиции много занимались Ф.М. Лурье и М.И. Сизиков , которые создали фундаментальные работы о российской полиции. К этой проблеме примыкает работа В.В. Кручинина, которая способствует прояснению вопроса о развитии законодательства о полиции в России .

По истории полиции можно выделить исследование А.В. Борисова , в котором он рассмотрел полицию в традиционном для советской историографии направлении, то есть, прежде всего, как часть государственного аппарата самодержавия и часть карательной системы. С.В. Кодан посвятил большое исследование вопросу формирования полицейского надзора за сибирской ссылкой в 1826–1856 гг. .

Характеристику государственной службы в Российской империи первой половины XIX в. можно найти в работе В.В. Амелиной . Проблемы местного управления рассмотрены в работе О.В. Моряковой . Исследование Л.Е. Шепелева о чиновниках России посвящено довольно широкому кругу вопросов, связанному с чиновничьим миром. Политика правительства в отношении крестьянства и проблема решения крестьянского вопроса освящена в работе крупного исследователя XIX века Л.Г. Захаровой .

Традицию создания исторических обзоров о деятельности министерств и ведомств продолжила работа Н.Н. Ефремовой о министерстве юстиции .

В настоящее время по направлению истории государственного управления вышла работа В.М. Курицына по истории полиции . Книга посвящена 200-летию МВД России и снабжена большим количеством исторических документов о полиции. Сюда же примыкает крупное исследование А.В. Горожанина о полицейских службах . Интерес для нашей темы представляет труд В.П. Мельникова и В.С. Нечипоренко о государственной службе в России, который снабжен законодательными материалами по истории государственной службы в России .

Исследование А.В. Морозова подробно останавливается на особенностях деятельности Государственного совета Российской империи в первой половине XIX в. . Специфику деятельности Комитета министров в указанную эпоху изучает монография Н.И. Зуева . Историю возникновения и развития министерской системы характеризует в своем труде петербургский историк Л.Е. Шепелев , продолжающий заниматься темами становления и развития государственного аппарата в России.

Глубокую проработку проблем, связанных с деятельностью органов местного самоуправления, ведет на протяжении ряда лет Л.Ф. Писарькова .

Многоплановые исследования по XIX в. принадлежат советско-российскому историку М.А. Рахматуллину . Проблему взаимоотношений государства и церковных институтов и их роль в жизни общества описала в своем исследовании С.Г. Зубанова . Региональный аспект системы управления отразили в своих работах К.Е. Горбунов , Н.В. Гриценко, Н.И. Горлова .

Тему, которая почти не звучала в исследованиях – это состояние рекрутчины в России – поднял в своей работе А.К. Тихонов . О московских кадетских корпусах много нового в исследовании М.Б. Алборовой .

Проблема взаимоотношений монархии, общества, элит начинает рассматриваться комплексно в публикациях А.Г. Данилова и М.П. Долбилова . В частности, они рассмотрели вопрос о механизме взаимодействия монарха с обществом и на этом фоне взаимоотношение монарха и элиты.

Среди иностранных исследований последних лет можно отметить труд финского историка и правоведа Петера Мустонена о Собственной императорской канцелярии . П. Мустонен анализирует не только структуру и механизмы деятельности царской канцелярии, но и систему прошений и жалоб, сбора и обработки информации и многое другое в деятельности императорской канцелярии, он приходит к выводу о том, что императорская канцелярия в первой половине XIX века носила следы средневековья.

В итоге можно сказать, что все исследователи видели слабости системы управления, указывали на них, но почти никто не выделял положительные моменты реформ государственного управления, а они, безусловно, были.

В нашей работе будут изучена система государственного управления с позиции взаимоотношений государственных органов и III Отделения, проанализирована роль и место последнего в системе управления Российской империи.

Третье направление исследований – это работы по изучению состояния сословий российского общества, их экономической, общественной и духовной жизни, основных черт их повседневной жизни, а также изучение жизни и деятельности известных представителей различных слоев общества. Исследования в рамках этого направления тоже можно разделить на три этапа: дореволюционный, советский (вплоть до 2000-х годов) и постсоветский, когда все смелее историки пробуют изучать новые проблемы или в рамках уже имеющихся проблем, изучают новые аспекты жизни общества.

К дореволюционным работам этого направления следует отнести, прежде всего, фундаментальные труды Н.К. Шильдера и графа Н.А. Корфа . Написанные как биографии императора Николая I, они, тем не менее, всестороннее освещают эпоху и по праву используются историками для различных направлений исследований. Важной вехой для нашего исследования можно считать труд известного историка И.И. Пушкарева о Санкт-Петербурге, созданный по заказу Николая I.

Некоторые сведения по истории российских сословий можно найти в статистических обзорах Е.Ф. Зябловского, отдельных работах В.О. Ключевского, А.А. Кизеветтера, в которых даны яркие характеристики представителям эпохи Николая I, а также в трудах А.П. Заблоцкого-Десятовского, М.О. Гершензона, Г.А. Куклина и др. .

Статистические труды профессора Е.Ф. Зябловского дают богатейший материал для выявления состояния сословий в указанную эпоху .

Проблемам изучения городов и городской жизни были посвящены работы И.И. Дитятина . Исследования А.П. Заблоцкого-Десятовского много внимания уделяли состоянию крестьянства в России . Бытовые стороны русской жизни красочно описывает А.В. Терещенко, в многотомном труде которого собраны многочисленные факты старых и новых обрядов различных слоев общества .

Историк либерально-демократического направления М.О. Гершензон сумел увидеть в деятельности Николая I много отрицательного, во многих пороках общества он обвиняет императора, считает, что самодержавному правлению в России приходит конец .

Биография о М.П. Погодине, написанная Н.П. Барсуковым содержит много сведений об университетской среде середины XIX века. А классическая биография о М.Ю. Лермонтове П.А. Висковатого рассказывает о духовных исканиях выдающихся людей эпохи. . Заметки известного адвоката А.Ф. Кони привлекают внимание меткими характеристиками А.С. Пушкина, князя В.Ф. Одоевского, великой княгини Елене Павловне . Тема, связанная с духовным состоянием общества поднята в очерке Венгерова .

Изучению деятельности декабристов посвятили свои работы Г.А. Куклин и М.В. Довнар-Запольского . В труде М. Яблочкова впервые была сделана попытка охарактеризовать дворянство как сословие .

Проблемы национальных и конфессиональных отношений затронули в своих работах А.Е. Алекторов и В. Добромыслов .

Большое значение для русского общества эпохи Николая I играла благотворительность, которая имела в России достаточно широкий размах; ее состоянию посвящен труд В. Ильинского .

В труде немецкого политолога и историка А. Штейна дается определение общественной жизни, характеризуются ее элементы. Это исследование дает нам основание утверждать, что понятие «общественная жизнь» является важным для исторических исследований.

Советские исследователи обращались к изучению сословий российского общества, но в основном с точки зрения их социально-экономического положения. Так, В.М. Кабузан и Б.Н. Миронов создали фундаментальные труды по статистике и демографии населения дореволюционной России.

В работе С.А. Гомаюнова исследуются проблемы дворянского промышленного предпринимательства конца XVIII – первой половины XIX в.. Определенное значение для нашего исследования имеет работа К.И. Юрчука , в которой отражен процесс борьбы крепостных рабочих за свои права в первой половине XIX в. Сюда же примыкает исследование Б.Н. Казанцева , в котором создан портрет рабочих Москвы середины XIX в. В работе А.Р. Ивонина предпринята попытка изучения социально-демографических процессов в городах Западной Сибири дореформенной эпохи в контексте общерегиональных тенденций движения населения. Изучению города и городской среды посвятил свое исследование Н.П. Анциферов .

В монографии А.П. Корелина дана общая характеристика дворянскому сословию пореформенной России, но в то же время автор касается и дворянства эпохи Николая I. К этой же группе работ можно отнести исследования Л.А. Булгаковой об интеллигенции в николаевскую эпоху и В.Ю. Рикман о сословии почетных граждан .

История декабризма нашла отражение не только в трудах академика М.В. Нечкиной и историка Я.А. Гордина , но и интересных для нашей темы работах К.В. Кудряшова и А.А. Мандрыкиной , посвященных слухам о восстании декабристов в народе.

Книга В.Г. Авсеенко о Санкт-Петербурге дополнила характеристики социокультурной среды эпохи Николая I. Сюда же можно отнести исследования о знаменитых людях Петербурга, среди них укажем лишь А.С. Пушкина и А.С. Грибоедова, как личностей, наиболее влиявших на современников . Важна для нашей темы книга Н.Л. Бродского о литературных салонах первой половины века , так как деятельность салонов – это одна из черт дворянской среды, дворянского образа жизни.

Проблемы духовной жизни русского общества первой половины XIX в. можно проследить по работам известного историка и пушкиниста Ю.М. Лотмана . К этой же группе работ относятся исследования М.Л. Гавлина и Н.Н. Врангель и др. . Труд Н.Л. Пушкаревой о частной жизни русской женщины представляется важным для изучения повседневности и бытовой традиции.

О духовном мире крестьянства можно найти сведения в работе А.В. Буганова о национальном самосознании крестьян XIX в. . Образ жизни крестьянства указанной эпохи нашел отражение и в трудах новосибирских исследователей .

Общественно-политические настроения в русском обществе середины XIX века нашли отражение в фундаментальном исследовании С.С. Секиринского . Вопросы конфессиональных отношений изучал в своих работах академик В.В. Бартольд . Следует также указать фундаментальный труд Н.М. Никольского по истории русской церкви , в котором подробно изучается сектантство и раскол в период правления Николая I.

Советские историки занимались и биографическими изысканиями. Таких работ огромное количество и все они много раз прокомментированы исследователями. Мы остановимся лишь на тех, которые представляют интерес для нашей темы. Среди таких работ можно указать биографии Т.Н. Грановского и Н.И. Греча , а также исследование И.В. Ружицкой о Корфе .

Современная российская историография третьего направления нашей темы многоаспектна. Прежде всего, необходимо указать на фундаментальные исследования Б.Н.Миронова, В.М. Кабузана и С.А. Нефедова , которые посвящены демографическому анализу состояния населения России, в том числе и во второй четверти XIX века.

В последнее время вышло много работ о купеческом сословии, которые позволяют проследить развитие купечества в России. Интерес представляет фундаментальное исследование А.И. Османова о петербургском купечестве . К этой же группе примыкают работы М.С. Судовникова о купечестве Вятско-Камского региона , О.В. Ушаковой и И.А. Щукина о сибирском купечестве . Сюда же можно отнести работы Я.Е. Водарского и М.И. Вострышева о купечестве и городских слоях .

Появляются новые работы по истории дворянства и интеллигенции, что позволяет по новому взглянуть на проблему взаимоотношений власти и общества. К таким работам можно отнести исследования М.В. Смахтиной, Е.А. Агеевой, В.В. Кавторина, Т.О. Санниковой . Серьезные исследования о дворянском роде Аксаковых ведут историки О.Н. Наумов и А.С. Кулешов , К этой же группе работ примыкает работа М.В. Шестакова о провинциальном дворянстве. Попытку охарактеризовать состояние сословий российского общества в XIX в. сделали исследователи Н.А. Иванова и В.П. Желтова в своем фундаментальном труде. Обзор образа жизни дворянского сословия предпринят и сборнике под редакцией Н. Дубенюка . К той же проблематике относятся исследования о разночинцах Э.К. Виртшафтера , о городской культуре провинции А.И. Куприянова и городских сословиях Зауралья К.А. Анкушевой , а также о культуре горнозаводского населения Урала С.В. Голиковой .

Дополняет работы о сословиях России исследование Е.В. Годовой о казачестве на примере Оренбургского казачьего войска.

Изучением города и городской среды продолжает заниматься Л.В. Кошман , развивая идею об общественно-культурной среде города. В исследовании Д. Шерих речь идет о постепенном формировании Петербурга как столицы, но в то же время прослеживается жизнь различных социальных слоев.

Своевременно появление крупного исследования А.Н. Тихонова о политике российского правительства по отношению к различным конфессиям . К этой же теме можно отнести и работы С.Г. Зубановой о государственно-церковных отношениях и ряд исследований о национальных меньшинствах Российской империи .

Актуальной является тема, выбранная И.И. Несмеяновой для своего исследования – о российском императорском дворе первой половины XIX века , где сочетаются три аспекта – история императорской фамилии, история придворных ведомств и культурные и бытовые традиции императорского двора. Сюда же примыкает работа Н.В. Галушкина и П.Н. Стрелянова о собственном конвое императорского двора.

Интересна для нашего исследования книга В.А. Гросула о традициях русского общества , которые во многом и определили программы тайных обществ, в том числе и декабристов.

Заметным явлением явилась монография И.С. Розенталя об истории клубов в России . В работе впервые прослеживается связь между развитием клубной культуры и процессами формирования и распространения общественного мнения, рассматривается состав, типология и функции клубов, взаимоотношения клубов с государством. К этой же тематике примыкает и работа И.А. Муравьевой о салонах пушкинской поры , в которой автор создает специфическое культурно-временное пространство, в котором встречаются известные персонажи эпохи.

Для характеристики взаимоотношений крестьянства и помещиков следует обратить внимание на фундаментальную работу С.А. Козлова, посвященную аграрным традициям русской дореформенной деревни . К этой же проблематике можно отнести работу Е.Н. Бунеевой о крупном помещичьем хозяйстве , которая, подчеркивая многоаспектность своего исследования, делает попытку рассмотреть проблемы эволюции дворянской собственности. К этой же группе относится и исследование Л.М. Рянского по аграрной истории России , а также работа И.В. Булдашовой о государственной деревне и интересное исследование Д.А. Быкова о патронировании помещиками своих крестьян.

Следует упомянуть труд известного литературоведа Б.Н. Тарасова об эпохе Николая I . Автор искренно пытается разобраться в особенностях правления Николая I и построить более сложную картину его царствования.

В последнее время появилось большое количество научных биографий известных людей эпохи, включая самого Николая I. Это работы Л.В. Выскочкова, О.И. Киянской, Д.И. Олейникова, М.Д. Филина, Е.Н. Цимбаевой . К этому же ряду работ примыкает сборник М.Д. Филина о Николае I . Сюда же можно отнести книгу Н.Д. Тальберга о Николае I, написанную в хвалебном тоне , и работы Н.А. Зверевой об общественно-политических взглядах графа С.С. Уварова , Д.А. Иванникова о взглядах историка М.П. Погодина . Крупный вклад в биографические исследования внес историк В. Федорченко, подготовивший фундаментальное издание о выдающихся сановниках России в 2-х томах . В энциклопедии собраны биографии выдающихся сановников разных политических взглядов от консерваторов до либералов. Книга Е.Э. Ляминой и Н.В. Самовер о И. Виельгорском интересна подачей материала: через дневники и письма главного героя книги . К этой же группе по праву можно отнести работу Е.Ю. Тихоновой о В.Г. Белинском . Для нашей темы представляют интерес и очерки О.В. Орлик о государственных людях России, в частности о Н.С. Мордвинове и двух братьях Киселевых, и трех братьях Тургеневых , а также труд З.И. Беляковой о великих князьях Николаевичах . Сюда можно отнести и биографическое исследование П.Д. Николаенко о первом министре внутренних дел, князе В.П. Кочубее.

Перечисленные нами биографические работы дополняют характеристику эпохи Николая I интересными штрихами, позволяют оценить указанных персонажей эпохи с различных точек зрения, создают многомерную картину происходящего. Но, на наш взгляд, почти все работы страдают преувеличением роли той или иной личности в жизни общества николаевской эпохи, а часть героев лишена отрицательных черт, излишне идеализирована, и это снижает научный уровень указанных работ.

Весомый вклад в изучение эпохи Николая I вносят труды сотрудника Государственного исторического музея В.М. Боковой , посвященные характеристике духовной атмосферы николаевского общества, в том числе на примере Москвы.

Проблемы духовной жизни общества по-новому пытаются увидеть Н.Е. Логинова и О.В. Дружининская, вводя такое понятие как культурное явление . К этой же группе работ примыкает историко-теоретическое исследование Российской академии наук о развлекательной культуре . Сюда же можно отнести и работу А.В. Костюковой о народном образовании в Новгородской губернии .

Тема благотворительности в российском обществе нашла отражение в фундаментальном труде Г.Н. Ульяновой .

Новой является тема выставочной жизни России в XIX в., которая была исследована в работе С.А. Корепановой .

Еще одной новой темой обогатились современные исследования – это тема карточной игры, работа, написанная В.В. Щевцовым . Оригинальным исследованием является и тема ябедничества в истории России, выполненное С.Н. Гавриловым .

История повседневности, тема, которая активно разрабатывается российскими историками в последнее время, нашла свое отражение в труде Н.Н. Ауровой о повседневной жизни русского офицера . Сюда же примыкает работа А.В. Беловой о повседневной жизни провинциальной дворянки, а также исследование Е.В. Лаврентьевой о повседневности и этикете дворянства пушкинской поры, и труд С.Д. Охлябина о повседневной жизни русской усадьбы. Значима и работа Н.Н. Юркиной о повседневной жизни студенчества .

Исследований о деклассированных слоях общества немного, поэтому следует обратить внимание на труд А.И. Свирского из истории нищенства в России.

Тема декабристов и их влияния на общество продолжает звучать в современных исследованиях. Примером того может служить сборник научных трудов о декабристах, посвященный 180-летию восстания на Сенатской площади . К этой же теме примыкает и фундаментальное исследование В.А. Шкерина о декабристах на государственной службе и работа Т.В. Андреевой о связи декабристов с заговорщиками из Европы. К этой же проблематике примыкает работа по истории российского консерватизма А.Н. Корендясевой , показывающая, что и консерваторы и либералы питались порой одними и теми же идеями, но различно их трактовали.

Следует обязательно упомянуть труды Н.Я. Эйдельмана , который посвятил различным темам по XIX в. целый ряд своих работ. Его труды, написанные ярким образным языком, представляют заметное явление в исторической науке.

Очень важным аспектом нашего исследования является тема общественного сознания. Она получила освещение в книге академика С.О. Шмидта , который исследуя проблему самосознания российского дворянства, останавливается на ряде смежных проблем, не решенных еще российскими историками.

Для нашего исследования важны и теоретические изыскания современных историков. Так, тема подходов к различным историческим явлениям и событиям – теоретическая тема – получила отражение на страницах профессиональных журналов «Российская история», «Вопросы истории» и других. Здесь заметным явился труд О. Медушевской о теории исторического познания, части которого были представлены на страницах одного из журналов. О. Медушевская призывает современных историков изучать события и явления истории комплексно, искать новые грани в исследовании. Тему поиска развивает историк, профессор Иллинойского университета (США) Г.С. Киселев, считая, что прогресс в истории связан с пониманием мира, а не его искажением . Еще один исследователь К.М. Кантор формирует понятие «очаги истории». Он утверждает, что «история – всего лишь красивая нить, вплетенная в серую ткань банальной эволюции. А красотой следует дорожить» . К этим же работам примыкает и обобщающий обзор из истории и философии отечественной исторической науки крупных современных российских историков Р.Г. Пихои и А.А. Чернобаева , в котором аккумулирована теоретическая историческая мысль последних десятилетий. Указанные изыскания подталкивают к тому, что в нашем исследовании необходимо искать не только факты, но и смыслы происходящего.

Зарубежные исследования третьего направления нашей темы представлены работами Р. Мэсси, М. Раева, Р. Пайпса . Отдельно следует остановиться на труде Марка Раева, который пытается не только проанализировать, но и «понять дореволюционную Россию», достаточно много уделяя внимания состоянию отдельных сословий и групп российского общества: дворянству, интеллигенции, бюрократии.

Среди работ, не переведенных на русских язык, важными для темы являются труды Ж. Хоскинга о взаимоотношениях народа и власти и Д.Тавроу о морально-этических взглядах русского общества на институт семьи . Труды дореволюционных исследователей в основном посвящались взаимоотношениям России и Западной Европы.

В нашем исследовании сделана попытка представить жизнь всех основных российских сословий николаевского общества в том направлении, которое освещала «высшая» полиция, так как именно она была призвана следить за настроениями и образом жизни российских и иностранных подданных.

В целом особенности научной разработанности темы состоят в том, что авторы в той или иной степени лишь касались проблемы взаимоотношений верховной власти и общества по делопроизводственным документам III Отделения, но напрямую к ней не обращались. Это позволяет вести исследование в целях углубленного и детального анализа жизни сословий российского общества в эпоху царствования Николая I и подробно остановится на тех чертах жизни общества, которые раскрыты через делопроизводство «высшей» полиции.

Гипотеза исследования состоит в том, что III Отделение являлось не только органом политического сыска, но и личной канцелярией императора и осуществляло диалог верховной власти с обществом, его отдельными представителями быстро и часто эффективно. Это была, пожалуй, последняя попытка царской монархии проконтролировать общественные процессы напрямую, которая, как видно из итогов царствования Николая I, не удалась.

Целью нашего исследования будет являться изучение общественной и частной жизни сословий российского общества второй четверти XIX века по официальным делам III Отделения и выявление основных характеристик общества указанной эпохи.

Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- дать характеристику деятельности 5-ти экспедиций III Отделения Собственной его императорского величества канцелярии (далее – III Отделения с. е. и. в. к.), что позволит расширить представление о роли этого органа в жизни России второй четверти XIX в;

- раскрыть социально-экономическое положение неподатных и податных сословий и других социальных групп российского общества и некоторые черты их образа жизни и повседневности во второй четверти XIX века через делопроизводственные документы «высшей» полиции;

- проанализировать взаимоотношения верховной власти и сословий Российской империи в период правления Николая I;

- на основе документов III Отделения отразить ранее малоизученные стороны жизни сословий и социальных групп российского общества.

Источниковая база исследования определяется выбором объекта изучения, целью и задачами диссертации.

Источники могут быть условно разделены на четыре группы: 1) законодательные и нормативные документы; 2) делопроизводственные и статистические документы; 3) периодическая печать; 4) источники личного происхождения.

Законодательные и нормативные документы представлены указами императора Николая I ведомствам и отдельным гражданам, которые были сосредоточены в Собрании законов Российской империи , а также отдельных сборниках постановлений по министерствам и ведомствам. Они отражают политику правительства в области экономической, политической, социальной и духовной сфер развития общества, а для данного исследования являются важными для обозначения проблем, с которыми сталкивалось российское общество эпохи Николая I.

Указанная в исследовании тема тесно связана с сословной структурой Российской империи и деятельностью «высшей» полиции.

Нами были использованы статьи законодательства из Собрания законов Российской империи, связанные с жандармами и их службой - №№ 252, 7056, 7993, 1191, 2974, 4043, 17038, 18035, 28489.

Дворянство, его права и служба нашли отражение в указах - №№ 733, 1773, 2719, 4749, 5284, 9894, 19614, 22945, 28994.

Армия и порядок ее деятельности, положение офицеров и солдат определены указами - №№ 4995, 7738, 8985, 11089, 12607, 18022, 24941, 29048.

Основные аспекты гражданской службы отражены в следующих указах - №№ 912, 1273, 1469, 7224, 10020, 10303, 13568, 23238.

Положение крепостных закреплено в указах - №№ 1308, 1339, 1696, 2401, 14152, 16388, 22042, 24209, 25056.

О духовенстве и православной вере мы находим установления в указах - №№ 3507, 3908, 14409, 16785, 17753.

О городах и горожанах сказано в следующих законодательных актах - №№ 1737, 4462, 5842, 7910, 27727; о Москве - №№ 18432, 21175, 24162; о Санкт-Петербурге – 793, 4898, 6431, 19721.

О положении деклассированных слоев закон повествует в указах - №№ 607, 3955, 9632, 15538, 19223, 21812, 23062.

Благотворительность закреплена в указах - №№ 11805, 14678.

Печатные издания и цензура нашли отражение в указах - №№ 4236, 4237, 24460, 24979.

Мы обозначили лишь часть из основных законодательных актов, определяющих положение и права сословных групп Российской империи, а также такие важные аспекты общественной жизни как печать и благотворительность. Но и приведенные нами указы свидетельствуют о том, что законодательство Российской империи отражало и регулировало важнейшие области жизни общества эпохи Николая I.

Делопроизводственные и статистические документы представлены данными 9 архивов: 1) Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ); 2) Государственного музея А.С. Пушкина. Собранием Рукописного кабинета. (ГМП); 3) Отдела письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ); 4) Научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ); 5) Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ); 6) Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА); 7) Российского государственного исторического архива в С.-Петербурге (РГИА СПб.); 8) Центрального государственного исторического архива С.-Петербурга (ЦГИА СПб.); 9) Центрального исторического архива г. Москвы (ЦИАМ).

Сведения перечисленных архивов подобраны таким образом, чтобы показать работу государственных учреждений России указанного периода, а также представить личные воспоминания современников на значимые события эпохи и в то же время показать основные черты образа жизни определенных сословий российского общества.

Большую часть фактического и статистического материала по теме содержат фонды Государственного архива РФ. Здесь был использован фонд 109 – Собственная его императорского величества канцелярия. III Отделение. Экспедиции 1–5. Следует обратить внимание, что автором использованы описи и дела всех пяти экспедиций III Отделения, что дало возможность представить деятельность указанного органа во многом с новой и неисследованной стороны, а именно, показать весь спектр деятельности знаменитого «голубого ведомства».

Дела 1-й экспедиции были связаны с государственными преступлениями, преступлениями против особы государя императора. Большой комплекс дел посвящен декабристам, польским повстанцам и их эмиссарам, петрашевцам, а также открытым в то время тайным обществам и союзам, особенно в университетах.

2-я экспедиция в основном разбирала жалобы и прошения подданных различных сословий, а также проекты и изобретения инициативных людей, как российских, так и иностранных подданных.

В 3-ей экспедиции сосредотачивались дела о высылке неблагонадежных иностранцев, а также о наблюдении за иностранными подданными, различные просьбы от иностранцев, включая материальные пособия.

4-я экспедиция фиксировала и разбирала дела о различных происшествиях, происходящих на обширных просторах Российской империи – наводнениях, землетрясениях, пожарах, поджогах, падежах скота, неурожаях, эпидемиях холеры, а также разбоях, убийствах и кражах на больших трактах, возмущениях жителей отдельных мест, бунтах арестантов различных острогов, поимке беглых солдат и крестьян. I.

5-я экспедиция, созданная как цензурная в 40-е годы XIX века, должна была следить за выходом печатных изданий на территории империи, а также давать разрешение на открытие новых печатных изданий и контролировать информацию в них.

Краткий обзор направлений деятельности экспедиций III Отделения дает основания утверждать, что «высшая» полиция разбирала не только политические дела, круг ее обязанностей был значительно шире и включал большое количество направлений государственной политики.

Дополнением к указанному фонду 109 были взяты следующие фонды ГАРФ: 1) фонд 109 с/а – Секретный архив, содержащий докладные записки агентов, наблюдающих за подозрительными гражданами; 2) фонд 1717 – Собственная канцелярия шефа жандармов А.Х. Бенкендорфа, который руководил III Отделением при Николае I и в канцелярии которого аккумулировались все жалобы и прошения российских и иностранных подданных, поступающих на «высочайшее имя»; 3) фонд 627 – Романовых, где собраны некоторые данные о государственной деятельности Николая I; 4) фонд 728 – Фонд рукописей Зимнего дворца, в котором собраны сведения из частной жизни императорской фамилии.

В собраниях Государственного музея А.С. Пушкина были использованы фонды Рукописного кабинета (фонды 1, 2, 3, 4, 8), которые отражают не только жизнь и творчество А.С. Пушкина (нами использованы тексты его писем к А.Х. Бенкендорфу и ближайшим друзьям поэта), но и содержат некоторые личные дневниковые записи представителей московского дворянства (такие сведения содержатся в фонде Вырубовых).

Отдел письменных источников Государственного исторического музея богат фондами личного происхождения, среди которых использованы: фонд 239 – А.А. Закревского, генерал-губернатора Москвы; фонд 280 – М.П. Погодина; фонд 450 – Е.В. Барсова, в которых собраны личные письма и дневниковые записи представителей дворянского и купеческого сословий николаевской эпохи. Фонд 188 – Московский английский клуб позволил показать клубную жизнь московского дворянства первой половины XIX века. Фонд 117 содержит отдельные номера российских и иностранных газет, ознакомление с которыми позволило полнее охарактеризовать общественную жизнь российского общества указанного периода.

Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки также богат фондами личного происхождения, из которых автором отобраны: фонд 30 – Бенкендорфов, дающий представление о начальном этапе карьеры шефа жандармов, фонд 218 – Н.Н. Вельяминова, в котором сохранились воспоминания о военной карьере известного публициста своей эпохи, фонд 661 – П.И. и В.В. Миллеров, один из которых являлся личным секретарем А.Х. Бенкендорфа.

В Российском государственном архиве литературы и искусства находится множество собраний из личных архивов известных людей эпохи царствования Николая I, а также известных общественных деятелей, деятелей науки и искусства более позднего времени. Как правило, это документы, подтверждающие дворянство, владение крепостными или отпуск их на волю, различные аттестаты о службе, подорожные, судебные иски, служебные записки, благотворительные бумаги, личные воспоминания о событиях эпохи, письма, среди которых и письма известных декабристов – И.Д. Якушкина, братьев Тургеневых, В.К. Кюхельбекера. Автором использованы следующие фонды: фонд 40 – К.И., К.К. Арсеньевых; фонд 46 – П.И. Бартенева, в котором есть письмо П. Пестеля из крепости к родным и часть неопубликованных воспоминаний фрейлины двора А.Д. Блудовой о последних годах и днях императора Николая I; фонд 71 – А.А. Бестужева-Марлинского; фонд 136 – А.С. Грибоедова, в котором собраны следственные материалы по делу известного писателя; фонд 179 – В.И. Даля, где сохранились служебные записки Даля-чиновника о налоговом бремени казенных крестьян с предложениями по исправлению ситуации; фонд 191 – П.А. Ефремова с собранием документов камергера П.Н. Демидова; фонд 256 – В.К. Кюхельбекера, сохранивший письма декабриста из Сибири к близким знакомым с приветами А.С. Пушкину; фонд 318 – А.А., Е.А. Шахматовых; фонд 359 – Н.П. Огарева; фонд 426 – Г.А. Римского-Корсакова; фонд 427 – С.А., В.А., Г.А. Рачинских; фонд 453 – Ф.Л., В.А., Н.М. Соллогубов; фонд 501 – Тургеневых, в котором есть письма декабриста Тургенева из-за границы к родным с оценкой восстания декабристов; фонд 586 – И.Д., Е.И., В.Е. Якушкных, где сохранились просьбы родственников о смягчении участи декабриста; фонд 904 – И.Е. Цветкова; фонд 2517 – И.А. Донатова; фонд 2558 – М.А., Т.Г. Цявловских, где имеются списки придворных дам, расписанные по годам, что позволяет конкретизировать наше представление о придворных кругах николаевской эпохи. Все сведения из архивов личного происхождения подобраны таким образом, что дополняют уже известное о людях и событиях эпохи.

Наряду с личными архивами в РГАЛИ сохранилось большое собрание фонда 1339 – Коллекция документов XIV – XX веков. В нем собраны манифесты Николая I в связи с событиями из жизни страны и частной жизни императорского дома: коронации, празднования свадьбы наследника, бюллетени о последних днях императора Николая Павловича, а также бумаги по делу декабристов и прошения их родственников, проекты положения о знаке отличия «беспорочной службы», полицейские документы, регламентирующие пребывание публики на различных торжествах, документы о крепостных отдельных дворянских родов. Сохранилась также одна из инструкций шефа жандармов А.Х. Бенкендорфа и переписка III Отделения с московским генерал-губернатором и многое другое. Фонд 608 – Фонд издательства «Задруга» собрал материалы о крестьянах князя Гагарина, в частности случаях неповиновения крестьян, работающих на крепостных фабриках князя.

Из Российского государственного военно-исторического архива были использованы статистические сведения по крепостному состоянию российских подданных, их налогообложению, а также сведения о торговле, ее потоках и о военных поселениях (фонд 414). В фонде 36 – Канцелярия дежурного генерала Главного штаба его императорского величества – собраны сведения, которые затем формировались в дела по III Отделению, связанные с «благонадежностью» военных и гражданских лиц. Именно из дежурства Главного штаба поступали сигналы, а затем начиналась работа по формированию большого количества дел «высшей» полиции. Фонд 35 – Канцелярия начальника Главного штаба его императорского величества – сохранил материалы личного характера о многих известных сановниках, стоящих близко к престолу – А.Х. Бенкендорфе, М.М. Сперанском и других. Фонд 14965 - Жандармской команды 4-го пехотного корпуса дает представление о деятельности жандармских регулярных частей на местах: о поимке дезертиров, беглых крестьян, усмирении «бунтов». Фонд 405 – Департамента военных поселений сохранил отчет о состоянии этого института в эпоху правления Николая I и системе использования казенных крестьян в интересах Военного министерства. В целом архивы РГВИА дали большой материал по теме для разделов, связанных с жизнью крестьянства «различных состояний»: казенных, удельных, крепостных, дворовых, что способствовало более достоверному описанию крестьянского сословия эпохи Николая I.

В Российском государственном историческом архиве Санкт-Петербурга нами были использованы фонды: 1409 – Собственная его императорского величества канцелярия, где в делах собраны статистические сведения по городам и посадам Российской империи, а также указы Николая I об отпуске средств высшим должностным лицам и принятии присяги императору; 1473 – Секретный комитет по делам раскола, в котором сохранился «Обзор мероприятий МВД по расколу с 1802 по 1881 г.»; 469 – Придворная его императорского величества контора МИДВ, которая сохранила Манифест императора Николая I от 1826 г. об освобождении крестьян от ряда податей; 1269 – Еврейский комитет, сохранивший сведения о податях и сборах с евреев в 1841–1847 гг.; 971 – Личный фонд Кочубеев, в котором есть отчет А.В. Кочубея о положении Орловской губернии в 1832 г. Указанные фонды дополняют картину деятельности государственных учреждений в эпоху правления Николая I.

Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга представлен материалами двух фондов: 254 – Петроградского губернского правления, сохранившего дела о лишении отдельных дворян чинов и дворянства; 339 – Канцелярии с.-петербургского обер-полицмейстера, в котором собраны сведения о лицах, проживающих в одном из районов столицы с 1825 по 1828 гг. Эти фонды позволяют учесть сведения о населении С.-Петербурга в указанное время.

Фонды Центрального исторического архива Москвы позволили создать представление о купеческом сословии России (на примере фонда 2 – Купеческое отделение Дома Московского градского общества), показать его происхождение, основные виды деятельности, отношение к благотворительности, отношения с властями в целом. Фонд 16 – Канцелярия Московского генерал-губернатора и фонд 17 – Канцелярия Московского губернатора аккумулировали большое количество дел по жалобам и просьбам горожан, что дает представление о тех проблемах, которые волновали наших соотечественников почти 200 лет назад. В фонде 383 – Канцелярия московского уездного предводителя дворянства сохранились дела, характеризующие образ жизни и экономическое положение дворянства указанного времени. Фонд 1426 - Московское рекрутское присутствие дает представление о состоянии рекрутских наборов на примере Московской губернии. Фонд 199 – Московский губернский статистический комитет сообщает сведения о состоянии населения и Московской губернии, его занятиях и благосостоянии. В целом фонды ЦИАМ дополняют картину о дворянском и купеческом сословиях Российской империи второй четверти XIX в.

Можно указать и сборники документов, где опубликованы некоторые архивные материалы. Среди них – инструкции и отчеты шефа III Отделения А.Х. Бенкендорфа .

В 30-е годы XX в. Е.А. Мороховцом была осуществлена публикация из архивов III Отделения по теме крестьянского движения в 1827–1869 гг. . Основу документальной подборки составили выдержки из ежегодных всеподданнейших отчетов. Отчеты дают возможность не только проследить динамику крестьянских выступлений и другие формы протеста крестьян, но позволяют найти сведения для характеристики крестьянской идеологии того времени.

Остановимся на публикациях последнего времени. Публикацию официальных ежегодных отчетов III Отделения за 1827–1869 годы с некоторыми сокращениями подготовили научные сотрудниками ГАРФ . Книга снабжена подробными комментариями, что позволяет использовать ее как вторичный источник или справочное издание. Значение данной книги в том, что она сделала доступнее большой пласт документов из архива III Отделения.

Привлекает внимание публикация «Положения о Собственной его императорского величества канцелярии» финского исследователя П. Мустонена . Она дает представление не только о круге деятельности императорской канцелярии, но и показывает механизм действия института самодержца в России.

Дополняют наше исследование и ряд статистических сборников .

Третью группу источников составляет периодическая печать – газеты и журналы второй четверти XIX века. Периодика – это многослойный источник, включающий официальную информацию, статистические данные о промышленности, торговле, финансах, о населении в целом, объявления, по которым можно судить о круге интересов современников. В журналах сохранились статьи, дающие информацию об отдельных областях Российской империи. Для данного исследования мы использовали прежде всего статистическую информацию о населении и объявления, которые показывали круг интересов определенных слоев российского общества. Среди журналов нами было обращено внимание на «Московский вестник», «Москвитянин» и «Московский телеграф», которые отражали общественную жизнь Москвы и России в 30-50-е годы XIX века. Газеты «Санкт-Петербургские ведомости» и «Московские ведомости» содержат некоторое количество статистической информации, также использованной нами в работе. Газеты «Северный муравей. Газета промышленности» и «Коммерческая газета» помогают показать степень деловой активности нарождающейся буржуазии и проблемы, которые вставали перед ней в тот период.

К четвертой группе источников нами были отнесены источники личного происхождения – воспоминания, дневники, письма, которые в основном опубликованы за очень редким исключением.

Важным источником личного происхождения является сборник «Быть России в благоденствии и славе» . В нем представлены проекты, записки, письма выдающихся людей, посвященные вопросам реформирования страны. В сборнике представлены авторы, мнением которых интересовался император: А.С. Пушкин, В.А. Жуковский, М.П. Погодин и др. Целый ряд авторов, чьи проекты и записки опубликованы в сборнике, обращались к власти по собственной инициативе, предлагали свою программу обустройства России или отдельных ее частей. В сборник вошли письма декабристов В.И. Штейнгейля и А.А. Бестужева к Николаю I, записка графу Бенкендорфу П.Я. Чаадаева, письмо Н.В. Гоголя к графу А.П. Толстому, записка А.С. Хомякова «Об общественном воспитании в России». Все перечисленные авторы пытались предложить свой путь решения российских проблем, считали, что власть должна была обратить внимание на их проекты и предложения.

Заслуживающим внимания по истории николаевской эпохи можно считать сборник под редакцией Л.Г. Захаровой и С.В. Мироненко, куда вошла переписка Николая I со своим сыном Александром Николаевичем . Письма Николая I позволяют глубже проникнуть в атмосферу царской семьи, увидеть императора не только как государя, но и как отца.

Большой объем воспоминаний по эпохе Николая I находится в журналах «Русская старина», «Русский архив», «Вестник Европы», «Исторический вестник», «Былое», «Голос минувшего», «Красный архив», которые были нами использованы.

Среди воспоминаний, дневников, писем необходимо выделить, прежде всего, записки самого императора Николая I , которые сообщают нам его мнение на некоторые вопросы государственного устройства. Характер Николая Павловича раскрывают его письма к родным – матери, братьям, детям . Дополняют исследование записки императрицы Александры Федоровны, которые приоткрывают страницы частной жизни императорской фамилии . Воспоминания великой княжны Ольги Николаевны, дочери Николая I, передают со всей искренностью образ императора как заботливого отца и государя, который не жалел сил и здоровья для блага России .

Важным свидетельством эпохи остаются записки и мемуары ближайшего соратника царя А.Х. Бенкендорфа. Он оставил свои записки шероховато написанные, но очень верно передающие царствование императора Николая I . Барон М.А. Корф, бывший управляющим делами Совета министров, составил свои «Записки» пунктуально, со множеством подробностей запечатлев сценки из жизни императора и его окружения . Граф П.Д. Киселев, один из ближайших министров Николая I, тоже оставил воспоминания, в которых мы видим Николая Павловича как человека, которому не чужды сомнения, сожаления, ошибки и просчеты . Широко были распространены воспоминания сенатора Д.Н. Блудова о последних часах жизни императора Николая I, вышедшие отдельной книжкой . Малоизвестны, а потому ценны, воспоминания о Николае I одного из бывших кадетов, к которым у императора было особое дружелюбное отношение .

Итак, личность императора Николай Павлович получила достаточное освещение в мемуарах и записках современников и потомков, но все оценки о нем составляют два полярных полюса: одни слишком положительно, а другие слишком отрицательно оценивают личность и деятельность русского царя. По всей видимости, время взвешенных оценок личности Николая I еще не наступило.

Важными для нашей темы являются воспоминания, составленные известными современниками эпохи – А.И. Герценом , князем П.А. Вяземским , И.С. Аксаковым , издателями и журналистами Ф.В. Булгариным и Н.И. Гречем . На одни и те же события они смотрят по-разному, иногда прямо противоположно, что в сопоставлении способствует более объективной оценке эпохи.

Эпоха Николая I не может быть полно охарактеризована без записок Ф.Ф. Вигеля , А.Д. Галахова , С.П. Жихарева , А.И. Кошелева , дневников А.О. Смирновой-Россет , воспоминаний придворных дам А.Д. Блудовой и А.Ф. Тютчевой , а также воспоминаний Б.Н. Чичерина , Л. Павлищева , Н.Н. Вельяминова . Все они могут быть отнесены к представителям дворянской интеллигенции, которые во многом одинаково смотрели на процессы, происходящие в России при всей несхожести своих характеров и судеб. Их оценка событий – это голос просвещенного дворянства эпохи.

Воспоминания и записки офицеров Корпуса жандармов сохранились в небольшом количестве. К ним можно отнести воспоминания А.И. Ломачевского , записки Э.И. Стогова и дневник В.А. Шомпулева . К этому ряду относятся также воспоминания актера А.В. Каратыгина о А.Х. Бенкендорфе и Л.В. Дубельте . В воспоминаниях авторы, повествуя о своих служебных поручениях, воссоздают атмосферу деятельности III Отделения. Согласно этим запискам III Отделение не имело видимых недостатков, а его шеф был человеком справедливым и разумным. Насколько нарисованная картина соответствовала действительности нам сегодня трудно судить, но если привлечь материалы дел III Отделения, то можно утверждать, что в целом она была верна, так как многие жандармские офицеры были преданы своему делу и служили на совесть.

Любопытным источником являются воспоминания неизвестного современника о декабристах , причем как сказано в предисловии «не разделяющего образа их мыслей».

Император, его ближайшее окружение, дворянство, представлены достаточно в воспоминаниях и дневниках современников и потомков. Представители других российских сословий – духовенство, купечество, крестьянство сохранили о себе небольшое количество записей.

О жизни духовенства, а именно рядового провинциального священника, могут рассказать записки И.С. Белюстина . И.С. Белюстин описывает нелегкую жизнь провинциального священника, обращая внимание на безразличие к нему высшего духовенства, занятого своими внутренними интригами около престола императора.

Купеческое сословие первой половины XIX века не оставило нам заметных летописцев, но некоторые дневниковые записи купцов, обнаруженные нами в архивах Государственного исторического музея, например, дневник угличского купца Д. Ф. Косякина, помогли воссоздать некоторые характерные черты образа жизни купцов и мещан .

Воспоминания о российском обществе при Николае I сохранили не только наши соотечественники, но и некоторые иностранцы. Широкую известность получила книга французского путешественника А. де Кюстина о России в 1839 году. Книга была запрещена, так как, по мнению соотечественников, представляла грубый памфлет на Россию . Конечно А. де Кюстин многое описал по рассказам других лиц, утрировал отрицательные стороны российской действительности, но отдельные ее черты он все же уловил и описал верно, что до сих пор заставляет исследователей считаться с записками француза.

Спустя некоторое время по России путешествовал другой известный француз – журналист Т. Готье, оставивший свои записки о России . Многие моменты российской жизни Т.Готье описывает доброжелательно, но все же обращает внимание на отсутствие элементарного комфорта для путешественников.

Интересны записки о России полковника Фридриха Гагерна , который был в России в 1839 году в свите голландского принца Александра Оранского, племянника Николая I. Это типичный путевой дневник, автора которого интересует, прежде всего, армия, но он дает и портреты выдающихся современников – Николая I, Александра II, графа Нессельроде, графа Бенкендорфа. Несмотря на определенную направленность автора, нелюбящего Россию и не скрывающего этого, его записки реалистичны и объективны.

Наверное, невозможно охарактеризовать все воспоминания, дневники, записки, оставленные об эпохе Николая I современниками: круг их очень обширен, темы, поднятые ими неисчерпаемы. За рамками нашего очерка остались воспоминания Д.Н. Бегичева, П.Ф. Вистенгофа, А.А. Вырубовой, С.Н. Глинки, А.И. Дельвига, П.В. Долгорукова, декабристов М.С. Лунина, И.И. Пущина, А.Е. Розена, Д.И. Завалишина и многих других. Все воспоминания отличаются субъективной оценкой событий эпохи, а также определенным отношением авторов к царю, правительству, местным властям, современникам, что составляет пеструю, но объективную картину жизни великой страны и великого народа и придает всем воспоминаниям значимость в рамках нашей темы.

Все перечисленные неопубликованные и опубликованные источники способствовали раскрытию нашей темы.

Методологическая основа и методы исследования характеризуются целостным подходом с использованием элементов социокультурного и формационного подходов. Целостный подход выразился в том, что автор рассматривал различные слои общества и их взаимоотношения с верховной властью исходя из исторической обстановки сложившейся в России в период правления Николая I. Социокультурный и формационный подходы позволили определить роль каждого сословия и социальной группы по отношению к верховной власти.

Основными принципами стали – историзм, научная объективность, системность. Принцип историзма позволил соотнести действия различных групп общества с их социальной ролью в этом обществе. Научная объективность способствовала не только отражению различных точек зрения на ту или иную проблему нашей темы, но и помогала автору найти необходимый баланс мнений и суждений. Системность исследования выразилась в необходимости увязать все элементы общественной системы в одно целое и подчинить их главному – взаимоотношениям верховной власти и отдельным слоям российского общества.

Автором были использованы специальные исторические методы: историко-сравнительный, историко-генетический, историко-системный, проблемно-хронологический, ретроспективный, биографический. Они способствовали тому, что в исследовании стало возможным проследить деятельность определенного государственного органа или отдельного человека в связи с историческими событиями, происходящими в стране, определить его роль в этих событиях. Например, определить роль III Отделения, его шефа А.Х. Бенкендорфа в отношениях монарха и различных общественных кругов.

При характеристике сословий российского общества использовались методы личностно-психологического подхода и сравнительного анализа, при котором выделялась система качественных признаков для характеристики явления. Так, например, огромную роль в эффективной работе III Отделения сыграл и император Николай Павлович с его дотошностью в делах, и шеф жандармов А.Х. Бенкендорф, который был ему безмерно предан.

Наряду с историческими методами в работе были применены и общенаучные – анализа, дедукции, индукции, экстраполяции, обобщения.

Данный теоретико-методологический инструментарий позволил решить поставленные в исследовании задачи и обосновать выдвинутую гипотезу.

Научная новизна исследования. Новизна темы состоит в раскрытии характера взаимоотношений верховной власти и общества через делопроизводство одного из отделений личной канцелярии императора Николая I. Необходимо подчеркнуть, что автор вводит в оборот большое количество архивных дел, которые ранее не использовались или были использованы не в полном объеме. Именно архивные дела показывают ту реальную общественную и частную жизнь, которая была присуща отдельным слоям российского общества, а также характер связей самодержца и отдельных членов общества.

Комплексный анализ дел позволил включить в научный оборот большое количество нового архивного материала. Наряду с архивными материалами исследование было дополнено новейшими работами по истории России XIX века, что позволило актуализировать некоторые, казалось бы, давно решенные научные проблемы, такие как значение восстания декабристов, совершенствование российского законодательства, становление капиталистического способа производства, взаимодействие самодержавия и различных слоев российского общества.

В архиве III Отделения с.е.и.в.к. сосредоточено более 56 тыс. дел, а использовалось исследователями лишь дела 1-ой экспедиции. Автором проведен комплексный анализ архивных описей, что позволило выяснить характер дел, которые рассматривала императорская канцелярия, круг государственных проблем наиболее важных для общества второй четверти XIX века, а также определить, как в бумагах «высшей» полиции отражалась жизнь российских сословий николаевской эпохи.

Научно-практическая значимость исследования связана с обобщением большого количества новых исследований о состоянии российских сословий в эпоху царствования Николая I, что дает возможность использовать данную работу по большому количеству проблем, например, об экономическом, социальном и духовном состоянии различных слоев общества – дворянства, духовенства, мещанства, крестьянства. Статистические данные дадут возможность использовать наше исследование для подготовки учебников и учебных пособий по истории России XIX века.

Нами вводится в научный оборот большое количество архивных дел, которые будут способствовать расширению источниковой базы для тематических исследований по истории XIX века.

В целом же привлеченный материал позволит глубже взглянуть на научную полемику, связанную с историей России XIX века, перейти к новым проблемам, которые ранее недостаточно были изучены.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. III Отделение рассматривается не только как орган политической полиции, но и как спецслужба личной канцелярии императора, которая, хотя и на короткое время, но способствовала укреплению самодержавной власти и более эффективной деятельности государственного аппарата Российской империи.

2. Неподатные сословия Российской империи – дворянство и духовенство в этот период становятся более зависимыми в социальном (служебном) и экономическом (материальном) отношении от верховной власти, выступают перед ней в качестве просителей, что свидетельствовало об изменениях, происходящих в сословной структуре общества, ослаблении роли дворянства в социально-экономической и политической жизни Российской империи.

3. Податные сословия Российской империи – купечество, мещанство, крестьянство – все активнее заявляют о своих правах перед верховной властью, вынуждая ее действовать в своих интересах и ограничивать в отдельных случаях права дворянства, что свидетельствует о кризисе сложившейся феодальной экономической и политической системы.

4. Российское общество второй четверти XIX в. приобретает черты все более многоконфессиональные и многонациональные, что заставляет верховную власть вырабатывать определенную политику в отношении этих слоев населения, закреплять законодательно права и обязанности этих пока немногочисленных групп.

5. Деклассированные слои, которые составляли достаточный процент населения, требуют также особого внимания верховной власти, которая ставит своей задачей контролировать разрастание преступности в империи.

6. Усложнившиеся социально-экономические и общественно-политические отношения внутри Российской империи верховная власть уже была не в состоянии контролировать единолично, поэтому закономерно происходит ее кризис и включение новых слоев общества в принятие решений, объективно нарастает процесс демократизации российского общества.

Апробация исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в монографии автора, 10-ти статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки России. Также опубликовано 15 статей, которые изданы в следующих сборниках: в трех научных сборниках высших учебных заведений г. Москвы, в одном научном сборнике издательства «РОССПЭН», а также в девяти сборниках международных конференций и одном сборнике общероссийской конференции. Общий объем публикаций составил 37,45 п. л. Дважды результаты исследования были обсуждены на заседании кафедры отечественной истории Института гуманитарных наук Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет». Диссертационное исследование было обсуждено также на заседании кафедры общегуманитарных дисциплин ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса».

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и включает: введение, три главы, заключение, список источников и литературы, приложения.

Образование III Отделения, его компетенция, штат, структуры

Собственная его императорского величества канцелярия (СЕИВК) была образована Александром I в 1812 г. и должна была быть его походной канцелярией в период Отечественной войны. Но после окончания войны она была не просто сохранена, но ее роль была усилена.

III Отделение Собственной его императорского величества канцелярии (далее - III Отделение с.е.и.в.к.) было продолжением политики верховной власти на укрепление самодержавия. Оно выросло из тайной полиции, которая существовала еще при императоре Павле I, когда с 1798 по 1801 гг. генерал-губернатором С.-Петербурга был граф П.А. Пален.

Предистория создания III Отделения имеет несколько заметных исследований , которые показывают, что оно возникло не на пустом месте, и план его создания был подготовлен профессионалами своего дела. К таким людям относились Я.И. де Санглен, Е.Ф. Комаровский, А.Х. Бенкендорф и М.Я. фон Фок.

Исполнительным органом III Отделения явился Корпус жандармов, который формально являлся структурой Военного министерства, но в то же время подчинялся шефу жандармов, который сам также числился по военному ведомству, но являлся главой, главноуправляющим «высшей» полиции, то есть III Отделения.

Таким образом, III Отделение сразу создавалось как межведомственная структура с особыми полномочиями. Оно вырастало из тайной полиции, исполнительной структурой являлся Корпус жандармов, а подотчетно оно было только императору и входило в его собственную канцелярию. Эту достаточно сложную структуру историки, как правило, не учитывают, останавливаясь лишь "на полицейских или жандармских структурах, и совершенно упуская из вида, что это было еще и отделение собственной императорской канцелярии. Поэтому, можно сказать, что III Отделение стояло «на трех китах».

Александр I, уничтожив Тайную экспедицию, тут же стал создавать различные комитеты по организации тайной полиции, объясняя это необходимостью борьбы с наполеоновскими шпионами. Но, И.М. Троцкий, много внимания уделяя истории создания Министерства полиции, справедливо указывает, что Александр I, «боясь повторения судьбы своего отца, окружил себя полицией», но не доверял и самой полиции, поэтому создавал дублирующие органы, которые постоянно соперничали между собой \

Тайная городская полиция, оставшаяся со времен существования Тайной экспедиции, продолжала существовать при генерал-губернаторе С.-Петербурга и при Министерстве внутренних дел, которое возглавлял в то время граф В.П. Кочубей. В то же время в 1805 г. по инициативе царя создается Комитет «для совещания по делам высшей полиции», который в 1807 г. был заменен Комитетом «охранения общественной безопасности». Но эти комитеты не удовлетворяли Александра I и вскоре в 1810г. учреждается Министерство полиции, выделенное из Министерства внутренних дел. Его возглавил генерал-адъютант и военный генерал-губернатор С.-Петербурга А.Д. Балашов. По оценкам современников А.Д. Балашов был «человек черный, владеющий в тончайшей степени шпионским искусством» 2.

И здесь укажем на роль Я.И. де Санглена, который был сотрудником Министерства полиции, возглавив канцелярию министра, большим профессионалом, и которому Александр I доверял. Он был знаком с методами деятельности французской тайной полиции, по принципам которой организовывалась служба и в России. Я.И. де Санглен сумел собрать штат профессиональных шпионов, которые опутали сетью всю страну. Император же Александр I, тонкий мастер придворных интриг, сумел сделать так, чтобы доклады ему приходили из двух источников: от министра полиции А.Д. Балашова и начальника его Особенной канцелярии Я.И. де Санглена. Вскоре А.Д. Балашов в результате интриг против М.М. Сперанского впал в немилость, но сохранил пост министра и был отправлен в армию, где создал военную полицию . Я.И. де Санглен в 1812 г. был назначен директором военной полиции в Вильне и выполнял функции личной охраны императора.

С конца марта 1812 г. по 15 октября 1819 г. во главе Министерства полиции стоял С.К. Вязмитинов, который считался управляющим министерством. В 1819 г. после смерти С.К. Вязмитинова, император распоряжается вернуть дела Министерства полиции Министерству внутренних дел и объединить их деятельность. При Министерстве Внутренних дел создается Особенная канцелярия, которую возглавил М.Я. фон Фок, унаследовавший ее от Я.И. Санглена.

Александр I продолжил политику противостояния полицейских структур. По сведениям А.И. Михайловского-Данилевского в С.-Петербурге существовала тройная полиция: одна - в Министерстве внутренних дел, другая - у военного генерал-губернатора, а третья - у графа Аракчеева .

О создании тайной полиции в войсках, в частности, в гвардии, Александр I поручил задуматься командиру Гвардейского корпуса И.В. Васильчикову и начальнику гвардейского штаба А.Х. Бенкендорфу.

Остановимся на личности А.Х. Бенкендорфа, будущем шефе жандармов и главноуправляющем III Отделения. К 1820 г. он уже боевой генерал, имеющий много наград и генерал-адъютант императора Александра I, имеет опыт разведывательной деятельности, так как в 1807 г., состоя при графе П.Я. Толстом в период заключения Тильзитского мира, выполняет миссию разведывательного характера. В 1812 г. - он назначается военным комендантом Москвы, а в 1820 г. - именно ему поручено подавлять восстание Семеновского полка . Вот что сообщает о его взглядах на политический сыск один из его сослуживцев и будущий декабрист С.Г. Волконский: «В числе сотоварищей моих по флигель-адъютантству был Александр Христофорович Бенкендорф... Бенкендорф тогда воротился из Парижа при посольстве и, как человек мыслящий и впечатлительный, увидел, какие [услуги] оказывает жандармерия во Франции. Он полагал, что на честных началах, при избрании лиц честных, смышленых, введение этой отрасли соглядатайства может быть полезно и царю и отечеству, приготовил проект о составлении этого управления, пригласил нас, многих его товарищей, вступить в эту когорту, как он называл, добромыслящих и меня в том числе. Проект был представлен, но не утвержден. Эту мысль Александр] Хр[истофорович] осуществил при восшествии на престол Николая, в полном убеждении, в том я уверен, что действия оной будут для охранения от притеснений, для охранения вовремя от заблуждений. Чистая его душа, светлый его ум имели это в виду, и потом, как изгнанник я должен сказать, что во все время моей ссылки голубой мундир не был для нас лицами преследователей, а людьми, охраняющими нас, и всех от преследований» 2. Мы не случайно привели эти мысли С.Г. Волконского, потому что, на наш взгляд, именно в них высказана вся сущность деятельности шефа жандармов как он ее понимал: собрать людей «честных» и не быть «преследователями».

В 1821 г. А.Х. Бенкендорф подает императору Александру I записку «О тайных обществах в России», после которой через некоторое время император решает закрыть все масонские ложи и тайные ложи, издав 1 августа 1822 г. именной указ.

В 1824 г. А.Х. Бенкендорф проявляет личное мужество по время наводнения в С.-Петербурге. Из рассказа А.Е. Розена мы узнаем, что генерал-адъютант, будучи в тот день дежурным, взяв дежурного мичмана и матросов «по пояс в воде добрались они до набережной и сели в дворцовый катер. Они догнали несчастных, спасли всех без исключения и высадили их в сухопутных госпиталях, где дали скорую помощь этим людям... Бенкендорф о себе не думал...» , но все же получил награду от государя.

Во время восстания на Сенатской площади А.Х. Бенкендорф одним из первых приводит свой полк на помощь царю, и весь период восстания он действует энергично. После восстания Николай I назначает его одним из членов Следственного комитета над декабристами и, по свидетельствам современников, Александр Христофорович, смягчает участь некоторых декабристов.

Жизнь царской семьи и высших сановников России по документам III Отделения

Николай I и императорская семья.

Наверху иерархической и сословной лестницы Российской империи находился император Николай Павлович, его двор, высшие сановники государства. Высшему слою Российской империи в делах III Отделения было отведено немало места.

По данным Л.Е. Шепелева, императорская фамилия к концу царствования Николая I насчитывала 28 человек . Во главе стоял император Николай Павлович, внимание которого хотели привлечь к себе многие подданные.

О царствовании Николая I написано немало, начиная от первых историков этого царствования Н.К. Шильдера и Н.А. Корфа и до современного петербургского историка Л.В. Выскочкова, подготовившего о нем научную биографию, в которой он аккуратно и убедительно разрушает мифы о необразованности Николая и «случайности» его воцарения , а также научной биографии московского исследователя Д.И. Олейникова об императоре Николае Павловиче .

У части дореволюционных и советских историков Николай Павлович оценивается крайне негативно. Эта традиция сформировалась благодаря резким и широко известным характеристикам либеральных деятелей искусства. Не последнюю роль в этом сыграли писатели А.И. Герцен и Л.Н. Толстой, видевшие в императоре Николае I только тупого деспота. Л.Н. Толстой в рассказе «Палкин» устами своего героя, старого солдата, называет Николая Павловича Николаем Палкиным. А.И. Герцен называл Николая I «жандармом Европы», Н.А. Добролюбов «удавом, 30 лет душившим Россию».

Но все же дореволюционная историография делала попытки взвешенного подхода к изучению царствования «оболганного» императора. Так историк Ю.В. Готье в начале XX века писал, что «...беспристрастное и хладнокровное отношение, необходимое для оценки деятельности и личности Николая Павловича, не наступило и до сих пор» 1.

В начале 2000-х годов личность императора Николая Павловича стала изучаться внимательнее, особенно представителями петербургской исторической школы, которые подготовили фундаментальные труды о нем и его царствовании . Правление Николая I стало получать все более взвешенные оценки 3. Вполне можно разделить мнение Л.В. Выскочкова о том, что «...личность самодержца во все времена многое определяла в истории России» 4.

Остановимся еще на ряде свидетельств современников и историков, прежде чем охарактеризовать царствование Николая I по делам III Отделения.

Дочь Николая I, великая княгиня Ольга Николаевна считала, что он «...любил спартанскую жизнь, спал на походной постели, с тюфяком из соломы, не знал ни халатов, ни ночных туфель и ел только раз в день по настоящему, запивая водой... Вечером, когда все ужинали, он опять пил чай и ел к нему иногда соленый огурец. Он не был игроком, не курил, не пил, не любил даже охоты; его единственной страстью была военная служба. Во время маневров, он мог беспрерывно оставаться восемь часов подряд в седле... В тот же день вечером, он появлялся свежим на балу, в то время как его свита валилась от усталости» 5. Об отношении императора к своим обязанностям его дочь сообщает следующее: «Кроме докладов министров и военных чинов, он принимал также и губернаторов, умея так поставить вопрос, что всегда узнавал правду. Он не выносил тунеядцев или лентяев.

Всякие сплетни и скандалы вызывали в нем отвращение, Когда он узнавал, что какой-нибудь сановник злоупотребил его доверием, у него поднималась желчь и ему приходилось слечь» . И, наконец, о самой личности Николая I дочь его говорит, что это была личность «безупречная», «несложная» и «добродушная» . И последнее замечание. Отношение народа к монарху всегда важно. Дочь императора Николая Павловича считала, что «папа радовало то обстоятельство, что его любили в народе за его справедливость и энергию» . Итак, привычки, отношение к делу, характер и отношение к царю народа - все охарактеризовано Ольгой Николаевной положительно. Конечно, как дочь, она знала его лучше, чем другие. Отметим, что в одном из писем к старшему брату Константину Павловичу Николай I называл себя «каторжником Зимнего дворца» .

А.С. Пушкин в дневнике от 21 мая 1834 г. писал, что «в нём много прапорщика и немного Петра Великого». Великий поэт, на наш взгляд, метко определил главное в императоре.

Политический эмигрант князь П.В. Долгоруков имел такое мнение об императоре Николае Павловиче: для реформирования России необходимо было конституционное правление, о котором Николай Павлович слышать не хотел 5.

А вот рядовой провинциальный священник Иван Беллюстин по-другому видел государственную деятельность императора Николая I. По его мнению, Николай Павлович монарх, который нужен России и ради которого он «готов рассориться с целым миром». «Чего вам нужно, слепцы бессмысленные? Монарха мудреца, героя, дипломата? - восклицает Белюстин, - В нем все это и в самой высокой степени...» \

Две полярные точки зрения: один - политический эмигрант, другой -священник из российской провинции. Один признавал в нем деспота, другой монарха-патриота. И все эти черты сочетались в императоре Николае I.

О любви простого народа к императору Николаю Павловичу есть также свидетельство в записках графини А.Д. Блудовой. Она рассказывает эпизод, происшедший в день кончины императора, о том, что один их знакомый ехал на извозчике, который сильно приуныл. Далее А.Д. Блудова пишет: « - «Что тебе очень жаль государя? - спросил у него седок». - «Как не жалеть, барин, - отвечал тот, - добрый был царь для нас». - «Да и новый государь добрый, - сказал наш знакомый». - «Да, так говорят, что добр, -продолжал извозчик, - да, говорят, он любит вас, господ, а тот, родимый, нас любил, простой народ». И парень утер слезу рукавом. ...Но эта благодарная любовь, эта тихая слеза простолюдина, какое красноречивое надгробное слово императору Николаю Павловичу» 2.

Историк М.Н. Залевский собрал материал о царствовании Николая I по русским журналам XIX в. Общий тон этих сведений хвалебный. Но особенно М.Н. Залевский отмечает два обстоятельства, на которые стоит обратить внимание, так как именно они искажались чаще всего при оценках царствования Николая Павловича. Во-первых, это легенда об огромном чиновничьем аппарате и, во-вторых, о нелюбви простого обывателя к императору. Опровергая первую легенду, Н.М. Залевский пишет: «Отрицать уродливость чиновничьего аппарата николаевской эпохи не станем, но мы намерены подчеркнуть, что она была не в столь больших размерах, как это принято представлять» 3. А распространенную легенду о том, что Николая I больше боялись и ненавидели, чем любили, Н.М. Залевский опровергает свидетельством В.А. Маклакова: «Недаром личность Николая Первого в широкой среде обывателей не только не вызвала злобы, но была предметом благоговения... Это был настоящий государь...» .

Современное исследование Е.Н. Цымбаевой об эпохе Николая I построено на тезисе о том, что атмосфера в обществе после расправы над декабристами в середине июля 1826 г. была гнетущей: «Древняя столица готовилась к коронации нового императора... Театры были закрыты, балов не давали, дворяне носили глубокий траур по случаю кончины сперва Александра I, а потом - его жены императрицы Елизаветы Алексеевны. Обязательный траур как нельзя точнее выражал подавленное состояние общества: какое семейство не было затронуто роковой катастрофой 14 декабря? кто не лишился заживо погребенных родственников и друзей? кого не потрясла расправа с декабристами? Мало кто приветствовал победу правительства» 2.

А вот ее же оценка обстановки в Москве перед коронацией: «Приезд двора никого не вдохновлял, и назначенная на август коронация... не пресекла слухов, что император воцаряется незаконно, против воли старшего брата. Конец этим толкам положил только приезд из Варшавы Константина Павловича». И далее: «Словно повторились павловские времена: многие переехали сюда из Петербурга, подальше от престола; за вельможами потянулись провинциалы и поставщики; дома и наряды стали заметно роскошнее... И лишь одно оставалось от прежних времен: противостояние Москвы казенному отныне Петербургу...» .

Иностранцы в России по сведениям III Отделения

Иностранцы составляли немалую часть российского общества, к тому же они играли большую роль в управлении страной, так как часть из них состояла на военной и гражданской службе, и в воспитании новых поколений, так как более половины профессоров высших учебных заведений того времени были иностранцами. Политика привлечения иностранцев на службу в Россию берет свое начало с эпохи царствования Ивана III, который приглашал умелых итальянских мастеров для строительства своей резиденции в Кремле. Иван Грозный, разрешивший построить английским купцам свое подворье, стремился таким образом наладить торговлю с Западной Европой. В царствование Алексея Михайловича на русскую службу приглашались грамотные люди для работы в приказах Московского кремля. Особенно большой приток иностранцев в Россию наблюдался при Петре I. Он привлекал на службу в русскую армию и флот датчан, шведов, немцев. При нем процветала в Москве Немецкая слобода как центр европейской культуры в России

Дочь Петра I Елизавета Петровна издает первый Указ о возможности иностранцам не только состоять на русской службе, но и селиться в пределах Российской империи. В 1751 г. она приглашает в Россию сербов и раздает им вместо жалованья российские земли на юге империи. При Екатерине II были введены льготы для иностранцев, желающих служить в России. Документы той эпохи свидетельствуют, что с 1764 по 1770 годы «являлись из разных Германии партия за партией, которые водворялись преимущественно в низовом Поволжье . В 1763 г. в С.-Петербурге учреждается «Канцелярия опекунства иностранных» для которой из казны отпускалось ежегодно по 200 тысяч рублей для помощи колонистам. По мнению А. Клауса, наплыв в Россию иностранцев с Запада был всегда более или менее велик. Но жителей Европы привлекало не намерение окончательно ч водвориться в России, а желание нажиться капиталом и уехать обратно на родину . Но многие иностранцы, приехав в Россию и обжившись в ней, оставались здесь навсегда. Такова краткая история вопроса.

В XIX в. иностранцев проживало в России уже достаточное количество, и поэтому с 1819 г. миссиям запрещено было выдавать паспорта желающим поселиться в России. Это было связано с большим наплывом иностранцев после войн с Наполеоном в Европе и Отечественной войны 1812 года.

В первой половине XIX в. иностранные колонии имелись в половине губерний Российской империи. По источникам, которые собрал А. Клаус, следует, что колонисты проживали более чем в 12 губерниях: С.-Петербургской, Новгородской, Лифляндской, Саратовской, Самарской, Херсонской, Таврической и ряде других. По статистике обозрений на 1841 год только колоний юга России насчитывалось 286 и в них проживало 158 328 человек. По национальному составу среди европейцев преобладали немцы, шведы, болгары. Количество французов посчитать сложнее, но тех, которые приспосабливались служить гувернерами и учителями в богатых семьях, насчитывалось не более 3 тысяч человек.

Каждая колония имела определенные права и обязанности, согласно именным указам, данным Сенату. Например, в 1828 г. был дан именной указ Сенату «Об учреждении в Таврической губернии колонии из ангальтинских поселенцев» . Участники ее были отданы в «вечное и потомственное владение» герцогу Ангальт-Кетенскому, но сохраняли также и права поселенцев. Им было дано освобождение от рекрутской повинности, военного постоя и дачи подвод. Они также не обязаны были платежами в казну. Церкви и школы они могли устраивать на счет герцога Ангальт-Кетенского 2. Главной задачей колонии было выведение 20 000 овец улучшенной породы. В случае отсутствия такого результата поселение это должно быть возвращено через 10 лет в казну.

В 1842 г. был принят Устав о колониях, который прописывал льготы, обязательства и преимущества колонистов . Колонистам разрешалось обустраивать школы на родном языке, исповедовать свою религию. Но в то же время Министерство просвещения стремилось «направлять колонистов к ознакомлению с русским языком». Не все колонии были зажиточными. Иногда колонисты просили помощи у правительства, и она им, как правило, предоставлялась. Например, в 1829 г. «высшая» полиция подготовила дело «Об учреждении близь Лугского литейного завода в Славяносербском уезде хозяйственной ферме, не приносящей предполагаемой пользы» . В том же году «высшая» полиция рассматривала дело по письмам поселенца швейцарской колонии близь Аккермана Роберта Мариона «о бедственном положении той колонии» .

В делах «высшей» полиции мы находим случаи телесного наказания колонистов, что было очень редко, поэтому по такому поводу формировалось особое дело. Например, в 1833 г. колонист Иоганн Нишин был приговорен к наказанию плетьми и ссылке в Сибирь «за отречение от подданства России» 3.

Можно говорить о том, что правительство в этот период проводило политику, поощряющую заселение свободных окраинных территорий Российской империи выходцами из Европы.

Правительство Николая I стремилось также привлечь в Россию техников и специалистов разных производств, так как в стране наблюдался промышленный подъем. Планировалось также привлечь в Россию определенное количество медиков и профессоров. Во второй четверти XIX в. в России проживало достаточное количество иностранных специалистов -врачей, преподавателей университетов, гимназий, купцов, держателей ресторанов и гостиниц, модных магазинов. Эту категорию иностранцев привлекали в Россию значительные доходы, которые они могли здесь получить, так как почти не имели конкурентов. Такого рода специалисты находились под наблюдением III Отделения, которое устанавливало за ними негласный надзор. Так, в 1828 г. «высшая» полиция составляет дело «О вызванных из-за границы медиках для вступления в российскую службу» 4.

После нашествия Наполеона на Россию в 1812 г. и создания целого ряда мемуаров об этом походе, ею заинтересовались богатые иностранцы путешественники. Но особенно большое внимание к России было вызвано книгой А. де Кюстина, который посетил Россию в 1839 году и написал о ней памфлет. Часть просвещенных европейцев стремилось посетить Россию и сравнить свои впечатления с описаниями А. де Кюстина. Так, Россию посетили известные французские писатели А. Дюма и А. де Бальзак, который в своих записках о России отметил, что был принят прохладно, та как «получил оплеуху, которую следовало бы дать скорее Кюстину» \ Французский журналист Т. Готье также посетил Россию и оставил для потомков правдивые и яркие очерки о ней 2.

Немало находилось иностранцев на государственной службе, особенно в центральных учреждениях. Здесь некоторые смогли заслужить титулы и награды, получить земли, приблизиться ко двору. На большое количество иностранцев при дворе, особенно немцев, жалуются многие мемуаристы. Сколько иностранцев проживало в России в царствование Николая I, мы таких сведений не имеем, но косвенные данные свидетельствуют, что не менее 200 000 человек. То есть они по численности почти равнялись дворянскому сословию.

Особенно охотно иностранцы селились в столицах - Санкт-Петербурге и Москве. Сохранились сведения о количестве иностранцев, учтенных в Санкт-Петербурге Адресной экспедицией в 1840-1850-е гг. По ее сведениям всего проживало в городе 11 004 человека, а пошлин они платили 28 135 руб. 43 коп. . В ведомости также отмечалось, что «... кроме означенных в сей ведомости иностранцев многие находятся на службе при разных казенных заведениях, которые никаких податей не платят и видах на жительство из иностранного отделения не получают впредь до увольнения их от занимаемых ими казенных должностей» . Таким образом, можно предположить, что количество иностранцев, проживающих в Санкт Петербурге, могло быть в несколько раз большим, чем официально учтенная цифра.

III Отделение наблюдало за иностранцами, как с помощью своих агентов, так и с помощью агентов общей полиции и распоряжалось через губернаторов доставлять все сведения о них в свою канцелярию. Одна из экспедиций «высшей» полиции - 3-я экспедиция - рассматривала дела об иностранцах: разрешения на въезд и выезд, просьбы о вступлении в российское подданство и выходе из него, просьбы о денежных возмещениях, освобождении от уплаты некоторых налогов, об освобождении от крепостных работ и другие. Но часть дел, особенно о подозрительных лицах, проходила и по 1-й экспедиции.

Отражение образа жизни национальных и конфессиональных меньшинств в документах III Отделения

В Российской империи второй четверти XIX в. часть населения была приписана ни к состояниям и разрядам, а к определенным этническим группам и народам (племенам) . Отдельные народы также делились по вероисповеданию. Сведения о них мы также можем найти в делах III Отделения.

Представители конфессий.

В XIX в. в политике правительства по конфессиональному вопросу, по мнению А.Н. Тихонова, на первом месте были так называемый «польский» и «еврейский» вопросы . Отношение власти к делам иностранных исповеданий определялось двумя принципами: охранением государством православной веры и полное невмешательство во внутреннюю церковную жизнь пребывающих в России инородцев.

Большую конфессиональную группу составляло еврейское население, права и обязанности которого при Николае I были в значительной степени регламентированы законодательством. В 1840 г. был создан Еврейский комитет, который подробно разбирал дела евреев в Российской империи. В частности, была введена «черта постоянной еврейской оседлости», где гарантировались права «гражданства и мещанства». Евреи могли селиться в 15 западных губерниях. Было принято еще три закона, связанные с жизнью евреев на территории Российской империи: 1) «Устав рекрутской повинности и воинской службы евреев с наставлением для гражданских начальников» от 26 августа 1827 г.3; 2) «Положение о евреях» (1835 г.) 4; 3) «Положение о подчинении евреев в городах и уездах общему управлению с уничтожением еврейских кагалов» (1844 г.) \ Все эти законодательные мероприятия были направлены на интеграцию еврейского населения в российское общество, что в тот период частично удалось правительству. Но в то же время правительство старалось не допускать занятия евреями общественных должностей в городских думах и палатах. Так, 10 марта 1828 г. был принят сенатский указ, запрещавший евреям избираться в заседатели палат2.

Особую остроту в это время приобрел вопрос о податях и денежных сборах с евреев, который неоднократно разбирался в Еврейском комитете. Особенно часто поднимался вопрос о так называемом «коробочном сборе», который евреи неохотно платили. В 1842 г. комитетом был подготовлен проект «Положения о коробочном сборе», но вопрос этот так и не был урегулирован 3.

Малочисленные народы и представители не православных конфессий были освобождены от рекрутской повинности. Но евреи, которые «записывались» в мещанское сословие должны были ее исполнять. Случаев возмущения евреев против рекрутской повинности мы находим в делах III Отделения достаточно.

В 1827 г. в 1-й экспедиции было сформировано дело, касающееся рекрутской повинности для евреев. В нем сообщалось о рекрутах из евреев и 0 еврейских поверенных, приезжавших в северную столицу для решения дела по поводу устава о рекрутской повинности евреев. Предполагалось высылать из С.-Петербурга всех еврейских поверенных 4. В том же 1827 г. отмечено возмущение евреев в г. Староконстантинове Волынской губернии при «объявлении им указа об обращении их к исполнению рекрутской повинности» 5. В 1843 г. отмечен случай возмущения в связи с отдачей в рекруты еврея . В 1847 г. составлено было дело «о побеге из Украинского егерского полка нижних чинов из евреев» и передаче их военному суду . В 1853 г. зафиксирован побег рекрут евреев из Житомирского гарнизонного батальона . В то же время был зафиксирован случай о принятии христианской веры евреями, поступившими в Казанский батальон военных кантонистов 3.

Так как огромные пространства Российской империи не позволяли властям вводить жесткий торговый контроль, и условия торговли в России были лучше, евреи охотно селились на российской территории. В том же году сообщено бессарабским гражданским губернатором о евреях, перешедших границу 4.

Евреи часто жаловались властям на различные притеснения, а также обращались к ним с просьбами, таких дел немало было сосредоточено в экспедициях III Отделения. Например, в 1827 г. поступила жалоба от евреев из Бердичева .В 1828 г. киевские купцы-евреи просили власти оставить их в городе «на прежнем положении» 6.

Еврейские купцы активно занимались контрабандой, о чем тоже находим подтверждение в делах «высшей» полиции. В 1844 г. зафиксирован случай буйства евреев в г. Мстиславе при выемке контрабанды 7.

Случаи изготовления евреями фальшивой монеты тоже отмечены в делах «высшей» полиции 8.

Фиксировались III Отделением и случаи доносов евреев на различные злоупотребления и преступления, которых поступало значительное количество. Так, в 1841 г. еврей Розенберг «о выделке в Бердичеве фальшивых денег и о притеснениях местного начальства» 9.

Часть еврейского населения, проживавшая в Царстве Польском, была причастна к польскому восстанию 1830-1831 гг., поэтому была выслана в отдаленные губернии Российской империи и находилась под надзором полиции, о чем сохранились сведения в делах III Отделения .

Довольно часто евреев высылали из столиц и центральных губерний России, куда они приезжали для подачи разных просьб и жалоб, а иногда и с контрабандой. Так, в 1831 г. власти выслали евреев из С.-Петербурга. В 1835 г. указывалось в одном из дел «о контрабанде, провозимой евреями в Москву и надзоре за ними» 2.

Немного сведений мы находим в делах III Отделения о представителях «магометанской» веры. В частности, в одном из дел отмечен случай, когда протоирей Орбелианов обратил в христианскую веру до 1000 «магометан» 3. В 1835 г. в одном из дел сообщено о разрешении перепечатать «в № 12 Санкт-Петербургских сенатских ведомостей об указе Сената с формами увещания и присяги для магометан» 4. В 1848 г. было подготовлено дело о жителях г. Шемахи из мусульман, которые желали переселиться в Персию 5.

Слой национальных меньшинств. «Высшая» полиция формировала дела о просьбах и происшествиях, связанных с национальными меньшинствами: народами Прибалтики, Северного Кавказа, Сибири, Центральной Азии. Так, в 1828 г. было составлено дело по письму жены государственного преступника Ептальцева «о бедственном положении остяков, живущих на берегах Оби и Иртыша». В 1843 г. в делах был зафиксирован случай об остячке Кусоминой, «съевшей отчима своего» 6.

Были случаи, когда представители национальных меньшинств уличались в разбоях. Например, сообщалось, что разбойник Алиме Азамату Оглу бежал из-под стражи и делал нападения на проезжающих по Таврической губернии .

В 1827 г. в «высшей» полиции сформировано дело о разрешении впустить в пределы России «духовных армянского исповедания» 2. В 1834 г. упоминается об обращении дербентских армян в линейные казаки 3.

Отмечены были в делах «высшей» полиции и литовцы, которые приезжали в г. Мемель «для покупки пистолетов и пороха» . В 1832 г. по сведениям майора князя Трубецкого готовились заговоры «якобы балтских жителей» 5. Доносили жандармские офицеры и об идолопоклонническом празднике черемисов 6.

В 1828 г. «высшая» полиция получила сведения из Екатеринославля о татарах Крымского полуострова, которые распространяли прокламацию или воззвание от турецкого правительства. В этом же году были собраны сведения о крымских князьях, татарских дворянах, губернском секретаре Магомете Мирзою Крымтаеве, а также подозреваемом в шпионаже некоем Валахемане . Тогда же было составлено дело о подозрительном татарине Абдуле Мирзе. В 1829 г. один из дагестанских татар был приговорен к ссылке в Сибирь, но затем отправлен в Вологду под надзор полиции . В 1848 г. был отмечен случай подстрекательства татар к бунту «таврическим магометанским духовенством» 9.

Похожие диссертации на Российское общество в эпоху правления Николая I: общественная и частная жизнь (по материалам III Отделения)

III-е отделение в царствование императора Николая IРослякова Ольга Борисовна

Культурно-просветительная деятельность отделений Русского технического общества на Украине в 1870-1914 годы Демченко Тамара Павловна

Деятельность Всероссийского театрального общества на Южном Урале в 1946-1970-х гг. : на материалах Челябинского областного отделенияАрефьева, Тамара Владимировна

Северный Кавказ в период борьбы России с Наполеоном и историческая память местного общества об эпохе 1812 - 1815 гг.Скворцов Александр Андреевич

Русская Православная Церковь, общество и государствоПонарин Павел Валентинович

Декабристы на государственной службе в период правления Николая 1 : 1825-1855 гг.Шкерин, Владимир Анатольевич

Конфессиональная политика в отношении казаков-старообрядцев Северного Кавказа в период правления Николая IПисьменная, Татьяна Геннадьевна

Стратегия хозяйственно-экономического развития Северного Кавказа в период правления императора Николая IДадашева Ирина Анатольевна

Николай Платонович Карабчевский (1851-1925). Жизнь, творчество, личностьКовалева Дарья Николаевна

Николай Николаевич Евреинов в культурной жизни России и зарубежьяРыженков, Виталий Юрьевич