Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется большим научно-теоретическим и общественным значением исторического опыта эпохи новой экономической политики, поставившей Россию перед альтернативой рыночной и антирьшочной тенденций развития. Восстановление рыночных институтов в условиях огосударствленной экономики имело кратковременный характер. В итоге, властью был сделан выбор, отличный от либерального. Тем не менее, в условиях нэпа в полной мере проявился потенциал рыночной экономики, стали очевидными противоречия становления экономики социалистической.
Богатый опыт эпохи нэпа был осмыслен современниками, в том числе, представителями либерального направления общественной мысли. Взгляд на нэп наиболее образованных россиян, многие из которых оказались в эмиграции, их оценки мероприятий большевиков являются весьма важными для понимания характера развития как советской, так и современной экономики.
С рубежа 1980-1990-х гг. в СССР развернулись радикальные реформы, направленные на демонтаж прежней социально-экономической системы, формирование новых отношений собственности, нового порядка сочетания частного, государственного и общественного интереса. Поскольку реальный опыт рыночной экономики для России остался к этому времени достоянием истории, они неизбежно актуализировали задачи либерального осмысления не только настоящего, но и прошлого страны. Среди прочего, особенно востребованным оказался опыт развития экономики в 1920-е годы.
В целом, комплексное научное осмысление проблем ограниченного использования рыночных механизмов в годы новой экономической политики позволяет получить более полное научное представление о характере и закономерностях развития как современной российской экономики, так и политической сферы.
Анализ историографии проблемы позволяет выделить два основных периода в ее развитии. Первый из них относится к 1920-1980-м годам. Второй охватывает 1990-2000-е годы.
Вынужденная реабилитация идеи хозяйственной самодеятельности населения, восстановление отдельных институтов рыночной экономики уже в начале 1920-х годов не только радикально изменили российскую действительность, но и потребовали адекватного научно-теоретического и практического осмысления. Ответом на вызовы времени стала масса публикаций газетно-журнального плана, труды, посвященные общим и специальным экономическим вопросам.1 В целом, отражая политику режима, вместе с тем, они показали наличие различных подходов даже в руководстве правящей партии. Тем не менее, политическая острота отмеченного блока вопросов, в конечном счете, помешала осмыслению опыта нэпа, привела к снижению качества значительной части публикаций.
Гораздо более плодотворной в обстановке 20-х годов, когда еще был отчасти допустимым плюрализм мнений, представляется деятельность оппонентов большевиков из либеральных кругов. С первых шагов столкнувшись с репрессиями властей,3 внутри страны они действовали предельно осторожно. Либеральная критика большевиков в открытой печати ограничивалась горизонтами «сменовеховства». При этом, авторы, учитывая цензурные требования, максимально используя колебания правительственного курса, видели свою задачу в основном в защите принципов нэпа.4 Известный идейный плюрализм был присущ и ряду исследований по проблемам эволюции различных отраслей, секторов экономики. К примеру, ряд ученых в качестве важнейшего компонента рыночных отношений рассматривали кооперацию.5
Жирмунский М.М. Частный капитал в товарообороте. М., 1924; Кулишер И.М. История русского народного хозяйства. В 2 т. М., 1925; Боголепов Д.П. Основы советской экономической политики. М., 1927-1928; Финансовая политика Советской власти за 10 лет: Сб. статей. М, 1928; Кржижановский Г.М. Десять лет хозяйственного строительства в СССР 1917-1927 гг. М, 1928; Струмилин СГ. Очерки советской экономики. М.-Л., 1928; и др. 2 Бухарин Н.И. К вопросу о троцкизме. М.-Л., 1925; Зиновьев Г.Е. Наши разногласия. М.-Л., 1926; Ярославский Ем. За последней чертой. Сб. статей. М.-Л., 1930; и др.
Рафалович А.Л. Новая экономическая политика// Экономист. 1922. №2; Чабутский П. Предпосылки реальной экономической политики// Экономист. 1922. №3; и др.
См. напр.: Лежнев И. НЭП - национальная экономическая политика// Новая Россия. 1926. М.-Л., №2; и др.
Маслов С.Л. Кооперация в крестьянском хозяйстве. М., 1922; Туган-Барановский М.Н. Социальная основа кооперации. М, 1925; и др.
На этом фоне обращает на себя особое внимание интенсивное изучение феномена новой экономической политики в русском зарубежье.6 Важно отметить, что критика нэпа, в том числе либеральная, здесь осуществлялась системно и последовательно. При этом большинство авторов акцентировали внимание на поступательном огосударствлении всех сторон экономической жизни страны. Предлагая собственное видение путей возрождения России, эмигранты не только активно дискутировали по актуальным экономическим вопросам, но и систематизировали имевшие место разногласия по вопросам нэпа.8
Примечательно, что, хотя в 20-е годы зарубежная печать для массового советского читателя оказалась фактически недоступной, большевики активно полемизировали с либералами по вопросам нэпа. Впрочем, уровень данной полемики не отличался должной высотой. В ней преобладало одноцветное изображение либералов как врагов, контрреволюционеров.9
Новый этап в изучении проблемы начался с середины 1950-х гг. В условиях десталинизации советскими учеными был собран и обобщен большой массив ценных материалов.10 Вместе с тем, нельзя не видеть, что отношение к либеральной альтернативе определялось догматическими установками об обреченности «буржуазных» партий.11 В данной связи, изучение идейно-теоретических поисков либералов, которые в 20-е годы «агонизировали», переживали время «краха», не отличалось глубиной анализа. В основном, освещались вопросы борьбы с либеральной оппозицией, противостояние
Прокопович С.Н. Что дал России НЭП?// Русский экономический сборник. Прага, 1926. T.V; Марков А.П. Хозяйственные итоги Октября// Бюллетень Республиканско-демократического объединения. Париж, 1927. №3; и др.
См.: Югов А. Народное хозяйство советской России и его проблемы. Берлин, 1929. С.237.
Милюков В.А. Три платформы Республиканско-демократических объединений (1922-1924 it.). Париж, 1925; и др.
Мещеряков Н.М. На переломе. (Из настроений белогвардейской эмиграции). М., 1922; Бубнов А.С. Возрождение буржуазной идеологии и задачи агитпропработы// Коммушістическая революция. 1922. №8; На идеологическом фронте борьбы с контрреволюцией. М., 1923; Боич-Бруевнч В.Д. Конец буржуазной печати// Журналист. 1927. №2; и др.
См.: Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны. М., 1986; Дмитренко В.П. Переход к новой экономической политике. М., 1986; и др.
Соловьев О.Ф. Великий Октябрь и его противники. М., 1968; Малашко А.М. К вопросу об оформлении однопартийной системы в СССР. Минск, 1969; Кувшинов В.А. Разоблачение партией большевиков идеологии и тактики кадетов. М., 1982; и др.
4 буржуазной идеологии,12 разоблачались «тайные агенты буржуазии».13 Тема находила продолжение в освещении процессов ликвидации капиталистических элементов14 и «идейного перевоспитания интеллигенции».15 Отмеченные подходы наложили отпечаток и на исследования по истории советской экономической политики.16
Новый период в изучении проблемы открыл переход к рыночным реформам 1990-х гг. Связанный с ним пересмотр концепции нэпа, показал, что «непреходящее историческое значение новой экономической политики общественными науками все еще остается недооцененным».18 В данной связи, в рамках периода активно проводились научные конференции, были защищены сотни диссертаций, появилось огромное число публикаций.
Широкие дискуссии по вопросам нэпа,19 позволили на качественно новый уровень поднять анализ проблем истории российского либерализма.20 Высоко оценивая достижения русской «либеральной генерации», которая в своем
1 См.: Трифонов И.Я. Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы нэпа. М., 1960; Борьба КПСС против мелкобуржуазной, буржуазной идеологии и антипартийных течений. 1895-1932. Калинин, 1975; Очерки истории идеологической деятельности КПСС. 1917-1937 гг. М., 1985; и др.
1 Мамай Н.П. Борьба партии большевиков против буржуазной идеологии в первые годы новой экономической политики (1921-1922гг.). Дисс.... канд. ист. наук. М., 1951. С. 38 1 См. напр.: Архипов В.А., Морозов Л. Ф. Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле 1920 - начало 30-х годов. М., 1978; и др.
Вайнштейн О.Л. Становление советской исторической науки// Вопросы истории. 1966. №7. С.ЗЗ.
16 Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов 1917-1965 гг.: В 2 т. / Под ред. С.Г. Струмилипа. М., 1967; История социалистической экономики СССР: В 7 т. Т.1-3. М., 1976-1977; Дьяченко В.П. История финансов СССР (1917-1950). М., 1978; НЭП и построение социализма в СССР. М., 1981; и др.
Цакунов СВ. В лабиринте доктрины: Из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е гг. М., 1994; Виноградов СВ. НЭП: опыт создания многоукладной экономики. М., 1996; Черемисинов Г.А. Государственное предпринимательства в годы НЭПа: теоретико-методологические основы исследования. Волгоград, 2003; и др.
Гимпельсон Е.Г. НЭП. Новая экономическая политика Ленина-Сталина. Проблемы и уроки (20-е годы XX века). М., 2004. С.5.
1 НЭП: приобретения и потери. Сб. ст. // Под ред. В.П. Дмитренко. М., 1994; НЭП в контексте исторического развития России XX века // Отв. ред. А.К. Соколов. М., 2001; Россия нэповская// С.А. Павлюченков и др. М., 2002; НЭП: экономические, политические и социокультурные аспекты. М., 2006; и др.
20 Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996; Макферсон К.Б. Жизнь и времена либеральной демократии. М., 2011; Габидулин Р.С. Христианская философия политики русского либерализма. Архангельск, 2010; и др.
5 движении к демократии «даже обогнала своих европейских коллег», историки расширили границы «либеральной среды»,21 причем, в известной степени, идеализировав ее. На наш взгляд, это породило ряд противоречий в общих подходах к изучению основных течений в российском либерализме.22 В частности, указывая на его эволюцию вправо - «сначала к консервативному либерализму, а затем и к либеральному консерватизму»,23 главное внимание исследователи уделяют левому крылу,24 При этом особенно успешно ими разрабатывается история сменовеховцев и пр.25 В то же время, на фоне распада либеральных партий, актуализирующего вопросы их идейно-теоретической эволюции, по-прежнему больше внимания уделяется вопросам организации. Отчасти это компенсирует колоссальный прорыв в изучении персоналий.27
Ограниченность числа специальных исследований по проблеме28 обусловила привлечение большого числа работ, косвенно рассматривающих ее. К примеру, довольно успешно тема разработана в контексте истории периодической печати.29 Подобная востребованность идей либеральных мыслителей, высокое качество их работ, показывает, что в новейшей историографии существует очевидная потребность в их системном анализе.
Российский либерализм: теория, программатика, практика, персоналии. Сб. научных статей. Орел, 2009. С.9-10.
22 См.: Власкин А.Г. Русские либералы (социальная философия либерального направления первой половины XX века). СПб., 2007; Российский либерализм: теория, программатика, практика, персоналии. Сб. научных статей. Орел, 2009. С.276
Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001. С.27.
Александров С.А. К истории русского либерализма в эмиграции (возникновение и деятельность РДО)// История и историки: Историографический вестник. М, 2003; и др.
КвакипА.В. Между белыми и красными. Русская интеллигенция 1920-1930 годов в поисках Третьего Пути. М., 2006; Горячая СВ. Сменовеховцы 20-30-х годов: оценка большевистского опыта реформирования России. Дисс... .канд. ист. наук. Ростов н/Д., 2004; и др.
Бородин П.А. Конституционно-демократическая партия за рубежом: организация и общественная деятельность в 1920-е годы. М., 2000; Кувшинов В.А. Деятельность кадетских партийных организаций в эмиграции (июль 1921 - март 1933). М., 2009; и др. 27 Российский либерализм: идеи и люди/ Общ. ред. А.А. Кара-Мурза. М., 2007; Ананьев О.В. Петр Бернгардович Струве: жизнь, борьба, творчество. СПб., 2009; и др.
Веретенникова Е.В. Новая экономическая политика в социалистической и либеральной периодике Русского Зарубежья двадцатых годов XX века. Дисс. .. .канд. ист. наук. Ростов н/Д, 2005; Корицкий Э.Б. и др. Экономисты русской эмиграции. СПб., 2000; и др.
Турицын И.В. Власть и пресса в советской России: проблема взаимоотношений и взаимовлияния в 20-е годы. М., 1998; и др.
С учетом этого, цель исследования состоит в том, чтобы комплексно изучить основные направления и особенности разработки проблем новой экономической политики российскими либералами 1920-х гг.
Задачи исследования:
- исследовать специфику эволюции российского либерализма в 1920-е годы,
влияние на его развитие новой экономической политики большевиков;
выявить общее и особенное в доминирующих концепциях новой экономической политики, разработанных либералами русского зарубежья;
проанализировать процесс разработки проблем новой экономической политики идеологами сменовеховства.
Хронологические границы исследования охватывают период 1921-1929 гг. Его исходной точкой является момент перехода к новой экономической политике. Итоговое рубежное значение имеет 1929 г., когда большевики не только полностью отказались от нэпа, но и перешли к политике окончательной ликвидации капиталистических элементов.
Территориальные рамки определены с учетом необходимости изучения идейной эволюции различных групп либералов, как за рубежом, так и непосредственно в РСФСР.
Методологическую основу диссертации составили научные принципы объективности и историзма, основанные на признании вариативности исторического процесса, исходящие из приоритета фактов, документальных свидетельств, предусматривающие отказ от политической заданности. Теоретическая основа исследования определена комплексом исторических, историософских, философских и политических трудов. Опора на них позволяет выделить три группы методов: общенаучные, специально-исторические, методы смежных наук.
Источниковую базу диссертации составили как опубликованные, так и архивные материалы.
Основное значение для исследования имеют материалы либеральной периодической печати 1920-х гг. Она являет собой представительный, однако
7 весьма пестрый массив изданий, имеющий довольно размытые границы. В советской России, после закрытия «Экономиста», «Летописи Дома Литераторов», ряда других журналов, либеральный оттенок сменовеховского толка имел ограниченный круг изданий («Новая Россия» (Россия); «Право и жизнь» и пр.). За рубежом, где концентрировались основные силы русского либерализма, напротив, на протяжении длительного времени издавалось большое число газет и журналов, анализировавших экономическую политику большевиков. Автором использовались издания различного политического оттенка - от левых («Последние новости», «Современные записки» и др.) и даже близких к социалистам («Дни» и т.д.), до блокировавшихся с умеренными консерваторами правых («Возрождение» и др.). Некоторое значение имела также большевистская периодическая печать.
В работе широко использовались опубликованные документы либеральных партий, прежде всего, конституционно-демократической.30 Их дополняют материалы РКП (б) - ВКП (б) и Советского государства, дающие представление о приоритетах экономической политики большевиков.31
Большую ценность представляют работы видных российских либералов 1920-х гг., опубликованные документы личного происхождения -переписка, дневники,34 мемуарная литература.35
Автором были изучены документы, хранящиеся в фондах Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) и
Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии, 1905 - середина 1930-х гг. В 6 т. М, 1994-1999; и др.
Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК 9-е изд., доп. и испр. Т. 8, 9. М., 1985; Как ломали нэп: Стенограммы Пленумов ЦК ВКП(б) 1928-1929 гг. В 5 т. М, 2000; и др.
Антология мировой политической мысли. В 5-ти т. T.IV. Политическая мысль в России. II половина XIX - XX вв. М., 1997; НЭП. Взгляд со стороны. М, 1991; Литература русского зарубежья. В 6 т. М., 1990; и др.
«Совершенно лично и доверительно!» Б.А. Бахметьев - В.А. Маклаков. Переписка. 1919-1951. В 3-х т./Под ред. О. Будницкого. М.- Стенфорд, 2001-2002; и др.
34 Струве П.Б. Дневник политика (1925-1935). М- Париж, 2004; Дневник П.Н. Милюкова,
1918-1921. М., 2005; и др.
35 *'
Маклаков В.А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954; Родичев Ф.И. Воспоминания и очерки о русском либерализме. Newtonville, 1983; Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991; Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 2007; и др.
8 Государственного архива Российской Федерации (Г АРФ). В первом использовались материалы фондов ЦК КПСС (Ф. 17), секретариата В. Ленина (Ф.5), личных фондов ряда партийных деятелей (Ф. Дзержинского, Н.И. Бухарина и др.) Во втором - личные фонды видных российских либералов (Ф.Р-5566, Р-5856, Р-5913, Р-7506), документы ряда правительственных структур советской России. Важные сведения были получены в Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ).
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем, на основе обширного массива документов, осуществлено комплексное изучение наследия российских либеральных мыслителей 1920-х гг., исследовавших проблемы нэпа.
Изученные материалы позволяют констатировать наличие сложной взаимосвязи эволюции новой экономической политики большевиков и российского либерализма, в силу которой противоречивость нэпа находила опосредованное отражение в явной противоречивости идейно-теоретических позиций либералов, с одной стороны, ожидавших скорого возрождения России на либеральной основе, а с другой - не видевших реальной перспективы трансформации режима. Несмотря на это, в сложных условиях 1920-х гт. либеральные мыслители не просто сумели остаться на позициях научной объективности, но и совершили научный подвиг, своим анализом феномена нэпа оказав значительное влияние на развитие мирового гуманитарного знания.
Исследованием установлено, что, предложенные русскими либералами базовые, условно консолидированные оценки новой экономической политики, в основе своей оказались верными. При этом их ценность состоит не столько в отстаивании классических либеральных принципов, сколько в их развитии, позволившем, с одной стороны, осуществить глубокий критический анализ экономики социализма, а с другой - существенно обогатить традиционные представления о характере и перспективах эволюции рыночной экономики. К числу их важнейших заслуг, связанных с осмыслением опыта применения ряда советских социально-экономических инноваций, следует отнести анализ проблем защиты национального рынка, планирования и кооперации.
Установлено, что позиция части либералов, сотрудничавших с властью, была порождена не «разочарованием» в либеральных ценностях, а критичным отношением к слепому следованию догме и пониманием невозможности немедленной реализации либеральных идей. Ее смысл крылся не в признании правильности большевизма, а в оправдании собственного существования в идейно и экономически чуждой среде во имя возрождения страны. Предложив реальную практическую альтернативу - возвращение на Родину, сменовеховцы сделали выбор не между либеральными ценностями и традиционализмом, а между антибольшевизмом и патриотизмом. Оставаясь на платформе либерализма, они не стали не только большевиками, но даже и социалистами.
Научная и практическая значимость исследования состоит в конкретно-историческом анализе творческого наследия российских либералов 1920-х гг., изучавших объективные закономерности эволюции новой экономической политики. Полученные научные результаты позволяют составить более ясное представление о характере экономического развития советской России, его достижениях и проблемных моментах. Полученные научные результаты могут быть использованы для углубления конкретно-исторического изучения различных сторон социально-экономической жизни советского общества в период его становления. Результаты исследования могут быть востребованы в учебном процессе, в практике чтения лекционных курсов и проведения семинарских занятий в вузах, в работе по популяризации знаний по отечественной истории среди населения.
Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, в сообщениях и докладах на научных конференциях.
