Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Источники и литература 8
Глава II. Половцы-кипчаки до нашествия монголов 40
Глава III. Становление ногайской государственности
1. Выделение Мангытского юрта из состава Золотой Орды 54
2. Государственное устройство Ногайской Орды :. 77
Глава IV. Этнический состав Ногайской Орды 96
Глава V. Материальная культура ногайцев
1. Территория расселения первых ногайцев 119
2. Жилище 126
3 Хозяйство ногайцев 134
А Нища 153
5. Одежда 158
Глава VI. Языковая преемственность половцев-кипчимов и ногайцев 165
Заключение 186
Список сокращений 191
Библиография 192
- Выделение Мангытского юрта из состава Золотой Орды
- Государственное устройство Ногайской Орды
- Хозяйство ногайцев
- Одежда
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблемы изучения этногенеза, тнической истории и этнического состава населения в прошлом имеет не олько теоретическое, но и практическое значение. Они связаны с другими ажными проблемами этнологии: современной жизнью этносов и возмож-[ыми путями их развития (проблемами этнического прогнозирования), ус-іешная разработка которых требует глубокого исследования исторического [рошлого народов.
Проблема формирования и становления ногайского этноса всегда при-лекала не только историков, но и общественность своей чрезвычайной ложностью, важностью и многогранностью. Из года в год происходит обо-ащение исторической науки новыми источниками как письменного, так и рхеологического характера, которые позволяют уточнить, дополняют во-грос происхождения ногайского народа.
Наиболее остро стоит этот вопрос в наше время, в связи с реалиями егодняшнего дня, когда распад Советского Союза вызвал волну нащюналь-1ых движений, интерес к истокам становления народности. Возросло чувст-ю национальной гордости и самосознания, в особенности малочисленных іародов. В связи с возрастающими потребностями у людей знать историю воего народа в историографии появляются небольшие статьи, отдельные юнографии и коллективные труды, в которых косвенно затрагивается и іроблема этногенеза ногайского народа. В создавшихся условиях весьма іктуальной представляется дальнейшая разработка аспектов формирования ітногенеза ногайцев и участия половцев-кипчаков (на Востоке половцев на-ывали кипчаками) в его становлении как отдельного этноса.
Выбор темы диссертации объясняется ешё и тем, что в исследуемый гами период происходит формирование не только ногайского этноса, но и :тановление башкир, татар, узбеков, казахов, и других современных тюрк-:ких народов. Этот факт объясняется тем, что предки ногайцев и перечис-іенньгх народов некогда входили в состав Золотой Орды, и этноплеменные сомпоненты, участвовавшие в формировании ногайского этноса, присутст-ювали и у упомянутых тюркоязычных народов.
Объект и хронологические рамки исследования. В диссертанте исследуется история половцев-кипчаков с середины XI в. (с момента их іаселения южнорусских степей), предваряющая изучение роли половцев-сипчаков в становлении ногайского этноса. Хронологические рамки нашей
\
работы: от выделения из Золотой Орды Мангытского юрта (1391 г.) до пер вых упоминаний о ногайцах в русских летописях (конец XV в.) и западны> источниках (нач. XVI в.). Именно в этот период происходило формирование современных тюркских народов, в том числе и ногайцев.
Степень разработанности темы. В отечественной историческое науке различным проблемам истории становления Ногайской Орды и фор мированию ногайцев посвящено немало этнографических исследований і специальной литературы. Преемственно связанные по объекту исследования они образуют целостное явление, имеющее свою историю, этапы, эволюцию смену оценок и восприятий. Но несмотря на общность письменных ИСТОЧІШ ков, этнографического материала и специальной литературы, тема до сих noj не стала предметом специального научного исследования. По ней не тольк< не защищено ни одной диссертации, но и не опубликовано ни одной моно графии, в которой с последовательно научных позиций раскрывался бы во прос о роли половцев-кипчаков в формировании ногайского этноса. Всё эт< и определило выбор нашего исследования, которое является первым обоб щающим трудом, посвященным проблеме роли половцев-кипчаков в форми ровании ногайского этноса.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы яв ляется проследить процесс зарождения в недрах Золотой Орды и формиро вания этногенеза ногайцев на основе анализа всех имеющихся источников публикаций, трудов отечественных и зарубежных авторов, где в той илі иной мере затронуты вопросы изучаемой проблемы.
Цель работы реализуется путём решения ряда взаимосвязанных задач Главными из них являются:
проследить становление ногайского государства и скрытые процеесь формирования этноса;
провести анализ сравнительной роли этноплеменных компонентов і становлении ногайского этноса и вычленить племена, сыгравшие решающук роль в этногенезе ногайцев;
сравнить материальную культуру половцев-кипчаков и ногайцев, вы явить общность культур;
раскрыть историческое место языковой преемственности половцев кипчаков и ногайцев.
К числу целей данной работы не относится полное и окончательно* решение вопроса о генезисе ногайского народа, наша задача выяснить рол; половецко-кипчакского компонента в становлении ногайцев и соотнести ег< со вкладом других этнических компонентов.
Методологической и теоретической основой диссертации служил принцип историзма, предполагающий изучение любого явления в конкретных исторических условиях и связях, выявление его исторической перспективы, рассмотрение его в единстве настоящего, прошлого и будущего, утвердившееся в отечественной историографии учение о преемственности и взаимопроникновении культур разных народов в рамках всеобщей истории. И поэтому автор отдаёт предпочтение системно-структурному, комплексному и проблемному типу исследования. Источшжи изучаются и исследуются целостно и в логической полноте. Для полного раскрытия темы использовались историко-сравнительный и историко-типологический методы.
Научная новизна диссертации. Она состоит как в выборе актуализировавшейся темы, так и в полученных выводах и положениях. Впервые в исторической науке проблема этногенеза ногайцев и роль половцев-кипчаков в его становлении рассматривается на основе комплексного изучения и использования всей совокупности имеющихся источников и литературы. Автор проводит анализ сравнительной роли племенных компонентов в становлении ногайского этноса. В диссертации впервые на конкретных археологических данных и большом этнографическом материале сравнивается материальная культура половцев-кипчаков и ногайцев и выявляется общность этих культур. Новизна работы и в том, что в ней вводятся историко-фольклорные источники, отражающие общественный строй ногайцев, что помогает воссоздать материальную культуру ногайского народа и его привязанности. В диссертации также использованы «Codex Cumanicus» (Половецкий словарь) и «Документы на половецком языке XVI века», позволяющие судить о кипчакском языке и утверждать о языковой преемственности половцев-кипчаков и ногайцев.
Практическая значимость работы. Решение указанных вопросов и проблем в целом имеет практическое и научно-познавательное значение.' Результаты, выводы и материалы диссертации могут быть использованы при составлении обобщающих работ как по истории России, так и по истории Дагестана, а также при подготовке спецкурсов по этнографии народов России, Дагестана и СНГ для исторических факультетов университетов Дагестана, при написании курсовых и дипломных работ по истории России и Дагестана. В связи с возросшим интересом народа к своей древней истории и истокам материалы диссертации могут быть использованы работниками образования и культуры в деле патриотического воспитания подрастающего поколения. В условиях нарастания национального сепаратизма и разрыва
дружеских связей между народами стран СНГ и России лекции, доклады и статьи, освещающие близость происхождения ногайцев и современных тюркских народов: татар, башкир, каракалпаков, казахов, киргизов, узбеков могут послужить актуальной задаче сохранения и укрепления дружбы между этими народами, их духовного сближения и преодоления негативных тенденций.
Апробация диссертации. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры Истории Дагестана Дагестанского, государственного университета.
Основные положения работы отражены в научных статьях, опубликованных в Сборнике научных работ студентов и аспирантов, Трудах молодых учёных, Вестнике ДГУ.
Структура диссертации определена объектом исследования, состоянием разработки темы, целью и задачами диссертационной работы. Она состоит из введения, шести глав, заключения, библиографии использованных источников и литературы, списка принятых сокращений.
Выделение Мангытского юрта из состава Золотой Орды
В сочинении А.И. Якобий сосредоточен интереснейший этнографический материал и перечисляются роды ногайцев и их деление на кубы.
Работа С.В.Фарфоровского заслуживает внимания, в ней сосредоточен большой этнографический материал, но следует заметить, что С.В.Фарфоровский очень много позаимствовал у своего предшественника Г.Ананьева.
Труд И.Л.Щеглова «Трухмены и ногайцы Ставропольской губернии» необходимо отнести к фундаментальным работам по этнографии. В ней затронуты вопросы истории Золотой Орды, междоусобной борьбы между золотоор-дынскими ханами, её распад и образование Ногайской Орды, взаимоотношения ногайских мурз с правителем Московского государства Иваном III. Далее И.Л.Щеглов подробно описывает устройство ногайской кибитки, мужские и женские национальные костюмы, хозяйство оседлых и полуосёдлых ногайцев, их бюджет, общий характер полеводства и скотоводства, доходность пашни и сенокоса, цены на скот.
Учёный-энтузиаст Ф.О.Капельгородский свой труд «Караногай, страна кочевников и патриархального быта» также посвятил вопросам уклада жизни ногайцев, их быта, занятиям скотоводством и коневодством. Даже в начале XX в. ногайцы сохранили племенные названия родов, что подметил Ф.О.Капельгородский. Он собрал и записал богатый фольклор, его рукописи бережно хранятся в Рукописном фонде Института истории археологии и этно 1 Фарфоровский С.В. Ногайцы Ставропольской губернии. Историко этнографический очерк // З
Данные лингвистики помогли нам выявить языковую преемственность кипчакского и ногайского языка. Источником, в этом вопросе, нам послужил «Словарь тюркских наречий» Махмуда Кашгарского1, где приводятся многие кипчакские термины и лексические обороты, связанные с коневодством, овцеводством, верблюдоводством, сохранившиеся в современном ногайском языке. Интересные сведения о кипчакском языке сохранило для нас поэтическое произведение «Слово о полку Игореве».2 Исследователь «Слова...», Н.А.Баскаков, анализирует тюркскую лексику произведения, отражающую взаимодействие древнерусского языка с языками древних тюркских племён Восточной Европы XI-XII вв. - периода, когда было создано это сочинение. Ценнейшим пособием для изучения кипчакского языка является работа3 историка-эмигранта Д.А.Расовского. Автор исследовал древний письменный памятник кипчакского языка «Codex Cumanicus». Основываясь на исследовании Д.А. Расовского, можно судить не только о кипчакском языке и его особенностях, но и иметь представление о социально-экономическом и политическом состоянии половецкого общества.
Ценным вкладом в разработку проблемы изучения кипчакского языка является труд 4 исследователя А.Н.Гаркавца, где освещается проблематика кип 1 Ахинжанов СМ. Кипчаки в истории средневекового Казахстана. - Алма-Ата:
Гаркавец А.Н. Кыпчакские языки: куманский и армяно-кыпчакский. - Алма Ата: Наука, 1987. чакских языков на территории Украины, подробно описывается ценнейший в информативном отношении старокипчакский письменный памятник «Codex Cumanicus», появление которого обусловлено возрастанием интереса европейцев к языку кипчаков-куманов-половцев. При описании языка армяно-кипчакских пособий автором учтены материалы XVI-XVII вв. по армянскому языку. Работа А.Н.Гаркавца помогла нам выявить языковую общность кипчакского и ногайского языка.
Чрезвычайную ценность представляют собой «Документы на половецком языке XVI в. Каменец-Подольской армянской общины»,1 которые являются важным языковым памятником, донёсшим до нас особенности разговорного половецкого языка XVI в., на котором общались между собой украинские армяне. Судебные акты Каменец-Подольской армянской общины являются также важным источником в изучении роли армянских колоний в экономической и культурной жизни украинских средневековых городов. Сравнивая «Codex Cumanicus» и «Документы на половецком языке XVI в.» видно, что половецкий-кипчакский язык за три столетия особых изменений не претерпел.
Итак, обратившись к источникам различного происхождения - восточным и европейским, письменным и историко-фольклорным, привлекая археологический материал и данные антропологии, используя большой этнографический материал, который также относится к первоисточникам и лингвистические данные - мы надеялись при таком подходе преодолеть односторонности каждого из них .и взаимно восполнить их свидетельства. Если европейские источники дают объективное, но всё же «точечное» изображение какого-то момента этногенетического процесса, то восточные источники представляют, хотя и в своеобразной форме родословий, непрерывные линии причинно
Государственное устройство Ногайской Орды
Среднюю Азию, в связи с этим Мангытский юрт опустел. Мангытский юрт, по монгольскому обычаю, унаследовал младший сын Едигея Нурадин. И Нурадину ничего не оставалось, как предпринять ряд мер по восстановлению прежнего могущества улуса. Каким-то образом ему удалось подчинить себе районы близлежащие к Волге.
Ногайские Мурзы в своих грамотах писали: «А Волга и Яик оба то отца моего юрт, поэтому мой отец князь (Едыгей) великий на Яике, а другой же отец мне Нурадин-мурза на Волге.» Из другой грамоты тех же ногайских мурз мы узнаём, что земли, расположенные вблизи Волги «Нурадину Мурзу пожаловал Тимур Кутлуев царя сын».1
О деятельности Нурадина по восстановлению Мангытского юрта много говорится в Караногайской редакции «Сказание о Едигее и Тохтамыше», как памятнике, появившемся вскоре после смерти Нурадина. В «Сказании» в основании Ногайской орды главную роль приписывают не столько самому Едигею, сколько сыну его Нурадину, имя которого впоследствии превратилось в титул, означавший старшего князя после бия. Из сказаний видно, что претензия его на главенство над Мангытским юртом вызвала резкое недовольство со стороны представителей других знатных родов.2
Для утверждения значимости своей в Орде и для того, чтобы развеять недовольство людей тем, что Едигей и его потомки незнатного происхождения и никакого отношения к семье Чингизхана не имеют, Нурадину пришлось дать задание по составлению генеалогического древа Едигея и обосновать свои права на правление ордой. Отвечая недовольным элементам, Нурадин говорил: « Я от рождения видел и признавал одного единого бога, сам бог меня всюду покровительствовал, а что я не из рода Чингис-хана, то это меня ни чуть не угне 1 Сафаргалиев М.Г. Указ. соч. // Учён. зап. Мордовского ун-та. - Саранск, 1960.
По генеалогии Едигея и его преемников, составленной по заказу Ну-радина, они являлись потомками то ли Средне-азиатского мистика Ходжа Ах-мета Ясави, умершего в 1166 г., то ли потомком самого Магомета.
Но несмотря на все заслуги Нурадина перед населением Мангытского юрта за восстановление улуса, тем не менее он не был объявлен князем Ногайской Орды. В. официальной генеалогической таблице ногайских князей и мурз
В родословной книге татарских ханов в разделе «Начало орды Ногайской и родословная князьям и мурзам ногайским» читаем: «Мангыт сильный Едигей князь, а у Едигея князя дети Мурадин (Нурадин) мурза да Мансырь князь, а у Нурадин Мурзы дети Оказ князь».2
Матвей Меховский приписывает окончательное оформление Ногайской Орды сыну Нурадина - Оккасу (Воккасу). «После того, как Оккас (Вок-кас), выдающийся слуга и воин великого хана, имевший 30 сыновей, был убит, - пишет Матвей Меховский, - сыновья его (Ваккаса) отделились от главной Заволжской Орды и поселились около замка Сарай, лет за 70 или немного меньше до нынешнего (1517 г.). Вскоре они до чрезвычайности разрослись так, что в наше время стали уже наиболее многочисленными и самой крупной ордой».3
Воккас, как уже было сказано выше при рассмотрении истории образования Узбекского союза, был одним из главных лиц, рубивших мечом за Абулхаира и стал его старшим эмиром; однако он, предчувствуя ослабление узбеков, в 1447 г. отделился и вернулся в Мангытский юрт, где был объявлен
Абулхаир, как и Барак, ставил перед собой задачу подчинить все восточные улусы; он даже добился своей цели: «... превосходил прочих государей улуса Джучиева могуществом и силою».2 Для Ногайской Орды такой могущественный сосед был нежелателен. Хотя мы не имеем достаточных данных, характеризующих отношения между Оккасом Абулхаиром к этому времени, всё же есть основания думать, что они были не столь дружественны как в начале.3
После провозглашения Оккаса ногайским князем, он вскоре был убит агентами Абулхаира. После убийства Воккаса его брат Аббас был провозглашён ногайским князем. После смерти Абулхаира и распада его государства в последовавших феодальных междоусобицах «мангиты Аббас, Муса и Ямгурчи называются в «Шейбани - намэ» в числе «главных врагов Абулхаирова дома».4
Ногайская орда окончательно оформилась в самостоятельное государство в 40-х гг. XV в., и особенно стала усиливаться в связи с упадком Узбекского ханства. Тогда многие из племён, ранее входившие в состав Узбекского союза, присоединились к ногайцам, что еще раз подтверждает общность происхождения многих современных тюркоязычных народов. При развале Орды Абулхаира Аббас вместе с сыновьями Хаджи-Мухаммеда начали играть активную политическую роль по захвату восточных владений Абулхаира в устьях р. Сыр-Дарьи, Аму-Дарьи и верховьях Иртыша. В XVI в. владения мангытских князей расширились и стали граничить на северо-западе с Казанским ханством по рекам Самарке, Кинели и Кинельчеку. В этих районах находились летние пастбища («летовище») ногайцев. Башкиры и остяки, жившие у р. Уфы, плати- ли ногайцам дань. На северо-востоке Ногайская Орда граничила с Сибирским ханством. Известный казахский учёный первой половины XIX в. Чокан Вали-ханов рассматривал Алтайские горы как пограничную линию, отделявшую Казахское ханство от Ногайской Орды.1
В первой половине XVI в. кочевья ногайцев достигали низовий Сыр-Дарьи, берегов Аральского моря, Каракума, Барсункума, и северо-восточных берегов Каспийского моря.
В результате распада Золотой Орды на её развалинах образовались новые государства: Крымское ханство, Сибирское ханство, ханства казахов и узбеков, Казанское и Астраханское ханства, Ногайская Орда.
От других татарских государств Ногайская Орда отличалась не столь- ко размерами территории, сколько многочисленностью улусных людей, которые называли себя мангытами и ногаями. «Страна на левую сторону Волги от Камы до Астрахани и далее вдоль северного и северо-восточного берега Каспийского моря до земли татар, называемых туркменами, носит название страны мангат или ногаев; жители её держатся закона Магомета»2, - отмечал А. Джен-кинсон.
Хозяйство ногайцев
Детальное описание устройства кибитки А. Павловым позволяет нам предполагать, что он был непосредственным свидетелем сбора одной из таких юрт. «Она (кибитка - М.Г.) имеет основание своё на складных деревянных клетях, утверждённых на ремне с обоих сторон петлями; когда нужно устроить её, сперва надо расставить эти клети кругообразно по мере их величины и обложить кошмами сообразно вышине и ширине их; к вершине прикреплять полукруглую клеть, имеющую вверху отверстие, на подобие проведённого из трубы канала; весь клетчатый верх обкладывают они также кошмами, при конце коих висячие верёвки служат им для поправления их и вытягивания в ровность. С одной стороны кибитки отверстие, оставленное в нём для входа и выхода живущего в нём семейства, занавешивается полностью. Она заменяет домашнюю дверь»4. Впервые Н.Дубровиным кибитка подразделяется на два типа - терме -разборная кибитка, отев - не разборная кибитка.5
П.Небольсин заметил социальное расслоение ногайского общества на бедных и богатых людей: «У бедных людей кибитки эти, или собственно-деревянные решётчатые основы их, покрываются тростниковыми плетёными покрышками, или, как их здесь вообще называют «чаканга», от слова чакан 1 Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. - СПб., 1871. ТЛ.-КнЛ.
Работа Г.Ананьева носит целенаправленный этнологический характер и является ценнейшим материалом для изучения этнографии ногайцев. Он первым подробно описал внутреннее убранство юрты: «Переступив порог кибитки, на северной стороне её можно увидеть зеркало (бияла) с какой-нибудь пёстрой рамкой, набитые разным платьем сумки (ярган-торба), которые с наружной стороны обтягиваются шкурою жеребёнка или козы, с вышитыми на них разными узорами из пёстрых материй; по правую сторону находится кровать с наклонными сторонами (орындык), раскрашенная разными яркими красками; на кровати бывает несколько подушек (ястык) с пёстрыми ситцевыми наволочками (ястык тыс), тюфяк (миндер) и одеяло (юркан); над кроватью обыкновенно бывает привязана верёвка с навешенными на ней разными мужскими и женскими костюмами (кийим). Около кровати, ближе к дверям, есть полка (унд-рук), на который ставятся глиняные и деревянные чашки (аяк), ложки (кашык) и ковши (чумыч), сплетённый верёвочкой тонкий камыш (сытлик) - сито.»5
Итак, кипчакская юрта с момента первого упоминания о ней до начала XX в., не претерпела существенных изменений. И после монгольского нашествия в Дешт-и-Кипчаке были распространены исключительно тюркские юрты. Но появилась одна характерная особенность у жителей Золотой Орды: если раньше тюрки ставили юрты входом на восток, то в связи с монгольским завоеванием юрты стали ставить входом на юг как большинство монгольских народов. Эту особенность подметил внимательный путешественник Марко Поло: « ... и когда они хотят их (юрты - М.Г.) раскинуть, то обращают дверьми к югу»3.
Что могло повлиять на столь незначительную перемену в установке юрт входом на восток?
На наш взгляд этому способствовало - во-первых, стремление тюрков подражать своим новым, сильным и могущественным завоевателям монголам. Монгольское войско в XIII, XIV вв. состояло, в основном, из кипчаков, но все командные посты в армии занимали монголы. Командиры пользовались непререкаемым авторитетом у рядовых воинов и возможно стремление во всём походить на своего начальника и привело к перемене входа юрты, теперь уже с юга. - во-вторых, в Дешт-и-Кипчаке могла произойти перемена климата и целесообразнее стало устанавливать юрту входом с юга.
Основной формой хозяйства кочевников являлось отгонное скотоводство. Скот был мерилом благосостояния жителя степи. Многочисленные стада лошадей, верблюдов, овец заставляют их хозяина искать новые пастбища для своего скота. Это послужило причиной захвата кипчаками восточноевропейских степей. На огромных просторах южнорусских степей в сер. XI в. свои стада пасли кипчаки. Скот являлся не только показателем богатства кочевников, но и составлял основу их жизни.
Основой питания кипчаков были продукты скотоводства: молоко и мясо. Из шкур и шерсти скота они изготовляли одежду, а также почти все необходимое для жизни.
Кипчаки говорили о себе следующие слова: «Мы - жители степи: у нас нет ни редких, ни дорогих вещей, ни товаров, главное наше богатство состоит в лошадях: мясо и кожа их служат нам лучшей пищей и одеждою, а приятнейший напиток для нас молоко их и то, что из него приготавливается, в земле нашей нет ни садов, ни зданий: места наших развлечений - пастбища скота и табуны коней, и мы ходим к табунам любоваться зрелищем коней»1.
В «Словаре тюркских наречий» Махмуда Кашгарского, в арабо-кыпчакских глоссариях XIII-XIV вв. приводятся с арабским толкованием или в прямом переводе многие кипчакские термины и лексические обороты, отражающие хозяйственно-животноводческую жизнь кипчаков. В частности, в них приводится большое количество слов, связанных с коневодством, овцеводством, верблюдоводством и другими видами кочевнического хозяйства: койун -овца, баран; tischi койун - овца; козу - ягнёнок; коч, кочкар - баран-
Одежда
Тв. кс.-нг цнт. 1559-уна маіс[ні] нг 15-на сп. аксентнінг оручуна куну ехпаш кун. Кеіді каспар улу ходжа-оглу пан jypKo BOJT алына да харт ромашко да саркіс там раджі да rypeF да мандавак да саркіс ракнынг да rile ет [т] і кіркор хрч устіна біз олтурган BOJT кетхо]алых 61a вьірозуміт ет[т] їх кі 2-сі да ег-рідіріар xajrin каспар торанынг алына кіркорга отповід берді біз joFapi ]азылган кетхо] алар а]т[т]іх каспарга кі бізім тор[а]мызда отповіт jox да xojflyx ортада 6aF 2-сінінг да xajci xajciema сонса a 1-і бірінінг устіна секірса на халгалга] 100 прівна халага да 50 Ьрівна бізім торамызга тек досвічіт етсініар 1-і 1-і устіна кіаса 1 кічі орлан бііа тогрусун да бунунг кібік артых-сылых етканіарньї ті] ар біз KeTxojanapra карат етмага степка да олтурхузут кі дагын бунунг кібік ішка допустітца болмага]лар hap кісма.
В год от р. х. 1559-й мая 15-го числа, в пост св. Аксента в понедельник. Перед паном войтом Юрко, (и) Хартом Ромашко, (и) Саркисом Тамгаджи, (и) Гурегом, (и) Мандаваком и Саркисом, [сыном] Рака, предстал Каспар Улу Ходжа-оглу и заявил на Киркора Хрч. Мы, заседающие войт й старшины, рассудили [так], что оба они виноваты.
И вот Каспар [здесь же] перед судом стал пререкаться с Киркором. Мы, вышеуказанные [войт и] все старшины, сказали Каспару (что): «Здесь не место для пререканий», и помирили их обоих. И если один другого побьёт или один к другому пристанет, то заплатят штраф: городу 100 гривен, а нашему суду - 50. Но пусть им будет ведомо, что если они хотят правосудия [по делу] того мальчика и если хотят [наказать] тех, кто совершает недозволенное (букв. делает лишнее ), то уполномочены только мы, старшины, карать их, и мы посадили Стёпку, чтобы никто такого больше не позволял.
Кеіді кіркор ереспохан пан jypKO аіьша да харт ромашко да саркіс тамраджи да rypeF да саркіс рак да rile [ет] ті бобрік-оклу бедрос устіна кі бііар кіармен кі бедрос кендінінг па]індан xajcifi кі увім устіна дыр на андан взвоііт eTKaj озга справаларны сонграта хаядырып тек кенді najiH xajciH заведіт етіптір андан взволіт eTKaj біз кетхоіалар англап сказат ет[т]іх бедроска кі керак сенінг пазінгні беріп взволіт eTKaj сен увну бедрос aJT[/r]i кі бііар менім нема бііа jox ангар ііагарі кеіма да беріп взвоііт етма кетхо алар а]т[т]ілар чункі нема бііа jox на керак казща терпіт етка]сен да озга справаларны нонграга1 заховат ет[т]ім.
Перед паном Юрко, (и) хартом Ромашко, (и) Саркисом Тамгаджи, (и) Гурегом и Саркисом, [сыном] Рака, предстал ктитор Киркор и заявил на Бедро-са Бобрик-оглу (что) : «Господа судьи, я хочу, чтобы он расплатился со своей частью долга за мой дом и выселился из него, а все остальные дела отложил бы. Пусть только отдаст свой долг, который он завёл, и освободит [дом]». Мы, старшины, выслушав это, сказали Бедросу (что): «Ты должен отдать свой долг и освободить дом». Бедрос сказал (что): «Господа судьи, у меня ничего нет, чтобы к нему идти, отдать долг и освободить [дом]». Старшины сказали: «Так как [у тебя] ничего нет, то тебя следует наказать».А другие дела я [войт] отложил.
В год от р. х. 1559-й, мая 15-го числа, в понедельник. івашкогогуцнунг пан jypKO воіт алына да кетх о]алар алына да rile ет[т]і иріцко куову устіна кі тынчлыхым jox бііар біргаи на нечік тутунуп тур кі манга башха ув xojraj на xojcyH бііар кeтxojлap ундадылар пріцкону да заміріт ет[т]і1ар кун ац. ац-інга анча кі xojraj Ьріцко башха ув падыр 6oflraj кі 1 сонграга 182 сп. хачка кіргаі увна башха пріцко тутунду кі xojraj падыр ув кі сп. хачка xipraj увша]азылды Тв. кс. цнт.-д[а]н. 1559 ма. 25-іна. Перед паном войтом Юрко и старшинами предстал Ивашко, [сын] Го-гуца, и заявил на своего зятя Грицко (что): «Господа судьи, нет мне с ним покоя. И раз он обязался мне, что поставит [для себя] другой дом, так пусть ставит, господа судьи». Старшины призвали Грицко и помирили [их с тем], чтобы до дня Богородицы. Грицко поставил другой дом, чтобы дом был готов и чтобы до праздника святого Креста Грицко переселился в него. Грицко обязался, что поставит готовый дом и к празднику святого Креста уйдёт в свой дом. Записано в год от р. х. 1559-й, мая 25-го числа.
Кеіді колбус кіхар (с) кудан пан jypKO BOJT алына да кетхо]алар алына ол борчдан утру xajciH кі нурсес борчлу еді кіхарскуга 19 мджр. фіі. hali 9 мджр.фіі-сін берді да 10 мджр. фіі-сін халды ]азл овца ]армаркына да берді ол 9 фіі. да туснах BOJT хатына егар ол вахт тоїамаса кунуна на 6epraj туснахны BOJT jypKO кіхарскунінг холуна а егар нурсес озга туснах Klaraj берма кі ол суманы Tiraj на болур 6ynaj звоіітца болдулар 2 строна да]азловца japMapKbma діра кун. ]азылды Тв. 1559 маіс 25-іна.
Перед паном войтом Юрко и старшинами предстал Колбус от Кихар-ского из-за того долга в 19 угор, фл., которые Нурсес был должен Кихарскому. Пока он [Нурсес] отдал 9 угор, фл., а 10 угор. фл. остался [должен] до Язловец-кой ярмарки. 9 фл. он заплатил и оставил войту залог. Если он не заплатит своевременно, то войт Юрко отдаст залог в руки Кихарскому, а если Нурсес захочет дать другой залог, который будет стоить эту сумму, то можно будет [так сделать] (И) были отпущены обе стороны до Язловецкой ярмарки. Записано в год 1559-й, мая 25-го числа.
Кеіді ііовлу коста-орлу андру іурко во] тнунг алына да кетхоіаларньшг обіічне кендінінг тугаї саюіьгхьшда да взнат ет[т]і BepejcKij хала пісарьіньїнг алына xajci кі пан ]ендрудан да (н) пан jaH телафусдан утру кеііп еді кі халдым бііар борчлу пан jeHflpijra да пан jaH телефуска 73 мджр. фіі-сі hap фіі 30-ap неміч hoponry да кіармен мен андру тоїамага бу joFapi ja3bnrraH 73 мджр. фіі. -ну kelip ац. ац - іпда да jyK Ьерді хатунун вартені біз joFapi олтурган BOJT кет-xoj ap бііа je6epflix 2 jaxnii кіші бобрік кцовун авакны да зумрут ому хачкону андрунінг хатуна да сордурдух кі хатунлухунг керармісіз іук ерінг учун xajci кі пан jeHflpijra да хардашіна пан телефуска борчлу дур 73 мджр. фіі. кі тоїасар кеіір ац. ац-інда на хатуну бу joFapi ja3buiraH 2 кіші ашы[р]а aJT[T]i кі jyK кірармен бііар егар кі кунуна ерім бунда joлухмаса на мен варте Tolaraj кунуна. Зазылды кс. - нунг цит. - дан 1559 hymc ajmmr 2-сіна куну aJH.
Перед войтом Юрко и старшинами лично (и) в своём полном здоровье предстал Андрей Коста-оглу из Львова и перед Верейским, городским писарем, который пришёл от пана Ендрия и пана Яна Телафуса, признал (что) «Я остался должен, господа судьи, пану Ендрию и пану Яну Телафусу 73 угор, фл., каждый флорин по 30 немецких грошей, и хочу заплатить эти вышеуказанные 73 угор. фл. на будущий праздник Богородицы». Поручителем он назначил жену свою, Варту. Мы, вышеупомянутые войт и старшины, послали 2 добрых людей, Авака, зятя Бобрика, и Хачко Зумрут-оглу к жене Андрея и велели узнать (что): «Госпожа, поручитесь ли вы за своего мужа, который должен пану Ендрию и его брату пану Телафусу 73 угор, фл., которые он должен уплатить на будущий праздник Богородицы?» На это жена Андрея [просила] сказать через этих 2 вышеуказанных лиц (что): «Ручаюсь, господа судьи, и если мой муж
