Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Московское хозяйство в 1925 -1931 гг.
1. Общее состояние хозяйства Москвы к середине 1920-х гг .22
2. Жилищное и культурно-бытовое строительство в Москве в 1925 -1931 гг. Развитие жилищного и коммунального хозяйства 33
3. Изменения в архитектурном облике города. Развитие городского транспорта 57
Глава II. Реконструкция Москвы в 1931 - 1935 гг.
1. Июньский пленум ЦКВКП(б) 1931 г. и его итоги 78
2. Жилищное и культурно-бытовое строительство в Москве в 1931 - 1935 гг. Развитие жилищного и коммунального хозяйства 87
3. Развитие городского транспорта. Строительство первой очереди Метрополитена 108
4. Изменения в архитектурном облике города 140
Глава III. Генеральный план реконструкции Москвы и начало его осуществления (июль 1935 - 22 июня 1941 г).
1. Генеральный план реконструкции Москвы 1935 г 172
2. Жилищное и культурно-бытовое строительство в Москве в 1935 - 1941 гг. Развитие жилищного и коммунального хозяйства 206
3. Развитие городского транспорта. Строительство второй и третьей очереди Метрополитена 220
4. Реконструкция городской планировки. Изменения в архитектурном облике города 234
Заключение 268
Источники и литература 273
Приложения 282
Иллюстрации 313
- Жилищное и культурно-бытовое строительство в Москве в 1925 -1931 гг. Развитие жилищного и коммунального хозяйства
- Жилищное и культурно-бытовое строительство в Москве в 1931 - 1935 гг. Развитие жилищного и коммунального хозяйства
- Генеральный план реконструкции Москвы 1935 г
- Развитие городского транспорта. Строительство второй и третьей очереди Метрополитена
Введение к работе
Актуальность темы В условиях масштабных перемен, произошедших в нашей стране за последние годы, коренной ломки прежнего социально-экономического и политического устройства, неизбежно изменилось и лицо столицы нашего государства В 1990 - 2000-х гг была начата и до сих пор продолжается вторая за последние 100 лет реконструкция Москвы
Конечно, она не имеет таких масштабов, как реконструкция 1930-х гг и не затрагивает в такой же степени все отрасли городского хозяйства, однако, произошедшие перемены все же весьма ощутимы Новый импульс к развитию получило жилищное строительство Существенно изменилась организация уличного движения в центре города. К сожалению, как и в 1930-е гг продолжается снос памятников зодчества XIX в, а архитектурный облик столицы портится некоторыми новыми зданиями, нерешенной остается проблема автомобильных пробок Обращение к историческому опыту реконструкции города в 1930-е гг , поможет в современных условиях учесть предшествующий опыт перестройки городского хозяйства, избежав ранее допущенных ошибок в работах по благоустройству столицы
Объектом исследования являются изменения в развитии города и коммунального хозяйства столицы, ее архитектуры, осуществленные на основе Генерального плана.
Предметом исследования стали проблемы развития Москвы в новых социально-экономических условиях, преобразование облика и жизни мегаполиса, что представляет как научный, так и практический интерес для современного обновления столицы.
Хронологические рамки исследования. Тема диссертации - реконструкция Москвы в 1930-е гг Однако, для того, чтобы показать преемственность процесса реконструкции, начавшегося в 1931 г , по отношению к процессам, происходившим в городском хозяйстве ранее, необходимо рассмотреть перестройку и развитие города с 1925 по 1931 гг., так как именно тогда
возобновилось строительство в Москве (в основном, жилищное) К 1925 г полностью закончилось восстановление хозяйства столицы, разрушенного в период революции и гражданской войны и возобновилось строительство Кроме того, выполнение Генерального плана реконструкции столицы, рассчитанного на 10 лет (до 1945 г), было прервано в 1941 г Великой Отечественной войной Поэтому освещение ряда сюжетов потребовало обращения к периодам, выходящим за обозначенные хронологические рамки.
Территориальные рамки исследования - Москва в границах 1930-х гг. (линия Окружной железной дороги, выходившая на юге и юго-западе города за ее пределы).
Цель исследования - изучение комплекса проблем реконструкции Москвы в 1930-х гг. В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы следующие задачи
изучить состояние основных отраслей городского хозяйства Москвы накануне и в период ее реконструкции,
исследовать историю разработки и реализации Генерального плана реконструкции Москвы 1935 г во взаимосвязи с предшествующим периодом развития столицы;
проанализировать влияние московской партийной организации на работы по реконструкции Москвы,
выявить основные особенности реконструкции Москвы и подвести итоги этого процесса
Методология исследования - достоверность, объективность и историзм, отказ от тенденциозного подбора фактов. Кроме того, используются такие общенаучные методы познания, как описание, восхождение от абстрактного к конкретному и наоборот, системные анализ и синтез, выявление причинно-следственных связей Также применяются специально-исторические подходы историко-сравнительный и историко-типологический
Степень изученности проблемы Тема реконструкции Москвы в 1930-
є гг слабо освещена в отечественной историографии В 1930-1950-е гг историческая наука в СССР находилась в тисках культа личности И В. Сталина Реконструкция Москвы освещалась тенденциозно По мнению В.Л. Орлеанского, выражавшего мнение партии и правительства, Генеральный план реконструкции являлся документом всемирно-исторического значения, документом огромной агитационной силы за социалистическое строительство, за коммунизм, был проникнут сталинской заботой о человеке1 Видный исследователь проблем жилищно-коммунального хозяйства в столице Д Л Бронер определяет процесс реконструкции как процесс превращения «большой деревни» в передовой культурный город мира, застроенный монументальными сооружениями с использованием лучших образцов классической и новой архитектуры2 Архитектор В А Шквариков придавал большое значение идеологическому фактору в реконструкции Москвы, отмечая, что город при его реконструкции должен быть наполнен новым идейным содержанием на месте торговых построек Охотного ряда, храма Христа Спасителя должны вырасти здания, воплощающие идеи нового, социалистического общества (например, здание Дворца Советов)3 В 1940 г вышла небольшая брошюра по реконструкции Москвы под редакцией нескольких авторов, которые приписывают инициативу реконструкции города И В Сталину, а организацию воплощения его идей в жизнь - Л М Кагановичу4. Тему реконструкции рассмотрел в 1950 г в своем капитальном труде по истории столичной планировки и застройки виднейший московский историк П.П. Сытин. Ученый положительно оценивал связь реконструкции с историей Москвы, отметив, что «все живое и полезное из старого при социалистической реконструкции города оставляется и сохраняется, но не в законсервированном виде, а в значительно улучшенном состоянии, приспособленном для современной и буду-
1 Орлеанский В Л Планировка и реконструкция Москвы М.1939 с 6
2 Бронер Д Л Очерки экономики жилищного хозяйства Москвы М, 1946 С 15
3 Шквариков В А Планировка городов России ХУШ и начала XIX века М, 1939 С 11 -12
4 Москва социалистическая Подред И А Травкина, В П Пронина, ТА Селиванова M, 1940 С 28-29
щей жизни города»5
В 1950-1960-е гг., после развенчания культа личности Сталина, его роль в реконструкции Москвы, равно как и роль его ближайшего сподвижника Л.М. Кагановича, стала замалчиваться В этот период появилось несколько работ, посвященных как реконструкции Москвы в целом, так и отдельным ее аспектам В 1950-х гг. выходит капитальный труд по истории Москвы с древнейших времен6 Социалистической реконструкции города посвящена отдельная глава, в которой подробно освещаются все основные этапы реконструкции столицы с середины 1920-х гг. до начала Великой Отечественной войны Наряду с несомненными достижениями, авторами отмечается и то, что планомерному развитию города, как целостного организма, наносился ущерб разбросанностью нового строительства по всей обширной территории города7. В 1972 г. издана пока единственная на сегодняшний день монография, посвященная непосредственно периоду реконструкции в истории столицы «Москва, годы обновления и реконструкции»8 Разумеется, время создания наложило отпечаток на работу. Практически все процессы, происходившие в городском хозяйстве в это время, рассматриваются авторами в восторженных тонах; исключительно с положительной точки зрения оцениваются действия партии и правительства Тем не менее, несмотря на высокую оценку плана, который еще в 1940-е гг. называли «сталинским», в монографии ничего не говорится ни о роли Сталина, ни о роли Кагановича в реконструкции Москвы В 1975 г вышла коллективная монография «Москва Годы предвоенные» под редакцией АН Пономарева и К И. Букова9. В исследовании большое внимание уделено освещению деятельности московской партийной организации в период реконструкции В 1980 г выходит очередное издание
3 Сытин П В История планировки и застройки Москвы Материалы и исследования М, 1950-1972 Т 1 С 10
6 История Москвы В 6-ти т М, 1952 -1959
7 История Москвы М, 1955 Т 6,кн 2 С 104
8 Москва годы обновления и реконструкции M, 1972
9 Москва Годы предвоенные М, 1975
«Краткой истории Москвы» под ред С С Хромова Самым замечательным в выполнении генерального плана реконструкции Москвы авторы считают ввод в действие лучшего в мире метрополитена, почему-то забывая о том, что метрополитен был открыт еще до утверждения плана, а строительство его началось и вовсе задолго до этого10
Во второй половине 1980-х гг в советской исторической науке начинаются процессы, продолжающиеся по сей день Благодаря открытию для исследователей архивов, их оценки становятся более объективными, указываются негативные стороны реконструкции Москвы. В 1993 г. выходит работа С К Романюк, в которой освещены до того практически неизвестные факты уничтожения архитектурных памятников в Москве в XX в., при этом львиная доля разрушений пришлась на 1930-е гг п В 2000 г к 850-летию Москвы выпущена «История Москвы с древнейших времен до наших дней»12 Ш том посвящен истории Москвы XX века. Авторы полагают, что в начале 1930-х гг необходимость разработки Генерального плана реконструкции столицы становилась все более острой13 Высоко оценивая работы, проведенные москвичами в ходе реконструкции, авторы отмечают, тем не менее, что в ходе генеральной реконструкции столицы было немало издержек, совершен ряд непродуманных, по сути варварских акций по отношению к историческому прошлому, к выдающимся памятникам архитектуры и зодчества М В Нащокина, исследуя историю московской архитектуры с древнейших времен до наших дней, высказывает достаточно правомерную мысль о том, что именно в 1930-1950-е гг. город обрел по-настоящему столичный облик, а по своим размерам стал мегаполисом европейского уровня14. Авторы вузовского учебника «Новейшая отечественная история XX век» под редакцией Э М Щагина и А.В. Лубкова указывают на противоречивость реконструкции с
10 История Москвы Краткий очерк М 1980 С 310 " Романюк С К Москва Утраты М,Ш2
12 История Москвы с древнейших времен до наших дней В 3 т Т 3 XX век М, 2000
13 Там же С 173
14 Бусева-Давыдова И Л, Нащокина M В Очерк истории московской архитектуры М, 1999 С 80
одной стороны, в ходе реконструкции впервые использовалось поточно-скоростное строительство и возводились первые дома из крупных блоков, появились величественные, «имперские» шедевры советской архитектуры, однако в то же время с другой стороны, реконструкция зачастую сопровождалась нигилистическим отношением к памятникам родной культуры15 Эту же негативную черту реконструкции отмечают и авторы энциклопедии «Москва», вышедшей к 850-летию столицы16. Любопытен взгляд на реконструкцию столицы из-за рубежа В 1992 г в Италии вышла работа А Латур «Москва 1890-1991» Автор полагает, что план реконструкции Москвы был разработан в целях придания городу более подобающего и представительного облика и упорядоченности, как новой, современной метрополии При этом в работе совершенно не говорится о роли в составлении плана Л.М Кагановича17 Кроме этих работ, в 1990-е гг. опубликован ряд исследований, в которых затрагиваются различные аспекты реконструкции Москвы в 1930-х гг Можно выделить статью М М Горинова, который подробно рассказывает о процессах, происходивших в Москве в 1920-е гг, большое внимание уделяя быту москвичей, а также общественно-политическим процессам, происходившим в столице в этот период18. Москве в первоначальный период реконструкции (1925-1931 гг.) посвящена работа И Н Гавриловой19, которая на основе многочисленных архивных документов характеризует социальное лицо столицы СССР в 1920-е гг. А.А Твердохлеб20 в своей статье останавливается на проблемах московских рабочих в послереволюционный период, рисует их социальный портрет
Главным «локомотивом» реконструкции Москвы был, безусловно,
15 Новейшая отечественная история XX в /Шодред ЭМ Шатана, А В Лубкова М.2004 T 1 С 431
16 Москва Энциклопедия Гл ред С О Шмидт М, 1997 С 40
17 Латур А Москва 1890-1991 М.1997 С 65-66
18ГориновММ Москва в 20-х годах//Отечественная история 1996 №5
" Гаврилова И Н Историко-демографический очерк Москвы (1917 - 1927) М, 1993
20 Твердохлеб А А Численность и состав рабочего класса Москвы в 1917 - 1937 гг // Вестник Московского
университета Серия 9 1970 №1
один из соратников ИВ Сталина, в 1930-1935 гг руководитель МПС ВКП (б) Лазарь Каганович К сожалению, до сих пор не написано объемного, полноденного труда, освещающего все стороны его жизни и деятельности Книгу С Кагана21, нельзя назвать историческим исследованием, это, скорее, историческая беллетристика В 1990 г небольшую работу о Кагановиче опубликовал Р А Медведев22, который первым среди отечественных историков заговорил о роли Кагановича в уничтожении старой Москвы с ее неповторимой архитектурой Совсем недавно эта работа, практически не отредактированная, была переиздана в серии «Жизнь замечательных людей»23
В целом, можно говорить о том, что тема разработана в исторической литературе лишь частично. Практически не изучены вопросы, связанные с особенностями жилищного строительства в Москве в 1930-е гг, с работой по охране архитектурных памятников, с разработкой Генерального плана реконструкции Москвы В исследованиях недостаточно объективности в 1930-50-е гг реконструкция освещалась в хвалебных тонах, а в последнее время часто подвергалась необоснованной критике. Очевидно, что недостаточное количество литературы по затронутой теме требует более полного исследования реконструкции Москвы в 1930-е гг, обобщения ее исторического опыта
Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой первое комплексное исследование реконструкции Москвы в 1930-х гг, проведенное на основе привлечения широкого круга источников, многие из которых, впервые вводятся в научный оборот
Источникоеая база При написании работы были использованы как опубликованные, так и неопубликованные источники К первым относятся преяоде всего произведения лидеров ВКП(б) Большое количество ценной информации, как общего, так и статистического характера, касающихся реконструкции, содержится во многочисленных выступлениях на пленумах ЦК
21 Каган С Кремлевский волк М, 1991
22 Медведев Р А Они окружали Сталина М, 1990
23 Медведев Р А Окружение Сталина М, 2006
ВКП(б) и МГК ВКП(б) Л М Кагановича Вместе с тем используются работы первого секретаря МГК с 1935 г, а впоследствии Первого секретаря ЦК КПСС Н С Хрущева Следующая группа источников - воспоминания В диссертации использованы мемуары таких видных деятелей, как Л М Каганович24 и Н С. Хрущев25, одного из строителей метрополитена В Л. Маковского, а также менее известных личностей, также участвовавших в реконструкции столицы (например, каменщика С Парилова)26 Важную группу источников составляет пресса Такие газеты, как «Правда», «Известия», «Рабочая Москва», «Гудок» не оставались в стороне от проблем реконструкции Москвы и регулярно публиковали сообщения на связанные с ней темы Еще одна важная группа источников - свидетельства современников и их публицистические произведения. К ним относятся работы 3 Рихтер27, Л Фейхтвангера28, О Блейкмидр
Неопубликованная часть использованных источников относится прежде всего к внутренней документации разных организаций, функционировавших в Москве в 1930-е гг. Практически все эти документы хранятся в московских архивах Многие из них вводятся в научный оборот впервые. Следует отметить высокую степень достоверности и репрезентативности использованных в работе источников Множество аспектов реконструкций Москвы, отраженных в архивных материалах, находят подтверждение в советской прессе изучаемого периода, а также в мемуарах К таким источникам относятся документы крупных строительных организаций стройконвенция ВСНХ СССР (Российский государственный архив экономики (РГАЭ), ф 7300); Комиссия по строительству при СТО (РГАЭ, ф. 8099), строительный комитет ВСНХ СССР (РГАЭ, ф 5751) В этих фондах хранятся ценные све-
24 Лазарь Моисеевич Каганович Памятные записки М, 1996
23 Никита Сергеевич Хрущев Воспоминания М, 1997
^ПариловС Сорок лет на стройках Москвы М,1950
21 Рихтер 3 В Это и есть Москва очерки, зарисовки М, 1930 28 Фейхтвангер Л Москва 1937 М, 1990
25 Блейк О Московские будни -1937 «Коммунист» 1991 №3
дения о ходе и особенностях жилищного строительства в Москве во второй половине 1920-х гг Фонды Народного комиссариата строительства СССР (РГАЭ, ф. 8590), Городского управления жилищного строительства (Центральный архив города Москвы (ЦАГМ), ф 831), Всесоюзного объединения по проектированию, планировке и строительству городов союзной промышленности (РГАЭ, ф 8022) иллюстрируют жилищное строительство в столице конце 1930-х гг. Кроме этого, использовались документы организаций, которые раскрывают различные аспекты московского строительства 1920 - 30-х гг. К ним можно отнести закрытые до последнего времени документы Русско-германского строительного акционерного общества (РГАЭ, ф 8416), документы Всесоюзного треста по производству специальных работ в гражданском строительстве НКТП СССР 1930 - 1938 гг (РГАЭ, ф 5713), Государственного союзного треста санитарно-технических работ (РГАЭ, ф 5714), Московского государственного строительного треста Мосжилстрой (ЦАГМ, ф 589) При изучении подготовки и решений июньского пленума ЦК ВКП(б) 1931 г. использовались материалы фонда Центрального комитета ЦК КПСС (Российский государственный архив современной политической истории (РГАСПИ), ф. 17, д. 470-472) Большой интерес представляют материалы из личного фонда ЛМ. Кагановича (РГАСПИ, ф 81, д 181-192), связанные с работой над Генеральным планом реконструкции Москвы в 1931 - 1935 гг Самые разнообразные сведения о ходе реконструкции Москвы в середине 1930-х гг дает фонд жилищно-коммунального хозяйства (Государственный архив российской федерации (ГАРФ), ф. А-314) - от организации в Москве строительных выставок-передвижек до данных о ходе замощения и асфальтирования московских улиц При подготовке работы иакже активно использовались стенограммы заседаний профсоюза строителей (ГАРФ, ф Р-5475), отлично иллюстрирующие жилищное, культурное и транспортное строительство в Москве в 1930-е гг, уделяя особое внимание подготовке, обучению, быту строителей В фондах Академии строительства и архитектуры СССР (ГАРФ, ф. 293), Научно-исследовательского института теории, истории и
перспективных проблем советской архитектуры и его предшественников (ГАРФ, ф 377), Управления строительства Дворца Советов при Совмине СССР (ЦАГМ, ф. 694), Нарксмпрсса СССР (ГАРФ, ф. А-2306), Главного управления научных учреждений (ГАРФ, ф. А-2307, д. 1037 - о Комиссии по реставрации и охране памятников), Президиума ВЦИК (ГАРФ, ф Р-1235), Комиссии по делам культуры при Президиуме ВЦИК (ГАРФ, ф. Р-5263), Управления делами СНК СССР (ГАРФ, ф. А-259) даются ценные сведения об архитектурных особенностях реконструкции, постройке новых и уничтожении старых зданий, перепланировке города и его ансамблях (например, ГАРФ, ф. 293, оп. 1, д 7, 17). При изучении проблем, связанных со строительством метрополитена автором изучались фонды Управления Московского метрополитена (ЦАГМ, ф. 278, оп. 1, д. 50 - об открытии Метрополитена в 1935 г.) и Метростроя (ЦАГМ, ф. 665, оп 1, д 242 - о завершающем этапе строительства первой очереди метро).
Практическая значимость. Материалы исследования могут использоваться в школе на уроках при изучении курса «История Отечества. XX век» в разделах, посвященных транспорту и культуре СССР, а также курса «История Москвы». В высших учебных заведениях работу можно использовать при составлении лекционных курсов и на семинарских занятиях по истории СССР, истории Москвы, истории советского градостроительства, а также при изучении роли отдельных личностей в истории страны, в частности на примере Л.М. Кагановича
Жилищное и культурно-бытовое строительство в Москве в 1925 -1931 гг. Развитие жилищного и коммунального хозяйства
В конце XIX - начале XX вв. Москва, как и большинство крупнейших столичных городов, росла в процессе развития промышленного капитализма. Приток рабочей силы из деревни, вызывавший спрос на жилище, и неприспособленность города к непрерывному росту населения создали те условия жилищной скученности, которые были характерными для всех промышленных городов капиталистических стран того времени. Развитие жилищного хозяйства в Москве определялось одновременно ростом промышленности города и повышением его роли, как политического и торгового центра страны, впитывающего в себя самые разнообразные слои населения. В процессе своего развития московское жилищное хозяйство отразило различные эпохи, придавшие специфический характер строительной структуре города (круговые улицы) и породившее такие контрасты, как крупные каменные дома рядом с деревянными лачугами в центре города75.
Как отмечалось выше, положение жилищного хозяйства во второй половине 1920-х гг. было чрезвычайно тяжелым. Несмотря на непрерывное расширение масштабов жилищного строительства, оно отставало от роста населения . Причины такого роста лежат на поверхности. Как известно, в декабре 1925 г. на XIV съезде ВКП(б) был принят курс на индустриализацию страны. Этот курс нашел свое яркое отражение в подъеме промышленности Москвы. Началась реконструкция основанных до революции заводов на новой, современной технической базе. Были построены новые мощные промышленные гиганты: автозавод им. Сталина, 1-й ГПЗ им. Л.М. Кагановича, завод револьверных станков им. Орджоникидзе, завод «Калибр», мясокомбинат им. Микояна, и др. Москва стала крупнейшим в СССР центром металлообрабатывающей промышленности. Продукция столичных заводов расходилась по всей стране. Именно эти предприятия стали базой развития машиностроения и приборостроения в столичной промышленности, служили важным подспорьем в развитии промышленности других городов («Красная Пресня», «Борец», «Красный пролетарий») . Новые заводы потребовали большого количества рабочих рук, что вызвало большой приток населения в город. Однако уровень жилищного хозяйства Москвы и сложившиеся к тому времени темпы прироста новой площади могли явиться серьезным препятствием для вовлечения рабочей силы в производство. Задачи, ставившиеся перед московскими рабочими в конце 1920-х гг., были поистине грандиозными. «Перед тружениками промышленности Москвы встали новые, беспрецедентные по своей сложности и масштабам задачи. Надо было превратить Москву «ситцевую» в Москву «металлическую», сделать ее центром современного машиностроения... Строительство новых заводов и реконструкция старых выдвигалось, таким образом, как центральная задача экономического развития столицы. Требовалось существенно расширить контингент рабочих, занятых в московской промышленности, повысить их квалификационный уровень... трудовую активность, выработать новые... формы и приемы труда, которые потом могли бы использоваться на всех предприятиях Советской страны»78. Однако, вдохновенно трудиться и повышать свою квалификацию, обитая в полуразвалившихся бараках, могли единицы.
Вполне естественно, что в сложившейся ситуации Моссовет и Московская партийная организация уделяли большое внимание развертыванию жилищного строительства в столице. XV Московская губернская конференция ВКП(б), состоявшаяся 15 января 1927 г., отметив целый ряд недостатков в деле жилищного строительства, наметила меры по улучшению организации строительства, удешевлению строительных материалов и всего строительства. В частности, строительным организациям было рекомендовано перейти от мелкого строительства к крупному и групповому. Было намечено расширение жилищного строительства как муниципального, так и кооперативного.
Как известно, строительство любого здания начинается с его проектирования. Рост московского строительства в середине 1920-х гг. вызвал появление в столице большого количества проектных организаций. Но никаких шагов к организованному обмену опытом проектных организаций между собой, не было сделано, при том, что каждая ошибка при проектировании причиняла убытки государству. Проектные организации тех лет имели множество недостатков, главным из которых была бросающаяся в глаза их громоздкость, поглощающая большое количество инженерно-технических работников, столь востребованных в то время. В каждой организации существовала своя архитектурно-строительная часть проекта, которая по-своему подходила к разрешению строительных задач. В этих условиях сложно было говорить о создании строительной индустрии, невозможно было взяться за «приведение к одному знаменателю» -выработке общих типов и форм, конструкций сооружений, и т.п. Другим недостатком было отсутствие организованного обмена опытом между организациями. «Наши проектные организации», - отмечал современник, -работают в этом отношении как настоящие капиталистические фирменные Проект-Бюро: замкнуто, секретно, без вовлечения широкой общественной критики». Существовал острый недостаток квалифицированных чертежников, в особенности конструкторов. Помещения, в которых работало большинство московских проектных организаций, были неудобны: царила невероятная скученность, проходные комнаты, вечный шум, часто темнота и духота . Безусловно, это сказывалось на качестве работы проектировщиков. Свои конструкторские бюро имели и некоторые строительные организации. Например, в задачи конструкторского бюро при московской строительной конторе «Спецстрой» входила разработка новых конструкций, а также пересмотр существующих стандартных типов домов, начиная с маленьких домов поселкового типа для возможности замены существующих там строительных конструкций из дефицитных материалов новыми стройматериалами80.
Строительных контор, которые воплощали в жизнь разработки проектировщиков, в Москве в этот период было множество. Регулированием отношений между московскими строительными организациями в середине 1920-х гг. занималась Стройконвенция ВСНХ СССР. В связи с недостатком рабочей силы, Стройконвенция частично распределяла рабочих между трестами, так как Московская биржа труда не справлялась с задачей снабжения членов конвенции рабочей силой, следствием чего являлись срыв работ и удорожание строительства. Между строительным трестами существовала жесткая конкуренция, которая, впрочем, также находилась под контролем Стройконвенции. Показателен такой эпизод. При сооружении здания центрального Телеграфа на Тверской ул. (одно из первых крупных общественных зданий советской Москвы) в ходе торгов на штукатурные работы были заявлены цены: на штукатурку фасадов по Госпромстроем - 19 руб. 50 коп. за м2, Стандартстроем: около 15 р., Маслопромсоюзом: 18 р. После торгов Госпромстрой снизил цены настолько, чтобы они стали несколько ниже цен Стандартстроя и при помощи этого получил работы81. Правда, в мае 1927 г. Госпромстрой был исключен из состава Конвенции за «различные антиконвенционные и дезорганизующие заявления», и также за то, что «препятствовал осуществлению одной из важнейших задач Стройконвенции - удешевлению строительства» . Тем не менее, такие эпизоды серьезно подрывали авторитет Стройконвенции.
Помимо Стройконвенции в столице во второй половине 1920-х гг. существовали и другие руководящие строительные организации. Это показывает, насколько большое внимание руководство Советского Союза уделяло строительству. Так, постановлением СНК от 22 марта 1927 г. была учреждена Комиссия по строительству при Совете труда и обороны. На Комиссию было возложено выявление основных недочетов и достижений в строительстве и разработка основных положений и общих директив по регулированию строительства. Работа Комиссии состояла из разработки и внесения на рассмотрение и утверждение правительства мероприятий по улучшению и упорядочению строительства; разработки и утверждения правил и инструкций, направленных к улучшению строительства; разработки и утверждения технических, строительных, изыскательских и других норм по строительству; разработки проекта Строительного Устава. Однако Комиссии не было предоставлено права самостоятельного разрешения каких-либо вопросов и все предложения, ею разработанные, подлежали внесению на утверждение правительства.
Жилищное и культурно-бытовое строительство в Москве в 1931 - 1935 гг. Развитие жилищного и коммунального хозяйства
Как мы помним, во второй половине 1920-х гг. в Москве началось интенсивное жилищное строительство. Было сооружено несколько новых жилых массивов, были частично усовершенствованы формы и методы строительства. Тем не менее, жилищный вопрос так и не был решен, а Москва оставалась в те годы городом преимущественно малоэтажным206. «Успехи в реконструкции хозяйства Москвы, - отмечал Н.С. Хрущев, - в частности, в жилищном строительстве несомненны, их видит каждый рабочий. Но... рост потребностей рабочих и трудящихся идет еще быстрее, и вопрос о жилье продолжает оставаться для москвичей самым острым, самым больным вопросом» . Л.М. Каганович, выступая на пленуме ЦК, также признал состояние жилищного фонда в Москве неудовлетворительным. В самом деле, население города увеличивалось значительно быстрее. Главным образом, это было связано с ростом городской промышленности. В стране полным ходом шла индустриализация. Рост московской промышленности привел к громадному росту рабочих. Примечательно, что в эти годы Москва обошла по численности рабочих наиболее крупный промышленный город Ленинград . Разумеется, выросла численность населения Москвы. В 1931 г. в столице проживало около 2 800 тыс. чел. С 1925 г., когда в московском городском хозяйстве начались восстановительные процессы, рост составил около 40% . Население увеличивалось, а жилья не хватало. «У нас, -говорил Каганович, - еще сохранилась часть неблагоустроенных жилищ. Отставание городского хозяйства и особенно жилищного строительства серьезно отражается на условиях жизни трудящихся, несмотря на общий подъем их материального уровня»210. «Что мы наблюдаем сейчас, - восклицал на июньском пленуме ЦК A.M. Цихон. - Огромную скученность жилищ. Потребность в жилищах с каждым годом растет, ибо развиваются, строятся новые заводы, куда вовлекаются тысячи и десятки тысяч рабочих, которым должны быть предоставлены жилища» .
Несмотря на все эти обстоятельства, никаких конкретных задач по жилищному строительству в резолюции пленума ЦК по докладу принято не было. Сам Л.М. Каганович, сформулировал эти задачи так: «Тот темп строительства, который мы имеем сейчас, не может нас удовлетворить. Мы должны полностью выполнить программу, которую мы имеем сейчас. Строительство этого года должно дать нам новых 400 домов, площадью в 530 тыс. м2, примерно на 100 тыс. человек. А в дальнейшем, если взять самые скромные расчеты в отношении прироста населения, мы ставим программу в три года построить дома для полумиллиона человек, не считая кооперативного и другого строительства, а также надстройки этажей» Таким образом, если Каганович планировал обеспечить жильем 500 тыс. чел., то, исходя хотя бы из нормы в 5 м2 на человека, предполагалось построить к 1935 г. 2,5 млн. м2 жилья. Программа эта выполнена не была. С 1932 по 1934 г. было построено около 1,8 млн. м2 213. Рассмотрим же причины, по которым строительная программа вновь выполнялась столь неудачно.
Директивы пленумов ЦК ВКП(б) и МПС ВКП(б) практически сразу же начали приводиться в исполнение. Прежде всего, внимание было обращено на строительную промышленность. В 1932 г. на строительство и реконструкцию предприятий строительной промышленности было ассигновано в четыре раза больше средств, чем в 1928/29 гг. Это позволило увеличить выпуск продукции в шесть раз. В числе построенных в 1931 - 1932 гг. предприятий были два завода металлических труб и завод деревянных труб, четыре фибролитовых завода, три предприятия по производству шлакобетонных камней. Производственная мощность московской кирпичной промышленности выросла к этому времени на 334 процента и составила 1,2 миллиарда кирпичей в год214. Были проведены очень важные мероприятия, касавшиеся столь остро стоявшего в столице (как и во всей стране) кадрового вопроса. 30 июля 1931 г. вышло постановление СНК РСФСР о системе подготовки кадров на производстве. В этом постановлении были указаны недостатки, присущие формам и видам обучения рабочих. Сюда относилось отсутствие единой системы рабочего образования (параллельно существовали общеобразовательные курсы, не дававшие производственной подготовки, на курсах же по производственной подготовки часто не давалось политехнического и общественно-политического образования); отсутствие увязки в учебных программах различных ступеней рабочего образования; слабость методического руководства со стороны Наркомпроса и хозяйственных организаций. А между тем, социалистическая реконструкция народного хозяйства (как и реконструкция Москвы), требовала высокого производственно-технического вооружения рабочих, в том числе, строительных. В связи с этим, СНК постановил реорганизовать существующие курсы и школы для рабочих, занятых на производстве по принципу единой системы подготовки кадров, и в соответствии с этим установить в системе подготовки кадров на предприятиях следующие ступени обучения: вводные курсы в производство, производственно-политехнические курсы, рабочая техническая школа, школа рабочего юношества, техникум, ВТУЗ и при нем рабфак215. Осенью 1931 г. были проведены и мероприятия, касающиеся непосредственно жилищного строительства. В постановлении пленума МГТС ВКП(б) «О ходе жилищного строительства» было приказано полностью обеспечить всем необходимым жилищное строительство для рабочих новых промышленных предприятий, повсеместно внедрять хозрасчет, охватить сдельной оплатой все категории рабочих, наладить организованный набор рабочей силы, улучшить культурно-бытовое обслуживание рабочих. Особое значение придавалось внедрению на строительстве хозрасчета. Уже к 1932 г. на многих стройках Москвы имелось почти 50% хозрасчетных бригад, а на некоторых даже все бригады216.
Однако во всем ли эти постановления так успешно проводились в жизнь? Если говорить о строительстве в Москве, нужно признать, что рабочие, как и в 1920-е гг., учились неохотно. Производственные объединения недостаточно руководили подготовкой, часто она проходила самотеком без обоснованных планов. Например, по тресту Росстрой сроки обучения устанавливались на местах без всякого контроля и руководства со стороны последнего, колебания доходили от 2-х месяцев до 2-х лет. Правительство неоднократно заявляло о необходимости перейти на бригадный способ строительных работ, однако, уровень подготовки бригадиров не позволял это осуществить . В ноябре 1931 г. заведующий сектором ЦК Союза строительных рабочих Мамонтов отмечал, что вопросу подготовки строительных рабочих хозяйственными организациями непосредственно на постройках не уделяется внимание, напротив, ими наблюдается полная недооценка этого вопроса. Мамонтов призывал обязать все строительные организации в самом срочном порядке, совместно с органами труда обеспечить развертывание подготовки строительных рабочих непосредственно на строительных площадках218. Но обучению московских строителей препятствовали и объективные причины. Не хватало помещений. Например, строительство Московской школы стройуча к 16 августа 1931 г. ещё не начиналось. Только 5 августа состоялось постановление о представлении участка для школы, полученный участок был оформлен лишь в самые последние дни, а к строительству трест собирался приступать 25 августа . Школа была еще не построена, а правительство уже требовало от рабочих показать на производстве то, чему их обучили. Кадровые проблемы существовали на более высоком уровне. Далеко не все руководители строительных организаций соответствовали занимаемой должности. «В Москве, - отмечалось в прессе, - отдельные руководители жилищным строительством не проявляют достаточной гибкости, умения маневрировать и использовать наличные средства, рабочую силу, механизмы и транспорт»220. Н.С. Хрущев, выступая на пленуме МГК ВКЩб) и Моссовета 12 августа 1933 г., заявил: «Наши руководители строительства жалуются на текучесть рабочей силы. Но кто виноват в этом? Почему у одного начальника постройки рабочие никуда не уходят, работают и переходят с ним с постройки на постройку, а у другого никак не могут удержаться? Очевидно, дело объясняется тем, что вопросам организации труда, вопросам зарплаты, материально-бытовых условий рабочих - всем этим центральным вопросам большинство организаторов строительства не уделяют того внимания, какого они заслуживают» .
Генеральный план реконструкции Москвы 1935 г
В середине 1930-х гг. СССР вступил в принципиально новый этап своего существования. Благодаря выполнению, хотя и не полностью, первого пятилетнего плана, Советский Союз превратился из страны отсталой, аграрной в развивающуюся, аграрно-индустриальную. Известный историк Ю.Н. Жуков считает, что именно в тот момент основная движущая сила, обеспечившая мощный рывок, позволившая сделать его без необходимых затрат или инвестиций - дух революционной романтики, искренняя и чистая вера в возможность построить социализм, да к тому же всего а 4 - 5 лет, сразу вслед за тем приступить к «возведению светлого здания коммунизма», - исчерпала себя. На смену эйфории постепенно стало приходить трезвое осознание не столь уж обнадеживающей реальности. Понимание того, что светлое будущее не только не наступило, но все еще весьма далеко. А впереди долгие, столь же трудные годы тяжкого, упорного, да к тому же и обыденного, рутинного труда. Надежды, как слишком часто бывает, развеялись, оставив мечты несбыточными и породив неизбежное разочарование. Оно охватило не только коммунистов, а значительно большую часть населения. Всех тех, кто поверил вождям, пропаганде, настойчиво убеждавших: нужно совсем немного потерпеть. Обещавших: как только завершится первая пятилетка, жизнь сразу станет лучше. По-прежнему царил жесточайший жилищный кризис. Не хватало всего того, в чем повседневно нуждались люди, самого необходимого, элементарного — еды и одежды, мебели и школьных тетрадей . И именно в эти непростые годы большевикам предстояло проводить социалистическую реконструкцию Москвы - столицы Советского государства. Планов такого масштаба и размаха, который охватывал бы буквально все стороны жизнедеятельности огромного города, в нашей стране еще не создавалось. Однако неверно полагать и то, что этот план стал первым в истории СССР - России и Москвы. Как мы помним, июньский пленум ЦК ВКП(б) 1931 г. обязал московские организации приступить к разработке серьезного, научно обоснованного плана дальнейшего расширения и застройки Москвы. В связи с этим, прежде чем переходить к изучению подготовки и осуществления Генерального плана, необходимо остановиться на проблеме градостроительства и планировки в целом. Планировка города - это разбивка его территории на строительные кварталы, площади, сады, бульвары, парки, и т.п. Существуют два основных типа планировки городов: радиальный (лучевой, паутинный) и шахматный (прямоугольный), но в чистом виде тот и другой встречаются довольно редко, часто переплетаясь друг с другом. Ярким примером городов с радиальным типом планировки являются такие средневековые европейские города, как Кельн, Франкфурт на Майне, в СССР таким городом была Москва. В пример городов с шахматным типом планировки можно привести Нью Иорк, Новый Орлеан, в СССР — Ленинград, Одесса и др. На планировку городов оказали сильное влияние естественные условия окружающей город местности, а также политические факторы (чтобы защититься от неприятеля, нужно было возводить крепостные стены) 439 . Планировка города является неотъемлемой частью градостроительства. Что же такое градостроительство? Большая советская энциклопедия определяет этот термин как теорию и практику планировки и застройки городов, определяющуюся социальным строем, уровнем развития производительных сил, науки и культуры, природно-климатических условий и национальных особенностей страны. Градостроительство охватывает сложный комплекс социально-экономических, строительно-технических, архитектурно-художественных, а также санитарно-гигиенических проблем . Градостроительство, таким образом, напрямую зависит от особенностей социально-экономической системы государства, в котором оно осуществляется. Поэтому, рассматривая градостроительство в СССР, имеет смысл отдельно говорить о советском, социалистическом градостроительстве.
Каким же было советское градостроительство, в чем заключались основные его принципы? В 1960-е гг. A.M. Заславский так определил их: «В нашей стране в условиях социалистического общества с его плановым хозяйством, отсутствием частной собственности на землю и средства производства градостроителям предоставляются широкие возможности для научного комплексного решения проблемы построения городов на основе всестороннего учета потребностей населения. Создание наилучших условий труда, быта и отдыха для трудящихся - главная задача советского градостроительства»441 . Правильным будет сказать, что эти принципы сформировались в 1930-е гг. Именно, когда советским руководством был впервые разработан и на практике осуществлен (пусть и не полностью) Генеральный план реконструкции огромного города по социалистическим принципам, эти принципы получили оформление в градостроительстве.
Чтобы лучше понять смысл и значение Генерального плана реконструкции Москвы 1935 г., необходимо рассмотреть основные этапы истории Москвы с градостроительной точки зрения. Проблема планировки и застройки столицы исторически напрямую связана с проблемой происхождения Москвы, которая до сих пор не имеет окончательного решения. В 1921 - 1922 гг., еще до начала реконструкции города, при Московском коммунальном музее работала историко-географическая комиссия из виднейших историков, географов, экономистов Москвы под председательством профессора Д.Н. Анучина, ставившая своей задачей выяснить вопрос о происхождении Москвы. Она пришла к выводу, что город возник в XII в. на пересечении двух важнейших торговых путей: одна дорога шла с северо-запада, из Великого Новгорода, через Волоколамск по линии современных улиц Красной Пресни, Баррикадной, направляясь к югу по линии современных улиц Большой Полянки, Большой Тульской и Варшавского шоссе к берегам Оки, к Рязани и другим приокским городам. Другая дорога шла из Киева и Смоленска (нынешнее Можайское шоссе) в Ростов Великий, Суздаль, Владимир (Шоссе Энтузиастов)442. Эти две дороги, на пересечении которых на Кремлевском холме зародился город, положили начало московской радиально-кольцевой системе улиц, которая сохраняется и по сей день. До 1935 г. Москва развивалась стихийно, строительство велось, в основном, неорганизованно, улицы и площади города возникали и застраивались как бы сами по себе. В дореволюционной России это было вполне естественно: при существовании права собственности на землю и дома ни о какой планировке города и планомерной его застройке не могло быть и речи. Только для выпрямления и некоторого расширения отдельных улиц Городской думе понадобилось 15 лет (1886 - 1900), чтобы составить и добиться утверждения царем планов этого «регулирования улиц», а выкуп отходящих для расширения улиц дворов или частей их, ввиду недостатка денег в городской кассе и нежелания собственников продать дома, затягивался на десятки лет443. Впрочем, неправильным будет говорить и то, что планировкой Москвы впервые озаботились в начале 1930-х гг. Первый проектируемый план Москвы появился в конце XVIII в. В марте 1774 г. Екатериной II был учрежден в Москве особый «Департамент под ведомством Главнокомандующего для сочинения Генерального плана и проекта об улучшении строения в Москве». Именно тогда, полутора веками ранее
Генерального плана 1935 г. было отмечено, что «город Москва беспорядочно и тесно застроен». В 1775 г. это план был утвержден. Главными задачами его были: упорядочить деревянную застройку, предохранив город от пожаров; ограничить территорию города, разделив его на город и предместья; усилить застройку центра Москвы каменными домами444. Однако этот план, по мнению П.В. Сытина, был составлен спешно, непродуманно и неполно, требовал очень осмотрительного использования. В 1794 г. главнокомандующему Москвы А.А. Прозоровскому было поручено составить новый план, но Павел I, проводивший политику, во всем противоречившую политике своей матери ликвидировал комиссию по составлению нового плана, не дав его закончить445. После наполеоновского нашествия, нанесшего столице огромный урон, Александр I поручил составить план Москвы архитектору В.И. Гесте, однако тот до этого планировал южнорусские города, применяя в них линейную и шахматную систему планировки446. В Москве такая система была непригодна.
В конце XIX - начале XX в. проблема перестройки города заинтересовала московскую интеллигенцию Можно вспомнить, например, А.В. Чаянова (1888 - 1937). Он окончил Московский сельскохозяйственный институт в 1911 г., преподавал там же, в советские годы возглавлял созданный им исследовательский институт сельскохозяйственной экономии. В 1937 г. Чаянов был расстрелян. Он известен как самобытный талантливый литератор, историк Москвы, коллекционер, библиофил, искусствовед447. В 1921 г. в своем утопическом произведении «Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии» Чаянов видел Москву будущего городом-садом.
Развитие городского транспорта. Строительство второй и третьей очереди Метрополитена
Согласно Генеральному плану реконструкции Москвы, важнейшей задачей перестройки города являлась реконструкция городского транспорта. Большую роль играло то, что транспорт Москвы был общественным, а не частным, что отвечало социалистическим принципам. Но в этой отрасли московского хозяйства ко времени принятия Генплана существовало множество нерешенных проблем. В 1934 г. в среднем каждый москвич совершил 566 поездок (против 149 в 1913 г.) . Активность пассажиров увеличивалась, а транспорта не хватало. Л. Фейхтвангер так характеризовал московский транспорт середины 1930-х гг.: «Средства сообщения работают хорошо, и наивная гордость местных патриотов по отношению к их Метрополитену вполне обоснована: он действительно самый красивые и самый удобный в мире. Но трамваи зачастую еще переполнены, а получить такси очень трудно»549. По Генеральному плану, именно трамвай (наряду с Метрополитеном) должен был получить дальнейшее развитие, как важнейший вид городского транспорта. В ближайшие 10 лет трамвайную сеть Москвы намечалось увеличить вдвое, соответственно, планировалось увеличение и парка трамвайных вагонов. С развитием линии метро, автобусного и троллейбусного движения трамвайные линии предполагалось перенести с перегруженных центральных магистралей на периферию города. К 1939 г. намечалось довести парк троллейбусов с 50 до 1 тыс., автобусов — с 422 до 1,5 тыс. и такси до 2,5 тыс. Планы, таким образом, были действительно грандиозные. Также генплан уделил внимание строительству гаражей550. С этой отраслью городского хозяйства связан курьезный эпизод. Гаражи в Москве, безусловно, строились. Однако, например, в сентябре 1939 г. были существенно затянуты работы по постройке гаража для членов ЦК ВКП(б), проводившиеся 7-й Конторой 37-го Строительного треста. В течение года постройка гаража переходила от одной конторы к другой несколько раз, в силу чего финансовое состояние настолько запуталось, что целый ряд расчетов за поставленные материалы не принимался к оплате. Финансовые затруднения 7-й Конторы привели к тому, что целый ряд материалов и оборудования не выкупался и пропадал, из-за недостатка их тормозилась работа. Сам трест по целому ряду своих работ пользовался рабочими гаража, снимал штукатуров и плотников. Работы по постройке гаража все затягивались и затягивались, а это грозило, что 300 машин ЦК останутся в осеннюю погоду под открытым небом551. Можно вспомнить пословицу «у семи нянек дитя без глазу». Лидеры ЦК ВКП(б) проводили реконструкцию огромного города, но при этом не могли провести даже реконструкцию собственного гаража.
Тем не менее, директивы генерального плана постепенно начали выполняться. Качественно изменился подвижной состав московского трамвая. Появились новые, так называемые «голубые вагоны». Их отличали большие окна, мягкие сидения, электропечи для отопления вагонов, красивое электрическое освещение. В каждом вагоне было по 4 двери, одна из них входная (двухстворчатая), а остальные выходные. Все двери закрывались автоматически. Двери закрывал кондуктор, поворачивая ручку на специальном пульте. На этом же пульте были расположены сигнальные кнопки отправления и экстренного торможения. Верх вагона окрашивался в светло-серый цвет, а низ - в голубой. Длина вагона составляла 15 м. против 12 м. у его предшественника. В вагоне было 53 места для сидения . Старые вагоны при замене их на новые не списывались, а отправлялись в другие города СССР . С 1 января 1936 г. было введено твердое расписание движения трамвая .
Прокладывались новые маршруты, например, параллельно Садовому кольцу от площади Восстания до Крымского моста. Снято было трамвайное движение по Можайскому шоссе от Дорогомиловской заставы до пересечения с кольцевой железной дорогой. Параллельно этой трассе были также проложены пути, и по ним в августе 1937 г. открылось трамвайное движение. В предвоенные годы были построены новые линии трамвая до Новогиреева, от Покровско-Стрешнева до Щукина, от станции метро «Измайловская» до 6-й Парковой ул., от Коптева до завода им.Войкова, и т.п. В итоге к началу 1941 г. в Москве действовало 53 трамвайных маршрута. Увеличилась протяженность трамвайного пути, трамваи стали перевозить больше пассажиров555.
Московский троллейбус, только появившийся, продолжал развиваться, однако, не так быстро, как предусматривал Генеральный план. К 1941 г. в столице насчитывалось 583 троллейбуса (планировалось 1 тыс. к 1939 г.). Еще в январе 1934 г. первую линию от Тверской заставы продлили в центр по Тверской улице до площади Революции; в декабре 1934 г. была закончена постройка второй линии по Арбату до Дорогомиловской заставы. В ноябре 1935 г. ввели в эксплуатацию третью троллейбусную линию из центра по Петровке, Каретному ряду, через Сухаревскую площадь, по 1-й Мещанской улице до Рижского вокзала. В 1937 г. сеть линий была значительно расширена: от Садового кольца по Каляевской и Новослободской улицам; Кузнецкому мосту, улицам Дзержинского и Сретенке; от площади Восстания по Садовому кольцу до Крымской площади; от Дорогомиловской заставы до Кутузовской слободы. И все же троллейбус не пользовался большой популярностью среди москвичей и по загруженности существенно уступал и трамваю, и метрополитену. В 1940 г. при протяженности линий в 199 км (в 2,7 раза меньше трамвайных) он перевез 201 тыс. пассажиров (в 9 раз меньше)556. Троллейбусная сеть города нуждалась в дальнейшем развитии.
Планы по расширению автобусной сети также не были выполнены. К 1939 г. в парке Москвы насчитывалось 1174 автобуса (планировалось 1500). Сеть маршрутов была незначительно расширена. Автобусы стали ходить в Соколиную Гору, поселок Волхонка, Тимирязевскую академию, газовый завод (ныне г. Видное). В декабре 1940 г. действовали 59 городских и 6 загородных маршрутов. Выросла общая протяженность линий . Автобус продолжал оставаться средством связи Москвы с пригородами, практически не используясь для перевозок в черте города. Отметим, что и в наши дни автобусные маршруты в пределах, по крайней мере, Садового кольца, практически отсутствуют.
Таким образом, директивы Генерального плана реконструкции по развитию наземного городского транспорта выполнены не были. Однако, именно после принятия этого плана на улицах столицы резко увеличилось количество автобусов и троллейбусов (хотя планируемые цифры достигнуты и не были), увеличилась протяженность их маршрутов, также продолжал динамично развиваться московский трамвай. Поэтому Генплан, законодательно закрепивший начавшийся конце 1920-х - начале 1930-х гг. процесс развития наземного городского транспорта столицы, сыграл в развитии этого транспорта существенную роль.
Однако самой важной задачей в реконструкции столичного транспорта, бесспорно, было дальнейшее развитие Московского метрополитена. Во второй половине 1930-х гг. метро быстро набирало популярность среди москвичей. В конце 1935 - начале 1936 г. услугами метро пользовались ежедневно около 200 тыс. человек. Эксплуатация метро постоянно совершенствовалась. В сентябре 1935 г. с согласия Сталина стоимость проезда была снижена с 50 до 30 копеек . В некоторых случаях проезд объявлялся бесплатным. Например, с 15 февраля по 20 марта 1936 г. был разрешен бесплатный проезд делегатам X съезда ВЛКСМ и III Московской областной и Городской конференции ВЛКСМ, если они предъявляли на входе делегатский мандат съезда и конференции559. Отметим, что в 1930-е гг. пассажиров пропускали в метро контролеры, а автоматические контрольные пункты начали появляться лишь в 1958 г. В конце 1935 г. в метро был пущен опытный поезд из двух вагонов. В нем было 107 мест против 67, двери открывались и закрывались автоматически, вместо ремешков, за которые ранее держались пассажиры, были сделаны никелированные вертикальные и горизонтальные штанги. Поезд отапливался электрически и мог развивать скорость до 70 км/ч560. Вскоре такие поезда были внедрены повсеместно. В начале 1936 г. были переработаны внутренние правила метро. Любопытно, например, как происходило отправление поезда с начальных пунктов: при отправлении поездов со станций «Сокольники», «Комсомольская», «Парк Культуры» и «Смоленская», дежурный по станции давал начальнику поезда талон, в котором был указан номер поезда и время его отправления. Начальник поезда сверял свои часы после каждых трех оборотов с часами дежурного по станции. За 6 секунд до отправления начальник поезда да команду «Готов», которая являлась предупреждением для пассажиров о прекращении посадки, а для машиниста приказом закрыть двери. После закрытия дверей, убедившись в наличии разрешающего сигнала на выходном светофоре, начальник поезда входил в вагон, давал команду машинисту привести поезд в движение и до входа поезда в тоннель смотрел вдоль поезда561.
