Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Процессы советизации России в чрезвычайных условиях выхода из гражданской войны (1920-1921 гг.) 29-92
Раздел 2. Особенности формирования региональных Советов на начальной стадии нэпа (1921-1924 гг.) 93-150
Раздел 3. Советские избирательные технологии 1920-1924 гг. 151-191
Заключение 192-198
Список источников и литературы 199-213
- Процессы советизации России в чрезвычайных условиях выхода из гражданской войны (1920-1921 гг.)
- Особенности формирования региональных Советов на начальной стадии нэпа (1921-1924 гг.)
- Советские избирательные технологии 1920-1924 гг.
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена характером задач, стоящих перед российским обществом в условиях последовательной модернизации общественно-политического строя. В настоящий- момент российское общество находиться на переломном этапе своего существования, который характеризуется переходом от советской общественно-политической модели к новой демократической российской государственности. В частности это предполагает оптимизацию системы местного самоуправления, являющейся важным элементом правового государства, задача строительства которого решается в современной России.
Самоуправление рассматривается сегодня в мире как обязательное условие демократического устройства, обеспечивающее «способность местных сообществ контролировать и управлять в рамках закона под свою ответственность и на благо населения значительной частью общественных дел».1 Таким образом, оно является одной из базовых составляющих современного демократического государства, обеспечивающих гармоничное сочетание интересов государства, общества, личности.
В контексте модернизации и становления гражданского общества в России одной из главных -задач XX столетия было развитие самодеятельности населения страны, формирование системы местного самоуправления.
Победа большевиков обозначила новые перспективы решения данной задачи. Отличавшийся крайней противоречивостью, порой драматичностью, процесс становления российской системы местного самоуправления на протяжении длительного времени выступал в форме
Преамбула к Европейской хартии о местном самоуправлении// Народный депутат. 1993.№1.С.З.
Советов - специфических органов власти, изначально сочетавших законодательные и исполнительные функции и позиционировавшихся как высшая форма демократической государственного устройства.
Вожди и теоретики партии коммунистов считали лучшей, подлинно демократической формой государственного устройства власть Советов -органов, созданных «трудящимися». Она мыслилась как максимально эффективная форма развития самодеятельности населения. Не случайно, В.И. Ленин говорил о самостоятельном участии масс не только «в голосовании и выборах, но и в повседневном управлении»."
Однако теоретические идеи, как правило, реализуются в политической практике в превращенном виде. Не стала здесь исключением и реализация идеи самоуправления через систему Советов. На практике эта, безусловно, оригинальная и интересная система управления оказалась выхолощенной. При этом предельно формализованная, безальтернативная процедура выборов, по сути, лишила граждан реальных избирательных прав, фактически сведя представительство к кооптированию. В данном контексте особенно важно обратиться к истокам становления системы Советов. Осмысление его специфических черт и закономерностей позволит извлечь уроки, полезные для текущей политической практики.
Заметим, что при этом мы далеки от поверхностно-критического отношения к данной политической форме.
Сегодня, когда система Советов практически демонтирована, стоит вспомнить, что в 20-е годы не только прокоммунистически настроенные люди с немалым оптимизмом смотрели на Советы. Даже очень крупные европейские научные авторитеты отзывались о советском государственном строе, как о чрезвычайно демократической, оригинальной и интересной системе управления. Впрочем, они не исключили возможности превра-
2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.ЗЗ. СПб.
щения подобного государства в «олигархию опытных официалов, при изъявлении народной воли на постоянство коммунистических учреждений».3
В современный сложный и противоречивый период развития Отечества, характеризующийся строительством демократического общества на новой концептуальной основе, когда задачи реформирования политической системы, в том числе, изменения и совершенствования избирательного процесса превратились в одну из важнейших задач сегодняшнего дня, особую актуальность приобретают исследования по истории эволюции советской избирательной системы. Обращение к данной проблеме диктуется общественной потребностью. Изучение и осмысление закономерностей становления и развития этой системы важны для людей, дабы извлечь уроки из ошибок, а главное — создать в настоящем гарантии на будущее в государственной системе нашего общества, которые позволяли бы полнее реализоваться праву человека на участие в управлении государством.
В данной связи изучение исторического опыта проведения советских избирательных кампаний, безусловно, является актуальньїмі
Степень изученности» проблемы. Анализ историографии проблемы позволяет выделить два основных этапа в ее развитии. Первый из них относится к 20-80-м годам XX в. Второй охватывает 90-е годы, а также начало нынешнего столетия.
На первом этапе в* отечественной историографии исследование проблемы эволюции советского избирательного процесса осуществлялось в русле эволюционировавшей концепции социалистической демократии, основанной на признании безусловных преимуществ советской политической системы, построенной на принципах народовластия, гарантированного ведущей ролью руководящей коммунистической
3 Btyce J. Modern Democracies. London 1921. V. П. S. 638-641; 653.
партии, обеспечившей упразднение эксплуататорских классов. Вместе с тем, как понимание сущности социалистической демократии, так и оценка ее применительно к 20 годам, претерпевали существенные изменения в зависимости от конкретной политической ситуации в стране.
В частности, в 20-е годы отмеченная проблематика привлекала повышенное внимание специалистов различных отраслей знания.
Прежде всего, уже в начале 20-х годов отказ от норм классического буржуазного права обусловил решительный пересмотр всей системы критериев при оценке деятельности государства по обеспечению избирательного процесса, прав граждан на участие в общественно-политической жизни. В работах теоретического плана последовательно обосновывался классовый подход. В итоге, возможность использования человеком избирательных прав ставилась.в прямую зависимость от его социального происхождения, дореволюционного прошлого и характера профессиональной деятельности.4
Анализируя литературу 20-х годов, нужно признать, что тема выборов в Советы принадлежала к числу наиболее популярных и востребованных. Отдельные партийные и советские работники, партийные комитеты, ведомства и пр. активно публиковали в общеполитической и ведомственной печати статьи и другие материалы, в которых анализировали состояние и процесс «укрепления» кадров в Советах, ход и результаты кампаний перевыборов. Немало работ, содержавших ценные фактические сведения, появились уже в первой половине 20-х годов.5
См.: Гурвич В. Основы Советской Конституции. М., 1922; Михайлов Г.С. Советское представительство и избирательное право. М., 1922; Бродович СМ. Советское избирательное право. Л., 1925; Советская двхмократия. Сб. статей и материалов. М., 1929; и др.
Владимирский М., Организация Советской власти на местах. М., 1921; Краткое руководство: что должен делать волисполком и сельсовет. Тамбов, 1920; Игнатьев В.И. Кто может выбирать и быть избранным в Советы. Л., 1924; Выборы сельских и
Вместе с тем, в отношении степени их научности мы можем лишь согласиться с выводом А. Елистратова, который в рецензии на отмеченную книгу М. Владимирского за 1921г. отмечал, что «действительно научного исторического подхода к организационным формам местного управления в его книге мы не находим». В принципе эту оценку можно отнести и к другим работам подобного рода. Слабость аналитики, отсутствие серьезного теоретического осмысления проблем советского строительства, фрагментарность собранных данных позволяют с полным основанием расширительно толковать вывод рецензии Г. Михайлова на книгу Л. Кагановича7 о том, что она имеет скорее «практическое значение» как «работа советского строителя-практика, который хочет поделиться своим опытом».
Тема перевыборов активно прорабатывалась на протяжении 20-х годов. Однако по-настоящему взрывной рост публикаций пришелся на середину десятилетия. В связи с провозглашением курса «лицом к деревне», в это время заметно усилилась аналитичность проводимых исследований,9 но все же, как правило, выходившие тогда работы, носили инструктивный, прикладной характер.10 Причем на данной волне
станичных Советов. (Конспект доклада на собрании выборщиков). Ростов-на-Дону, 1922; Волин Б. Государственное строительство на IX Всероссийском Съезде Сове гов. М., 1922; Михайлов Г.С. Подготовка работников по советскому строительству. М., 1924; и др. 6 Советское право. 1922. №1. С.137.
Каганович Л.М. Памятная книжка советского строителя. Ташкент, 1920. * Советское право. 1922. №1. С.138.
Виноградов Н.А. Перевыборы сельских Советов на десятом году Советской власти. М., 1926; Крестьяне - выдвиженцы о себе и своей работе. М., 1926; Лицо деревни в выборах Советов. Новосибирск, 1926; Мадецкий Я. Из практики оживления Советов в Ленинградской губернии. М.-Л., 1926; Низовой советский аппараг и деревня Урала. Свердловск, 1925; Советское строительство. Сб.1. М., 1925; Чугунов СИ. Что показали последние перевыборы Советов. М.-Л., 1926
Бауман К.Я., Любимов И.Е. Партия и оживление работы Советов. М., 1925; Болдырев М.Ф. Оживление Советов. М.-Л., 1926; Митрофанов А.Х. Об идеологическом фронте в деревне. М., 1925; К выборам в Советы: Сб. статей и материалов к проведению кампании. М.-Л., 1925; Круглое Т.И. За образцовый Совет. М., 1926; ИцынаС.О. Как выбирать в Советы. М.-Л., 1927 и др.
определился круг авторов, постоянно писавших на эту тему, чутко реагировавших на очередную кампанию.11 Вместе с тем, на фоне массива инструктивной литературы, чрезвычайно позитивное значение приобрело усиление внимания к вопросам законодательного регулирования избирательного процесса.12
Наряду со специальными публикациями, в контексте разработки поставленной научной проблемы немалый интерес представляют также труды исследователей, изучавших действительность российской деревни. Анализируя и обобщая богатый фактический материал, значительная их часть напрямую затрагивала вопрос о поведении крестьян в ходе избирательных кампаний 20-х годов.
Отличительной чертой этапа стало также растущее внимание к вопросам партийного руководства Советами.14 Ценные данные по проблеме нашли отражение в работах, поднимавших тему классовой борьбы, с переходом к форсированному строительству социализма и ужесточением политического режима в стране получивших доминирующее значение.15
См. напр.: Беговой И.В. Сельские Советы. Архангельск, 1921; Беговой И.В. Практика работы среди деревенской бедноты. М.-Л., 1926; Беговой И.В. Что нужно знать к перевыборам Советов. К кампании 1927 г. М., 1927.
1 "^
~ Бродович СМ. Советское избирательное право. Л., 1925; Буран Ю.Я. Сельсоветы и волисполкомы. Л., 1926; Аншлес И.И. Новый закон о выборах в Советы. М., 1925; Золотаревский Н. Сельсоветы, горсоветы, съезды Советов: Новая инструкция о выборах. М.-Л., 1927; Оживление работы Советов и революционная законноегь. Л., 1925 и др.
13 Большаков A.M. Деревня. 1917-1927. М., 1927; Брыкин Н. В новой деревне: Очерки деревенского быта. Л., 1925; Буров Я. Деревня на переломе: (Год работы в деревне). М.- Л., 1926; Гагарин А. Хозяйство, жизнь и настроение деревни: (по итогам обследования Починковской волости Смоленской губернии). М.-Л., 1925; Росиицкий Н. Лицо деревни: По материалам обследования 28 волостей и 32730 крестьянских хозяйств Пензенской губернии. М.-Л., 1926; и др.
Ячейка и Советы в деревне. Сб. статей и материалов. М.-Л., 1925; Шуйский Ф.А. Партия и Советы. М.-Л., 1927; и др.
Попов Н.И. Мелкобуржуазные антисоветские партии. М., 1924; Ксенофонтов Ф.А. Классовая борьба и перевыборы сельсоветов. М.- Л., 1928; Ярославский Е.М. Третья сила. М., 1932; Лацис М.Я. Чрезвычайная комиссия в борьбе с контрреволюцией. М.,
В данном ряду находились также труды кубанских работников, на наш взгляд, отличавшиеся высоким- уровнем осмысления развития общественно-политического процесса в специфических условиях казачьего региона.16 На Кубани внимание местных функционеров тема выборов в Советы также привлекла особое внимание с 1925-1926гг. В этой связи, здесь были подготовлены серьезные аналитические разработки, например, брошюра Кубанского окружного комитета РКП(б) «Кубанская станица на выборах в Советы (март 1925 года)», получившая высокую оценку на апрельском (1925 г.) Пленуме ЦК ВКП(б).18
Обращаясь к обширному массиву литературы 20-х годов, следует также указать, на определенное значение для разработки настоящей проблемы целого ряда интересных публикаций, посвященных анализу
~ 19
изменении, происходивших в социальной психологии.
Систематическая разработка, проблем советского строительства в течение 20-х годов привела к тому, что к концу рассматриваемого периода были созданы условия для, появления ряда серьезных аналитических работ. Но, к сожалению, в условиях усиления репрессивной деятельности государства, в итоге возобладала
1921; Лисовский П. На службе капиталу. М., 1928; Вардин И. Революция и меньшевизм. М.-Л., 1923; Эрде Д. Меньшевики. Харьков, 1930; и др.
Клейнер И. Действительность кубанской станицы. Краснодар, 1924; Горюнов П. О казачьем вопросе. (Из наблюдений и опыта работы по Ейскому району Донского округа). Новочеркасск, 1925; Черный В. Перевыборы Советов и сословно-классовые отношения на Кубани// На аграрном фронте. 1928. №1. С.86-93.
Кубанская станица на выборах в Советы (март 1925 года). Краснодар: Изд. Кубокружкома РКП (б), 1925.. 18 РГАСПИ. Ф.17. Оп.2. Д. 179. Л. 67.
Залкинд А.Б. Очерки культуры революционного времени. М., 1924; Рейснер М.А. Проблемы социальной психологии. Ростов-на-Дону, 1925 и др.
Галкин И. Советы как тактическая проблема революции. Сборник материалов. М., 1928; Любимов И. Комсомол в советском строительстве. 1917-1927. М.-Л., 1928; Ульянов И. Казаки и Советская республика. М.-Л., 1929; Лихннцкий П.Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани. Ростов-на-Дону, 1931; Орлов А. Ослановский А. Десять лет борьбы за строительство Советов на Урале. Свердловск, 1928; 15 лет советского строительства. М., 1932; и др.
вульгаризация постановки проблемы, рассматривавшейся исключительно в контексте задач классовой борьбы."
Обращаясь к периоду 20-х годов, нельзя не заметить, что в это время проблемы советского строительства активно разрабатывались и за рубежом. Несмотря на отдельные оптимистические оценки, как правило, в них делался акцент на негативных сторонах избирательного процесса. В частности, Б. Рассел, отмечавший многочисленные способы «давления при выборах», констатировал, что «система Советов в агонии», поскольку вся система выборов строится на основе таких приемов, которые позволяют большевикам получать гарантированное большинство.""
В 30-50-е годы, под влиянием изменившихся внутриполитических условий, исследование вопросов, связанных с проведением перевыборов, прежде всего исторических аспектов проблемы, фактически замирает. Этот период отмечен лишь редкими работами государственно-правовой направленности.23
Возможности для более объективного изучения проблем советского строительства возникли лишь в условиях «оттепели». В контексте предпринятого исследования, полагаем необходимым специально выделить несколько основных историографических направлений.
Прежде всего, отметим многочисленные работы общего плана, раскрывавшие сущностное содержание процесса перехода к нэпу, рассматривавшие формирование социалистических общественных отношений в «восстановительный период», освещавшие деятельность по
Комаров Н.Г. Лицо классового врага. Классовая борьба в деревне во время перевыборов сельских Советов в 1929 г. Л., 1929; Ксенофонтов Ф.А. Классовая борьба и перевыборы сельсоветов. М.- Л., 1928; Петере Я. О чистке советского аппарата. М.-Л., 1929 и др.
Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991. С.42, 43; Ратенау В. Новое государство. М., 1922 и др.
Лужин А. Активность избирателей и лишение избирательных прав на выборах в Советы в 1925-1931гг.// Советское государство. 1934. №6.С.38-43; Ронин С. Переход к политике оживления Советов (1924-1925)// Советское государство. 1936. №5.
созданию новой политической системы, укреплению государственного аппарата.24 В данном массиве особое место заняли труды, адресно исследовавшие проблемы советского строительства, совершенствования избирательного процесса, «организационного укрепления» советского государственного аппарата.25 В их ряду следует специально выделить фундаментальные труды А.И. Лепешкина и А.И. Кима детально воссоздававшие процесс эволюции советского законодательства и, отчасти, практической работы по созданию и укреплению местных органов власти.26
Основное значение для настоящего исследования имели работы, посвященные непосредственно историческим аспектам проблемы создания низового советского аппарата. " Анализируя большой массив
Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922 гг.). М., 1954; Генкина Э.Б. Государственная деятельность В.И. Ленина. 1921-1925 гг. М.: Наука, 1969; Каторгин И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению новой экономической политики (1921-1925 гг.). М., 1971; Клеандрова В.М. Правовые основы организации и деятельности ВЦИК в первый период существования (1917-1924 гг.). М., 1959; Новая экономическая политика: Вопросы теории и истории. М., 1974; Марченко М.Н. Политическая организация советского общества и ее буржуазные фальсификаторы. М., 1975; Еськов Г.С. Укрепление политической основы Советского государства. Период построения социализма. М.. 1983; и др.
Аскеров А.А. Очерки советского строительства. М., 1953; Василенков П.Т. Избирательная система СССР. М., 1959; Василенков П.Т. Выборы советских представительных органов. М., 1966; Кравцов Б.П. Советская избирательная система. М., 1958; Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Советское строительство. М.. 1974; и др.
Лепешкин А.И. Местные органы власти Советского государства (1921-1956 гг.). М., 1959; Лепешкин А.И. Советы - власть трудящихся. 1917-1956 гг. М., 1966; Ким А.И. Советская избирательная система. М., 1962.
Кондратенко И.П. КПСС в борьбе за укрепление местных Советов в первые годы восстановительного периода. 1921-1925 гг. М., 1958; Селиванов A.M. Социально-политическое развитие советской деревни после перехода к ИЭПу: Сельские партийные организации в 1921-1925 гг. Ярославль, 1983; Он же. Социально-политическое развитие советской деревни в первые годы нэпа (1921-1925 гг.). Саратов, 1987; Соловьев Ю.Ф. Борьба Коммунистической партии за укрепление сельских советов и активизацию их деятельности в восстановительный период (1921-1925гг.). Дисс. ...канд. ист. наук. М., 1971; Рязанцев Н.П. Организация и проведение избирательных кампаний в Советы в период восстановления народного хозяйства (1921-1925гг.). (По материалам губерний Верхнего Поволжья). Дисс. ...канд. ист. наук. Ярославль, 1986; Олейник Н.И. Деятельность Коммунистической партии по
появившихся публикаций, отметим, что особой популярностью у советских историков пользовался период 1921-1925гг. Отличительной чертой отмеченных исследований при этом являлось изучение в качестве ведущей темы партийного руководства. Особо отметим также нацеленность ученых на изучение проблемы перевыборов в контексте развертывания процессов классовой борьбы."
В связи с последним, выводом, определенное значение для разработки поставленной научной проблемы получили работы, рассматривающие проблемы классовой, в т.ч. идейно-политической борьбы в первые годы существования советского государства. Среди них особое место занимали труды, посвященные борьбе большевиков с
политически организованным противником.
Следует также указать, что среди работ, косвенно рассматривавших проблемы перевыборов в Советы, немалое значение имели публикации, посвященные анализу развития доколхозной деревни. В 50-80-е годы выходит целый ряд интересных исследований, как правило, освещавших тему в контексте укрепления союза рабочего класса и крестьянства."
укреплению Советов (1921-1925гг.). Харьков, 1989; Партия и Советы. Сб. статей. Киров, 1977; и др.
Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне (1921-1932 гг.). М., 1968; Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне. 1921-1929. М., 1978; Потапенко М.С. Партийная работа в деревне (1924-1925гг.). М., 1972; Павлова А.Е. Партийно-политическая работа в деревне в условиях нэпа. М., 1982; Иванов В.И. Чернопицкий Н.Г. Социалистическое строительство и классовая борьба на Дону. Рос гов-на-Дону, 1971 и др.
Гусев К.В. Крах мелкобуржуазных партий в СССР. М., 1966; Подболотов П.А. Крах эсеро-меныневистской контрреволюции. М., 1975; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. М., 1975; Трифонов И.Я. Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы нэпа. М., 1960; Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (1921-1925 гг.). 4.1-2. Л., 1964-1969 и др.
Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1981; Молчанова А.П. Из истории борьбы за упрочение союза рабочего класса и крестьянства: (Партийно-массовая работа в деревне в 1924-1925 гг.). М., 1956; Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967; Бахтин М.И. Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925). М., 1961; Боженко Л.И. Соотношение классовых групп и классовая борьба в
Обращаясь к исследованиям, подготовленным в 60-80-е годы местными авторами, нельзя не заметить, что их отличительной особенностью являлось повышенное внимание, прежде всего, к начальному этапу становления советской власти в регионе.
По мере роста общего массива литературы, посвященной истории советского строительства в 20-е годы, определенное внимание исследователями стало уделяться также вопросам историографии и источниковедения проблемы.
В течение 60-80-х годов исследуемая проблема привлекла к себе и внимание историков юга России.
Фактически первой работой, специально рассмотревшей процесс советизации Кубани, стала работа Т. Волошко.32 В ней был собран весьма интересный фактический материал, не потерявший своего значения и поныне. Отдельные аспекты процесса перехода к системе Советов были затронуты также в работах В. Сухорукова и А. Козлова, посвященных в основном военным аспектам становления новой власти. В последующем, эта тема была продолжена И. Осадчим, А. Зайцевым и др. Однако наибольший вклад в разработку проблемы перехода к
сибирской деревне (конец 1919-1927 гг.). Томск, 1969; Долганов У.А. Роль Советов деревни в борьбе Коммунистической партии за укрепление союза рабочего класса с крестьянством в 1921-1925гг. Дисс. ...канд. ист. наук. М, 1968 и др.
Белогуров М.Г. Источники об организации и составе сельских Советов РСФСР в период восстановления народного хозяйства (1921-1925гг.). Дисс. ...канд. ист. наук. М., 1977; Кукушкин Ю.С. Проблемы историографии Советов периода строительства социализма (1921-1936гг.)// Очерки по историографии советского общества. М., 1967; Селиванов A.M. Анисков В.Т. К вопросу о начальном этапе историографии партийного руководства низовыми советскими органами в период восстановления народного хозяйства (1921-1925гг.)// Вопросы историографии аграрной политики КПСС. Ярославль, 1983.
Волошко Т. Памятный двадцатый год. Краснодар, 1964;.
Сухоруков В.Т. XI армия в боях на Северном Кавказе и Нижней Волге в 1918-1920 гг. М., 1961; Козлов А. Борьба за власть Советов в Черноморской губернии (1917-1920гг.). Дисс. ...канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1965.
Осадчий И.П. За власть трудового народа. Историко-документальный очерк о борьбе за власть Советов на Кубани и Черноморье (1917-1920гг.). Краснодар, 1987.
системе Советов на Кубани внесли исследователи истории ревкомов; прежде всего, Н.Ф. Бугай.35
Отдавая должное исследователям периода борьбы за установление власти Советов на Кубани, следует отметить, что впервые на широком историческом фоне проблемы строительства местных Советов были рассмотрены в кандидатских диссертациях В.Е. Щетнева и Я.А. Перехова.36 Их отличительной чертой явилось стремление к пересмотру основных положений работ кубанских авторов 20-х годов. В частности, историки буквально обрушились на тезис о приоритетном значении сословного подхода в размежевании на выборах (противопоставление казачества и иногородних), развивая точку зрения о приоритетности классовых противоречий. В последствие усилиями данных, а также ряда других местных авторов много дополнительных деталей, характеризующих избирательные кампании 20-х годов, было внесено в статьях и тезисах, опубликованные в региональных сборниках.
В целом, несмотря на известную методологическую односторонность появлявшихся работ, в рассматриваемый период шло интенсивное накопление фактического материала.
Научный интерес как к проблемам формирования политической системы, строительства Советов,38 так и к вопросам организации
Берия М.В. Переход в Кубано-Черноморской области от системы ревкомов к системе Советов// Труды Сухумского гос. пед. ин-та. 1969. т.20. С. 109-117; Бугай Н.Ф. Джимов Б.М. От ревкомов к Советам на Кубани. 1918-1921. Майкоп, 1989; Бугай Н.Ф. Революционные комитеты Дона и Северного Кавказа 1919-1921гг. М., 1979; Бугай Н.Ф. Революционные комитеты Адыгеи (1920-1921гг.)// Сб. статей по истории Адыгеи. Вып. 1. Майкоп, 1977 С.59-82.
Щетнев В:Е. Классовая борьба в кубанской станице (1920-1927 гг.) Краснодар, 1967; Перехов ЯЛ. Политика Коммунистической партии по вовлечению казачества Дона и Кубани в социалистическое строительство (1920-1925гг.). Ростов-на-Дону, 1966.
Октябрьская революция и изменения в облике сельского населения Дона и Северного Кавказа (1917-1929гг.). Сб. науч. трудов. Краснодар, 1984; КПСС -организатор аграрных преобразований на Северном Кавказе. Орджоникидзе, 1981; и др.
Аскеров А.А. Очерки советского строительства. М., 1953; Барабашев Г.В., Шеремет
избирательного процесса, оставался устойчиво высоким. При* этом рассматриваемый период был рассмотрен на широком историческом фоне, органично вписан в общий контекст эволюции советской политической модели.
Огромный массив работ, посвященных избирательному процессу и становлению системы Советов, был подготовлен на материалах отдельных регионов России. В основном в них рассматривалась деятельность КПСС по «укреплению» Советов в «восстановительный период 1921-1925 гг.»,41 реже - сами Советы и советские кампании перевыборов.4"
Можно констатировать довольно большой объем проведенной в данной связи работы. Это позволило к концу рассматриваемого периода создать серьезные обобщающие труды, затрагивающие прямо, а в большинстве случаев косвенно, в контексте анализа социально-экономических и политических процессов, проблемы истории советизации страны. 43
К.Ф. Советское строительство. М., 1974; и др.
Кравцов Б.П. Советская избирательная сисіема. М., 1958;Василенков П.Т. Выборы советских представительных органов. М., 1966; и др.
Лепешкин А.И. Местные органы власти Советского государства (1921-1956 гг.). М., 1959; Лепешкин А.РІ. Советы - власть трудящихся. 1917-1956 гг. М, 1966; Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. М., 1978; и др.
Соловьев Ю.Ф. Борьба Коммунистической партии за укрепление сельских советов и активизацию их деятельности в восстановительный период (1921-1925 гг.). Дисс. ...канд. ист. наук. М., 1971; Макаревский В.И. Деятельность Чувашской партийной организации по укреплению Советов в восстановительный период. 1921-1925 гг. Дисс. ...канд. ист. наук. М.. 1972; и др.
Шерстнева Г.С. Советы Среднего Поволжья в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.). Дисс. ...канд. ист. наук. Куйбышев, 1984; Рязанцев Н.П. Организация и проведение избирательных кампаний в Советы в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.): (По материалам Верхнего Поволжья). Дисс. ...канд. ист. наук. Ярославль, 1986; и др.
См.: Осколкова Э.Д. Ленинская концепция нэпа. Проблемы методологии и историографии. Дисс. ... докт. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1982; Воскобойников Г.Л. Прилепский Д.К. Казачество и социализм: Исторические очерки. Ростов-на-Дону, 1986; Чернопицкий П.Г. Деревня Северо-Кавказского края в 1920-1929гг. Ростов-на-
Все более активно < изучался процесс перехода от чрезвычайных структур военного времени к системе Советов/ Вместе с тем, как и на предыдущем этапе, при рассмотрении проблем становления Советов, избирательных кампаний приоритет, безусловно, отдавался теме классовой борьбы.45
К концу 1980-х годов, в связи с наступившим периодом «демократизации» и* «гласности», историческое знание стало постепенно освобождаться от догматизма. Общество осознало объективную потребность более глубоко и всесторонне познать прошлое. На волне пересмотра односторонних методологических подходов, началось возрождение альтернативных оценок политической истории страны, появление новых концепций, близких социал-демократическим и либеральным теориям.
В условиях раскрепощения политического процесса, обусловившего вспышку избирательной активности населения, в это время в первую очередь произошел пересмотр взглядов по проблеме становления и развития Советов. Об исключительной популярности темы свидетельствует, прежде всего, большой массив кандидатских диссертаций, защищенных на рубеже 90-х годов.46
Дону, 1987; Устиновский И.В. Ленинская аграрная политика' и ее осуществление на Северном Кавказе (октябрь 1917- 1927гг.). Ростов-на-Дону, 1989 и др.
Танеев Р.Г. Советы Башкирии в 1919-1920 годах. Уфа, 1961; Бугай Н.Ф. Джимов Б.М. От ревкомов к Советам на Кубани. 1918-1921. Майкоп, 1989; и др.
Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне (1921-1932 гг.). М., 1968; Малашко A.M. К вопросу об оформлении однопартийной системы в СССР. Минск, 1969; Подболотов П.А. Окончательная ликвидация меньшевистского влияния в советах и профсоюзах// Большевистский опыт борьбы с непролетарскими партиями. Л., 1986; и др.
Агапцов С.А. Становление партийно-государственной системы власти: историко-политический анализ. (Октябрь 1917-1924гг.). М., 1992; Маннанов М.А. Коммунистическая партия и сельские советы в первой половине 20-х годов: на материалах Башкирии. М., 1990; Данилов А.А. Партийные организации и сельские Советы Ивановской промышленной области: отношения, проблемы, уроки 1920-1936 гг. Иваново, 1990; Грехова Н.Н. Хозяйственно-организаторская деятельность Советов в деревне Вятской и Нижегородской губерний. 1921-1925. М., 1990; Бакшеев АН.
Оценивая содержательную сторону появлявшихся в данное время исследований, заметим, что их отличал широкий разброс мнений - от вполне традиционной апологетики47 до радикальных построений в духе разоблачения «административно-командной системы».' Причем обстановка качественных изменений, претерпеваемых исторической наукой на рубеже 80-90-х гг., с особой отчетливостью поставила вопрос о возможных альтернативах развития советской срїстємьі в 20-е годы.'
Рассматривая литературу начала 90-х годов, нельзя не заметить, что ее теоретико-методологические горизонты в значительной степени определялись ориентацией на Запад, прежде всего, на оценки переводной литературы, в обилии появившейся в СССР и постперестроечной России.
При очевидно возросшей интенсивности исследований, на наш
взгляд, российские исследователи далеко не сразу вышли на
действительно новый уровень осмысления проблемы. Как общий
пересмотр основных концептуальных положений, определяющих
фундаментальные теоретико-методологические характеристики
Опыт и проблемы взаимоотношений Советов и партийных организаций Восточной Сибири. 1921-1925. Иркутск, 1992; Панов П.В. Партия большевиков и Советы Урала в годы нэпа (эволюция механизма местной власти). Пермь, 1992 и др.
Из истории Советов. М., 1990; Шерстнева Г.С. Перестройка организации и деятельности Советов в 1921-1925 годах. Куйбышев, 1989 и др.
См.: Соколов А. К. Советы: от власти иллюзий к иллюзии власти // Формирование административно-командной системы. М., 1992.
Кушнир А.Г. Демократическая альтернатива середины 20-х годов. М., 1989; Елисеев В.В. Демократическая и авторитарная тенденция в политической жизни России (1921-
1923 гг.). Дисс канд. ист. наук. М., 1992; Гимпельсон Е.Г. Политическая система и
нэп: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. №2; Голанд Ю. Политика и экономика: Очерки общественной борьбы 20-х годов // Знамя. 1990. № 3; Леонов СВ. Советская государственность: замыслы и действительность (1917-1920)// Вопросы истории. 1990. №12; Рязанцев Н.П. Перевыборы Советов в общественно-политической жизни советской деревни в середине 20-х годов. Ярославль, 1992 и др.
Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. М., 1988; РозенбергУ. Формирование российской государственности // Отечественная история. 1994. №4; Ferber S. Before Stalinism: the rise and fall of Soviet democracy. N.Y., 1990; Levin M. the Making of the Soviet system. Essays in the Social History of Internal Russia. N.Y., 1985; Siegelbaum Lewis H. Soviet State and Society between revolutions (1918-1929). Cambr., 1992.
рассматриваемого периода, так и разработка прикладных исследований, связанных с изучением Советов, дали свои плоды позже. Лишь с середины 90-х годов, в работах Е.Г. Гимпельсона, СВ. Леонова, С.А. Павлюченкова, И.В. Павловой, Г.А. Трукана, В.А. Шишкина и др., помимо нестандартности подходов и постановки оригинальных проблем, обозначилось новое. В ходе критического анализа процессов эволюции политической системы советского общества, исследователи воссоздали историю советов с позиций признания различных тенденций, действовавших в политической истории страны.
В целом, в новых условиях внимание к Советам начало несколько ослабевать. В основном проблемы советского строительства стали исследоваться в общем контексте формирования партийно-государственного аппарата.52 Тем не менее, в изучении избирательного процесса, становления Советов достигнуты несомненные успехи. Прежде всего, продолжилось освоение богатого регионального материала.33 Причем
Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы: 1917-1923гг. М., 1995; Гимпельсон Е.Г. Нэп и советская политическая система. 20-е годы. М., 2000; Бугай Н.Ф. Формирование советской политической системы. 1917-1923 гг. М., 1995; Леонов СВ. Рождение советской империи: государство и идеология. 1917-1922гг. М., 1997; Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997; Его же. Крестьянский бреет или Предыстория большевистского нэпа. М., 1996; Павлова И.В. Сталинизм: становление механизма власти. Новосибирск, 1993; Шишкин В.А. Власть, политика, экономика. Послереволюционная Россия (1917-1928гг.). СПб., 1997; Ткачев В.И. Формирование советской политической системы, октябрь 1917 — 1930-е годы: (на материалах Поволжья). Саратов, 2005; Голубев С.А. Точка перехода. Россия 1917-1923 годы: исторические хроники. М., 2007; и др.
" Грязнухин А.Г. Переход от ревкомов к Советам в Восточной Сибири, 1920-1921 гг. Дисс. ...канд. ист. наук. Красноярск, 1993; Крылова А.В. Становление системы партийного управления в Нижегородской губернии: 1917-1921 гг. Дисс. ...канд. ист. наук. Н. Новгород, 2007; и др.
Зверева Л.А. Становление и развитие органов государственной власти на Ставрополье (декабрь 1917-1929 гг.). Дисс. ...канд. ист. наук. Ставрополь, 2002; Леконцев О.Н. Реформы Советов в 1921-1927 годах: (На материалах Вотской автономной области и Вятской губернии). Дисс. ...канд. ист. наук. Ы. Новгород, 2002; Сикорский Е.А. Из истории утверждения в России диктатуры большевиков (по материалам всероссийским и смоленским). Смоленск, 2008; Швец И.В. Гражданская война в Сибири и на Дальнем Востоке России: борьба республиканских и монархических тенденций: 1917-1922 гг. Дисс. ...канд. ист. наук. Комсомольск-на-
наряду с сельскими, ученые обратились к феномену городских Советов. В содержательном плане особо отметим исследование феномена уездных съездов Советов, которые в начале 1920-х гг. являлись, «наравне с уездным исполкомом, главной политической и административной опорой советской власти».55
Выделяя основные направления современных исследований избирательных кампаний 20-х годов, отметим, что в последнее время вновь внимание ученых сфокусировано преимущественно на периоде 1921-1925гг., особенно на выборах 1924/1925г.56 В данной связи, как и ранее намного слабее в литературе освещаются другие хронологические периоды.
Вместе с тем, 90-е годы характеризуются разработкой сравнительно новых тем. В частности, в связи с получением доступа к ранее закрытым архивным материалам, в самостоятельное направление оформилось исследование проблем, связанных с практикой лишения избирательных прав. В свою очередь, на новый уровень осмысления в рассматриваемый период вышла тема агитационно-пропагандистского обеспечения избирательных кампаний.58
Амуре, 2007; и др.
51 Шаяхметова И.З. Городские Советы Башкирской АССР в 1919-1991 гг. Дисс.
:..канд. ист. наук. Уфа, 2007; и др.
Юдин А.Ы. Сельские советы Тамбовской губернии в 1921-1924 гг. Дисс. ...канд. ист. наук. Тамбов, 2005. С.66.
Кужба О.А. Избирательные кампании 1921-1925гг// Тверская земля в прошлом и настоящем. Тверь, 1994; Венер М. Лицом к деревне: советская власть и крестьянский вопрос (1924-1925гг.)// Отечественная история. 1993. №5; Бугай Н.Ф. 20-40-е годы: депортация населения с территории Европейской России// Отечественная история. 1992. №4; Леконцев О.Н. Реформы Советов в 1921-1927 годах: (На материалах Вотской автономной области и Вятской губернии). Дисс. ...канд. ист. наук. М., 1995; и др.
Тихонов В.И. Тяжельникова B.C. Юшин И.Ф. Лишение избирательных прав в Москве в 1920-1930-е годы. Новые архивные материалы и методы обработки. М., 1998; Добкин А.И. Лишенцы: 1918-1936// Звенья. Исг. альманах. Вып. 2. М.; СПб. 1992.
Турицын И.В. Власть и пресса в советской России: проблема взаимоотношений и взаимовлияния в 20-е годы. М., 1998.
Значительный прогресс характеризует изучение проблем восприятия Советов повстанцами,59 участия в избирательных кампаниях оппозиционных политических партий,60 взаимодействия Советов и крестьянской общины, «абсентеизма сельских обывателей» " и т.д. Интересные материалы по проблеме содержат работы по истории повседневности.63
Перспективным направлением в изучении истории Советов представляется также анализ отражения избирательных кампаний' и деятельности местных органов власти в политическом сознании крестьян.64
Стремлением раскрыть диалектику развития советов, показать их место в российской государственно-правовой традиции проникнуты доклады, сделанные на научных конференциях «Крестьяне и власть» (1995г.) в Тамбове, «Земства и советы: исторический опыт и проблемы местного самоуправления» (1995г.) в г. Иванове и др.
Характеризуя современное состояние исследования проблемы, следует признать, что сегодня материал об избирательных кампаниях 20-х годов повсеместно встречается в работах общего плана, характеризующих общественно-политическую жизнь, быт. 5
Обращаясь к блоку работ, основанных непосредственно на материалах Северного Кавказа и, собственно, Кубани, следует отметить,
Ященко В.Г. Антибольшевистское повстанчество в Нижнем Поволжье и на Среднем Дону, 1918-1923. М., 2008; и др.
Кокоулин В.Г. Политические партии в борьбе за власть в Забайкалье и на Дальнем Востоке: Октябрь 1917-ноябрь 1922 г. Дисс. ...докт. ист. наук. Кемерово, 2005; и др.
Яхшиян О.Ю. Общинное самоуправление и советы: местная власть в русской деревне 1920 гг. М., 2006; и др.
Безгин В.Б. Крестьянство в избирательных кампаниях 1920-х гг.// Клио. 2000. №1(10).
Семенов А.А. Щербинин С.А. Власть и население Северного Кавказа в период гражданской войны и НЭПА, 1917-1925. Славянск-на-Кубани, 2008; и др.
Кожура О.И. Социально-психологический облик кубанского крестьянства и казачества в годы нэпа. Дисс. ...канд. ист. наук. Краснодар, 1999.
Горинов М.М. Москва в 20-х годах// Отечественная история. 1996. №5.
что они образуют довольно представительный список. В качестве наиболее значимых здесь, прежде всего, нужно назвать работы А.В. Баранова, Я. А. Перехова содержащие исключительно ценный фактический материал.66 Из столичных ученых местную проблематику активно разрабатывает И.В. Яблочкина. В последнее время тема советского строительства затрагивается в публикациях СВ. Гридина, В.А. Кузнецова, П.И. Остапенко, А.Ю. Рожкова, И.В. Турицына и др., помещенных в региональных сборниках статей и тезисов.
Таким образом, очевидно, что проблемы складывания советского политического режима принадлежат к числу актуальнейших, активно разрабатываемых сегодня ' историками. Однако проведенный историографический обзор показывает, что, несмотря на наметившиеся с 90-х годов переосмысление концептуальных основ анализа процесса эволюции советской политической системы и заметный рост интереса, проявляемого исследователями к истории избирательного процесса, комплексного труда, посвященного ее анализу в рамках избранного периода, до сих пор не создано.
В целом, успешное изучение отдельных аспектов проблемы показывает, что она нуждается в комплексном осмыслении.
С учетом этого, автор определил в качестве объекта исследования исторический опыт проведения избирательных кампаний в Советы.
Баранов А.В. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921-1929). СПб., 1996; Баранов А.В. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политики. Краснодар, 1999; Перехов ЯЛ. Власть и казачество: поиск согласия (1920-1926гг.). Ростов-на-Дону, 1997.
Яблочкина И.В. «Казачий сепаратизм» на Дону и Кубани в первые годы нэпа. М., 1999.
Актуальные вопросы истории права, государства и казачества. Вып.1. Краснодар, 2003; Кубань в XX веке: осмысление исторического пути. Материалы научного семинара. Краснодар, 2000; История России XX века в контексте национально-образовательной традиции. Материалы научного семинара. Астрахань, 2000; Кубань: 1920-е годы. Сб. научн. Трудов. Краснодар, 1996; и др.
?2
Предмет исследования составила деятельность партийно-советских органов и создававшихся ими временных избирательных структур по осуществлению кампаний перевыборов в местные Советы.
Целью исследования является изучение особенностей развития регионального избирательного процесса и формирования системы местных Советов РСФСР в 1920-1924 гг.
Для достижения поставленной цели, автор определил следующие основные задачи исследования:
осмыслить специфику процесса советизации России в чрезвычайных условиях выхода из гражданской войны в 1920-1921 гг.;
исследовать особенности формирования региональных Советов России на начальной стадии нэпа в 1921-1924 гг.;
- осуществить комплексный анализ процессов совершенствования
советских избирательных технологий на начальной стадии нэпа.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1920-1924 гг. Такие границы определены исходя из учета процессов эволюции советской политической системы, показывающих, что в рамках периода 1920-1924 гг. становление в общероссийском масштабе системы Советов отличалось преобладанием откровенно военно-коммунистических черт и предельно жесткого регулирования избирательного процесса. Нижние границы исследования определяются с учетом перехода от системы ревкомов к Советам, получившего широкий размах в связи с завершением фронтовых операций эпохи гражданской войны; верхние — связаны с попыткой пересмотра данной избирательной практики в рамках курса «лицом к деревне».
Территориальные рамки исследования ограничены территорией РСФСР.
Источниковую базу работы составили как опубликованные, так и архивные материалы.
Среди открытых публикаций следует, прежде всего, выделить блок нормативно-правовых актов.69 Эти документы, учитывая их общеобязательное назначение, оказывали прямое влияние на все стороны общественно-политической жизни, в том числе, непосредственно отражались на характере избирательных кампаний 20-х годов. Среди правовых документов такого рода нужно особо отметить Конституцию (Основной Закон) РСФСР (V Всероссийский съезд Советов, июль 1918 г.), Основной Закон (Конституция) СССР (11 съезд Советов СССР, январь 1924 г.), Конституцию (Основной Закон) РСФСР (1925г.) и т.д.
По своему руководящему значению к ним примыкают директивные, руководящие материалы РКЩб)-ВКП(б) и Советского государства, в т.ч. стенограммы и протоколы различного рода съездов, конференций, программные документы правящей партии и т.п. Немалый интерес представляют собою документальные публикации 20-х годов, принадлежащие местным партийным и советским структурам, в т.ч.
материалы различных областных и краевых форумов.
Обширный материал о выборах в Советы, отношении к ним населения содержат сборники документов, изданные непосредственно в
Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР, издаваемое НКЮ. М., 1920-1929; Собрание узаконений и распоряжении Рабоче-Крестьянского правительства СССР, издаваемое Управлением делами Совета Народных Комиссаров Союза ССР и СТО. М., 1923-1929; Собрание кодексов РСФСР. М., 1927; Декреты Советской власти. Т. 1-13. М., 1957-1989 и др.
Съезды Советов Союза ССР, Союзных и Автономных Советских Социалистических Республик. Сборник документов. 1917-1936 гг. В 3-х т. М., 1959; Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях. М., 1939; VII Всероссийский съезд Советов: стенографический отчет. М., 1920; КПСС в резолюциях, решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., Т.2-4. 1970; X съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1963; и др.
Экстренное заседание Кубанско-Черноморского областного исполнительного комитета 12 февраля 1921 г. (Стенографический отчет). Краснодар. 1921; Краевое совещание по работе в деревне при Северо-Кавказском крайкоме РКП(б) 16.Ш-26.111.1925г. Стенографический отчет. Ростов-на-Дону, 1925; Материалы к отчетному докладу Северо-Кавказского краевого комитета РКП(б) III Северо-Кавказской партийной конференции. Ростов-на-Дону, 1928.
связи с кампаниями 1920-х гг.,72 а также в последующие годы. Отметим также многочисленные документальные сборники по социальной истории, истории российского политического процесса, обширную литературу справочного характера.75
Самостоятельной группой источников выступает мемуарная литература, в массиве которой интерес представляют воспоминания как
7Л 77
большевиков, так и их оппонентов.
Определенное источниковое значение для нашего исследования имели труды видных деятелей Коммунистической партии и Советского государства - В.И. Ленина, М.И. Калинина, В.М. Молотова, Л.М. Кагановича и др.78 К ним примыкают также публикации аппаратных работников,79 примечательные не просто своим инструктивным содержанием. Зачастую они также обобщают материалы различных обследований и не имеют аналогов по фактической насыщенности.
Избирательные кампании по РСФСР в 1923 г. М., 1924; Избирательные кампании в советы РСФСР в 1924-1925 году (Предварительные итоги). М., 1925; и т.д.
Советы Тамбовской губернии в годы Гражданской войны. 1918-1921 гг. Сб. док-тов и материалов. Воронеж, 1989; За Советы без коммунистов: Крестьянское восстание в Тюменской губернии. 1921. Сб. документов. Новосибирск, 2000; Выборы на Дальнем Востоке и в Хабаровском крае: история в документах и фотографиях (1869-2007 годы)/ Ред.-сост. Н.Д. Красикова. Хабаровск, 2007; и др.
Голос народа Письма и отклики рядовых советских граждан о собышях 1918-1932гг. М., 1998; Архив ВЧК: сборник документов. М., 2008; и др.
Весь СССР. Экономический, финансовый, политический, административный справочник. М.-Л., 1926; Революция н Гражданская война в России. 1917-1923. Энциклопедия в 4-х т. М., 2008; и др.
За власть Советов. Воспоминания. Краснодар: Кн. изд-во, 1957; и др.
Дан Ф. Два года скитаний. Берлин, 1923; Штейнберг И.З. Нравственный лик революции. Берлин, 1923; и др.
Каганович Л.М. Как улучшить работу Советов в деревне. М., 1924; Калинин М.И. Вопросы советского строительства (1919-1946 гг.). М., 1958; Молотов В.М. Выборы в Советы и задачи рабочего класса. Л., 1928 и др.
Белобородов А.Г. Сельские сходы прежде и теперь. Л., 1925; Киселев А.С. О работе в деревне. М., 1925; Киселев А.С. Вопросы укрепления и улучшения работы волисполкомов и сельсоветов. М., 1925. - Вып. 1. - 76 с. Вып. 2. и др.
Митрофанов А.Х. Выдвижение рабочих и крестьян: По материалам местных контрольных комиссий РКП(б). - М., 1925; Муругов И. Колесников А. Аппарат низовых советских органов: (по маїериалам обследования НК РКИ РСФСР). - М.; Л., 1926.
Богатый материал об избирательных кампаниях и отношении населения к ним содержит обширный блок публикаций документов, осуществленных исследователями в советский и постсоветский период.'
Обширный материал автор почерпнул в периодических изданиях. Среди центральных изданий наибольший интерес вызывали центральные партийные - «Правда», «Красная печать», «Петроградская правда», ведомственные - «Вестник Народного комиссариата внутренних дел» (1920-1921гг.), «Административный вестник» (1924-1928гг.), а также местные официальные издания - «Известия Северо-Кавказского крайкома ВКП(б)», «Советский Юг», «Северокавказский край», «Красное Знамя» и др.
Помимо опубликованных материалов автором были изучены документы, хранящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). В первом автором использовался фонд ВЦИК. Во втором - материалы фондов ЦК КПСС и Юго-Восточного Бюро ЦК ВКП(б), оппозиционных партий. Здесь отложились уникальные сводки, отчеты с мест о работе партийных организаций, о проведении избирательных кампаний в Советы. В плане анализа начального этапа советского строительства особое значение имеют материалы Российского государственного военного архива (РГВА).
Для характеристики процессов, протекавших на областном -окружном уровнях, использовались документы региональных архивов юга России - Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Центра документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО).
Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927-1932гг. М.: Политиздат, 1989; Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932гг. М., 1998 и др.
Методологическую основу диссертации составили научные принципы объективности и историзма, основанные на признании вариативности исторического процесса, исходящие из приоритета фактов, документальных свидетельств, предусматривающие отказ от политической заданности. Теоретическая основа исследования определена комплексом исторических, политических, историко-правовых, философских трудов.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем на основе широкого круга источников проведено конкретно-историческое изучение регионального избирательного процесса и формирования системы местных Советов РСФСР в 1920-1924 гг.
Изученные материалы позволили обосновать вывод о том, что, наиболее значимая для судеб страны на этапе завершения широкомасштабной гражданской войны, задача перехода от чрезвычайных форм управления к конституционным, оказалась принципиально неразрешимой. Несмотря на широкую популярность в массе населения демократической идеи Советов, решительность и быстроту возрождения на местах данного института, восстановление конституционного строя оказалось невозможным ввиду оформления большевистской монополии на власть. В силу этого, в течение всего периода 1920-1924 гг., вопреки «нэповским» иллюзиям, региональный избирательный процесс, местная система Советов в полной мере остались ограниченными горизонтами военно-коммунистической практики.
Проведенное исследование показало, что в рамках периода политика большевиков обусловила оформление специфического феномена регулируемой советской демократии, в рамках которого, по мере подавления инициативы массового избирателя, выборы на съезды Советов приобрели вид простого «представительства», формальной регистрации запланированных кандидатов, а выборные органы стали
конструироваться по заранее заданным параметрам. Однако выхолащивание политического содержания выборов, в конечном счете, привело к тому, что, несмотря на видимый успех, все более очевидной становилась неудовлетворенность большевиков качеством работы Советов, активностью избирателя и, в конечном счете, самими результатами выборов.
Исследованием установлено, что, сделав ставку на абсолютное доминирование в Советах, большевики не смогли остаться в рамках признанных демократических избирательных процедур. Лишь на начальном этапе перехода к миру, затем - к новой экономической политике, они делали попытки проведения относительно честных избирательных кампаний. Однако уже первые неудачи заставили их пересмотреть практику организации избирательного процесса, в котором стали доминировать методы жесткого давления на избирателей, нашли широкое применение откровенно грязные, в том числе, административно-полицейские технологии.
Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты позволяют составить более полное представление не только об особенностях проведения советских избирательных кампаний в рамках рассматриваемого периода, но и о тех глубинных взаимосвязях, которые определяют наиболее существенные черты российской политической традиции, политического процесса в целом.
Исторический опыт развития элементов самоуправления, российская историческая традиция соотнесения интересов личности и общества с интересами государства, находящие свое наиболее яркое проявление в ходе избирательных кампаний, представляют собою важный источник, призванный оптимизировать российский политический процесс на современном этапе. В этом смысле, многие выводы диссертационного исследования помогают лучше понять насущные вопросы современности.
Материалы диссертации могут быть востребованы в общественно-политической практике, использованы при создании научных трудов, написании монографической литературы, учебников, в преподавании политической истории России. Материалы диссертации могут найти применение при чтении специальных и факультативных курсов в вузах.
Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, в сообщениях и докладах на научных конференциях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и источников.
Процессы советизации России в чрезвычайных условиях выхода из гражданской войны (1920-1921 гг.)
Обращаясь к анализу внутриполитической ситуации, сложившейся в советской России к 1920 г., необходимо признать, что, объявленные эталоном демократии, Советы, призванные обеспечивать прямое участие масс не только «в голосовании и выборах, но и в повседневном управлении»,82 к концу гражданской войны переживали период очевидного упадка.
В частности, это ярко отразилось в практике проведения исключительно популярных в 1917-1918 гг., массовых по составу участников съездов Советов.
Принятая в 1918 году, советская конституция предусматривала созыв съездов Советов не реже «одного раза в три месяца по губернии и уездам и одного раза в месяц по волости».83 Однако в условиях неслыханно тяжелой войны с внутренней и внешней контрреволюцией, требовавшей напряжения всех сил народа, созывать съезды Советов в сроки, установленные Конституцией, было невозможно. Поэтому VII Всероссийский съезд Советов 9 декабря 1919 г., учитывая опыт советского строительства, постановил: съезды Советов созываются «не реже двух раз в год по области, губернии, уездам и не реже, как через три месяца по волости».
Однако и эти сроки в повседневной политической реальности не выдерживались. В итоге, советский избирательный процесс фактически был парализован, а исполкомы - подменены чрезвычайными структурами (ревкомы и пр.). Нельзя не видеть, что чрезвычайность сложившейся ситуации в полной мере осознавалась лидерами большевиков. В связи с этим В.И. Ленин говорил: «Если это куплено ценою того, что в течение нескольких месяцев реже будут собираться Советы, то не найдется ни одного разумного рабочего или крестьянина, необходимости этого, который не одобрил бы этого».
В принципе, большевики считали сложившееся положение временным, обусловленным потребностями военного времени, дефицитом большевистских кадров и т.д.
В данной связи, на VII Всероссийском съезде Советов делегаты доказывали, что следовать конституционным требованиям в настоящее время невозможно: «Волостные работники только что освоятся с делом, как приходится их переизбирать».86 В итоге, по постановлению съезда были установлены новые сроки созыва волостных съездов - не реже, чем через каждые три месяца.87 Затем (в марте 1920 г.) было установлено, что волисполкомы избираются на шесть месяцев.88 Штаты волисполкомов (в составе 3-5 человек) находились на государственном бюджете (согласно постановлению СНК РСФСР от 15 июля 1919 г.).89
Отметим также, что, в соответствие с Конституцией, принципиальное значение в советской избирательной системе имели политический и трудовой цензы.
Вновь обосновывая приоритет «классового подхода» к выборам в Советы, обеспечивающего преимущественное представительство пролетариата, на VII съезде подчеркивалось: «Руководящая во всей революции роль городского промышленного пролетариата, как наиболее сконцентрированной, объединенной, просвещенной и закаленной в
Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.30. С.215. 1 VII Всероссийский съезд Советов. Стенографический борьбе части трудящихся масс, проявилась как в самом возникновении Советов, так и во всем ходе развития их в органы власти. Наша Советская конституция отразила это, сохраняя некоторое преимущество за промышленным пролетариатом сравнительно с более распыленными мелкобуржуазными массами в деревне».
Тем не менее, даже в военных условиях большевики делали особый акцент на демократичности системы Советов, советского избирательного законодательства. В частности, Программа РКГІ (б), принятая в 1919 г., отмечала временный характер преимуществ, полученных пролетариатом в органах советского управления, преимуществ «исторически связанных с трудностями социалистической организации деревни».91
Особенности формирования региональных Советов на начальной стадии нэпа (1921-1924 гг.)
Победа большевиков в Гражданской войне выдвинула в качестве первоочередной задачи создание новой системы управления. В соответствие с существовавшей революционной традицией и вполне оформившимися теоретическими представлениями большевиков о характере новой власти, идеалом политического устройства, без всяких сомнений, считалась республика Советов, как наиболее демократическая форма государственного устройства.
Однако переход к непосредственному воплощению в целом прогрессивной идеи в жизнь оказался весьма непростым. Как известно, одной из важнейших характеристик смутных времен являются дезорганизация властных структур, кризис системы управления. Становление Советской власти в РСФСР не было в этом смысле исключением из общего правила. Как было показано в предыдущем разделе, Советы в рамках войны пришли в упадок. Конституционные требования к проведению избирательных кампаний не соблюдались. В условиях острого политического кризиса, сложившегося в условиях выхода из широкомасштабной гражданской войны, на местах решающую роль в управлении играли самые различные органы государственно-партийного спектра.
Лишь по мере угасания гражданской войны становилось все более понятным, что наступает новая полоса в деятельности Советов, в том числе и деревенских. Был взят курс на преодоление недостатков, обусловленных войной, когда работа сосредоточивалась в узких исполнительных органах. Уже в начале 1921 г. ВЦИК указывал: «Прекращение военных действий на всех фронтах Республики и наступающая полоса мирного строительства повелительно диктует вовлечение широких трудящихся масс в созидательную работу, активное участие в которой лежит в основе Конституции РСФСР».
Заметим, что за годы войны в отношении к Советам выявились различные подходы. С одной стороны, власть демонстрировала приверженность самой модели советского государственного устройства. При этом известные успехи советского строительства создали прочную основу для регулярного созыва съездов Советов как высших органов власти на объединяемой ими территории. «Взять простое число съездов, -говорил В.И. Ленин, - ни одно государство за сто лет демократизма столько не созывало, а именно таким путем мы вырабатываем общие решения и выковываем общую волю. На этой широчайшей базе понимается наша Советская конституция, наша Советская власть. Она дает то, что решения Советской власти имеют невиданную в мире силу авторитета, силу рабочих и крестьян».223
Однако, с другой стороны, утвердившаяся практика жесткого регулирования выборов отнюдь не способствовала росту авторитета, как Советов, так и института выборов. Для властей они скорее выступали как срез общественных настроений, которые необходимо нейтрализовать. В данной связи, В.И. Ленин отмечал: «Выборы в представительные учреждения можно сравнить в этом отношении с переписью населения: выооры дают политическую статистику»."" В целом, отчасти уже по инерции, для обеспечения систематического обновления и расширения Советов нужно было проводить их регулярные перевыборы.
Как отмечалось в предыдущем разделе, по Конституции 1918 г. были установлены следующие сроки проведения съездов Советов: для области - не реже двух раз в год, для губернии и уездов - раз в три месяца, для волости - раз в месяц. Однако, как было показано выше, во время гражданской войны вместо намеченных Конституцией 1918 г. сроков проведения перевыборов последние стали проводиться с более значительными интервалами. После перехода к мирному строительству эта обусловленная практикой, реальной обстановкой тенденция сохранилась.
Конечно, жизненная практика показывала, что возникший сразу после революции замысел проведения максимально частых перевыборов является нереальным, отрицательно отражается на деятельности местных Советов. Тем не менее, стремление реализовать идеи советского строительства в политической практике отличалось несомненной устойчивостью.
Советские избирательные технологии 1920-1924 гг
Обращение к истории советского строительства в начале 1920-х годов, практически с первых моментов знакомства с проблемой, обнаруживает, что новые органы представительной власти в лице Советов, претендовавшие на совмещение законодательной и исполнительной власти, изначально формировались на довольно сомнительной демократической основе. Как было показано в предыдущем разделе, это закладывалось уже на уровне избирательного законодательства, лишавшего избирательного права часть населения на основе трудового и политического ценза, а также устанавливавшего неравенство представительства отдельных категорий избирателей и т.д.
Согласно представлениям лидеров большевиков, практика лишения избирательных прав эксплуататоров, не вполне равное избирательное право рабочих и крестьян, отражали существовавший в тот период более высокий уровень организации и культуры рабочего класса, обеспечивали руководящую роль рабочего класса. В данной связи, В.И. Ленин указывал: «Организация пролетариата шла гораздо быстрее, чем организация крестьянства, что делало рабочих опорой революции и давало им фактически преимущество».333
В целом, в условиях острой классовой борьбы, при колоссальном численном преобладании крестьянского населения, подверженного «мелкобуржуазным колебаниям», эти меры считались исторически оправданными, необходимыми.
Вместе с тем, большевики исходили из того, что на данной стадии политического и культурного развития страны, существовавшая система выборов представительных органов не ущемляла интересов «трудящихся», в достаточной мере обеспечивала небывалое доселе демократическое самоуправление населения, его участие в государственных делах снизу доверху, выдвижение к кормилу государственного руководства представителей подавляющего большинства.
В данной связи, анализируя влияние рассмотренных выше событий 1920-1921 г. на советскую практику представительства, нельзя не признать, что оно прямо сказалось на организации избирательных кампаний. Прежде всего, под влиянием политического (в т.ч. внутрипартийного) кризиса 1920-1921гг., а также в условиях начавшегося в 1921 г. перехода к нэпу, с очевидностью проявился курс на усиление пропагандистского обеспечения выборов, а также явный рост элементов популизма в самих кампаниях.
Наряду с этим, с переходом к систематическому проведению выборов и существенной актуализацией задач совершенствования механизма организации избирательных кампаний, произошло резкое усиление партийного руководства данной сферой.
В известной степени этому способствовал тот факт, что после X съезда РКП(б), в рамках разграничения функций Политпросветов и Агитпропов, последние замкнули на себя не только все кампании, связанные с партией. Кроме того, было установлено правило о том, что Агитпроп «непосредственно ведет агитацию по перевыборам советских и профессиональных органов».33 В контексте становления новой системы организации пропагандистской работы, документы показывают всплеск числа постановлений парткомов, исполкомов Советов, требовавших активнее использовать печать в кампаниях перевыборов (например, Новороссийский партком в ноябре 1922г.).335
