Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Начало формирования оренбургского представительства в Государственную Думу 17
1.1. Оренбургская губерния на рубеже XIX и XX веков 17
1.2. Подготовительный этап выборов 30
1.3. Организация, ход, итоги избирательных кампаний в I и II Думу 61
Глава 2. Изменение избирательного закона по Положению 3 июня 1907 года. Выборы в III и IV Думу 109
Глава 3. Избрание членов Государственного Совета 181
Заключение 209
Список источников и литература 217
- Оренбургская губерния на рубеже XIX и XX веков
- Изменение избирательного закона по Положению 3 июня 1907 года. Выборы в III и IV Думу
- Избрание членов Государственного Совета
Введение к работе
Коренные преобразования в политической, экономической и общественной жизни современной России связаны с неминуемыми в процессе глобального реформирования страны трудностями и проблемами, в поисках разрешения которых политики, государственные и общественные деятели обращаются к опыту не только стран Запада и Востока, но, прежде всего, к отечественному историческому прошлому.
Потребность модернизации государства и общества сделала схожей ситуацию в России начала и конца XX века, что придает особую значимость этой исторической аналогии и закономерно вызывает пристальный интерес широкой общественности к российской истории столетней давности.
Избрание 12 декабря 1993 года на всенародных выборах Федерального Собрания Российской Федерации стало не просто заявкой на развитие представительной демократии в современной России, а явилось возрождением парламентских традиций российского государства, ибо нижняя палата Собрания провозгласила себя пятой Государственной Думой.
Сегодня историко-правовой анализ объективных тенденций, механизма и форм развития российского парламентаризма на рубеже XX и XXI столетий стал одним из важнейших компонентов современного мышления и имеет как теоретическое, так и практическое значение.
Темой настоящего исследования является региональный аспект российского парламентаризма времени его становления на примере Оренбургской губернии. Выбор продиктован тем, что проблема взаимоотношения власти и общества во все времена была для человечества актуальна, а для России имела к тому же болезненную особенность, выразившуюся в историографическом плане в так называемых «норманнизме», «славянофильстве», «западничестве», «евразийстве» и прочих воззрениях на историю и природу российской государственности. Парламентаризм как цивилизованный способ и средство разрешения вечной проблемы
4 государственно-организованного сообщества людей - явление широкое и многогранное с правовой, социально-политической, философско-нравственной, исторической точек зрения. Однако с каких бы позиций его не рассматривать, парламентаризм бесспорно связан с народным представительством.
Признание данного факта предполагает изучение и осмысление не столько результатов, сколько механизма формирования народного представительства, и основывается на том, что провинциальные депутаты составляли наибольшее число парламентариев. Важность и ценность исследования усиливается тем обстоятельством, что основная масса избирателей дореволюционной России проживала в сельской глубинке, к которой относился и Оренбургский край.
Значимость исследованию придает также по большому счету октроированный характер российского парламента, существенно повлиявший на социально-экономический, общественный уклад жизни населения провинции.
Актуальность избранной темы в то же время продиктована поисками в современных условиях оптимальных взаимоотношений между центром и периферией в отечественном государстве. При этом изучение и осмысление опыта становления региональной составляющей российского парламентаризма является практической необходимостью.
При всей очевидной важности для отечественной науки и практики всего комплекса вопросов, связанных с парламентской формой власти, необходимо отметить, что эта проблематика рассматривалась исследователями неравномерно и неравноценно. Ее историография восходит к началу XX века. Именно тогда тема парламентаризма привлекла пристальное внимание выдающихся российских ученых-государствоведов, юристов, историков, философов и известных публицистов, общественных деятелей, таких, как Н.И. Лазаревский, С.А. Котляревский, Б.Э. Нольде, В.И. Герье, В.М. Гессен, М.М. Ковалевский, Н.А. Бердяев, А.А. Кизеветтер, М.М. Винавер, А.С. Изгоев, А.Е. Лосицкий и многих других, увлеченных самой идеей конституционных
5 преобразований в России и ставших их свидетелями, очевидцами, участниками.
Вначале широкий круг их работ посвящался рассмотрению самих понятий «парламент», «конституционное государство», «народное представительство» с точки зрения терминологии, исторического происхождения, правового содержания.1
Изменения в политической системе России, начатые в 1905 году в связи с введением основ конституционного строя, а также народного представительства, привели к появлению в общественной жизни предвыборных кампаний, избирательных блоков, парламентских фракций и т.д. Эти явления, как и вопросы деятельности Государственных Дум всех созывов, тактики партий в них стали объектом изучения многочисленных дореволюционных исследователей, причем оценка партий и самих Дум зависела напрямую от политических убеждений авторов, что делало историографию парламентаризма чрезвычайно пестрой и противоречивой, в центре которой был поставлен сам российский парламент как государственно-правовое явление и учреждение в общей системе власти. Дореволюционная историография посвящалась в основном вопросам функционирования Государственной Думы.
В советский период данная тема изучалась недостаточно. В немногочисленной исторической литературе этого времени вопросы развития парламентских идей в общественной мысли не получили специального освещения и рассматривались лишь в связи с проблемами истории классов и политических партий.3
Лишь в 60-е годы, когда начали проявляться признаки кризиса государственно-партийного социализма, вновь обозначился определенный
1 См.: Водовозов В.В. Избирательное право в Европе и России. СПб., 1906; Гессен B.M. О правовом
государстве. СПб., 1907; Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического
обзора. СПб., 1907 и т.д.
2 См.: Милюков П.Н. Год борьбы: публицистическая хроника 1905-1906. СПб., 1906; Герье В.И. Первая русская
Государственная Дума, политические воззрения и тактика ее членов. М., 1906; Ковалевский М.М. Русская
конституция. СПб., 1907 и др.
3 См.: Покровский М.Н. Очерки истории революционного движения в России XIX и XX вв. М., 1924;
Боровский В.В. О Государственной думе и думской тактике // Избранные произведения о первой русской
революции. M., 1955 и т.д.
интерес ученых к вопросам демократических традиций в отечественной истории, но это были единичные работы Ф.И. Калинычева, А.Я. Авреха, Н.П. Ерошкина, СМ. Сидельникова, Е.Д. Черменского и некоторых других.1
В последнее десятилетие появилось немало серьезных трудов, интересных и содержательных публикаций по проблемам становления и развития первого отечественного опыта парламентской деятельности.2
Несмотря на привлечение огромного массива новых документов и фактов, новизну суждений и выводов, в этих трудах предметом научного исследования стала опять наиболее видимая часть понятия «российский парламентаризм»: Государственный Совет и Государственная Дума, их качественный состав, содержание деятельности, взаимоотношения с другими органами власти.
К сожалению, региональные, провинциальные аспекты российского парламентаризма в значительной мере остаются пока в тени научного поиска. В 1960 г. появилась, пожалуй, первая работа такого плана.3 В 1996 г. вышли две соответствующие публикации.4 В 1999 г. защищены диссертации Л.В. Жмыховой и М.П. Коноваленко.3 Но опять же в них акцент смещен в сторону самих представительных учреждений, и депутатство выступает в качестве некой данности и результата формирующейся российской парламентской системы.
1 См.: Калинычев Ф.И. Государственная Дума в период первой русской революции (1905-1907 г.г.). М, 1965; Аврех А.Я. Столыпин и III Государственная дума. М., 1968; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970 и др.
Бородин А.П. Реформа Государственного Совета 1906 года // Вопросы истории. 1999. № 4-5; Демин В.А. Государственная Дума России: механизм функционирования. М., 1996; Кирьянов И.Н., Лукьянов М.Н. Парламент самодержавной России. Пермь, 1995; Малышева О.Г. Развитие конституционных идей и зарождение парламентаризма в России. I и II Государственные Думы. М., 1994; Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской Империи 1906-1917 г.г; Историко-правовой очерк. М., 1998; Тихомиров Д.В. Становление и развитие российского парламентаризма (исторический аспект исследования). М., 1997; Шелохаев B.B. Либеральная модель переустройства России. М., 1996; Широкова М.П. Парламентаризм в России: теория и политический опыт конца XIX - начала XX вв. Томск, 1997; Юртаева Е.А. Государственный Совет в России (1906-1917 г.г.). M., 2001.
3 Кочетов Ю.И. Выборы в Государственную Думу в Пермской губернии. Пермь, 1960.
4 Жмыхова Л.В. Русская провинция в представительной системе 1906-1917 г.г. (на примере Курской губернии)
// История парламентаризма в России: к 90-летию со дня начала работы Государственной Думы в России.
Сб. науч. ст. / Отв. ред. В.И. Старцев. СПб., 1996; Костылев A.B. Выборы в Государственную Думу в Санкт-
Петербурге // Там же.
3 Жмыхова Л.В. Региональное представительство в российском парламенте 1906-1917 г.г. (на примере Курской области): Дисс. ... канд. истор. наук. Курск, 1999.; Коноваленко М.П. Государственная Дума и деятельность в ней депутатов от губерний Центрального Черноземья: Дисс. ... канд. истор. наук. Курск, 1999.
Указанная проблематика не нашла до сих пор своего целостного разрешения и у местных исследователей. Появлявшиеся периодически в последнее время публикации касались лишь отдельных аспектов темы. Первым обратил внимание на особенности формирования народного представительства в провинции оренбургский историк Л.И. Футорянский, проанализировавший выборы и деятельность казачьих депутатов от губернии в Государственной Думе. В работе другого исследователя Д.А. Сафонова предпринята попытка охарактеризовать в целом отношение населения края к создававшемуся парламентскому учреждению на примере выборов в I и II Думу.1
Исходя из актуальности темы и ее недостаточной разработанности, была определена цель исследования - изучить сложный, подчас противоречивый процесс формирования представительной демократии на ее стартовом уровне в такой самобытной стране, как Россия, где традиционно преобладало государственное начало, а также показать взаимовлияние, взаимообусловленность решений центра и возможностей периферии в создаваемой парламентской системе России, определить специфику ее взаимодействия с важнейшими структурами и институтами формирующегося параллельно гражданского общества. Другой важной целью данной работы является персонифицированное изучение российских парламентариев, представлявших Оренбургскую губернию в Государственной Думе и Государственном Совете всех созывов.
В соответствии с целью сформулированы конкретные научные задачи:
определить динамику влияния событий начала XX века на оренбургское провинциальное общество;
провести сравнительный анализ основных правовых актов, связанных с учреждением парламентского строя в государстве, рассмотреть содержание
1 Футорянский Л.И. Оренбургское казачество в 1-й и 2-й Государственной Думе. Свердловск, 1985; Он же. Казачество России на рубеже веков. Оренбург, 1998; Сафонов Д.А. Дума и общество // Пробуждение. Революция 1905-1907 г.г. и Оренбуржье. Оренбург, 1996.
8 законодательных документов в контексте административной практики на местах;
-установить степень соответствия столичного правотворчества реалиям регионального развития;
- охарактеризовать представления о возможностях местной инициативы
в условиях ломки стереотипов мышления и поведения;
-раскрыть психологическое состояние местного населения в ситуации перегрузок от революционных событий, правительственного реформаторства;
проанализировать условия и практику проведения выборов в российский парламент;
показать социально-политический облик оренбургского представительства;
рассмотреть общественно-политическую, непарламентскую деятельность оренбургских депутатов Государственной Думы и Государственного Совета.
Объектом исследования определен парламентаризм как результат развития теории конституционализма и государственной практики начала XX века в России.
Предметом изучения стала региональная составляющая отечественной парламентской системы на стадии становления, процесс формирования ее представительных начал, возникновение и развитие избирательного механизма, реакция населения одной из периферий государства, оренбургской провинции, на модернизационный процесс.
Источниковая база исследования состоит из нескольких групп. Во-первых, это документы Государственного архива Оренбургской области (ГАОО). В исследовании было использовано более двухсот единиц хранения объемом 22 тысячи листов таких фондов, как канцелярия губернатора (Ф.10), губернское правление (Ф.11), губернское по земским и городским делам присутствие (Ф.14), губернское жандармское управление (Ф.21), губернская по делам о выборах в Государственную Думу комиссия (Ф.159), губернское дворянское депутатское собрание (Ф.38). Необходимыми также оказались материалы
другого местного архива - Центра документации новейшей истории Оренбургской области (ЦДНИОО), где использовались два фонда: истпартотдел Оренбургского губкома ВКП(б) (Ф.7924) и коллекция документов личного происхождения ветеранов войн и труда (Ф.6002).
Данная группа представляет весьма ценный источник, ибо, прежде всего, в ГАОО сохранились, правда, в черновом и зачастую рукописном виде, практически все материалы избирательных кампаний в Государственную Думу и Государственный Совет по Оренбургской губернии, многие из которых были утрачены по разным причинам в главном государственном хранилище выборной документации того времени - Особом делопроизводстве по выборам в Государственную Думу министерства внутренних дел.
С другой стороны, важность и ценность местных архивных материалов заключается в том, что они позволили воссоздать реалии изучаемого периода истории, персонифицировать участников и сами события столетней давности. Сохранившиеся письма, рапорты, донесения, циркуляры, заявления, прошения, анкеты, отчеты, ведомости и прочие документы эпохи сделали возможным реконструировать быт, настроения, устремления и возможности населения оренбургской провинции в эпоху правительственного реформаторства.
Неоценимую помощь в исследовании темы оказали центральные архивохранилища страны, прежде всего, Российский государственный исторический архив (РГИА). Это материалы фонда «Государственная Дума I—IV созывов» (Ф.1278), «Особое делопроизводство по выборам в Государственную Думу и Государственный Совет МВД» (Ф.1327), «Дела Особого совещания о преобразовании Государственного Совета и пересмотра учреждения Государственной Думы» (Ф.1544), «Государственная канцелярия» (Ф.1162).
Изучение документов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) во многом помогло восстановить общественно-политическую ситуацию в целом по стране и, в частности, на провинциальном уровне в период становления и развития российского парламентаризма. При этом
10 использовались фонды «Деятельность фракции трудовиков в Государственной Думе» (Ф.522), «Союз 17 Октября» (Ф.555), «Милюков П. А.» (Ф.5856).
Вторую группу источников исследования составили правовые акты эпохи становления российского парламентаризма. В работу был вовлечен большой законодательный массив, начиная с первого официального заявления императора Николая II в Манифесте 18 февраля 1905 года о необходимости реформы государственного строя России и привлечения «избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждении законодательных предположений», сделанного под влиянием развернувшихся событий после «кровавого» воскресенья 9 января.
Основой правового анализа стало «Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье», а также текущее законодательство, изложенное в «Собрании Узаконений и Распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате».
Третью группу источников составили стенографические отчеты, справочная литература, биографии членов Государственной Думы и Государственного Совета.
Наконец, значительную информацию для исследования представила центральная и местная периодическая печать того времени.
Таким образом, использованная база источников отличается необходимым разнообразием, полнотой, обладает возможностью перепроверки информации, что обеспечивает создание вполне достоверной картины предмета научного изыскания.
Методологическая основа работы включает в себя совокупность принципов и методов исторического исследования, предусматривающих беспристрастное в политическом отношении изучение реалий прошлого.
Во-первых, принцип историзма в подходе к изучению данной темы призван реконструировать общественно-политические процессы, их динамику, сопоставить и выявить тенденции развития.
Во-вторых, принцип объективности позволил автору проанализировать исторические факты и события, имеющие отношение к теме исследования, с учетом времени и характерных для него особенностей существования различных исторических явлений и образований.
Наконец, системно-типологический метод продиктовал необходимость рассматривать Оренбургскую губернию как часть страны в целом. С другой стороны, такой подход потребовал изучения истории становления и развития российского парламентаризма как сложного, многообразного, но обладающего определенной внутренней логикой явления. Применительно к региональному исследованию системный метод сориентировал исследование темы как части общероссийского явления и позволил выявить влияние социально-политических процессов в регионе на общий социально-политический климат в стране.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые специально и комплексно анализируется первый опыт реального претворения в жизнь идеи народного представительства в структуре российской государственной власти начала XX века на конкретных событиях и деятелях оренбургской провинции, показывается фактическое преломление теории и практики парламентаризма в реальных условиях повседневной жизни одной из глубинок государства, формирование регионального представительства в отечественном парламенте с момента его создания до завершения деятельности в 1917 году.
В работе предпринята попытка на примере Оренбургской губернии восстановить целостную картину выборов русских парламентариев из провинции, охарактеризовать каждого из них, понять побудительные мотивы депутатства и результат парламентской деятельности.
В научный оборот впервые вводятся местные статистические материалы социально-экономического, политического характера начала XX века, важные данные, персонифицирующие не только оренбургских парламентариев, но и их социальное окружение, среду, продуктом которой они являлись
12 и выразителями которой должны были стать в высшем представительном органе власти. В результате изысканий автору удалось восстановить биографии всех членов дореволюционной Государственной Думы от провинциального Оренбуржья.
Практическая значимость работы состоит в выводах, содержащихся в диссертационном исследовании, и заключается в том, что его материалы могут быть использованы как в обобщающих трудах по истории парламентаризма в России, так и в местных изданиях, предназначенных для краеведов, преподавателей исторических, правовых, политологических дисциплин в вузах и в средних учебных заведениях, а также окажут помощь исследователям, интересующимся более конкретными вопросами или детальными аспектами означенной темы.
Кроме того, собранный, проанализированный, обобщенный и освещенный автором исторический опыт региональной составляющей российского парламентаризма эпохи его становления вполне может быть учтен в современных условиях развития парламентской системы нашего государства.
Апробация темы исследования была проведена автором в течение 1997-2003 г.г. при подготовке лекционных курсов по истории государства и права России и организации соответствующих семинарских занятий в Оренбургском институте Московской государственной юридической академии. Основные положения работы докладывались и обсуждались на 4-х Всероссийских и областных, а также внутривузовских научно-практических и теоретических конференциях. Результаты исследования изложены диссертантом в 8-ми научных публикациях, объемом 5 п. л.
Цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения, а также списка использованных источников и литературы.
Во вводной части обосновывается актуальность темы, определяется объект и предмет исследования, дается анализ источниковой базы и методологической
13 основы, уточняется его новизна, цели и задачи, а также научная и практическая значимость работы.
В начальной главе содержатся три параграфа, в первом из которых дается историко-геополитическая, экономическая, социально-демографическая и этно-конфессиональная характеристика Оренбургской губернии накануне создания в стране парламента.
В обзоре показано, что геополитическое положение края и его историческое развитие обусловили ряд специфических особенностей этнического, социального, демографического, конфессионального состава населения, в частности, многонациональность, низкую общую плотность и незначительность городского населения, малый удельный вес дворянского сословия и преобладание крестьянского (в основной своей массе бывших государственных крестьян, находившихся при крепостном праве в более выгодном социально-экономическом положении), а также наличие на территории губернии Оренбургского казачьего войска, владевшего 70% пахотных земель губернии и обладавшего целым рядом льгот и привилегий. Кроме того, особенностью социальной структуры провинциального общества были малочисленность и своеобразность местного пролетариата, во многом связанного с прежней крестьянской средой и ее ментальностью.
В целом население губернии характеризуется достаточно обеспеченным материально, и особенности социально-экономического, духовного его состояния определили во многом пассивное отношение оренбуржцев к революционным событиям в России начала XX века, а также наложили отпечаток на восприятие идеи народного представительства во власти, на участие в формировании парламентской системы.
Во втором параграфе данной главы автором сделан анализ социально-политических отношений в стране на рубеже двух столетий накануне создания российского парламента.
Выяснение природы этого явления проведено автором с позиций изучения состояния российского общества и российской власти, взаимоотношения которых в отечественной истории всегда представляли непростой, а подчас и противоречивый процесс, но особенно обострившийся к началу XX века и вылившийся в революцию 1905-1907 г.г., оказавшую решающее воздействие на самодержавие и на диалог власти и общества. Подобный подход во многом способствовал раскрытию темы исследования, ибо оренбургское провинциальное общество, при всем его своеобразии, являлось частью российского, и глубинные процессы общественной эволюции протекали также в его недрах.
В работе прослежен начальный момент становления российского парламентаризма - попытки верховной власти страны разрешить достигший взрывоопасное конфликт между ней и обществом созданием безвластного собрания народных представителей, так называемой «булыгинской» думы.
Автор попытался объяснить неудачный исход данного проекта в масштабах страны, при этом анализ положения дел в исследуемой губернии позволил сделать вывод, что ни о каком бойкоте правительственного решения со стороны населения, а тем более местной администрации или каких-то иных структур или сил края не было. Более того, именно в этот период в губернии в основном создан и отлажен избирательный механизм, заложены основы будущей парламентской системы.
В заключительном параграфе первой главы диссертации содержится анализ организации, хода и итогов избирательных кампаний в губернии по выборам депутатов в I и II Государственные Думы. В нем проводится сопоставление правовых актов государства и местной практики их реализации по выборам членов одной из палат российского парламента, даются портреты оренбургских парламентариев первого и второго созывов.
В этом разделе работы освещаются выборы по различным разрядам избирателей, а также на губернских собраниях, непосредственно выбиравших
15 депутатов в парламент, показываются особенности и специфика каждого из этапов кампании.
Статистические данные и другой информационный материал позволили автору сделать заключение о том, что первые выборы в Государственную Думу от Оренбургской губернии проходили спокойно, деловито и достаточно заинтересованно со стороны большинства избирателей, в то же время выявлены определенные негативные тенденции в избирательных кампаниях по губернии, сыгравшие свою отрицательную роль в будущем.
Вторая глава работы связана с изменениями выборного законодательства после роспуска II Государственной Думы 3 июня 1907 г. и выборами III и IV ее созывов. В ней проанализированы причины досрочного прекращения полномочий Государственной Думы, содержание нового избирательного закона и изменения в формировании оренбургского регионального представительства, которые произошли после 3 июня 1907 г.
В ходе исследования автором не были обнаружены явные признаки реакции населения губернии на «третьиюньский государственный переворот», однако ужесточение требований нового выборного законодательства к избирательной массе, делавшее выборы в парламент не просто сложными и искусственно запутанными, но и откровенно циничными, возымело неожиданные для правительства последствия: благонадежный для него электорат стал демонстративно их игнорировать. Тревожные тенденции, обозначившиеся осенью 1907 г. на выборах III Думы, особенно явно проявились в избирательной кампании IV Думы, когда не состоялось 20% крестьянских сходов и станичных сборов, а помещики-землевладельцы практически не участвовали в выборах, не говоря о рабочей и городской куриях, особенно последней, изначально отличавшейся пессимизмом и равнодушием к правительственным проектам.
Общее снижение интереса населения к выборам в этот период вместе с настойчивой целеустремленностью властей привело к тому, что такая лояльная провинция, как оренбургская, дала в последнюю Государственную
Думу три четверти своих парламентариев прогрессивного направления. В данном разделе диссертации автор попытался объяснить этот феномен.
Третья глава работы посвящена другой палате российского парламента - Государственному Совету. В ней прослежены причины преобразования созданного почти сто лет назад верховного управляющего учреждения страны с законосовещательными функциями в законодательный орган, рассмотрены его состав и прерогативы на основе правовых документов эпохи.
Основное внимание при этом уделено процедуре избрания выборных членов Государственного Совета от Оренбургской губернии с первого до последнего созыва.
Опираясь на различные источники, прежде всего архивные, диссертантом восстановлены имена, дается характеристика всех членов Государственного Совета от губернии периода 1906-1917 г.г.
В заключении подводятся итоги исследования, делаются выводы, в том числе об ограниченности первого российского парламента и ее причинах, о роли, возможностях и реальном опыте оренбургского регионального представительства в нем.
Список использованных в исследовании источников и литературы содержит как опубликованные, так и неизданные (архивные) документы, центральные и местные периодические издания рассматриваемого периода, справочную и информационную литературу, мемуары и воспоминания современников, монографии и коллективные труды ученых, отдельные публикации и специальные исследования.
Оренбургская губерния на рубеже XIX и XX веков
aДля понимания и оценки участия оренбургского провинциального общества в развитии представительных начал государственной власти, необходимо отметить, что геополитическое положение и историческое развитие Оренбургской губернии обусловило ряд специфических особенностей демографического, этнического, конфессионального, социального характера ее населения.
В начале XX века Оренбургская губерния представляла из себя сельскохозяйственный край империи с редким населением и с незначительными промышленными очагами.
По данным первой общероссийской переписи населения 1897 г. на территории губернии площадью 166.710,9 кв. верст проживало 1 600 145 душ обоего пола.1
Плотность населения в пяти уездах губернии была крайне неравномерна и составляла (на квадратную версту): Оренбургском - 16,99; Челябинском — 14,3; Троицком - 9,79; Верхнеуральском и Орском - по 5,1 человека, по губернии в целом - 9,6 человека.
Для сравнения: средняя плотность населения в Московской губернии составляла (по данным все той же переписи 1897 г.) 83,1 человека, в соседних с Оренбургской губернией Казанской - 38,8, Саратовской -32,4, Самарской - 20,1, Вятской - 22,5, Уфимской - 20,5. По этому показателю губерния стояла на 46 месте из 50 Европейской России. Ниже плотность населения была только в Астраханской, Вологодской, Олонецкой и Архангельской губерниях, т.е. налицо все признаки окраинности оренбургской провинции.1
Однако население быстро росло. Наличие свободных земель, расположение губернии на границе Европы и Азии, на пути в Сибирь сделало оренбургский край важнейшей зоной переселенческого движения, охватившего империю в конце XIX - начале XX века.
Многие переселенцы оставались в губернии, не только переехав специально сюда, но и не выдержав тягот пути в Сибирь или обратного переселения на родину. Только за 1891 год в Оренбургскую губернию официально водворилось 3 579 душ. За 1861-1907 г.г. население губернии возросло в 2,5 раза.2
Прирост за 48 лет (1865-1913 гг.) составил 260 %, в то время как в Европейской России за 50 лет (1863-1913 гг.) лишь 108,8 %.3
Переселенцы не только способствовали экономическому оживлению края, но и привносили определенные изменения в сложившийся среди местного населения традиционный уклад жизни, для которого были характерны определенные черты.
Многонациональность. По данным переписи 1897 года, русские составляли 1.170 тыс. (73%), башкиры - 254,6 тыс. (15,9%), татары - 92,6 тыс. (5,8%), мордва - 38 тыс. (2,4%), тептяри - 16,8 тыс. (1,05%), немцы — 5,4 тыс., чуваши - 5 тыс., казахи - 4,9 тыс., мещеряки - 4,9 тыс.4
Сложная конфессиональная ситуация, вытекавшая из значительного удельного веса нерусского и, как следствие, нехристианского населения. К концу XIX века 22,8% жителей губернии исповедовали ислам. Традиционно сильные позиции в крае занимало старообрядчество, чему способствовал конфессиональный состав Оренбургского казачьего войска.
Изменение избирательного закона по Положению 3 июня 1907 года. Выборы в III и IV Думу
Деятельность первого и второго состава Государственной Думы показала, что существующая практика выборов не оправдывает надежд власти на предсказуемый и приемлемый состав депутатов, несмотря на серьезную корректировку избирательного законодательства после роспуска первой Думы.
В Высочайшем Манифесте, последовавшем 3 июня 1907 года, прямо заявлено, что «К прискорбию НАШЕМУ, значительная часть состава второй Государственной Думы не оправдала ожиданий НАШИХ. Не с чистым сердцем, не с желанием укрепить Россию и улучшить ее строй приступили многие из присланных от населения лиц к работе, а с явным стремлением увеличить смуту и способствовать разложению Государства.
Деятельность этих лиц в Государственной Думе послужила непреодолимым препятствием к плодотворной работе. В среду самой Думы внесен был дух вражды, помешавший сплотиться достаточному числу ее, желавших работать на пользу родной земли».1
Указом, данным Правительствующему Сенату того же 3 июня 1907 г., Император досрочно прекратил полномочия Государственной Думы второго созыва и назначил срок открытия новой Думы на 1 ноября 1907 года.
Эта мера не отличалась новизной (ибо уже имелся прецедент с роспуском I Думы) и была вполне законна, так как предусматривалась Основными государственными законами Российской империи (статья 63: «Государственная дума может быть до истечения пятилетнего срока полномочий ее Членов распущена Указом Государя Императора. Тем же указом назначаются новые выборы в Думу и время ее созыва»).
Новым стало решение кардинально изменить состав будущей Думы, ибо, как сказано в Манифесте о роспуске: «Мы усматриваем причину двукратного неуспеха деятельности государственной думы в том, что по новизне дела и несовершенству избирательного закона, законодательное учреждение пополнялось членами, не явившимися настоящими выразителями нужд и желаний народных.
Посему, оставляя в силе дарованные поданным НАШИМ Манифестом 17 октября 1905 года и Основными Законами права, восприяли Мы решение изменить лишь самый способ призыва выборных от народа в Государственную Думу...».1
Сознавая, что существующий состав Думы, проявивший себя еще более оппозиционным, чем первый, будет против этих изменений, император, откровенно и демонстративно идя на нарушение собственного обещания, данного в Манифесте 17 октября 1905 г., что «...никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной Думы...», заявил: «Только власти, даровавшей первый избирательный закон, исторической -Власти РУССКОГО ЦАРЯ, довлеет право отменить оный и заменить его новым».3
Одновременно с указом о роспуске второй Думы император подписывает указ Правительствующему Сенату об утверждении нового Положения о выборах в Государственную Думу.
Это волевое решение главы государства дало возможность многим современникам и последующим историкам назвать 3 июня 1907 г. днем «государственного переворота».
Избрание членов Государственного Совета
Начало истории российского парламентаризма связано с появлением не только нового государственного органа - Думы, но и с реорганизацией традиционно существовавшего в России высшего имперского учреждения, ибо первый российский парламент состоял из двух частей: Государственной Думы и Государственного Совета, бывшего почти сто лет верховным (после императора) управляющим и надзирающим органом в государстве с приоритетными законосовещательными полномочиями.
Изменение функций Государственного Совета и его правового статуса стало, пожалуй, единственно возможным выходом из той ситуации, в которой оказалась верховная власть страны в критическом для нее 1905 г.
Еще задолго до отчаянного манифеста 17 октября, планируя безвластную, совещательную Думу в качестве «отступного» общественному требованию, правительству стало очевидно, что, собравшись даже в таком виде и в большом количестве, выборные от населения неизбежно должны были опознать себя как народное представительство и вряд ли примирятся с подготовительным своим значением. По сути дела, это был бы уже парламент, существование которого меняло не текстом закона, а силой обстоятельств условия деятельности власти, что требовало гарантии ее незыблемости.
Именно тогда в сановных кругах возникает мысль использовать Государственный Совет противовесом создававшейся Думе в качестве верхней и доминирующей палаты парламента.
Идея, появившаяся еще в июне 1905 г., 9 октября того же года наиболее полно выразилась в записке товарища министра внутренних дел СЕ. Крыжановского председателю Государственного Совета графу Д.М. Сольскому «К преобразованию Государственного Совета».
По мнению автора записки, состав предполагавшейся Думы, т.е. нижней палаты, не сможет соизмерять свои пожелания с силами и средствами государства, не сможет сдерживать свои стремления «сознанием необходимости сохранять строгую историческую постепенность в развитии каждого дела и каждого установления». Думе, потенциально склонной к увлечениям и крайностям, должен противостоять орган, «умеряющий и упорядочивающий», обладающий таким же, как и Дума, общественным признанием.
Далее СЕ. Крыжановский, давая довольно критическую оценку деятельности Государственного Совета, предлагает поставить его так, чтобы «личный состав его, помимо служебного опыта и познаний, имел и общественный вес в стране, а не казался бы... одним лишь Советом чиновников, поставляющих свои заключения по указаниям высшего начальства. Необходимо поэтому, чтобы Совет представлял личность вполне самостоятельную, соглашаясь с мнением которой в случаях, когда это окажется необходимым, вопреки мнению Государственной Думы, Самодержавный Государь опирался бы не только на силу власти, но и на силу мнения определенных общественных слоев, представляемых Советом и принимающих на себя ответственность за мнение, ими выраженное и ими поддержанное». (Разумеется, полное избирательное, т.е. представительское, начало в формировании такого органа самим СЕ. Крыжановским не предполагалось).
Смысл предлагавшейся реформы виделся автору проекта в следующем.
Во-первых, это сохранит самодержавную власть царя «на подобающей высоте и в отдалении от мелочей будничной жизни и взаимного столкновения общественных интересов», что в свою очередь позволит поддержать «обаяние этой власти в низших слоях населения».
Во-вторых, верховная власть получит учреждение, представляющее «самостоятельную общественную силу, умеряющую порывы собрания выборных, и обеспечивающее спокойствие и планомерность развития народной жизни».
В-третьих, положение монарха будет легче: он сможет «выбирать между двумя мнениями, имеющими за собой определенную общественную силу», получит возможность не противопостовлять во всех случаях «силу власти государственной силе мнения земли, что всегда будет оставлять известный осадок неудовольствия и горечи в умах», а если это и возникнет, «будет направлено прямо и непосредственно против Совета, а не против Верховной власти».
В-четвертых, изменение состава Государственного Совета обеспечит «содействие правительству также и тех приверженных порядку устойчивых слоев общества, которые, по случайности выбора, могут и не оказаться представленными в достаточной мере в Государственной Думе».
