Реформы духовных академий 1905-1911 гг. Воробьев Иван Владимирович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Кризис духовного образования 1905 года и деятельность церковной власти по нормализации академической жизни 46

1. Состояние академий после реформы 1884 г 46

2. Академии осенью 1905 года 54

3. Участие иерархов в Комиссии по академическому вопросу 1905г 61

4. «Временные правила» 1905 г 71

Глава II. Предсоборное Присутствие 1906 г 79

1. Мнения церковных деятелей по вопросу о реформе духовного образования 79

2. Предсоборное Присутствие и деятельность V-ro отдела под председательством еп. Арсения (Стадницкого) 94

3. Реформа академического управления 97

4. Учебный план Духовных академий 112

Глава III. Контрреформа высшего духовного образования 1908-1911 гт 123

1. Ревизия Духовных академий 1908 г 123

2. Записка архиепископа Антония (Храповицкого) — программный документ Комиссии 1909 г 143

3. Деятельность Комиссии для выработки проекта нового УставаДуховных академий 1909г 158

4. Эволюция Уставов Духовных академий с 1884 г. по 1911 г 175

Заключение 205

Приложение 1. Состав Высочайше учрежденного Присутствия для разработки вопросов, подлежащих рассмотрению на Поместном Церковном Соборе 209

Приложение 2. Записка Преосвященного Архиепископа Херсонского Димитрия (Ковальницкого) митрополиту Санкт-Петербургскому Антонию (Вадковскому). 21 мая 1909 г 214

Приложение 3. Письмо от Председателя Совета министров П.А. Столыпина обер-прокурору Св. Синода СМ. Лукьянову от 18 марта 1910г 219

Приложение 4. Предложения К. П. Победоносцева, внесенные в Св. Синод 28 июня 1905 г., а оттуда переданные епархиальным преосвященным для обсуждения в местных комитетах 222

Приложение 5. Иерархи-ректоры и их академическая деятельность 224

1. Архиепископ Димитрий (Ковальницкий) 224

2. Митрополит Антоний (Храповицкий) 230

3. Митрополит Арсений (Стадницкий) 260

4. Патриарх Сергий (Страгородский) 274

5. Архиепископ Федор (Поздеевский) 284

Список источников 290

Список литературы 303

Список сокращений 316

• Состояние академий после реформы 1884 г
• Мнения церковных деятелей по вопросу о реформе духовного образования
• Ревизия Духовных академий 1908 г

Введение к работе

Актуальность и обоснование темы. Во все времена, а в настоящее время в особенности, образование и воспитание молодого поколения в значительной степени определяло и определяет будущее нации и государства. В Российской Империи до 1917 года православие было государственной религией, и это определенным образом сказывалось и на системе образования. В каждой школе был свой пастырь-священник, законоучитель, воспитатель, в жизни большинства россиян присутствие священника, в особенности в главные моменты жизни, было совершенно естественным. Поэтому духовное образование, которое готовило будущих священников — пастырей народа, имело огромное значение. Развитие образования не может быть гладким и как показывает исторический опыт, образовательные проблемы всегда и всюду в главном одни и те же. Поэтому изучение образовательных реформ в духовных школах актуально и теперь, тем более что религиозное образование вновь востребовано, развивается, а в российской системе образования непрерывно идет процесс реформирования.

В данной работе сделана попытка взглянуть на высшее духовное образование в один из сложнейших и в то же время интереснейших периодов русской истории. Начало XX века - время общегосударственного кризиса (революция 1905 г.) и в связи с этим - кризиса Духовных академий. Духовные академии, которых в России было всего четыре, являлись главными учебными учреждениями, поставлявшими высшие церковные кадры. Не будет преувеличением сказать, что академии в значительной степени влияли на состояние всей Церкви, которое в свою очередь отражалось на всех аспектах жизни Российской Империи.

Ситуация, сложившаяся в духовных учебных заведениях в начале XX века, была очень тревожной: в 1905-1906 гг. во всех духовных семинариях проходили забастовки, студенты не хотели учиться, интересовались

политикой и стремились каким-либо образом повлиять на нее. Вот что пишут об этом ректор и инспектор Московской семинарии в составленной ими записке: «За последние годы сравнительно прежде спокойная и нормальная жизнь наших духовных семинарий во многих из них нередко нарушалась и в настоящую пору нарушается разными массовыми беспорядками, принимавшими иногда характер дикого разрушения всего, что попадалось под руку, и что можно было повредить и испортить»¹. Забастовки во всех четырех академиях осенью 1905 года привели к их закрытию. Что послужило причиной? По оценкам одних исследователей, настроения в обществе, повлияв на студенчество, развалили духовное образование, а если и не развалили до конца, то, во всяком случае, оно пошатнуло прежнюю устойчивость. По оценкам других, система духовного образования сама имела такие недостатки, которые при любых катаклизмах должны были привести к ее развалу. Третьи уверяли, что необходимы постоянные реформы, и проблемы образования связаны с тем, что при опоздании с очередными реформами оно перестало быть адекватным предъявляемым требованиям. На самом деле, причиной катастрофы послужило и то, и другое, и третье.

Глобальной причиной промедления с реформой духовного образования в начале XX века являлось то обстоятельство, что и без того присущая Церкви по самой ее природе консервативность, традиционность, усугублялась безинициативностью церковной власти, давно уже неадекватной потребностям времени. Реформа стала возможна только тогда, когда возникла реальная угроза закрытия духовных учебных заведений. Она стала вынужденной уступкой, от которой при первой возможности Церковь отказалась.

Реформаторская деятельность Церкви в изучаемый период выражалась в работе Комиссии по академическому вопросу 1905 г.,

См. Отзыв преосвященного Владимира, митрополита Московского, от 12 января 1906 г. / Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. - СПб., 1906. - 4.3. - С. 244.

Предсоборноо Присутствия 1906 г., ревизоров Духовных академий в 1908 г., Комиссий для выработки Устава Духовных академий 1910-1911 гг.

Размышления о роли личности в истории приводят к мысли о том, что сложные и глубокие исторические процессы, обусловленные многими объективными факторами и закономерностями, не могут быть отделены и изучены без учета деятельности сильных личностей, с одной стороны, -выражавших веления времени, с другой стороны, - способных кардинально повлиять на ход исторических событий.

В переломный момент русской истории появилось много удивительных людей, в их числе в среде церковной иерархии появились фигуры, призванные значительно повлиять на судьбу духовного образования: архиепископы Димитрий (Ковальницкий), Антоний (Храповицкий), Арсений (Стадницкий), Сергий (Страгородский) и Федор (Поздеевский). Эти иерархи были совершенно непохожи друг на друга: архиеп. Димитрий - умеренный консерватор, человек XIX века, формалист, долгие годы возглавлявший Киевскую академию; архиепископ Антоний (Храповицкий) - одна из самых ярких личностей этой эпохи, талантливый богослов, всеми любимый начальник, мудрый руководитель, ярчайший проповедник и оратор, ревностный пропагандист монашества и восстановления патриаршества, не признающий никаких компромиссов, особенно когда речь шла о Церкви и церковности, первый кандидат на патриарший престол; архиепископ Арсений (Стадницкий) - умеренный, спокойный, скорее консерватор, чем либерал, сторонник разумного компромисса, одаренный администратор в лучшем смысле этого слова — кандидат на патриарший престол, что само за себя говорит о его авторитете; архиепископ Сергий (Страгородский) - наиболее противоречивая личность в истории Церкви XX века: также талантливый богослов и администратор, но по характеру дипломат в высшей степени, готовый всегда сориентироваться и в нужный момент пойти на компромисс, и архиепископ Федор (Поздеевский) - крайний противник

светской профессуры в академиях, последователь идей архиеп. Антония (Храповицкого) в борьбе за ученое монашество, но сторонник еще более радикальных мер, чем его предшественник. Все они — бывшие ректоры разных академий вложили свою весьма ощутимую лепту в развитие духовного образования в начале XX века. Именно им в сложный момент пришлось его возрождать. В настоящей работе кроме исследования существа реформ предпринята попытка оценить роль высшей церковной власти в разработке образовательных реформ в целом, возможности каждого из иерархов, принимавших в ней участие, влиять на ход реформы в силу своих личных качеств, взглядов, характера, выяснить, кто из них оказал наибольшее влияние на реформу, и чьи позиции были полезнее для духового образования. Все это в свою очередь позволяет объективнее увидеть направленность реформ, их эффективность, обусловленность ходом исторического развития.

Сейчас, когда Русская Православная Церковь переживает определенный подъем, высшее духовное образование должно искать выход из глубокого кризиса, в котором оно оказалось в результате длительного периода господства атеизма в государственной идеологии. Проблемы во многом схожи: например, миссионерское значение академий, о котором говорил митр..Антоний (Храповицкий) в начале века, сейчас ощущается как никогда, но, к сожалению, сегодня вопросы, связанные с ним не только не решаются, но даже недостаточно озвучиваются. Опыт начала XX века остается пока мало изученным, в результате усилия, потраченные на современные реформы высшего духовного образования, не всегда продуктивны. Хотя богословская наука ушла вперед, все же у иерархов начала XX века можно многому поучиться в сфере организации академического образования и воспитания.

Объектом исследования являются реформы высшего духовного образования 1905 и 1910-1911 гг., причем основное внимание уделяется административной сфере и вопросам управления академиями. Дискуссия

об автономии духовных академий была центральной проблемой этого периода: стояла задача пересмотра административного строя академий. Сами иерархи этой стороне реформы так же придавали наибольшее значение. Вопросы хозяйственной, научной и воспитательной сфер академической реформы являются большими темами для отдельных исследований.

Хронологические рамки исследования определены периодом с 1905 по 1911 год. Нижняя граница соответствует забастовкам в духовно-учебных заведениях, связанных с революционными событиями в государстве. Забастовки начались еще при действии академического Устава 1884 года. Осень 1905 года - время срочного созыва Комиссии по восстановлению нормального порядка в Духовных академиях в связи с академическими забастовками, которые стимулировали реформаторскую деятельность в отношении образования. Верхняя граница обусловлена появлением 29 июля 1911 года изменений в Уставе 1910 г. - это конечный этап реформирования высшего духовного образования, связанного с событиями 1905 г. Комиссия 1905 года выработала «Временные правила», но чтобы их отменить и разработать новый Устав понадобилось шесть лет.

Целью исследования является изучение процесса реформирования административного строя духовных академий сквозь призму взглядов иерархов на проблемы духовного образования в России в начале XX века.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- оценить характер, масштабы беспорядков в академиях в 1905 году и
выявить их причины;

- исследовать действия церковной власти по восстановлению
нормального течения академической жизни, в частности изучить
деятельность Комиссии 1905 г. и ее результаты;

- дать оценку проекту реформы духовного образования на заседаниях
V отдела Предсоборного Присутствия в 1906 г.;

исследовать деятельность комиссий по разработке Устава 1910-1911гг.;

определить роль иерархов на каждом этапе реформирования высшего духовного образования и оценить их взгляды на реформу;

выявить различия Устава Духовных академий 1910 — 1911 гг. в сравнении с Уставом 1884 г. и «Временными правилами» 1905 г.

Методология исследования. Теоретико-методолгической основой исследования является принцип историзма, предусматривающий рассмотрение всех процессов и явлений, как в развитии, так и во взаимной и временной связи и обеспечивающий комплексный подход в изучении источников. Применение хронологического метода обусловлено необходимостью исследовать поэтапное развитие реформ духовного образования от Устава 1884 года к Уставу 1910-11 годов. Оценка характера событий 1905 года в академиях и проведение аналитического сравнения действий студентов в разных академиях, а также сравнения Уставов 1884 и 1909-1911 гг., «Временных правил» и Проектов Устава, сопоставление взглядов иерархов, исследование эволюции взглядов - все это потребовало использования аналитического, синхронного и проблемно-исторического методов исследования.

Научная значимость диссертационной работы состоит в том, что впервые в отечественной исторической науке на основе изучения и использования новых источников широко исследуется деятельность церковных иерархов в деле реформы духовного образования. Дается подробная характеристика академическим забастовкам 1905 года; подробно изучается деятельность комиссий по разработке образовательной реформы, делается аналитическое сопоставление Устава 1884 года, «Временных правил» 1905 года, Свода проектов Устава четырех академий (1906 г.), Проекта Устава Комиссии 1909 года, Проекта Устава, составленного архиеп. Сергием (Страгородским) и Изменений 1911 г. В

научный оборот впервые вводится неопубликованный дневник митр. Арсения (Стадницкого)² и материалы государственных архивов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы обогащают и углубляют познания о состоянии российского общества в начале XX века. Содержание и выводы могут быть использованы в научной работе при подготовке исторических, социологических, историко-педагогических исследований, посвященных социальным и образовательным процессам, происходившим в Российском государстве, а также в учебном процессе при подготовке соответствующих лекционных курсов и практических занятий.

Историография темы. Литературу по исследуемой проблеме можно разделить на четыре основных направления: 1) исследования по истории Русской Православной Церкви XIX — нач. XX века, в которых затрагиваются вопросы духовного образования; 2) специальные исследования, посвященные духовному образованию; 3) труды по истории какой-либо конкретной духовной академии; 4) литература, посвященная конкретным личностям — иерархам, начальствующим, учащим, учащимся. Каждое из направлений может быть поделено еще на несколько более мелких групп.

Из книг, относящихся к первому направлению, можно выделить «Историю Русской Православной Церкви» И.К. Смолича - наиболее фундаментальное исследование по истории Русской Церкви синодального периода, в которой духовному образованию отводится отдельная глава. В ней подробно разбираются Уставы духовно-учебных заведений, последний из которых (Устав духовных академий) датируется 1911 годом. Здесь большое внимание уделяется деятелям духовного образования, как светским, так и духовным, затрагивается проблема ученого монашества. И.К.Смолич во многих вопросах, касающихся духовного образования, занимает традиционную позицию, которую занимали еще академические

² Государственный архив Российской Федерации (далее: ГАРФ) ф.550, оп.1, д.512-517.

³ Смолич И.К. История Русской Церкви (1700 - 1917): В 2-х ч. - М., 1997. - Кн.8.

профессора: симпатия автономии, или компромисс с «охранителями», необходимость освобождения от церковного контроля для развития богословской науки.

В последнее время появились серьезные исследования по истории Русской Церкви XIX - нач. XX века. В первую очередь это ряд книг С.Л. Фирсова⁴, из которых стоит выделить работу под названием «Русская Церковь накануне перемен»⁵. Труд посвящен периоду, непосредственно предшествовавшему революции 1917 года и подготовке Собора 1917-1918 гг. В нем не столько разбираются проблемы духовного образования, сколько дается оценка церковным деятелям данного периода (митр. Антоний (Вадковский), К.П. Победоносцев, митр. Антоний (Храповицкий) и др.), влиявшим на развитие духовного образования. Автор останавливается на основных вехах, связанных с церковной реформой (отзывы епархиальных архиереев, Предсоборное Присутствие 1906 г.), которые имели отношение и к реформе духовного образования. Обсуждается вопрос ученого монашества и отношения к нему академической профессуры. Делается попытка наиболее объективно, насколько это возможно, освятить события заявленного периода, отдавая должное главным деятелем этой эпохи. Все перечисленные проблемы, затронутые С.Л. Фирсовым в своей работе, напрямую или косвенно связаны с реформой духовного образования в нач. XX века, но автор не ставил задачу рассматривать их именно в этой плоскости.

Наряду с этой книгой необходимо назвать труд протоиерея Георгия Митрофанова «История Русской Православной Церкви 1900-1927 гг.»⁶. Верхняя временная граница - 1927 год - обусловлена подписанием митр. Сергием (Страгородским) известной Декларации, которая разделила

⁴ Фирсов СЛ. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. - СПб., 1996; Православная Российская Церковь в годы Первой российской революции («Ответ» митр. Санкт-Петербургского и Ладыжского Антония (Вадковского) на «Открытое письмо» лидера Союза русского народа А.И. Дубровина) // Русское прошлое. - 1994. - №5; Финансовое положение Русской Церкви в последнее предреволюционное десятилетие // Церковно-исторический вестник. - 1998. - №1; Т.Е. Распутин глазами официальных властей // Русское прошлое. - 1996. - №6 и др.

Фирсов СЛ. Русская Церковь накануне перемен (кон. 1890-х- 1918 гг.). - СПб., 2002.

Митрофанов Г., прот. История Русской Православной Церкви 1900-1927. - СПб., 2002.

Русскую Церковь на два лагеря: «поминающих» и «непоминающих». В книге также даны характеристики митр. Антонию (Вадковскому), Предсоборному Присутствию 1906 г. Интересна попытка найти золотую середину между критиками и апологетами деятельности патриарха Сергия (Страгородского). Многие его действия, расцененные историками как малодушный компромисс (например, участие в Синоде, созванном обер-прокурором В.Н. Львовым), прот. Георгий объясняет с позиции интересов Церкви: «Он (патр. Сергий - И.В.) мог пойти на очень большие компромиссы, но, как показала его дореволюционная деятельность, шел на компромиссы во благо Церкви... и это, надо думать, оправдывает его перед Богом за многие из тех грехов, в которых его, может быть, справедливо, упрекали современники» . Замечательно, что о церковной истории пишет священник, знающий церковную жизнь изнутри, при этом - профессиональный историк.

Недавно вышедшая книга В.А. Федорова «Русская Православная Церковь и государство» охватывает значительно больший период, чем две предыдущие - с 1700 по 1917 гг. Это краткое, с одной стороны, но в тоже время - всеохватывающее исследование, являющееся учебным пособием, в котором нашли отражение все значимые события церковной жизни синодальной эпохи, в том числе Предсоборное Присутствие 1905г. Автор стоит на традиционных позициях в отношении оценок событий начала XX века. В отличие от предыдущего автора, В.А. Федорову не всегда хватает знания церковной жизни, что иногда приводит к ошибкам.

Существуют несколько работ, посвященных Предсоборному Присутствию 1906 года⁹, но они касаются всего Присутствия в целом, о работе V отдела в них упоминается только вскользь.

Митрофанов Г., прот. История Русской Православной Церкви 1900-1927. - СПб., 2002. - С.380-381.

Федоров В.А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период (1700-1917). -М., 2003.

⁹ Смолич И.К. Предсоборное Присутствие 1906 г.: К предыстории Московского Поместного Собора 1917-1918 гг. В кн.: Смолич И.К. История Русской Церкви (1700-1917): В 2-х ч. - М., 1997. - Кн. 8. - 4.2 (Далее: Предсоборное Присутствие...); Сапсай Н. Предсоборное Присутствие 1906г. - М. - 1906; Суетов Ф. О Высочайше учрежденном при Св. Синоде особом Присутствии для разработки вопросов,

Литература второго направления — специальные исследования по теории духовного образования - представляет наибольший интерес для данной диссертации. Здесь можно выделить труды, охватывающие синодальный период целиком, и посвященные более узким периодам. Достаточно большое количество исследований было написано до революции, среди которых можно выделить книгу профессора Киевской Духовной академии (далее - КДА) прот. Ф.И. Титова «Преобразования Духовных академий в России в XIX в.»¹⁰, в которой история духовных академий рассматривается в связи с деятельностью разных синодальных комиссий по пересмотру академического Устава. Например, здесь подробно описана работа Комиссии 1896 г. под председательством митр. Иоаникия (Руднева). В книге получают отражения беспорядки в академиях 1905 г., Комиссия по академическому вопросу того же года, введение «Временных правил» и поручение корпорациям академий разработать проекты устава академий, на что автор замечает: «Искренно и горячо желаем полного успеха новой академической реформе»¹¹, в чем нельзя не увидеть авторского сочувствия автономии. В этом смысле автор занимает позицию скорее светских профессоров, чем ученого монашества (хотя он сам является священником), что он не раз подтверждал и на заседаниях Предсоборного Присутствия, и в своих статьях. Об этом же говорит и тот факт, что среди целей академии он не видит практическую (подготовка пастырей): он считал, что если семинарии превратятся в гимназии, то у академий отпадет задача готовить семинарских преподавателей: «Таким образом, академии тогда сделаются такими высшими богословскими заведениями, на обязанности которых будет лежать способствовать развитию богословских наук и доставлять желающим высшее

подлежащих рассмотрению Всероссийского Собора. - Юрьев, 1912; Вятский П. Вторая сессия Предсоборного Присутствия // Странник. - 1907. - №3.

Титов Ф.И., прот. Преобразования Духовных академий в России в XIX в. - Казань, 1906. (Оттиск из «Труды КДА». - 1906. - №№4-6). ¹¹Тамже.-С120.

богословское образование» . Необходимо отметить, что Титов считал ненужным превращение академий в богословские факультеты при университетах.

К этой же группе исследований можно отнести работу профессора СПбДА Б.В. Титлинова «Духовная школа в России в XIX в.»¹³, которая была подана в Св. Синод в качестве докторской диссертации. Позиция автора схожа с предыдущим исследованием, но в книге особое внимание уделяется характеристике разных академических Уставов и применению их на практике, а не их разработке. В 1911г. в газете «Колокол» от 20-го и 21-го октября на эту работу появился разгромный отзыв Преосвященного Антония (Храповицкого), архиепископа Волынского. «Благодаря» критике ученого монашества, автор был обвинен в нецерковности. В этом же году был опубликован ответ Титлинова архиеп. Антонию¹⁴. Эта работа также привлекла внимание другого известного профессора Санкт-Петербургской Духовной академии (далее - СпбДА) - одного из виднейших богословов начала XX века - Н.Н. Глубоковского¹⁵.

Н.Н. Глубоковский сыграл большую роль в исследовании и обсуждении проблем духовного образования. Ему принадлежит ряд работ, посвященных российской духовной школе¹⁶. Внушительный список работ говорит о том, что он был одним из немногих, кто понимал и чувствовал проблемы духовной школы и пытался улучшить ее положение. Он написал свой отзыв о духовной школе и приложил его к отзыву митрополита

¹² Титов Ф.И., прот. Преобразования Духовных академий в России в XIX в. - Казань, 1906. - С. 121.

¹³ Титлинов Б.В. Духовная школа в России в ХГХ в. Т. 1-2.- Вильно, 1908-1909.
14

Титлинов Б.В. Ответ на «отзыв» архиепископа Антония Волынского о книге Б.В. Титлинова «Духовная

школа в России в XIX столетии».- СПб., 1911.

Глубоковский Н.Н. Отзыв о работе Б.В. Титлинова «Духовная школа в России в XIX столетии». -Вып.1. - Вильна, 1908 // Отчет о 52 присуждении Уваровской премии. - СПб., 1912. ¹⁶ Вафинский Н. (Н.Н. Глубоковский) К вопросу о нуждах духовного академического образования// Странник. - СПб., 1897. - №8. Глубоковский Н.Н. Духовная школа: Сб. статей. - М., 1906; К вопросу о постановке богословского изучения в России. / В кн.: По вопросам духовной школы: Сб. статей. - СПб, 1907; Начало организации духовной школы// Богословский вестник. - 1917. - №№6-7; Об основах духовно-учебной реформы и о желательных типах духовно-богословской школы. См.: Отзывы: В 3-х т. -СПб., 1906 - Т.З.; По вопросам духовной школы (средней и высшей) и об Учебном Комитете при Св. Синоде. - СПб., 1907; Остроумов М.А. Глубоковский Н.Н. О реформе духовной школы // Церковный вестник. - 1908. - №10; За тридцать лет (1884-1914)// У Троицы в академии / Юбилейный сборник исторических материалов. - М., 1914; Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. - М., 1994 и др.

Антония (Вадковского) по вопросу о церковной реформе (Отзывы, ТЛИ). Он был одним из активнейших участников Предсоборного Присутствия, пропустившим только два заседания из тридцати. Основным интересующим его объектом являлась Духовная академия, к которой он имел прямое отношение . Он очень высоко ценил Устав 1869 г., при котором он начинал учиться, и критиковал Устав 1884 г., при котором оканчивалось его обучение (с 1884 по 1889 гг.). Главной его идеей было развитие богословской науки, которую Устав 1884 г. поставил на второй план. Он сторонник рациональных компромиссов. Предложив в «Отзывах» открыть богословские факультеты при университетах, на заседании Предсоборного Присутствия отказался от этой идеи. Его волнуют все стороны духовного образования в России: и средняя школа, и высшая, и Учебный Комитет при Св. Синоде, и административное устройство, и воспитательный процесс и хозяйственная жизнь и пр. Он выступал с критикой ученого монашества, в силу чего современниками и исследователями он был причислен к автономистам, хотя его больше всего волновала научная автономия.

Также интересна книга проф. КДА Н.М. Дроздова «Предположения о преобразовании Духовной академии в историческом освящении»¹⁸. Он на примерах из истории Киевской академии пытается выявить плюсы и минусы тех идей, которые были озвучены вместе с требованием автономии: выборность ректора, духовный сан ректора, активное участие студентов в академической жизни, преобразование академий в богословские факультеты, научная свобода, отношение архиерея к академии и протесты профессоров, отношение академии к Киево-Братскому монастырю и неудобства от возложения обязанностей ректора академии и настоятеля монастыря на одно лицо.

¹⁷ Глубоковский Н.Н. - доктор богословских наук МДА, профессор СПбДА.

Дроздов Н.М. Предположения о преобразовании Духовных академии в историческом освящении. - К., 1906.

Здесь же необходимо упомянуть работы А.А. Беляева , П.В.Никольского²⁰, а также книгу одного из наиболее ярких проф. Казанской Духовной академии (далее — КазДА) В.И. Несмелова «Несколько страниц из истории высшей духовной школы» ^!, в которой автор начинает свое исследование с нач. XIX века и заканчивает современным ему периодом. Он предлагает не очень реальный план преобразования административной академической системы, основанный на автономистских воззрениях. По его мнению, система управления академиями по Уставу 1884 года не выдерживает никакой критики: из-за бюрократии и огромного количества посредников между академией и Синодом на церковную власть изливаются потоки лжи, а о настоящем положении дел никто не знает. Преодолеть этот недостаток можно только, устранив всех посредников между академией и церковным правительством; превратить ректора из синодального чиновника в авторитетного главу корпорации и возложить ответственность за общее состояние академии на всю академическую корпорацию.

Сочинение П. Всехсвятского «Организация духовно-учебных заведений по Уставам 1814, 1867-1869, 1884гг.»²², посвященное Уставам духовно-учебных заведений 1808-1884 гг., представляет собой фундаментальное историческое исследование, к сожалению, не доведенное до начала XX века. Из более поздних работ стоит отметить «Пути русского богословия» замечательного богослова и церковного историка прот. Георгия Флоровского ³. Автором представлен анализ развития русского богословия, но что особенно ценно, даны характеристики событиям 1905 года, борьбе за автономию, а также ревизии 1908 года. Из новых работ необходимо упомянуть следующие статьи: В.Н. Николаева «Быт и нравы

¹⁹ Беляев А.А. Из истории старой духовной школы. - М., 1899; О реформе духовной школы. - М., 1905-

1906. 20

Никольский П.В. Письма о русском богословии // Православный путеводитель. - СПб., 1903.

²¹ Несмелое В.И. Несколько страниц из истории высшей духовной школы // Православный

собеседник. - 1905. - №12. 22

Всехсвятский П. Организация духовно-учебных заведений по Уставам 1814, 1867-1869, 1884 гг.: Курс.

Соч. (Канд.) 1894. ОР РГБ. ф.172 к.217. д. 3. (рук.) 23

Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. - Вильнюс, 1991.

учащихся духовных семинарий и академий в кон. XIX- нач. XX вв.» , священника Максима Козлова - доцента МДА: «Духовное образование в России. XVII-XX вв.» , проф. МГУ В.А. Федорова «Духовное образование в Русской Православной Церкви XIX в.»²⁶, где кризисное состояние духовного образования в начале XX века объясняется общегосударственной революционной ситуацией; митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (Гундяева) «Процесс преодоления схоластического влияния в русском богословии» и игум. Иннокентия (Павлова) «Введение в историю русской богословской мысли»²⁸.

В этом направлении выделяется группа исследований, посвященная именно реформированию системы духовного образования в к. XIX - н. XX века. В этот сложный для России период и государство, и Церковь жили ожиданием реформ. Синодальная система изжила себя и все понимали необходимость реформ, но боялись проявить инициативу. Революция 1905 года, манифест 17 октября и уход с поста обер-прокурора К.П. Победоносцева — все эти события развязали руки иерархам, которые выступили с инициативой церковных реформ. Движение началось с созыва Предсоборного Присутствия 1906 года, которое получило отклик в обществе: все стали говорить о реформах. Конечно, основное внимание было обращено на реформу церковного управления, но те, кто был близок к духовной школе, понимали, что лучшего повода, для изменения системы образования не будет. Кроме того, автономия, данная академиям в кон. 1905 - нач. 1906 гг., вывела из равновесия академическое общество: борцы за автономию - «автономисты» были недовольны скудным

Николаева В.Н. Быт и нравы учащихся духовных семинарий и академий в кон. XIX- нач. XX вв. // Приглашение к истории. - М., 2003.

Козлов М., свящ. Духовное образование в России. XVII-XX вв. // Православная энциклопедия. - М., 2000.

yf.

Федоров В.А. Духовное образование в РПЦ XIX в. - М.: Педагогика, 2000. 27 Кирилл (Гундяев), митр. Процесс преодоления схоластического влияния в русском богословии //

Тысячелетие крещения Руси. - М., 1989.

Иннокентий (Павлов). Введение в историю русской богословской мысли. - М., 1995.

самоуправлением, консерваторы - «охранители», не могли терпеть автономию в академиях. Все вопросы, связанные с этой борьбой: церковность академий, ученое монашество, и т.д. получают отражение в литературе. Таким образом, всю литературу, относящуюся к этому периоду, необходимо рассматривать через призму борьбы за автономию.

Из работ, относящихся непосредственно к дискуссии об автономии академий²⁹, следует выделить сборник статей «Духовная школа»³⁰. Особое внимание современников привлекла статья проф. Московской академии П.В. Тихомирова «О духовных академиях», в которой высшая духовная школа называлась «Бастилией духа». Этот крайний взгляд явно преувеличивал степень зажатости и задавленности академий со стороны церковной власти. Статья обсуждалась даже на заседаниях Предсоборного Присутствия. В качестве ответа на эту статью вышла работа проф. Киевской академии В.Ф. Певницкого «Об автономии духовных академий»³¹. Автор недоумевает, как здравомыслящий человек (т.е. П.В. Тихомиров) дошел до мысли о том, что Св. Синод, учредивший и содержащий академии для достижения определенных целей, должен прекратить их контролировать (фактически, снятие архиерейского надзора означало предоставление академиям самоуправления). Зачем Синоду тогда нужны эти академии? Интересна статья одного студента — четверокурсника Казанской академии «Год борьбы за автономию» , которую редакция напечатала в виду ее «исторического значения». Действительно, студент - участник студенческих сходок и забастовок 1905 года, несмотря на нескрываемое сочувствие бунтовщикам, подробно воспроизводит академические события.

В записке МИ. Орлова, прочитанной на заседании Совета СПбДА 15 декабря 1905 года «Чего требует истинный смысл автономии в

Никольский П. По поводу ожидаемой реформы духовной школы // Православно-русское слово. -

1905. -№19. 30 Духовная школа. Сб. статей. - М., 1906.

Певницкий В.Ф. Об автономии духовных академий // Церковные ведомости. - 1906. - №46-47. 32

Год борьбы за автономию // Церковно-общественная жизнь. - 1907. - №2.

отношении наших академических наук?» , центральной темой опять стала свобода, в которой должен проходить учебный и воспитательный процесс. Выводы автор делает такие: академия должна давать ученую степень по любому предмету, предметная специализация должна начинаться с первого курса, коллегия профессоров должна ведать распределением на преподавательские вакансии как в высшей, так и в средней духовной школе, состав наук должен быть перераспределен, должен быть организован общий совет всех духовных академий, который обязан собираться один раз в 3-5 лет³⁴.

На год раньше была опубликована лекция проф. П.В. Тихомирова «Академическая свобода и развитие философии в Германии» , прочитанная в Московской академии после годовой командировки в Германию. В этой лекции содержатся некоторые реформаторские идеи, которые сводятся к следующему: философия в Германии своим развитием обязана «академической свободе»: свобода профессоров (они преподают, что хотят и как хотят) - с одной стороны, и свобода студентов (они изучают, что хотят, где хотят и как хотят) - с другой стороны. Надо заметить, что мотив свободы был очень популярен в академической среде. Работа проф. Киевской академии В. Рыбинского «По академическим вопросам»³⁶ ярко отражает борьбу за автономию внутри корпорации. Статья Рыбинского, подписанная также В.Ф. Певницким, К.Д. Поповым, и М.Ф. Ястребовым, является ответом на «Отдельное мнение» проф. СТ. Голубева , где он не соглашается с проектом Устава, разработанным корпорацией академии к заседаниям Комиссии по академическому вопросу 1905 года. В основание проекта положено автономное устройство академий, на что СТ. Голубев возражает: «Комиссия (созданная Советом

Орлов М.И. Чего требует истинный смысл автономии в отношении наших академических наук? // Христианское чтение. - 1906. - №1.

³⁴ Орлов М.И. Чего требует истинный смысл автономии в отношении наших академических наук? //
Христианское чтение. - 1906. - №1. - С.135-136.

³⁵ Тихомиров П.В. Академическая свобода и развитие философии в Германии // Богословский вестник. -
1905.-№5.

Рыбинский В. По академическим вопросам. - К., 1907. 37

Голубев СТ. Отдельное мнение... // Церковные ведомости. - 1906. - № 48, №21.

для разработки проекта — И.В.) подметила недуги нашей академии второстепенные... и упустила из вида недуг главный... Главная забота высшей Церковной власти при реформе академий должна быть направлена к тому, чтобы создать в них такое положение дел (такую религиозно-православную атмосферу), при которой указанный недуг не мог бы иметь места — шаткость православных начал» . В качестве метода борьбы с этим недугом автор предлагает в проекте Устава определить необходимость духовного сана для ректора и жесткий контроль со стороны епархиального архиерея - собственно, то, с чем боролись автономисты. В ответ Голубев слышит: «То, чего он домогается в академии было и неизбыло». По мнению Рыбинского и его единомышленников, недуги они видят одинаковые, но методы их устранения — разные. По их мнению, эти недуги можно победить только «надлежащей постановкой академической науки, углублением и расширением ее, а также деятельным участием в академических делах всех членов академической корпорации («внутреннее самоуправление»)»³⁹.

Дискуссия об ученом монашестве велась с XIX века и по этому вопросу было написано очень много работ. Нас интересует только те работы, которые относятся к новому всплеску этих споров, связанных с деятельностью митр. Антония (Храповицкого) в нач. XX века. Сам Преосвященный Антоний поднял этот вопрос в статье «Ученое монашество»⁴⁰, в которой приводил статистические данные с целью защитить ученое монашество от критики со стороны профессуры. На статью был написан ответ Поселяниным⁴¹, где он приводит достаточно стандартные обвинения в адрес ученого монашества (быстрое продвижение по иерархической лестнице, отсутствие подвижнической

Рыбинский В. Указ. Соч. - С.З. Там же - С.3-4.

⁴⁰ Антоний (Храповицкий), архиеп. Ученое монашество (статистическая справка) // Колокол. - 1907. -
№311 (8 февраля).

⁴¹ Поселянин Е. К вопросу об ученом монашестве (По поводу 800-летия со дня преставления
святителя Никиты Новгородского) // Колокол. - 1908. - №658 (1 мая).

жизни и т.д.). Ответ архиеп. Антония не заставил себя ждать . Этот вопрос настолько волновал академическое общество, что затрагивался почти всеми, кто писал о духовном образовании данного периода, как в дореволюционных работах (Титлинова, Глубоковского и др.)⁴³, так и в работах конца XX века.

Проблема церковности академий и богословской науки активно обсуждалась в начале XX века⁴⁴, достигнув своего апогея в записке митр. Антония (Храповицкого) «В каком направлении должен быть разработан Устав духовных академий»⁴⁵ и на заседаниях Комиссии по разработке академического Устава 1909 года. Обсуждение было подхвачено талантливым молодым профессором Московской академии, впоследствии инспектором, и.о. ректора, архиепископом, священномучеником Иларионом (Троицким)⁴⁶: «Кто другой, а уж мы то не только можем, но и должны на всю свою деятельность смотреть исключительно как на церковное служение... Одна общая идея должна давать направление их (и тех кто разрабатывает науку, и тех, кто в готовом виде получают знания, чтобы применить их на пастырском, миссионерском или духовно-учебном поприще) деятельности. Это - идея церковного служения, идея Церкви, членами которой мы прежде всего себя должны сознавать... Только служение Церкви по моему верованию и убеждению, дает смысл и цену

Антоний (Храповицкий), архиеп. Опять об ученом монашестве (Письмо в редакцию) // Колокол. -

1907.-№668 (14 мая). 43

Введенский С. Наше ученое монашество и современное церковное движение. - M., 1906; Федор

Шоздеевский), архим. Об ученом монашестве // Мирный труд. - 1909. - №6.

Дмитриевский А.А. Недостатки современного церковного и религиозного воспитания и причины, их породившие. - К., 1901; Тареев М. Церковность как принцип нравственного богословия // Богословский вестник. - 1909. - №9; Тареев M. Новое богословие // Церковный вестник. - 1917. - №8-9; Тареев М. Церковь и богословие // Богословский вестник. - 1917. - №10-12.

⁴⁵ Антоний (Храповицкий), архиеп. В каком направлении должен быть разработан Устав Духовных академий // Миссионерское обозрение. - 1909.: См. в кн.: Митр. Антоний (Храповицкий): Новый опыт учения о богопознании. - СПб., 2002.

Иларион (Троицкий). О церковности духовных школ и богословской науки. Вступительная лекция и.д. доцента МДА. - Сергиев Посад, 1912. Оттиск из Богословского вестника. - 1912. - №11; Иларион (Троицкий) Богословие и свобода Церкви. О задачах освободительной войны в области русского богословия // Богословский вестник. - 1915. - №9.

нашей земной деятельности. Если не служить Церкви - не зачем жить на Божьем свете»⁴⁷.

На заседаниях Предсоборного Присутствия был поставлен вопрос о преобразовании Духовной академии в богословский факультет при университете. Основным проводником этой идеи являлся прот. П.Я. Светлов (он опубликовал по этому поводу несколько работ)⁴⁸. Профессор И.В. Попов написал статью «Богословские факультеты (на докладную записку прот. П.Я. Светлова: О необходимости богословских факультетов в университетах или о реформе высшего религиозного образования в России. Киев, 1906)»⁴⁹. И прот. П.Я. Светлов, и проф. И.В. Попов впоследствии были приглашены на заседания Предсоборного Пристутсвия 1906 г., где Светлов, сам, будучи профессором Киевского университета, отстаивал идею о том, что Духовные академии должны стать богословскими факультетами при университетах. В своей статье И.В. Попов поддерживает эту точку зрения, аргументируя ее даже не пользой для богословской науки, а пользой для других университетских наук, которые не могут обходиться без богословия. Богословие, по его мысли, «имеет не только религиозное, но и высокое образовательное значение»⁵⁰. Другим мотивом такого рода реформ является необходимость в укреплении авторитетности богословской науки, которой в данный момент, по мнению автора, она не может похвастаться. Для этого также необходима свобода, о которой и речи нет, пока богословская наука находится в Духовных академиях. Единственное препятствие для воплощения этой идеи- чисто техническое. Открытию богословских факультетов будут противиться как сами университеты, так и церковная

⁴⁷ Иларион (Троицкий). О церковности духовных школ и богословской науки. Вступительная лекция и.д. доцента МДА. - Сергиев Посад, 1912. - С. 6-7.

Светлов П.Я. О необходимости богословских факультетов в университетах или о реформе высшего религиозного образования в России. - К., 1906; Светлов П.Я. О реформе духовного образования в России.

- СПб., 1906; Светлов П.Я. Почему Духовные академии должны быть заменены богословскими
факультетами. - СПб., 1906.

⁹ Попов И.В. Богословские факультеты (на докладную записку прот. П.Я. Светлова: О необходимости богословских факультетов в университетах или о реформе высшего религиозного образования в России.

- К., 1906) // Богословский вестник. - 1906. - №2. - С.392-401.
⁵⁰ Там же.-С. 393.

власть. Статья имеет задачу дать широкую огласку идеям прот. П.Я. Светлова. К этой же полемике относится статья М.Е. Поснова «К вопросу об учреждении богословских факультетов» .

Еще до событий 1905 года появлялись критические работы в адрес академического Устава 1884 года и академий (чаще всего в пользу Устава 1869 г.)⁵², но они имели или узкую направленность, или являлись «критикой ради критики». На одну из таких работ будущий митр. Антоний (Храповицкий) написал ответ , который больше похож на добрые воспоминания студенческих лет.

Некоторые работы выбиваются из общего ряда проблем. К таким работам относится статья С.Н. Булгакова «О необходимости введения общественных наук в программы духовных школ»⁵⁴. Ссылаясь на изменения в обществе, автор статьи считает, что духовные школы должны быть коренным образом перестроены,- для того, чтобы они «действительно стали рассадником духовного просвещения», и освобождены «от черт смирительных заведений иезуитски-средневекового образца»⁵⁵. В качестве основного предмета, который необходим в духовных школах, автор предлагает политэкономию — для того, чтобы дать нужное направление той политизации общества, которая проявилась в начале XX века. Сюда же можно отнести более позднюю работу Б.В. Титлинова «О необходимости улучшения Духовной академии»⁵⁶, основная мысль которой очень проста: необходимо увеличить оклад академическим профессорам: «...у нас не разработана своя родная церковная история,

Поснов М.Е. К вопросу об учреждении богословских факультетов // Труды КДА. - 1906. - №4. 52

Голос за усиление специализации в Духовных академиях // Христианское чтение. - 1897. - №1;

Введенский А.И. О современных задачах воспитанников духовных академий в области философии

// Богословский вестник. - 1895. - №10; Линицкий П. Положение и нужды нашего духовного,

преимущественно высшего образования // Вера и разум. - 1897. Т.2, 4.2; Несмелое В. О цели

образования. //Православный собеседник. - 1898. - №12; Введенский А. Запросы времени //

Богословский вестник. - 1903. - №10; Дроздов Н.М. Прототип академий. - К., 1903; О специализации

Духовных академий // Вера и разум. - 1897. - Т. 1, Ч. 1.

Антоний (Храповицкий), архиепископ. В защиту наших академий // Православный собеседник. - 1896.

- №10-11: В кн.: Митр. Антоний (Храповицкий). Новый опыт учения о богопознании. - СПб., 2002.

⁵⁴ Булгаков С. О необходимости введения общественных наук в программах духовных школ //
Богословский вестник. - 1906. - №2. - С. 345-356.

⁵⁵ Там же. - С. 345.

Титлинов Б.В. О необходимости улучшения Духовных академии. - Пг., 1916.

своя отечественная археология; у нас нет ни одного прочно и обеспеченно поставленного ученого богословского периодического органа, а существующие академические журналы еле влачат существование. И это все из-за материальной нищеты... Ужели не стыдно древнему и единому православному Царству, 3-му и последнему Риму, в котором по мировоззрению наших предков, сошлись все царства православные, находиться в таком положении перед заблудившимся Римом первым и верою "лютерскою"?»⁵⁷.

Профессор С.С. Глаголев опубликовал свою лекцию, прочитанную первокурсникам «Задачи русской богословской школы»⁵⁸, в которой определил, что главной задачей русского богословия является сохранение вечных догматических истин, так как русский народ, чем дальше, тем больше отходит от православной веры. Некоторые работы посвящены вопросу, каким должен быть пастырь - выпускник духовной школы⁵⁹.

Многих волновали проблемы, связанные с деятельностью Учебного Комитета при Св. Синоде⁶⁰, который должен был быть центральным органом духовно-учебных заведений, но на деле оказывался почти не функционирующей канцелярией, не имеющей возможности повлиять на что-либо. Особенно ярко недостатки этого органа проявились в кризисный для духовно-учебных заведений 1905 год. Об этом много писал в своем Дневнике митр. Арсений (Стадницкий). Главная заслуга в обсуждении этой проблемы принадлежит одному из членов Учебного Комитета Д.И. Тихомирову⁶¹.

⁵⁷ Титлинов Б.В. О необходимости улучшения Духовных академии. - Пг., 1916. - С.12-13.

Глаголев С.С. Задачи русской богословской школы//Богословский вестник. - 1905. -№11. 59

Антоний (Храповицкий), архиепископ. Заметки о нашей духовной школе. - Полное собр. Соч. - Т.З. -

СПб., 1911.

Митропольский СИ. 25-летие Учебного Комитета при Святейшем Синоде // Церковные ведомости. -1892. - №23; Глубоковский Н.Н. По вопросам духовной школы (средней и высшей) и об Учебном Комитете при Св. Синоде. - СПб., 1907; Чистович И.А. Руководящие деятели духовного просвещения в России в первой половине текущего столетия, Комиссия духовных училищ. - СПб., 1889.

Тихомиров Д.И. Об Учебном Комитете при Св. Синоде и о ревизии духовно-учебных заведений. -СПб., 1908; Тихомиров Д.И. Учебный Комитет при Св. Синоде и его критики. - СПб., 1909.

В 2000 году вышла статья Н.Ю. Суховой «Управление духовно-учебными заведениями в России в 1867-1918 гг.» , в которой рассматривается вся история центральных органов управления духовно-учебными заведениями, их функции, возможности, деятельность, отношения с обер-прокурором, председатели и т.д. Основная деятельность Комитета должна была быть направлена на средние учебные заведения .

В период советской власти работ по духовному образованию не было. Интерес к истории духовного образования, в том числе к предреволюционному периоду, возрос к концу XX в⁶⁴. Среди этих исследований необходимо выделить несколько статей В. Тарасовой , посвященных идейной борьбе «автономистов» и «охранителей» в начале XX века. Достаточно подробно разбирая все нюансы этой борьбы, В. Тарасова отдает предпочтение группе «неопатристов» во главе с митр. Антонием (Храповицким) как наиболее содержательному направлению в этой дискуссии. В работах отражены и события 1905 года, и работа V отдела Предсоборного Присутствия, и разработка академического Устава 1910-1911 гг., но только на примере МДА.

В третью большую группу исследований входят труды, посвященные истории конкретной академии.

Интересна монография П.Н. Луппова⁶⁶, посвященная столетнему юбилею Московской академии. В ней автор приводит интересные статистические данные о выпускниках за несколько десятков лет, сопоставляя Уставы 1814 (выпускники за период с 1814 по 1870 гг.), 1869

Сухова Н.Ю. Управление духовно-учебными заведениями в России в 1867-1918 гг. // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. - М., 2000.

⁶³ Комиссия по разработке нового академического Устава 1909 г. сделала попытку создать центральный академический орган при Св. Синоде - Ученый Совет, но этот проект не был одобрен.

Илларион (Алфеев) иером. Проблемы духовной школы на рубеже XIX-XX вв.: свидетельства очевидцев // Православное богословие на рубеже столетий. Авторский сборник. - М., 1999.

Тарасова В.А. На перепутье... Полемика по вопросу реформы высшей духовной школы в России в нач. XX в. // Встреча. - 1998. - №1(7); Полемика по вопросу реформы высшей духовной школы в России в нач. XX в. // Православие в истории России (материалы научной конференции). - СПб., 1999; Идейная борьба по вопросам реформы высшей духовной школы в России в начале XX в.: Дипломная работа, рукопись. - МГУ. - М., 1996; Духовные академии в России в кон. XIX - нач. XX в.: Дис. ... канд. ист. наук. - М., 2002.

⁶⁶ Луппов П.Н. Императорская Московская Духовная академия за первое столетие ее существования. -Пг., 1915.

и 1884 годов (1868-1914 гг.): во-первых, общее количество выпускников трех академий по годам (кроме КДА) с 1880 по 1888 гг., во-вторых, только по Московской академии: сколько из них священников и монахов, магистров, кандидатов, докторов (впоследствии), по какому разряду они закончили обучение, из каких семинарий поступали т.д. Например, за сто лет 102 выпускника Московской академии стали епископами.

После перестройки также было опубликовано несколько трудов, посвященных Московской академии .Книги диакона С.А. Голубцова -нового историка Московской академии - по большей части имеют личностный характер: его интересует деятельность и судьба профессоров и начальствовавших академии, особенно тех, кто стал жертвой советского террора. Он попытался систематизировать их научную и общественную деятельность. Например, в книге «Стратилаты академические» уделяется внимание митр. Арсению (Стадницкому), митр. Иосифу (Петровых), архиеп. Иллариону (Троицкому), о котором также вышла отдельная статья Голубцова, архиеп. Варфоломею (Ремову), И.М. Громогласову, А.П. Орлову, И.В. Попову, Н.Д. Кузнецову, Ф.К. Андрееву - профессорам, пострадавшим во время гонений на Церковь. Стремление автора к объективности часто изменяет ему под влиянием собственных весьма субъективных оценок, например, ему не нравится насаждение ученого монашества в начале века. Если его кандидатская работа «История Московской Духовной академии. 1900-1919» основана только на опубликованных источниках, как и работа А. Киселева, то в поздних работах С.А. Голубцов активно использует архив МДА, а также

Голубцов С.А. МДА в нач. XX века: профессора и студенты. - М., 1999; Материалы к биографиям профессоров МДА: архиеп. Иларион (Троицкий) // Богословский вестник. - 1998. - Вып.2; Полемика по монашескому вопросу в МДА. (1902-1904) // Журнал историко-богословского общества. - 1992. - №3; История МДА 1900-1919: Курсовое сочинение (канд. дисс), в 3-х тт. - Сергиев посад, 1977; Стратилаты академические. - М., 1999; МДА дореволюционного периода. - М., 1984; Московское духовенство в преддверии и начале гонений. - M., 1999; Профессура МДА в сетях ГУЛАГа и ЧеКа. - M., 1999; Иоанн (Экономцев), игумен. Московская Духовная академия в Троице-Сергиевой лавре // Богословские труды. - 1992. - №31; 300 лет МДА // Православие, Византия, Россия. - M., 1992; Историческая школа МДА // Православие, Византия, Россия. - М., 1992; Киселев А., диак. История МДА 1870-1900: Курсовое сочинение (канд. дисс), в 3-х тт. - Загорск, 1974; Московской Духовной академии 300 лет. 1685 - 1985 // Богословские труды. - 1986.

электронную базу «За Христа пострадавшие» Православного Свято-Тихоновского Богословского института (далее — ПСТБИ). В сборнике статей «Московской Духовной академии 300 лет», посвященном 300-летию прибытия в Москву братьев Лихудов, привлекает внимание статья свящ. А.А. Салтыкова, в которой отмечено, что кризис духовного образования в начале века отразился, в частности, на понижении числа учащихся. Кроме этого, в сборнике находятся статьи других авторов, посвященные истории академии: Игум. Феофилакта (Моисеева), игум. Андроника (Трубачева).

Другие академии также не остались вне интересов исследователей, как дореволюционных, так и современных. Киевская академия имела своего историка в лице прот Ф.И. Титова . Также публиковались дискуссии по разным внутренним вопросам⁶⁹. Например на страницах академического журнала «Труды КДА» шла дискуссия между профессорами Ф.И. Титовым и СТ. Голубевым, объектом которой была работа СТ. Голубева «Объяснительные параграфы по истории западнорусской Церкви»⁷⁰, на которую Ф.И. Титов написал критическую статью («Труды КДА» 1907 г., декабрь.). СТ. Голубев, в свою очередь, опубликовал «Несколько страниц из новейшей истории Киевской Духовной академии (Ответ проф. Голубева проф. Титову и беседы его с разными лицами по вопросам ученым, учебным и житейским)»⁷¹, где подверг критике всех своих оппонентов. Хотя эти работы имеют узкую направленность, они добавляют интересные черты в описание академической жизни начала XX века.

В 1998 г. вышла статья прот. Г Митрофанова «Двухвековой исторический путь Санкт-Петербургской Духовной академии в стенах

Титов Ф.И., прот. Киевская Духовная академия в эпоху реформ. - К., 1915.

Рыбинский В. Из академической жизни // Труды КДА. - 1906. - №1.

⁷⁰ Голубев СТ. Объяснительные параграфы по истории западно-русской церкви // Труды КДА. - 1906. -

№12. 71

Голубев СТ. Несколько страниц го новейшей истории Киевской Духовной академии. - К., 1907.

Александро-Невской лавры» , где автор дает положительную оценку Уставу 1884 года и ученому монашеству.

Истории Казанской академии в начале XX века посвятил свои усилия К.В. Харлампович⁷³, но настоящего историка академия получила в лице А.В. Журавского, который в своих работах⁷⁴, посвященных кон. XIX -первым десятилетиям XX вв. использует все возможные источники, как опубликованные, так и архивные, и большое количество литературы. В этих работах дается оценка Уставам 1884 г. и 1910-1911 гг., подробно описываются беспорядки 1905 г., затронута Комиссия 1909 года, однако, ничего не говорится о ревизии академии архиеп. Арсением (Стадницким) в 1908 г.

Последняя группа литературы - исследования, посвященные отдельным деятелям духовного образования: иерархам, начальствующим и учащим. Более всего интересна литература, относящиеся к пяти иерархам: архиепископу Димитрию (Ковальницкому), митрополитам Арсению (Стадницкому), Антонию (Храповицкому), патриарху Сергию (Страгородскому) и архиеп. Федору (Поздеевскому).

Статьи, посвященные архиепископу Димитрию (Ковальницкому) связаны с его академической деятельностью⁷⁵. Киевской академии архиепископ Димитрий в общей сложности посвятил около 40 лет, сначала, будучи студентом, потом преподавателем, профессором, инспектором и, наконец, ректором. Все статьи имеют хвалебный характер. Везде Владыка предстает талантливым администратором, авторитетным

Митрофанов Г., прот. Двухвековой исторический путь Санкт-Петербургской Духовной академии в

стенах Александро-Невской лавры // Христианское чтение. - 1998. - №16. 73

Харлампович К.В. Казанская Духовная академия (1884-1907). Исторический очерк // Православная

богословская энциклопедия. - СПб., 1907. 74

Журавский А.В. Казанская Духовная академия в последний период ее существования // Материалы

Казанской юбилейной историко-богословской конференции. - Казань, 1996; Журавский А.В. Казанская

Духовная академия на переломе эпох (1884-1921гг.): Дне.... канд. ист. наук - М., 1999.

Бродович И. Прощание ректора Киевской Духовной академии преосвященного Димитрия с академией,

другими духовно-учебными заведениями и духовенством города Киева // Труды КДА. - 1902. - № 7;

Наречение и хиротония ректора Киевской Духовной академии архимандрита Димитрия в епископа

Чигиринского // Труды КДА. - 1898. - № 7; Титов Ф., прот. Высокопреосвященный Димитрий

(Ковальницкий), архиеп. Херсонский и Одесский, бывший ученик, профессор, инспектор и ректор КДА //

Труды КДА- -1914.- №6.

главой корпорации и преподавателем. Ф.И. Титов, несмотря на панегиристический стиль, достаточно подробно передал основные факты биографии архиеп. Димитрия. В статье Н.И. Петрова «Воспоминания о высокопреосвященном Димитрии (Ковальницком), архиепископе Херсонском и Одесском»⁷⁶ так же основное внимание уделяется его академической деятельности, но он составил образ архиепископа именно таким, каким его помнили в начале XX века - архиепископом Херсонским. Штрихи к портрету архиеп. Димитрия добавил в своей речи перед панихидой и еп. Георгий (Ярошевский) — ректор СПб ДА (1910-1913) . Скудость литературы об архиепископе объясняется недолгой продолжительностью его архипастырского служения (+1913 г.).

Главный источник о митр. Арсении (Стадницком) - его Дневник, хранящийся в ГАРФе⁷⁸. Литературы о самом митрополите немного. До революции известна всего одна статья М.И. Бенеманского , относящаяся к тому времени, когда будущий митрополит был еще епископом Псковским. В последнее время его личностью заинтересовались в Новгороде⁸⁰, т.к. митрополит занимал Новгородскую кафедру с 1910 по 1922 гг. Главным биографом митр. Арсения является иеромонах Фотий (Нечепоренко), выпускник МДА, защитивший кандидатскую диссертацию по собранным о митрополите материалам⁸¹ в 2000 году. Чуть позже он написал о митрополите Арсении статью в Православной энциклопедии⁸².

Личность митрополита Антония (Храповицкого) напротив привлекала многих исследователей. Его академической деятельности (в

Петров Н.И. Воспоминания о высокопреосвященном Димитрии (Ковальницком), архиепископе Херсонском и Одесском // Херсонские епархиальные ведомости. - 1916. - .№10-22.

Речь перед панихидой по почетном члене СШДА архиеп. Херсонском и Одесском Димитрие,

сказанная в академической церкви 10 февраля 1913 г. // Церковный вестник. - 1913. - №6.

⁷⁸ ГАРФ ф. 550, оп. 1, д. 507-520. 79

Бенеманский М.И. Очерк жизни и деятельности Преосвященного Арсения, епископа

Псковского и Порховского. - Псков, 1904.

Савинова И.Д. Митрополит Арсений // София. - 1992. - №3; Савинова И.Д. Дело митрополита Арсения Стадницкого // Вопросы истории. - 1999. - №6.

Фотий (Нечепоренко), иером. Митрополит Арсений (Стадницкий) и его деятельность / Курс. Соч. -МДА. Сергиев Посад, 2000.

⁸² Фотий (Нечепоренко), иером. Арсений (Стадницкий), митрополит Ташкентский и Туркестанский / Православная энциклопедия. - М., 2001. Т.З.

МДА) посвящено сочинение проф. МДА В.А. Соколова , где описывается трогательное прощание профессоров и студентов с архим. Антонием, с теплыми речами и ответами на них. Биографом митрополита Антония является архиепископ Никон (Рклицкий). В его двух книгах⁸⁴ очень подробно в хвалебном стиле описана жизнь митрополита. В качестве источников привлечены воспоминания его учеников, современников, его речи, сочинения и многое другое. Духовный сын митрополита архимандрит Киприан (Керн), близко познакомившийся с Владыкой Антонием уже в эмиграции, в своих воспоминаниях⁸⁵ пытается как можно более объективно представить образ митрополита, чего не хватало архиеп. Никону. Правда, воспоминания архим. Киприана не столь подробны.

Патриарх Сергий (Страгородский) - наиболее сложная фигура из вышеперечисленных иерархов, что затрудняет объективную оценку его деятельности. Исследователей обычно привлекала вторая часть жизни патриарха Сергия - после революции (или даже после смерти патриарха Тихона) - его деятельность в качестве Заместителя патриаршего Местоблюстителя и Патриарха. Для данной работы интересен дореволюционный период, что резко ограничивает круг литературы. В 1947 году вышла книга «Патриарх Сергий и его духовное наследство»⁸⁶. В ней имеются факты биографии Патриарха Сергия, но это сочинение несет на себе печать тенденциозности советского времени и потому не является объективным. Еще менее объективным является своеобразный памятник эпохи - «Правда о религии в России» 1942 года, составленный во время войны в соответствии с идеологическими штампами того времени.

Соколов В.А. Десять лет тому назад. Прощание МДА с о. Ректором архим. Антонием. - Почаев, 1905. (из Волынских епархиальных ведомостей №33. 1905).

Никон (Рклицкий), архиеп. Жизнеописание блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого. - Нью-Йорк, 1954-1963. Т. 1-Ю; Митрополит Антоний (Храповицкий) и его время. - Кн. 1. -Нижний Новгород, 2003 (Далее: Митр. Антоний...).

Киприан (Керн), архим. Воспоминания о митрополите Антонии (Храповицком) и епископе Гаврииле ГЧепуре). - М., 2000.

Ведерников А.В. Патриарх Сергий и его духовное наследство. - М., 1947.

В последнее время появились работы С.Л. Фирсова , в которых автор старается дать объективную оценку деятельности патр. Сергия, но, как ни странно, появляются и вовсе ненаучные работы, составленные с позиций, казалось бы, уже безнадежно отжившей идеологии. К числу таких книг только и можно отнести издание «Страж Дома Господня. Патриарх Московский и Всея Руси Сергий (Страгородский)»⁸⁸, составителем которого является С. Фомин. Автор собрал огромное количество документов и свидетельств о патриархе Сергие, но поставил задачу, во что бы то ни стало доказать, что Декларация митр. Сергия 1927 года - ни к чему никого не обязывала, а сам патриарх Сергий такой же исповедник, как и патр. Тихон. Так, например, в книге всерьез приводится доклад возвратившегося из ссылки еп. Спас-Клепиковского Василия (Беляева) о том, что он заезжал в ссылку к митр. Петру (Полянскому) в поселке Хэ и тот одобрил Декларацию митр. Сергия. Но еще в 60-е годы М.Е. Губонин - составитель «Актов Святейшего Патриарха Тихона» убедительно доказал, что этот доклад - фальшивка. В настоящее время в научном обороте имеются письма самого митр. Крутитского Петра (Полянского), однозначно свидетельствующие о полном неприятии им позиции митр. Сергия (Страгородского). Некомпетентность С. Фомина компенсируется, видимо, еще достаточно широкой распространенностью маргинальной идеологии сергиянства. Далее автор приводит большое количество доказательств того, как Сталин во время и после войны хорошо относился к Церкви: «В библиотеке архиепископа Сергия (Ларина) хранился изданный в г. Белграде в 1941 г. второй том книги И. К. Сурского «Отец Иоанн Кронштадтский» с характерной надписью, сделанной на его полях рядом с напечатанным там известным

⁸⁷ Фирсов СЛ. Время в судьбе: Святейший Сергий, Патриарх Московский и Всея Руси. К вопросу о
генезисе «сергианства» в русской церковной традиции XX века. СПб., 1999; Митрополит Сергий
(Страгородский) в оценках и мнениях современников (к постановке вопроса) // Вестник Германской
епархии русской православной церкви за границей. //

.

Страж Дома Господня. Патриарх Московский и Всея Руси Сергий (Страгородский): Сост.: Фомин С. -M., 2003.

пророчеством отца Алексия Мечева "...ныне... исполнилось пророчество прозорливого старца о. Алексия Мечева... что, когда придет время,— Бог пошлет нужных людей, которые спасут Россию. — Бог послал Иосифа Виссарионовича Сталина и его сподвижников, который закрыл... Союз безбожников и казнил его председателя... приказал открыть православные храмы, учредил Комиссариат Православной Церкви... установил для всех днем отдыха воскресенье; восстановил Патриаршество в полном блеске и сказал Патриарху... что он желает укрепления Православия..."» . Это свидетельство, по мысли составителей, видимо, должно подтверждать основную мысль книги - патр. Сергий, даже если и сотрудничал с Советской властью, то эта власть ничего плохого по отношению к Церкви не имела, и вообще Сталин - «спаситель русской Церкви». Дальше можно не комментировать.

Представляется интересным и полезным отметить литературу, посвященную выдающимся деятелям церковного образования⁹⁰.

Одной из фундаментальных работ последних лет на тему духовного образования, которая не подходит ни к одному из разделов, является дипломная работа Суховой Н.Ю. «Источниковая база по истории духовного образования в России 1807-1921»⁹¹, защищенная в ПСТБИ. Внушительный объем работы, и исчерпывающая информация на заданную тему делают ее первым за последнее время серьезным научным исследованием такого рода по истории духовной школы дореволюционного периода - основой для изучения истории духовного образования в России. До революции и в наше время издавались подобные работы (например, Здравомыслов К.Я. «Архив и библиотека Св. Синода и

"Страж Дома Господня. Патриарх Московский и Всея Руси Сергий (Страгородский): Сост.: Фомин С. -

М., 2003, С.705. 90

Игнатьев А. Памяти проф. Н.Н. Глубоковского // Журнал московской патриархии. - 1966. - №8;

Иннокентий (Павлов). Н.Н. Глубоковский // Ученые записки Российского православного университета

ап. Иоанна Богослова. - М., 1995. - Вып. 1; Ореханов Г., свящ. Витте contra Победоносцев: дискуссия о

церковной реформе весной и летом 1905 года // Журнал московской патриархии. - 2001. - №11; Тарасова

В.А. Профессор Н.Н. Глубоковский и реформа высшей духовной школы в России // Вестник МГУ. -

Серия 8 (истроия). - 2001. - №4.

⁹¹ Сухова Н.Ю. Источниковая база по истории духовного образования в России 1807-1921. Дипломная

работа, ПСТБИ. - М., 2000.

консисторские архивы» ; или современный справочник «История РПЦ в документах федеральных архивов России, архивов Москвы и Санкт-Петербурга»⁹³), но они, как правило, охватывают не такой большой массив источников.

Таким образом, имеется авторитетная группа литературы по истории Русской Православной Церкви н. XX века, активно разрабатываемая современными исследователями на высоком научно-исследовательском уровне. Основная масса работ по истории высшего духовного образования н. XX века приходится на начало XX века - время, когда духовные школы находились в кризисе и когда реформа была необходима. Всплеск публикаций обусловлен также подготовкой к общецерковной реформе и созыву Собора. Основная масса авторов принадлежит к академической профессуре. Активность профессоров в этом вопросе можно объяснить давлением синодальной системы, которое имело место и чувствовалось в академиях; студеньческими забастовками в академиях, давшими серьезный стимул к критике существующего положения в высшем духовном образовании; общим реформаторским движением (Манифест 17 октября 1905 г. и т.д.); попыткой защитить студентов и реальными недостатками в Уставе академий 1884 г. и в постановке учебного процесса. Большинство из авторов стояли за либеральную реформу. В советский период история духовного образования мало кого интересовала, и лишь в последнее время появляются работы на эту тему, но пока в небольшом количестве, хотя некоторые из этих исследований, имеют высокую научную значимость. Литературу, посвященную иерархам отличает субъективность, обусловленная биографическим жанром многих работ, недоступностью архивов и профессиональной подготовкой авторов, которых в большинстве своем нельзя назвать историками в подлинном смысле.

⁹² Здравомыслов К.Я. Архив и библиотека Св. Синода и консисторские архивы. - СПб., 1905, переизд.:
1906.

⁹³ История РПЦ в документах федеральных архивов России, архивов Москвы и Санкт-Петербурга.
Аннотированный справочник-указатель. - M., 1995.

Источниковая база диссертации. В работе использованы источники
нескольких групп: законодательные акты, материалы

делопроизводственной документации, периодическая печать, источники личного происхождения.

Основную часть использованных в работе источников, относящихся к законодательным актам, составляют Уставы Православных Духовных академий (1869⁹⁴, 1884⁹⁵ и 1910⁹⁶ годов, а также Временные правила 1905 года⁹⁷ и изменения к Уставу 1911 года⁹⁸) с объяснительными записками⁹⁹, которые издавались синодальной типографией. Эти документы являются для работы основополагающими, т.к. они явились результатом долгого реформаторского процесса. Они отражают дух эпохи, тенденции развития общества и потребности времени, но еще не дают представления о ходе реформ. Без информации о том, как обсуждался проект Устава, трудно понять, что вызвало то или иное решение, отраженное в Уставе, нет возможности объективно оценить результат реформы.

Еще одна группа опубликованных источников относится к законодательным актам — это всевозможные проекты академического Устава. Определением Св. Синода от 26 ноября 1905 г. за №6081¹⁰⁰ было поручено представить всем академическим корпорациям проекты академического Устава (к 1 февраля 1906 г.) для разработки нового Устава на началах автономии. Эти проекты¹⁰¹ были созданы и положены в основу

Устав и штаты Духовных академий, Высочайше утвержденные 30 мая 1869 г. (Далее: Устав...). - СПб.,

1896. 9S

Устав и штаты православных Духовных академий, Высочайше утвержденный 20 апреля 1884 г.

Шалее: Устав...). - СПб., 1884.

Устав православных Духовных академий, Высочайше утвержденный 2 апреля 1910 г. (Далее:

Устав...).-СПб., 1910. 97

Временные правила, введенные в Устав Духовных академий по указу Св. Синода от 26 ноября 1905 г.

(Далее: Временные правила). - Казань, 1907.

Высочайше одобренные в 29 день июля 1911 г. изменения в действующем Уставе Духовных академий (Далее: Изменения...). -СПб., 1912.

Разъяснения к проекту Устава православных Духовных академий. - СПб., 1884; Объяснительная записка к проекту Устава православных Духовных академий. - СПб., 1884 и др.

Российский государственный исторический архив (далее: РГИА) ф.802, оп.10, д.132, л.196-196об.

Проект Устава Духовных академий КДА. (от 5 октября 1905 г.). - К., 1906; Проект Устава Духовной академии, составленный комиссией профессоров Московской Духовной академии. - Сергиев Посад, 1906; Проект Устава Духовных академий, составленный комиссией профессоров Санкт-Петербургской

работы V отдела Предсоборного Присутствия. Также к этим проектам были приложены отдельные проекты и мнения (например, проф. М.Д.-Муретова). Был составлен свод проектов четырех академий . Также в основу работы V отдела были положены «Отзывы епархиальных архиереев»¹⁰³ (определение Св. Синода от 27 июня 1905 г. №8). Относительно реформы духовного образования в «Отзывах» содержатся также суждения Советов и Собраний семинарий, мнения ректоров, профессоров, преподавателей. Далее сноски на этот источник приводятся в сокращенном виде: (Отзывы, № тома, С). В настоящей работе этому источнику посвящен отдельный параграф. Комиссия 1909 года также выработала проект Устава¹⁰⁴, который был напечатан с изложением мнения меньшинства. После этого был составлен отдельный проект Устава архиеп. Сергием (Страгородским)¹⁰⁵, к которому присоединились архиеп. Антоний (Храповицкий) и В.К. Саблер. На основе двух последних проектов был составлен Устав 1910 г. Все эти источники отражают автономные чаяния корпораций, позицию каждого из епархиальных архиереев и понимание тенденций развития реформы членами Комиссий в целом. В частности, анализ отзыва архиеп. Сергия (1906г.) и его проект Устава (1909 г.) дают возможность наблюдать эволюцию его взглядов на реформу духовного образования.

Привлечение материалов делопроизводственной документации необходимо для объективного исследования контекста реформ духовного образования: где, кем и как обсуждались проекты преобразований. В эту группу источников входят нормативные акты (указы, инструкции),

академии. - СПб., 1907; Проект Устава Православной Духовной академии, составленный комиссией проф. СПбДА, рассмотренный и измененный Советом академии и объяснительная записка к нему. -СПб., 1907; Проекты наиболее необходимых временных изменений и дополнений Устава православных

_Ж*

овных академий // Труды КДА. - 1906. - №1.

Свод проектов Устава Православной Духовной академии, составленный комиссией проф. СПбДА, КДА, МДА, и КазДА (Далее: Свод проектов). - СПб., 1906.

Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. - СПб., 1906. ¹⁰⁴ РГИА ф.796, оп.190,1 отд., 2 ст., 1909 г., д.61.

Устав православных Духовных академий. Проект переработки академического Устава, составленный архиеп. Финляндским Сергием на основании «записки» архиеп. Волынского Антония, по соглашению с ним и с действительным тайным советником, сенатором В.К. Саблером. - СПб., 1909.

исполнительные акты (рапорты, отчеты), документы коллегиального управления (протоколы, журналы), служебная переписка.

Большую часть нормативных актов составляют определения Св. Синода, которые воспринимались как указ высшей церковной власти, подлежащий непременному выполнению. Эти документы отражают позицию Церковной власти по всем волнующим вопросам церковной жизни. Если дела духовных училищ и семинарий сначала шли в Учебный Комитет, а потом докладывались Св. Синоду, то все, что касалось академий (за небольшим исключением) сразу попадало в Синод (так должно было быть по Уставу, но кроме этого и преосвященные — Санкт-Петербургский, Московский и Киевский — всегда являлись присутствующими в Синоде и могли сами докладывать об академических делах). Порой в этих определениях под влиянием обстоятельств позиция кардинально менялась (например, в случае с автономией), но эти вынужденные перемены можно назвать исключением: позиция Синода никогда не была либеральной, а всегда строилась на консервативных основах строгой церковности. В данном случае речь идет об архивных материалах РГИА, находящихся в фондах Св. Синода (796), обер-прокурора (797) и Учебного Комитета (802). Кроме событий 1905 года, здесь можно проследить историю ревизии академий 1908 года, создание Комиссии 1909 года по подготовке нового Устава академий и многое другое.

Среди исполнительных актов необходимо назвать отчеты о состоянии академий, печатавшиеся в конце года в академических журналах¹⁰ и отдельные дела в канцелярии Св. Синода по этим отчетам¹⁰⁷.

Отчет о состоянии КазДА за 1904-1905 гг. // Православный собеседник. - 1905. - №12; Отчет о состоянии МДА за 1911 -1912 гг. // Богословский вестник. - 1912. - №10 и др.

По отчету о состоянии Духовных академий 1906-1907 гг. РГИА ф.796, оп.188, 1907г., д.553; По отчету о состоянии Духовных академий 1905-1906 гг. РГИА ф. 796, оп.188, 1907 г., д.223; О состоянии Духовных академий в 1909-1910 уч. г. РГИА ф.796, оп.190, I отд., 2 ст., 1910 г., д.338; По отчету о состоянии МДА за 1904-1905 гг. РГИА ф. 796, оп. 187, 1ч., Іотд., 2ст., 1905-1906 гг., д.222; По отчету о состоянии КДА за 1904-1905 гг. РГИА ф.796, оп.187, 1 ч., 1 отд, 2 ст., 1905-1906 гг., д.247; По отчету о состоянии СПбДА за 1905 г. РГИА ф.796, оп.187, 1 ч., 1 отд, 2 ст., 1905-1906 гг., д.439. По отчету о состоянии МДА за 1905-1906 уч. гг. РГИА ф.796, оп.187,1 ч., 1 отд, 2 ст., 1905-1906 гг., д.633.

Отчеты писались для Св. Синода и местного архиерея. Кроме того, эти отчеты докладывались на годичных актах академий и в них отражена в несколько официальной форме жизнь академии: статистические данные о поступивших и окончивших, об ученых степенях, о профессорах, изменения в административном составе и т.д. В отчетах, в том числе заняли свое место и беспорядки 1905 года, которые представляют наибольший интерес для данного исследования. Также в эту группу источников можно отнести отчеты о ревизии академий 1908 года, один из которых был опубликован («Отчет по Высочайше назначенной ревизии КДА в марте-апреле 1908 года»)¹⁰⁸, как и ответ на него корпорации Киевской академии¹⁰⁹. Отчеты о ревизии других академий находятся в РГИА¹¹⁰.

Важным источником являются статистические документы, составленные на основе других материалов текущего делопроизводства¹¹¹ (статистические данные с послужными списками преподавателей и сведения о студентах печатались в «Памятных книжках» академий за каждый год).

Документы коллегиального управления составляют одну из наиболее важных групп источников. В нее входят как протоколы заседаний академических Советов, которые издавались постоянно в академических печатных органах¹¹², так и журналы «срочных» комиссий: Комиссии по академическому вопросу 1905 г.¹¹³, Предсоборного Присутствия 1906 г.¹¹⁴,

Антоний (Храповицкий Алексей Павлович). Отчет по Высочайше назначенной ревизии КДА в марте-апреле 1908 г. - Почаев, 1908.

¹⁰⁹ Вынужденный ответ на изданную архиепископом Волынским Антонием брошюру «Отчет по
Высочайше назначенной ревизии КДА в марте-апреле 1908 г.». - К., 1910.

¹¹⁰ РГИА ф. 796, оп.189, д.263; ф.797, оп. 78. Іотд., 2ст., 1908 г., д. 49.

О личном составе служащих в духовно-учебных заведениях. РГИА ф.802, оп.10, д.9, 1906 г.; О

статистических сведениях по духовно-учебным заведениям. РГИА ф.802, оп.10, д.396, 1908 г., а также в

«Наука и Россия»: Справочный ежегодник. - Пг.: Изд. РАН, 1920. - Т.1. 112

Журнал Совета МДА за 1905-1906 гг. // Богословский вестник. - 1906. - №8; Протоколы заседаний

Совета КазДА за 1905г. - Казань, 1905; Протоколы заседаний Совета СПб ДА за 1905 г. // Христианское

чтение. - 1906. - №9.

РГИА ф.802, оп.10, д.84; 32, а также в ГАРФ ф.550, оп.1, д.32, (они позже были опубликованы в

Журналах Совета МДА в «Богословском вестнике» за 1906 г. в качестве приложения к докладу о

Комиссии проф. П.В. Тихомирова.)

Комиссии 1909 и 1911 гг. Эти источники, представляя стенограмму заседаний, дополняют общую картину подготовки реформ: в журналах отражены дискуссии по тому или иному вопросу, отдельные мотивированные мнения, записки (они прилагались часто в качестве приложений к журналам), голосования и т.д. Особенно интересно проследить эволюцию взглядов действующих лиц. Сюда же можно отнести решения Всероссийского съезда ученого монашества¹¹⁷.

Служебная переписка, которая велась членами Св. Синода, обер-прокурором и Учебным Комитетом с академиями, местными архиереями, докладывавшими обстановку в академиях и иерархами, входящими в разные комиссии, представляет огромную массу документов. Здесь в менее официальной форме описываются беспорядки в академиях 1905 года, личные впечатления ректоров, взгляд на происходящее первоприсутствующего в Синоде (митр. Антония Вадковского), обер-прокурора, предложения об участии в Предсоборном Присутствии, в Комиссиях и многое другое. Эти документы прилагались к делам 796, 797 и 802 фондов РГИА, например, в архиве хранятся все донесения и телеграммы, о беспорядках в академиях осенью 1905 г.:

1. Представление Антония (Вадковского - И.В.), митр. Санкт-Петербургского от 11 окт. 1905 г. за №1918-8134.

2. Представление Антония, митр. Санкт-Петербургского от 11 окт. 1905г. за №1982-8135.

3. Донесение Владимира (Богоявленского — И.В.), митр. Московского от 26 окт. 1905г. за № 379.

4. Донесение еп. Евдокима (Мещерского — И.В.), ректора МДА. 9 окт. 1905г.

Журналы и протоколы Высочайше учрежденного Предсоборного Присутствия (далее сноски на этот источник приводятся в тексте: Журналы, № тома, Стр.). - СПб., 1907.

Журналы учреждений при Св. Синоде комиссии для выработки проекта нового устава духовных академий (Далее: Журналы Комиссии.). - СПб., 1909.

Особая Комиссия для выработки проекта уставов и штатов духовных средне-учебных заведений и соответствующих изменений в академическом уставе (Далее: Особая Комиссия.). СПб., 1911.

Всероссийский съезд ученого монашества (7-14 июля 1917 г.). - М., 1917.

5. Донесение еп. Евдокима, ректора МДА. от 10 окт. 1905 г.

6. Донесение инспектора академии (МДА - И.В.), архим. Иосифа (Петровых - И.В.) от 10 окт. 1905 г.

7. Прошение студентов МДА. 4 окт. 1905 г.

8. Заявление студентов той же академии.

9. Записка профессоров и преподавателей МДА.

10. Представление Флавиана (Городецкого - И.В.), митр. Киевского от 4 окт. 1905 г. №443.

11. Предложение от 24 окт. 1905 г. за № 4259. (нежелание учиться студентов КазДА)

12. Письмо от 12 окт. 1905 г. № 1229. (письмо Победоносцеву от ректора КазДА еп. Алексия (Дородницина - И.В.)).

13. Представление Димитрия (Самбикина - И.В.), архиеп. Казанского от 17 окт. 1905 г. №6596.

14. Телеграмма митр. Владимира (Богоявленского - И.В.).

15. Телеграмма митр. Флавиана (Городецкого — И.В.).

16. Телеграмма за №4370 с ответом.

— 11S

17. Телеграмма еп. Алексия (Дородницина - И.В.) , и т.д.
Важную роль в исследовании играет периодическая печать.

Основной православный Петербургский орган — «Церковные Ведомости» — отражал все важнейшие моменты церковной жизни. Например, печатал все материалы заседаний Предсоборного Присутствия. В нем же содержится огромное количество отзывов профессоров и епископов по вопросу об образовательной реформе. Нередко оппозиционную сторону занимала

Письма ректора МДА митрополиту о нестроениях среди профессоров и студентов и своем

отрицательном отношении к предполагаемой реформе Академии (9 ноября 1905 г.). РГИА ф.802, оп.10,

д.84, а так же: Заявления, прошения и записки профессоров МДА об автономии, уходе из академии,

увольнении, различных конфликтах. РГИА ф.802, оп.16, д.168; Заявление В.О. Ключевского об отказе от

чтения лекций. РГИА ф.802, оп.16, 1905 г., д.167; Со сведениями о беспорядках, происходящих в 1906-

1907 уч. годах в духовно-учебных заведениях и о принятых мерах. РГИА ф.802, оп.16, 1907 г., д. 109; С

перепиской по Духовным академиям. РГИА ф.802, оп.16, 1908 г., д.383; По поводу сообщения об

участии студентов СПб ДА в заседании академического Правления. РГИА ф.796, оп.187,1ч., 1 отд., 2 ст.,

д.681. (ноябрь); Об учреждении при МДА общестуденческого объединительного комитета. РГИА ф.796,

оп.187, 1ч., 1 отд., 2 ст., д.688; О вызове в Санкт-Петербург ректоров Духовных академий для участия в

совещании начальствующих высших учебных заведений. РГИА ф.796, оп.187, 1ч., 1 отд., 2 ст., д.496. (17

августа) - и пр.

правая газета «Колокол», в которой часто встречалась критика деятельности Синода. Кстати, в этом издании печатал некоторые свои работы архиеп. Антоний (Храповицкий) ⁹, что отнюдь не отражает его отношения к Церкви. Среди прочих периодических изданий ведущее место в обсуждении образовательной реформы, естественно, занимали главные печатные органы академий - «Христианское чтение» (СПб.), «Церковный вестник» (М.), «Труды Киевской Духовной академии» (К.) и «Православный собеседник» (Казань). Кроме публикаций профессоров о реформе, в этих изданиях отражена хозяйственная, учебная и научная деятельность академий. В работе использовались также другие издания как церковные («Миссионерское обозрение», «Странник», «Церковный голос», «Церковно-общественная жизнь» и др.), так и светские («Новая жизнь», «Московский еженедельник», «Мирный труд» и др.), хотя в них отдавалось предпочтение реформе церковного управления и ожиданию Собора. Интересно, что многие журналы придерживались определенного направления в оценке событий (например, либеральное или консервативное) и под него подбирались материалы. Но были издания, которые жертвовали своей позицией ради объективности (например, «Церковно-общественная жизнь» напечатала статью студента 4-го курса Казанской академии , имеющую отчетливо антицерковную направленность. Редакция объясняла свое решение исторической значимостью статьи).

Большое значение для работы имеют источники личного происхождения, основным из которых является неизданный Дневник митрополита Арсения (Стадницкого) . Митрополит Арсений, вне всякого сомнения, являлся одним из самых авторитетных архиереев

Антоний (Храповицкий), архиеп. Отзыв о магистерской диссертации и.д. доцента Московской академии Коновалова // Колокол. - 1909. - июнь.

Год борьбы за автономию // Церковно-общественная жизнь. - 1907. - №2. ¹²¹ ГАРФ ф.550, оп.1, д.507-520 (далее в тексте ссылки на этот источник приводятся в сокращенной форме: (Дневник, № дела и листов). Например, ссылка (ГАРФ. Дневник митр. Арсения (Стадницкого) ф. 550, оп 1, д. 511 л.1 об.) приводится в виде (Дневник, 511-1 об.)

предреволюционного времени. Его биография дает возможность судить о том, какой интерес представляет для историков его дневник.

Хронологические рамки Дневника — с 1880 по 1916 гг. (к сожалению, с некоторыми пропусками). Впечатляет внешний вид Дневника: 14 толстых тетрадей, сплошь исписанных мелким и весьма затруднительным для разбора почерком.

Кроме этого, ценность Дневника видится в высокой степени достоверности информации. Принципиально важно то, что автор записывал свои размышления и непосредственные впечатления, полученные им на заседаниях Св. Синода, Предсоборного Присутствия, Учебного Комитета, Государственного Совета, разных комиссий и других органов, в работе которых он принимал активное участие, а также газетные заметки и беседы, почти дословно записанные.

Круг общения митрополита Арсения необычайно широк. Это практически все известные иерархи и церковные деятели его времени, многие известные фигуры общественно-политического горизонта, министры, генералитет, придворная и высшая знать, чиновничество и городская администрация, дворяне и простой народ. Особое внимание уделено личностям таких вьщающихся иерархов, как митр. Антоний (Вадковский), митр. Владимир (Богоявленский), будущие митрополиты: Антоний (Храповицкий), Сергий (Страгородский) и Серафим (Чичагов) и др. Кроме того, в Дневнике присутствует ряд интереснейших бесед с Государем Николаем II, Государыней Александрой Федоровной, обер-прокурорами Синода К.П. Победоносцевым, А.Д. Оболенским, В.К. Саблером, А.А. Ширинским-Шихматовым и др.

Тематика Дневника настолько обширна, что позволяет назвать его своеобразной энциклопедией русской церковной жизни указанного периода. Вот некоторые из тем, развивающихся, как правило, на протяжении всего Дневника.

1) Тема высшего церковного управления; 2) Взаимоотношения архиереев; 3) Тема взаимоотношений Церкви и государства.

Кроме того, в Дневнике отражена живая реакция архипастыря почти на все значимые события его времени, как церковные, так и политические.

Почти каждого, о ком идет речь в Дневнике, епископ наделяет характеристикой, без сомнения, субъективной; но подробно характеризовать персонажей своего Дневника он просто считает своим долгом перед историей. По отношению к архиереям, заседавшим вместе с епископом Арсением в Синоде, в Дневнике порой встречаются неприглядные выпады.

Тема духовного образования и другие, связанные с ней вопросы, появляются на страницах Дневника, когда деятельность епископа связана с той или иной должностью, занимаемой им на этом поприще: период, когда он занимал должность ректора Духовной семинарии, потом академии, а впоследствии— Председателя Учебного комитета. Так же интересны его впечатления от заседаний Комиссии по академическому вопросу 1905 года и взгляды на академическую автономию. Дневник позволяет взглянуть на реформу духовного образования глазами самого епископа. Он сообщает подробности, не отраженные в официальных источниках, но влиявшие на ход работы над реформой.

Когда его деятельность перестала быть связана непосредственно с духовным образованием, он не теряет к нему интерес и заносит в Дневник разные новости.

В настоящее время Дневник готовится к изданию в Православном Свято-Тихоновском Богословском Институте.

В работе использовано большое количество опубликованных воспоминаний и дневников , позволяющих увидеть академическую

Евлогий (Георгиевский), митр. Путь моей жизни. - М., 1994; Катанский АЛ. Воспоминания старого профессора (1847-1913: 1-й вып. - 1847-1867 гг. Пг. 1914.). - Пг., 1918; Муретов М. Из воспоминаний студента Императорской Московской Духовной академии 32 курса // Богословский вестник. - 1916. -№10-12; Николай (Зиоров), архиеп. Мои воспоминания (к столетнему юбилею). - Варшава, 1914; Савва (Тихомиров), архиеп. Хроника моей жизни. - Кн. 7-8. - Сергиев Посад, 1897-1911; Голубинский Е.Е.

жизнь с другой стороны и почувствовать внутреннюю атмосферу духовных школ, познакомиться с профессорами, архиереями, взглянуть на ту Россию, с которой мы знакомы только заочно и зачастую поверхностно. Из источников, входящих в эту группу следует выделить несколько сборников, имеющих непосредственное отношение к истории МДА. В них публиковались воспоминания и письма профессоров и бывших студентов и была отражена хроника жизни академии. В 1914 году праздновался 100-летний юбилей МДА, к которому вышло большое количество сборников статей и монографий¹²³. В сборниках печатались речи перед началом учебного года, статьи памяти заслуженных профессоров (напр. Е.Е. Голубинского), из хроники жизни за разные годы, поездки профессоров и студентов, академическая деятельность: внебогослужебные собеседования, проповеди студентов, листовки, чтения с туманными картинками для простого народа, открытые в 1899 г, церковно-приходская школа академии, открытая в 1899-1900 г., воскресная школа, находившаяся под общим заведованием Преосвященного ректора академии, на средства которого и содержалась и т.д.¹²⁴. Сборник «У Троицы в академии» имел более научный характер: в нем было опубликовано большое количество

(1834-1912). Воспоминания Е.Е. Голубинского. - Кострома, 1923; Жевахов Н.Д. Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода Н.Д. Жевахова: В 2-х т. - М., 1993; Глубоковский Н.Н. Санкт-Петербургская Духовная академия во времена студенчества Патриарха Варнавы // Церковно-исторический вестник. - 1999. - №2-3; Дмитриевский А. Личные воспоминания о митрополите Петербургском Антонии, как учителе и сослуживце. - Пг., 1916; Постников С. Воспоминания об академии (1910-1915) // Встреча. - 1997. - №№2(5), 3(6). 1998. - №№1(7), 2(8), 3(9); Шавельский Г., протопресвитер. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота: В 2-х тт. - М., 4996; Волков С. А. Возле монастырских стен. - М., 2000; Илиадор, бывший иеромонах. (Труфанов С). Святой черт. (Записки о Распутине). - М., 1917; Автобиография и письма архимандрита Варфоломея (Ремова) // Альфа и Омега. - 1996. - №2/3(9/10); Памяти почивших наставников. - Сергиев Посад, 1914; Рыбаков Г.С. Воспоминания о СПбДА (1855-1859). - СПб., 1911; Смирнов H.K. и др. Из записок питомцев СПбДА XXVI курса, впоследствии петербургских протоиереев: H.K. Смирнова, Н.К. Херсонского и Д.С. Муретова. - СПб., 1914.

В Память столетия (1814-1914) МДА / Сборник статей. - Сергиев Посад, 1915; Виноградов В.Н. Наследие митрополита Платона в истории Московской Духовной академии. - Сергиев Посад, 1914; Евдоким (Мещерский), епископ. Доброе прошлое императорской МДА. К столетнему юбилею. - Сергиев Посад, 1915; Луппов П.Н. Императорская Московская Духовная академия за первое столетие ее существования. - Пг., 1915; Памяти почивших наставников (Юбилейный). - Сергиев Посад, 1914; У Троицы в академии 1814-1914. (Юбилейный сборник). - M., 1914. ¹²⁴ Евдоким (Мещерский), епископ. Указ. Соч.

документов, памятные книжки, письма (в основном, ректора МДА прот. А.В. Горского¹²⁵), воспоминания и т.д.

Также, стоит упомянуть книгу «Сосуд избранный» - сборник документов и писем ограниченного числа людей, в основном связанных с Н.Н. Глубоковским. К дореволюционным документам относятся письма Н.Н. Глубоковского митрополиту Антонию (Вадковскому), А.А. Дмитриевскому, В.В. Розанову, И.С. Пальмову, а также письма, адресованные самому Н.Н. Глубоковскому от Н.И. Сагарды, М.Е. Поснова, А.И. Андреева, прот. Г. Флоровского. Некоторые письма принадлежат и адресованы А.И. Бриллиантову. Основная масса документов относится к советскому периоду.

Некоторые труды самих иерархов добавляют к их портретам некоторые биографические черты: еще в начале века было издано полное собрание сочинений митрополита Антония (Храповицкого) . В него вошли все научные труды Преосвященного, речи, проповеди и т.д. В последнее время были изданы его письма . Здесь же следует назвать сочинение тогда еще иеромонаха Сергия (Страгородского) «Записки

129 /*

миссионера» о времени его пребывания в Японии. Некоторые биографические сведения и интересные материалы, относящиеся к более позднему периоду, содержатся в книгах из серии «Материалы по новейшей истории Русской Православной Церкви», выпускаемой Православным Свято-Тихоновским Богословским институтом (ПСТБИ). К ним относятся:

Прот. А.В. Горский - ректор МДА с 1862 по 1875 гг.

¹²⁶ Сосуд избранный. История российских духовных учебных школ в ранее не публиковавшихся трудах,
письмах деятелей русской Православной Церкви, а также в секретных документах руководителей
советского государства (1888-1932). Сост. Склярова. - М., СПб., 1994.

¹²⁷ Антоний (Храповицкий), архиеп. Полное собрание сочинений: В 4-х т. T.1-3. - Казань, 1900, T.4. -
Почаев, 1906.

Письма Блаженнейшего митрополита Антония (Храповицкого). - Нью- Йорк., 1988. 129

Сергий (Страгородский), архимандрит. По Японии. Записки миссионера. - М., 1998.

«Акты патриарха Тихона»¹³⁰, «За Христа Пострадавшие»¹ , «Следственное дело патриарха Тихона»¹³² и ряд других.

Таким образом, источниковая база представляет собой большое количество разных по характеру опубликованных и архивных материалов, которые позволяют достаточно полно рассмотреть поставленные вопросы.

¹³⁰ Акты патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве высшей церковной власти (1917-1943).
Сборник документов в двух частях. - М., 1994.

¹³¹ За Христа Пострадавшие. Гонения на русскую православную Церковь (1917-1956). Биографический
справочник. - М., 1997. Кн.1.

¹³² Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов. - М., 2000.

Состояние академий после реформы 1884 г

В 1884 г. в русле проводимых Александром III контрреформ было предпринято преобразование уставов духовных учебных заведений. Для этого в 1882 г. был создан Комитет, который возглавил архиепископ Кишиневский Сергий (Ляпидевский), известный своим консерватизмом и формализмом. Понятие «консерватизм» в определенный момент стало чем-то отрицательным, негативным, хотя до революции в России «консерватизм» характеризовался как «воззрения и меры, которые благоприятствуют укреплению существующей государственной жизни» , в то время, как либерализмом называлось свободомыслие. Государственная власть была консервативной, основывалась на Православной вере и находила поддержку в лице Церкви, которая по своей природе консервативна. Либерализм распространялся среди людей неверующих или настроенных оппозиционно к Православной Церкви. Понятно, что появление либеральных идей в церковной среде оценивалось крайне отрицательно. Итак, в состав Комитета вошли профессора всех четырех Духовных академий: В. Д. Кудрявцев (МДА), И. Ф. Никольский (СПбДА),. И. Е.Троицкий (СПбДА), В. Ф. Певницкий (КДА) и И. С. Бердников (КазДА). Этот Комитет действовал до конца 1883 г. и выработал проекты новых уставов духовных школ. В начале 1884 г. после внесения необходимых поправок Устав Духовных академий был утвержден Государем. В «Разъяснениях к проекту Устава православных Духовных академий», которые были изданы вместе с Уставом духовных учебных заведений , была указана основная цель Устава: «Упрощение порядка управления академии, более целесообразное разграничение сфер деятельности органов управления и упрочение административной власти каждого из них»135.

Целью академий было: «...доставлять высшее богословское образование в духе православия для просвещенного служения в церкви на пастырском, духовно-учебном и других поприщах деятельности»136. «Требование Устава готовить студентов в первую очередь служению в качестве приходских священников отвечало настроениям консервативного епископата»137. При назначении на ректорские и инспекторские должности отдавалось предпочтение монахам. Ректор не обязан был теперь занимать профессорскую должность (достаточно было преподавать какую-либо из богословских дисциплин). Кандидатуры на замещение вакантных учебных кафедр утверждал Св. Синод по предварительному представлению архиерея. Укреплялась зависимость академического совета и правления от епископа.

Одним из недостатков учебной программы по Уставу 1869 года было то, что некоторые богословские предметы относились к специальным (специализация проходила по трем направлениям: практики, историки и богословы), и многие студенты выходили из академии, не пройдя всего курса богословских предметов. Новый Устав этот недостаток устранил, сделав все богословские предметы обязательными (кроме истории раскола и истории западных исповеданий), а светские науки поделил на две группы: словесную и историческую.

Мнения церковных деятелей по вопросу о реформе духовного образования

По мере того как революция 1905 г. в России набирала силу, начались беспорядки ив духовных учебных заведениях. Все семинарии бастовали. В академиях студенты бойкотировали занятия. Поводом к этому послужил новый университетский устав (27.08.1905 г.), который давал университетам автономию. После того, как в начале учебного года студенты всех четырех академий, сославшись на этот университетский устав, заявили, что они не будут посещать занятия до того, как академиям не предоставят полную независимость от местного архиерея, на занятия действительно не явился ни один студент. Первой была Киевская академия, в которой 20 сентября студенты не пошли на годичный акт, устроив параллельно студенческий акт-сходку, на которой был зачитан «актовый доклад» студента 4-го курса А. Попова (о нем впоследствии написал архиеп. Антоний (Храповицкий) в своем отчете о ревизии КДА). В объяснение этому поступку студенты привели две причины: 1) академический праздник не уместен в связи с неблагополучной политической и экономической обстановкой в стране и 2) в самой академии не все так благополучно, чтобы устраивать праздник. С октября Казанская и Петербургская академии предполагали начать занятия, но 5-го и 6-го октября студенты заявили, что не приступят к занятиям, пока академиям не будет дана автономия. Советы академий постановили, что студенты, не желающие учиться, могут подать соответствующее заявления, но вместо заявлений в Советы академий были направлены составленные студентами «временные правила» - предлагаемые реформы, без введения которых они отказывались посещать занятия. Кроме автономии, они требовали участия студентов в выработке нового Устава, отмены той части Синодального циркуляра от 12 июня 1903 г. за №803143, которая обязывала всякого выпускника академии, пользовавшегося казенной стипендией, единовременно уплатить стоимость своего содержания в академии, если он уклоняется от службы по духовному ведомству. 142 студента Московской академии подписали записку, прочитанную на заседании Совета 7 октября: «Нормальное течение академической жизни возможно только при условиях коренных реформ. Поэтому мы, студенты Московской академии просим Совет довести до сведения Синода о нашем требовании немедленно распространить Временные правила 27 августа об университетской автономии на духовные академии. Впредь, до введения «Временных правил», мы прекращаем учебные занятия» .

Многие современники, основываясь на протоколах заседаний Советов академий, предполагали, что студенческие «Временные правила» были выработаны не без участия молодых либеральных преподавателей, сочувствовавших студентам.

Ревизия Духовных академий 1908 г

В 1908 году Высочайшим указом была назначена ревизия всех духовных академий. Официальной причиной ревизии, стали беспорядки в академиях, вызвавшие введение «Временных правил», выработанных в ноябре 1905 года. По существу же, причина ревизии состояла в недовольстве многих членов Св. Синода «Временными правилами», по которым академиям была дана автономия. Смена обер-прокурора (на место князя А.А. Ширинского-Шихматова 27 июля 1906 г. был назначен П.П. Извольский) активизировала консервативные силы, для которых автономия была неприемлема. Архиепископ Антоний (Храповицкий) -наиболее яркий представитель консервативного духовенства, считал, что автономия приблизила академии к атеистическому быту университетов и явилась победой нецерковного, светского направления.207 Примерно в таком же направлении оценивали автономию и другие ее противники. Поэтому, как только ситуация вокруг академий стабилизировалась, встал вопрос об отмене «Временных правил» как вынужденной уступки либералам, имеющей именно временный характер. «В состоянии спущенного с повода дикого коня, на которого снова пытаются накинуть аркан, застает наши четыре академии Высочайше назначенная ревизия».208 Архиепископ Антоний уподобляет академии, получившие автономию диким коням, спущенным с повода, т.е. положение академий в 1908 году он считает весьма плачевным, хотя до автономии, академии вообще были вынуждены временно закрыться. По общему мнению, задачей ревизии было «сведение счетов с автономией» . Это подтверждает и сам архиеп. Антоний, заявивший, что в своем отчете он отмечает лишь те уклонения, которые оказались новым явлением сравнительно с ее дореволюционным бытом (т.е. уклонения, имеющие место с 1905 г. - И.В.), таким образом, ревизовалась академическая жизнь, устроенная не по Уставу 1884 г., а по «Временным правилам».

Формальным поводом для ревизии послужило и то обстоятельство, что с введения Устава 1884 г. академии, в которых «за последнее десятилетие некоторые устои учебного и церковного порядка поколебались», ни разу не проверялись (последний раз ревизия КДА проводилась 34 года назад митр. Макарием (Булгаковым), тогда еще архиепископом)212.

По предложению Извольского 11 марта 1908 года Высочайшем указом была назначена ревизия Духовных академий. Ревизорами были назначены архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий) в КДА и архиепископ Херсонский Димитрий (Ковальницкий) - на ревизию других трех академий (СПбДА он ревизовал весной 1908 г., а МДА - осенью того же года. КазДА по состоянию здоровья он не ревизовал). Оба ревизора по своим взглядам были противниками автономии. Позже им в помощь был назначен участник разработки «Временных правил» архиепископ Псковский Арсений (Стадницкий) на ревизию Казанской академии (24 сентября 1908 г.).

Похожие диссертации на Реформы духовных академий 1905-1911 гг.

Военные вопросы в программе и тактике партии социалистов-революционеров (1905-1907 гг. )Быков, Михаил Юрьевич

Научно-педагогические и кадровые проблемы реформы военно-медицинского образования в первой половине XX века : По материалам Военно-медицинской академииКозовенко, Михаил Никонович

Организация книгоиздательского дела в условиях политической и экономической реформы : (На материале издательств Белорусской ССР)Лукашик, Вадим Геннадьевич

Государственная реформа высшего медицинского образования в России 40 - 60-х годов XIX в. и ее роль в подготовке медицинских кадровГорелова Лариса Евгеньевна

Развитие внешнеэкономических связей Вьетнама со странами Азиатско-Тихоокеанского региона на этапе реформНгуен Суан Тханг

Эволюция теории и практики экономической реформы : (На примере Венгрии)Золтан Велез

Управление системой оказания медицинской помощи на железнодорожном транспорте с применением автоматизированных информационных систем в условиях социально-экономических реформФатыхов Ринат Равхатович

Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформыЖенетль Светлана Закошуовна

Механизмы государственной кадровой политики в условиях современной административной реформыСавлук Андрей Николаевич

Научное обоснование системы формирования кадрового потенциала в условиях реформы здравоохраненияМанерова Ольга Александровна