Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основания и источниковая база исследования 13
1.1. Методология исследования 13
1.2. Историография проблемы 22
1.3. Источниковая база исследования 49
Глава II. Реализация продовольственной политики советского государства в условиях военного времени 74
II. 1. Централизованная система распределения продовольствия и ее применение на Дону и Северном Кавказе 74
II.2. Использование дополнительных источников питания населения на Дону и Северном Кавказе 101
II.3. Роль предприятий общественного питания в решении продовольственной проблемы 132
Глава III. Решение жилищно-бытовых проблем населения в годы войны 154
III. 1. Деятельность жилищно-коммунального хозяйства и решение жилищной проблемы на Дону и Северном Кавказе 154
III.2. Основные формы и средства обеспечения населения предметами первой необходимости 199
Глава IV. Организация медицинского обслуживания населения и меры по преодолению демографического кризиса в условиях военного времени 233
IV. 1. Организация санитарно-эпидемической работы и медицинского обслуживания населения на Дону и Северном Кавказе 233
IV.2. Деятельность местных органов и общественных организаций по решению проблем материнства и детства 273
Глава V. Решение проблем сохранения культурного и образовательного уровня населения в годы войны 315
V. 1. Политика государства в области школьного образования и ее практическая реализация на Дону и Северном Кавказе 315
V.2. Основные направления и результаты развития системы профессионального образования 346
V.3. Деятельность культурно-просветительных учреждений на Дону и Северном Кавказе 373
Заключение 407
Примечания 422
Список источников и литературы
- Историография проблемы
- Использование дополнительных источников питания населения на Дону и Северном Кавказе
- Основные формы и средства обеспечения населения предметами первой необходимости
- Основные направления и результаты развития системы профессионального образования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В преддверие 65-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне внимание историков и широкой общественности вновь обращается к проблемам самой тяжелой в истории нашей страны войны. В обширной историографии войны преобладает освещение вопросов, связанных с подготовкой и проведением боевых операций, деятельностью партийно-государственных органов и общественных организаций по укреплению обороноспособности и экономики, движением по оказанию помощи фронту.
Вместе с тем недостаточное внимание уделяется изучению социальных проблем населения советского тыла. В особенности это касается региональных исследований, в которых слабо отражены, как общие, так и особенные черты социального развития в период войны. В связи с этим, существует необходимость восполнить данный пробел, изучив совокупность социальных проблем в условиях военного времени и процесс их решения на территории Дона и Северного Кавказа.
Использование исторического опыта решения социальных проблем в период войны может быть полезным при формировании современной социальной политики. Развитие рыночных отношений в постсоветской России привело к нарастанию напряженности в социальной сфере. Переход от плановой к рыночной модели развития общества способствовал возникновению дуалистической структуры социальных отношений. С одной стороны, в жизнь российского общества все активнее внедряются принципы коммерциализации получения основных социальных благ. С другой стороны, подавляющая часть населения не имеет возможности в полной мере воспользоваться предоставляемыми платными услугами.
Данное обстоятельство требует от государства определения адекватных мер по обеспечению социальных гарантий большинства российских граждан. Использование положительных сторон социальной политики советского государства должно способствовать рациональному решению этого сложного вопроса. Практический опыт решения социальных проблем в годы войны может найти творческое применение в наши дни, помочь в реализации приоритетных национальных проектов, способствовать нормализации социальных отношений.
Объектом исследования определена социальная ситуация на Дону и Северном Кавказе в годы Великой Отечественной войны.
Предметом исследования является процесс реализации социальной политики советского государства в деятельности центральных и местных органов, хозяйственных и общественных организаций, а также самого населения.
Территориальные рамки исследования охватывают территорию Дона и Северного Кавказа. Данная территория в настоящее время в основном соответствует границам Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев, Республики Адыгея, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия – Алания, Чеченской Республики. Объединение указанных районов в рамках одного исследования объясняется устойчивостью существующих между ними исторических, политических и экономических связей.
Хронологические рамки исследования включают период Великой Отечественной войны. Нижней границей периода является нападение фашистской Германии на СССР 22 июня 1941 г., что привело к значительному ухудшению социального положения населения и формированию системы социальной защиты в условиях военного времени. Верхней границей следует считать 9 мая 1945 г., день окончания войны и возникновения новой конкретно-исторической обстановки послевоенного времени.
С учетом заявленной темы вне поля исследования осталось положение населения во время оккупации, которое для большей части территории Дона и Северного Кавказа охватывало август 1942 г – январь 1943 г. В связи с этим, периодизация проблемы включает два основных этапа: доокупационный (июнь 1941 г. – июль 1942 г.) и послеоккупационный (февраль 1943 г. – май 1945 г.)
Методология и историография проблемы, источниковая база исследования подробно освещены в первой главе диссертации.
Целью исследования является комплексный анализ процесса реализации социальной политики советского государства на примере одного из крупнейших регионов страны в период Великой Отечественной войны. Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие исследовательские задачи:
- сформировать теоретико-методологические основания и источниковую базу исследования;
- осуществить анализ реализации продовольственной политики советского государства в условиях военного времени;
- рассмотреть процесс решения жилищно-бытовых проблем населения в годы войны;
- осветить организацию медицинского обслуживания населения и меры по преодолению демографического кризиса в условиях военного времени;
- раскрыть степень решения проблем сохранения культурного и образовательного уровня населения в годы войны
- сформулировать обобщающие выводы и определить практические рекомендации по совершенствованию социальной политики в современных условиях.
Научная новизна исследования состоит в том, что автор впервые осуществил на материалах Дона и Северного Кавказа комплексный анализ процесса реализации социальной политики советского государства в годы Великой Отечественной войны. Исследование проведено в соответствие с авторской концепцией, утверждающей положение о многофакторном характере решения социальных проблем. В связи с этим, в работе на основе использования и сопоставления широкого круга источников определены основные факторы данного процесса.
Проводимая в годы войны социальная политика раскрыта с учетом осуществляемых советским государством принципов обеспечения гарантированного минимума потребительских нужд населения, с одной стороны, и дифференцированного характера распределения потребительских товаров и услуг, с другой. Исследование практической реализации этих противоположных принципов, позволило показать противоречивый характер социальной политики.
Всестороннее освещение поставленной проблемы нашло отражение в материале, посвященном самостоятельным действиям населения по решению социальных проблем. Использование источников личного происхождения, позволило определить реакцию граждан на принимаемые государством меры и практическую их реализацию в деятельности местных органов, выявить различные формы взаимопомощи и самопомощи населения. В связи с этим, в работе уделяется внимание изучению различных сторон военной повседневности.
Выдвинутые в исследовании теоретические положения и выводы раскрываются на основе использования большого массива фактического материала. Детализация приводимых сведений позволяет восполнить исследовательские практики малоизвестными историческими фактами. Применение различных видов центральных и местных источников способствовало определению общего и особенного в способах и формах решения социальных проблем на территории Дона и Северного Кавказа. Новизна работы определяется также тем, что значительная часть архивных источников вводится автором в научный оборот впервые.
На защиту выносятся следующие положения:
-
В соответствие с авторской концепцией решение социальных проблем в условиях Великой Отечественной войны имело многофакторный характер. Совокупность факторов включает проводимую государством социальную политику, а также самостоятельные действия населения, направленные на преодоление существующих трудностей. Среди них мы выделяем различные формы взаимопомощи и самопомощи населения, а также действия криминального характера.
-
Проводимая социальная политика в годы войны носила черты преемственности с предшествующим периодом. К ним относились остаточный принцип выделения средств на развитие социальной сферы и патерналистский характер распределения социальных благ. Продолжали действовать и сложившиеся в довоенное время принципы распределения, сочетавшие предоставление всему населению определенного потребительского минимума с возможностью его превышения для контингентов потребителей, занимавших привилегированное положение в социальной структуре советского общества.
-
Степень решения социальных проблем в условиях войны во многом зависела от их состояния и эффективности принимаемых мер в довоенный период. В связи с этим, достигнутые в это время результаты в вопросах обеспечения населения потребительскими товарами и услугами, жильем, медицинским обслуживанием, развития образования и культуры, оказали большое влияние на функционирование социальной сферы в годы войны. Аналогичным образом население Дона и Северного Кавказа использовало накопленный до войны опыт самостоятельных действий по решению социальных проблем.
-
Основными причинами обострения социальных проблем в условиях войны являлись: рост нужды и бедствий населения; сокращение производства продовольственных и промышленных товаров; масштабные разрушения объектов социальной сферы; снижение количественного и качественного уровня работников социального профиля; значительное уменьшение расходов государства в области жизнеобеспечения населения.
-
Перестройка социальной работы была направлена на максимальную централизацию распределения потребительских товаров и услуг. С этой целью было введено нормированное снабжение продовольствием и промышленными товарами, которое осуществлялось в соответствие с дифференцированным принципом распределения. Различия в нормах снабжения определялись степенью значимости контингентов в системе социально-экономических и политических отношений советского общества и, в особенности, значимости для военной сферы.
-
Ограниченность централизованного снабжения вызвала широкое привлечение местных ресурсов. На территории Дона и Северного Кавказа, как и по всей стране, производство продовольственных и промышленных товаров осуществлялось в основном на предприятиях местной промышленности, при использовании местного сырья. Большое значение приобрели также децентрализованные закупки и заготовки, осуществляемые коллективами предприятий и учреждений.
-
При решении социальных проблем происходило сочетание принимаемых государством мер и действий со стороны самого населения. Решение продовольственной проблемы осуществлялось путем централизованного снабжения и привлечения населением дополнительных источников продовольствия. При обеспечении предметами первой необходимости использовались, как изделия промышленного производства, так и изготовленные в домашних условиях. Решение жилищной проблемы происходило посредством государственного и индивидуального строительства. В меньшей степени это сочетание касалось решения проблем здравоохранения, образования и культуры, где преобладали государственно-организованные формы.
-
В социальной структуре советского общества отмеченное выше сочетание проявлялось в разной степени. Решение проблем городского населения происходило с максимальным использованием государственных мер, а сельского, напротив, с широким привлечением различных видов взаимопомощи и самопомощи. На территории Дона и Северного Кавказа, количественное преобладание сельского населения способствовало повышению роли данных факторов в преодолении трудностей военного времени.
-
Большое значение в годы войны приобрело оказание помощи наиболее нуждающимся категориям населения: семьям военнослужащим, инвалидам войны, многодетным матерям, детям, потерявших родителей. В этом процессе также сочетались меры государственной поддержки и общественной взаимопомощи. В том числе в деятельности общественных организаций проявлялись выполнение рекомендаций центральных и местных органов и, вместе с тем, неформальная забота о нуждах попавших в тяжелую ситуацию людей.
-
В решении проблем материально-бытового характера определенная часть граждан нарушала законы советского государства. Анализ документальных источников позволил установить многочисленные факты воровства, спекуляции, использования служебного положения со стороны должностных лиц, работников торговли и простых граждан. В своем практическом проявлении указанные действия находились в состоянии антагонизма не только с проводимой социальной политикой, но и с нормами общественной морали военного времени.
-
Основные результаты процесса реализации социальной политики в годы войны отражают влияние выявленных в ходе исследования факторов. С одной стороны, сложившееся сочетание принимаемых государством мер и самостоятельных действий населения позволило ослабить существующие трудности. С другой стороны, тяжелые последствия войны, ограниченность материальных возможностей, приоритетность развития тяжелой промышленности, укрепления армии и военно-промышленного комплекса не позволяли в течение длительного периода добиться существенных результатов в решении социальных проблем советского общества.
Практическая значимость работы заключается в возможностях использования результатов исследования в целях совершенствования социальной политики российского государства, повышения эффективности работы органов социальной защиты населения, определения действенных механизмов и путей решения существующих сегодня социальных проблем.
Материалы и выводы диссертации могут позволить обогатить и конкретизировать содержание учебных курсов по отечественной и региональной истории, служить основанием для разработки спецкурса по социальным проблемам военного времени, использоваться при подготовке краеведческой литературы, просветительской работе и патриотическом воспитании молодежи.
Апробация исследования. Основные выводы и положения исследования изложены соискателем на 17 всероссийских и региональных конференциях, материалы которых опубликованы. По теме исследования подготовлены 8 статей, вышедших в журналах, рекомендованных ВАК, а также 25 публикаций в других научных изданиях. Обобщение результатов исследования нашло отражение в двух монографиях, общий объем которых составил 34,5 п. л. В целом объем опубликованных материалов по теме исследования составляет 58,2 п. л. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории России Армавирского государственного педагогического университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, примечания, списка источников и литературы.
Историография проблемы
По сути, в приведенном определении речь идет об идеальной модели социального государства, основной целью которого является максимальное удовлетворение потребностей всех его граждан. Официально декларируемая коммунистической партией внутренняя политика также провозглашала означенную цель. В действительности основным приоритетом деятельности советского государства являлось создание мощной индустриальной базы и военно-промышленного комплекса. Кардинальное решение социальных проблем постоянно откладывалось ввиду необходимости построения экономического базиса коммунистического общества.
Механизм распределения социальных благ в СССР был основан на патерналистской модели. Одна из ее характерных черт — жесткое директивное регулирование производства, распределения и обмена социальными благами и услугами. Следующая черта патерналистской модели - этатизм, огосударствление социальной сферы, ее отдельных отраслей и учреждений. Этатизм является логическим продолжением патернализма и служит инструментом прямого вмешательства государства в функционирование социальной сферы и вытеснения из нее любых субъектов, способных не только составить конкуренцию, но и предложить сотрудничество в решении социальных проблем [9].
Основополагающим принципом социальной политики в СССР стало обеспечение гарантированного минимума потребительских нужд населения, что привело к целому ряду прогрессивных результатов: всеобщее образование, бесплатное медицинское обслуживание, улучшение жилищных условий- и др. Вместе с тем, на содержание и характер проводимой государством социальной политики оказывала влияние стратифицированная структура советского общества, включавшая различные категории населения, отличавшиеся по принципу значимости в системе политических и экономических отношений. Это предполагало выделение более и менее значимых контингентов потребителей в системе дифференцированного распределения потребительских товаров и услуг. Несмотря на экстраординарную ситуацию военного времени советское государство продолжало придерживаться указанных принципов в осуществлении социальной политики. С одной стороны, в целом был обеспечен потребительский минимум выживания населения, с другой стороны, предоставлена возможность его превышения для наиболее значимых контингентов потребителей. Кроме того, в больших объемах происходило оказание помощи нуждающимся категориям населения.
Помимо фактора социальной политики в решении социальных проблем населения авторская концепция определяет наличие и других факторов, относящихся к самостоятельной деятельности населения. К ним, прежде всего, относятся различные формы взаимопомощи населения. Истоки этого явления уходят в традиционные нормы жизни русского и других народов России. Общинная организация, господствовавшая в России на протяжении многих веков, способствовала формированию соответствующего менталитета, основанного на идейных принципах коллективистского мышления и сопричастности в решении сложных жизненных ситуаций. Традиции человеколюбия, взаимопомощи и милосердия определяли принципы отношения членов общины.
В равной степени это было свойственно населяющим Дон и Северный Кавказ крестьянам и казакам. Например, на Ставрополье община решала ряд вопросов семейной жизни крестьян, так как была заинтересована в нормальном функционировании семьи, обеспечении воспроизводства населения, а также в защите имущественных прав оставшихся без кормильца детей. Поэтому община следила не только за нравственностью ее членов, но и регулировала семейные разделы, решала вопросы, связанные с наследством и опекунством. Особую заботу общества вызывали сироты. Если у сироты не было близких родственников, бравших его в семью, то община выделяла средства на содержание таких детей. Нередкими были случаи усыновления сирот, на что требовалась санкция общества. Ставропольские крестьяне усыновляли детей даже из других губерний России [10]. Такие же принципы были присущи казачьей общине и родовой организации северокавказских горских народов. В годы Великой Отечественной войны традиции взаимопомощи сыграли большую роль в решении различных социальных проблем. Люди делились последним куском хлеба, спасая от голода родственников, соседей, друзей, а, зачастую, и посторонних людей. Совместными усилиями происходило строительство домов, заготовка топлива и производство предметов первой необходимости. В производственных коллективах и по месту жительства осуществлялась помощь наиболее нуждающимся категориям граждан.
Организованные формы оказания этой помощи осуществлялись в рамках деятельности не только государственных органов, но и общественных организаций. Прежде всего, речь идет о таких массовых общественных организациях, как партийные, комсомольские и профсоюзные организации. Следует отметить, что наряду с выполнением функций по реализации социальной политики общественные организации зачастую выступали с собственными инициативами, опирающимися на традиции народной взаимопомощи.
Еще одним фактором решения социальных проблем являлись самостоятельные действия отдельных граждан и семей, направленные на преодоление трудностей военного времени. Проявления этих действий были самые разнообразные и касались широкого круга вопросов. Например, расширение скудного рациона питания происходило путем ведения личного подсобного хозяйства, обработки индивидуальных огородов, индивидуально-семейного собирательства дикорастущих плодов и ягод, рыболовства и охоты.
Самообеспечение предметами первой необходимости осуществлялось за счет кустарного домашнего производства одежды, обуви, предметов домашнего обихода. Решение многих других вопросов жизнеобеспечения также зачастую решались самими гражданами. Указанные факторы взаимопомощи и самопомощи населения не противоречили проводимой социальной политике и, более того, получали одобрение со стороны государства.
Использование дополнительных источников питания населения на Дону и Северном Кавказе
Однако эти меры имели половинчатый характер и не могли привести к серьезному изменению ситуации. Очереди за продовольственными товарами и острый дефицит основных продуктов питания по-прежнему оставались повседневным явлением советского общества. Так, в августе 1940 г. органы НКВД отметили ряд фактов, связанных с так называемым «искусственным» созданием очередей в магазинах Краснодарского края во время торговли хлебом, обвиняя во всем торгующие организации. Только за два дня было оштрафовано в сознательном создании такой ситуации 27 человек и отобрано у скупщиков 93 кг хлеба [4].
Вне зоны внимания правительства оказалась основная часть населения, прежде всего, крестьянство, продовольственное обеспечение которого зависело от выполнения плана государственных заготовок. В тяжелой ситуации находились также такие категории населения, как рабочие и служащие, трудившиеся на большинстве гражданских предприятиях, студенты, иждивенцы и др.
Нападение фашистской Германии привело к серьезному ухудшению продовольственной ситуации в стране. В условиях ограниченности продовольственных ресурсов основным средством обеспечения значительной части населения продуктами питания стала централизованная система распределения продовольствия. Источниками пополнения централизованных фондов являлись продукция колхозов и совхозов, поступающая в соответствии с государственными заданиями, а также частично продукты подсобных хозяйств колхозников, предприятий и учреждений, получаемые в порядке обязательных поставок.
На протяжении первых двух лет войны возможности указанных источников постоянно сокращались. На территории, попавшей под оккупацию, находилось 47% посевных площадей, производилось 52% зерна, более 4/5 сахара, большое количество других сельхозпродуктов. В результате этого, а также значительного падения производственных мощностей сельского хозяйства и сокращения более чем наполовину работников колхозов объемы производства сельхозпродукции резко снизились. В 1942 г. валовая продукция сельского хозяйства страны составила 38%, а в 1943 г. - 37% довоенного уровня [5].
В начале войны продовольственное обеспечение облегчалось тем, что в условиях вероятного нападения противника советское правительство создало большие запасы хлеба, муки, крупы. На начало 1941 г. эти резервы составляли 6162 тыс. т. [6]. С целью рационального распределения централизованных фондов продовольствия по регионам и группам населения в условиях войны вводилась карточная система снабжения населения. Применение карточной системы предусматривало решение следующих задач: во-первых, обеспечение минимальных, с точки зрения биологических потребностей человека, норм снабжения продуктами питания; во-вторых, стимулирование трудовой деятельности рабочих, в особенности на наиболее важных промышленных предприятиях. В то же время снижение норм снабжения являлось одной из мер по укреплению трудовой дисциплины; в-третьих, обеспечение дифференцированного характера снабжения в зависимости от социального статуса человека в советском обществе; в-четвертых, достижение политической стабильности и общественного порядка на местах в условиях начавшейся войны и перебоев в работе торговых организаций.
Уже в первые дни войны стремление населения запастись продовольствием впрок привело к дестабилизации в торговле хлебом и другими продуктами питания в большинстве городов Дона и Северного Кавказа. На заседании Ростовского горкома ВКП (б) отмечалось, что «с момента объявления мобилизации в городе имело место повышение спроса на отдельные товары: крупяные, макаронные изделия, мучнистые, соль, свечи, спички, особенно возросли очереди за хлебом. На колхозных базарах резко сократился подвоз продовольственных товаров, стали расти цены на муку, мясо, молоко» [7]. «Ежедневно, -сообщал Сочинский горком ВКП (б), - части населения в количестве 2500 -3000 человек не достается хлеба. Это порождает громадные очереди, которые выстраиваются с 3 - 4 часов утра, и вызывает ухудшение политико-морального настроения населения» [8].
Началу введения карточной системы в условиях войны положило постановление СНК СССР от 11 июля 1941 г. «О введении карточек на некоторые продовольственные и промышленные товары в городах Москве, Ленинграде и отдельных городах и пригородных районах Московской и Ленинградской областей». Нормативными документами, которыми стали руководствоваться в целом по стране, являлись Положение выдачи, учета и хранения продовольственных и промтоварных карточек и Положение о Бюро продовольственных и промтоварных карточек [9]. Непосредственное руководство работой по распространению карточек осуществляли Советы депутатов трудящихся. Контроль за их деятельностью проводили секретари и отделы по торговле и общественному питанию, созданные по решению политбюро ЦК ВКП (б) от 10 декабря 1941 г. в составе всех ЦК компартий союзных республик, крайкомах и обкомах [10].
На Дону и Северном Кавказе карточная система распределения хлеба и некоторых других продовольственных товаров была введена в соответствии с постановлением СНК СССР от 20 августа 1941 г. в начале сентября в городах и рабочих поселках. В конце 1941 г. нормированное снабжение было организовано на всей территории региона. 19 октября 1941 г. СНК СССР установил дифференцированные нормы снабжения мясом, рыбой, жирами и другими продуктами питания различных категорий населения. Ежеквартально правительство страны устанавливало планы снабжения населения продовольственными и промышленными товарами. В ноябре 1941 г. это коснулось товарной продукции по 9 продовольственным и 15 промышленным товарам.
Основные формы и средства обеспечения населения предметами первой необходимости
Еще одной причиной такой ситуации являлась пассивное отношение администрации многих столовых к широкому использованию овощей в общественном питании. По заключению Ростовского горкома ВКП (б) «столовые в таких предприятиях, как Ростсельмаш, «Красный Аксай» и другие, имея чрезвычайно скудный ассортимент выбора блюд, совершенно не занимаются внедрением овощных блюд, не проявляют должной заботы о рабочих, работающих повышенное время» На комбинате №1 Горплодоовощторга в это время скопилось до 200 т капусты, которая лежала по нескольку дней и портилась. Из-за неправильного хранения потери капусты в городе составили до 30% от поступивших в торговую сеть и столовые. В качестве решения указанных проблем было решено организовать засол, переработку и хранение овощей в местах заготовок. При отсутствии достаточного количества грузовых машин, в перевозке овощей стали использоваться трамваи, гужевой и водный транспорт [214].
Низкое качество питания в столовых сочеталось с отсутствием должной организации обслуживания посетителей. Так, в ходе проверки в феврале 1942 г. столовой завода №229 г. Краснодара было установлено, что у кассы и столов возникают большие очереди из-за недостатка тарелок и нечеткости работы персонала, поэтому рабочие не успевали за время перерыва пообедать. Столовая находилась в антисанитарном состоянии, коридор был залит грязной водой из канализации, стены в кухне закопчены, в посудомоечной и заготовочных помещениях не проводилось регулярной уборки, отсутствовали умывальники [215]. Подобная ситуация с низким уровнем обслуживания присутствовала в работе столовой завода противопожарного оборудования, кафе-молочной гор-молзавода [216]. Отмеченные недостатки в организации системы общественного питания в г. Ростове н/Д и г. Краснодаре были характерны и для других городов и рабочих поселков Дона и Северного Кавказа.
Попытки партийных и советских органов улучшить ситуацию в основном были связаны с повышением уровня ответственности и исполнительской дисциплины администрации столовых, усилении контроля со стороны торговой инспекции. Этим достигался лишь частичный эффект, что объяснялось отсутствием адекватной реакции на критические замечания со стороны многих работников общепита.
В ряде случаев улучшению состояния общественного питания мешала и пассивная позиция со стороны местного руководства. Например, руководители Правобережного района Северо-Осетинской АССР вместо того, чтобы наладить работу столовой районного центра, находящуюся в одном помещении с райкомом ВКП (б) и райисполкомом, предпочитали ездить на обед в столовую Бесланкомбината, теряя ежедневно полтора-два часа [217].
Наряду с влиянием недостатков организационного характера дальнейшее ухудшение состояния общественного питания было связано с последствиями поражений на фронте и захватом противником большей части европейской территории страны, богатой продовольственными ресурсами. Широкомасштабные бои, происходившие на Дону и Северном Кавказе, а также длительная оккупация региона привели к значительному упадку материально-технической базы общественного питания. Большинство зданий и помещений были разрушены, столовый инвентарь и принадлежности разграблены. В связи с этим, в первые месяцы после оккупации в осуществлении питания рабочих и жителей городов широко использовались кухни-раздаточные, которые зачастую работали под открытым небом.
Организация общественного питания затруднялась также острым недостатком продуктов и постоянными перебоями их поступления в торговую сеть. После оккупации Краснодарский крайисполком пытался частично решить эту проблему путем возобновления работы коммерческих ресторанов и закусочных. 1 марта 1943 г. было принято решение об открытии в городе 2 коммерческих ресторанов и 10 закусочных. Для обеспечения их работы была разрешена закупка сырья по рыночным ценам [218]. Однако инициатива краевых властей не получила поддержки со стороны Наркомата торговли СССР. 18 мая 1943 г. краевой торговый отдел издал приказ, который предписывал «запретить всем торгующим организациям открывать коммерческие рестораны и закусочные, а существующие закрыть» [219].
В условиях ограниченности фондов продовольствия и упадка подсобных хозяйств основной формой организации общественного питания продолжало оставаться централизованное распределение продуктов. Из действующих предприятий общественного питания наиболее удобным для решения этой задачи видом являлась столовая. В связи с этим, местные органы уделяли восстановлению столовых гораздо больше внимания, чем закусочным, кафе и ресторанам.
Процесс восстановления столовых проходил с большим трудом, что, прежде всего, объяснялось последствиями оккупации. Например, в г. Ростове н/Д из 56 имевшихся до оккупации столовых сохранились только три. К началу апреля 1943 г. удалось организовать работу только 11 столовых с охватом питанием ограниченного контингента в 4 тыс. человек. Небольшое количество действующих столовых не позволяло обслуживать в полной мере работников социальной сферы, а также инвалидов войны и детей [220]. Из предусмотренных к открытию в мае двух детских столовых, которые должны были обеспечить 1 тыс. обедов в день и двух столовых для членов остронуждающихся семей военнослужащих на 3 тыс. обедов, была открыта только одна столовая [221]. В системе потребительской кооперации количество предприятий общественного питания сократилась к началу 1944 г. по сравнению с довоенным временем: по Ростовской области с 178 до 112, что составило 63%, по Краснодарскому краю с 237 до 173 (75%), по Ставропольскому краю со 164 до 84 (51%) [222].
Большинство столовых работало в помещениях, неприспособленных для приготовления пищи и обслуживания посетителей. По сравнению с начальным периодом войны в еще большей степени обострилась проблема недостатка столового и кухонного инвентаря. Количество имеющихся в столовых столов абсолютно не соответствовало числу прикрепленного контингента, что ограничивало пропускную способность и создавало огромные очереди. Многие посетители принимали пищу стоя, держа в руках тарелки, использовали подоконники и другие подручные средства. Такая ситуация была типична для всех столовых, в том числе обслуживающих определенные правительством важнейшие контингента потребителей. Так, столовые комбината «Ростовуголь» в июле 1943 г. не были обеспечены необходимым инвентарем, имели недостаточное количество посадочных мест, находились в антисанитарном состоянии [223].
Пропускная способность столовых была также ограничена острой нехваткой посуды, ложек и вилок, что затрудняло процесс приема пищи. Как правило, стоявшие в очереди посетители терпеливо ждали, когда освободиться и будет вымыт необходимый столовый инвентарь. Для работников столовых отсутствие кухонного инвентаря не позволяло организовать нормальные условия для приготовления пищи. По этой причине работники столовой №11 г. Ростова н/Д приносили из дома мешки, мясорубки, ножи и другие принадлежности [224].
Основные направления и результаты развития системы профессионального образования
Тем не менее, темпы восстановления электростанций не позволяли решить проблему электроснабжения населенных пунктов в короткий период времени. В связи с этим, на территории Дона и Северного Кавказа продолжал действовать режим экономии электроэнергии. Так, в Ростовской области в октябре 1944 г. были установлены лимиты на потребление электроэнергии, расходующейся для освещения и на бытовые нужды. Эти расчеты строились на основе норм предельного количества, которое могло ежесуточно расходоваться каждым потребителем из расчета восьмичасового горения в сутки. Для освещения квартир потребительская норма составляла 1,5 ватта на 1 кв. м. площади, для конторских помещений - 3, для больничных помещений — 3, парикмахерских -5, предприятий торговли - 3, столовых - 4, библиотек — 6, складских помещений - 2 ватта. Без лимитов могли использовать электроэнергию только чертежные, операционные и перевязочные помещения. В случае, если проверка счетчика устанавливала превышение лимитов, потребители отключались от электроснабжения сроком на один месяц [75].
В такой ситуации населением городов и в особенности сельской местности широко использовались другие источники освещения: керосиновые лампы, свечи, лучины и т. п. Об этом, в частности, свидетельствует массовый выпуск стекол для керосиновых ламп предприятиями местной промышленности. Так, сразу после восстановления Нальчикского стеклозавода в январе 1944 г. первой его продукцией стали ламповые стекла. В последующем завод выпускал 500 ламповых стекол в сутки [76].
Зачастую сельское население использовало и другие способы освещения своих помещений. По воспоминаниям Е.П. Дейнеки, в годы войны жительницы одного из сел Ставрополья, «когда наступала ночь, мы делали лампадки, чтобы освещать помещения: наливали в емкость масло, вставляли фитилек и поджигали. Керосиновые лампы были не у всех, спичек тоже не было, и огонь приходилось добывать самим: из камня при помощи кусочка железа выбывали искры» [77].
Сложной оставалась ситуация и с водоснабжением населенных пунктов. К началу февраля 1944 г. в г. Ростове н/Д городской водопровод обеспечивал до 56 тыс. куб. м. подачи воды в сутки, тогда как до войны - 90 тыс. куб. м, в Новочеркасске соответственно 2400 и 5 тыс. куб. м [78]. При этом в г. Ростове н/Д постоянные сбои с электроснабжением насосных станций горводопровода привели к тому, что в начале 1944 г. ситуация с водоснабжением значительно ухудшилась. Если в июле 1943 г. было выкачено 759000 куб. м. воды, то за 25 дней января 1944 г. - всего 375600 куб. м [79]. И это несмотря на то, что население должно было, независимо от места проживания, уплачивать подушный тариф за воду и пользование канализацией в размере 3 руб 25 коп. в месяц [80].
Одной из причин ухудшения водоснабжения г. Ростова н/Д являлось то, что городской водопровод находился под постоянной угрозой перебоев во время наступающих летне-осенних горизонтов воды в реке Дон и особенно при сгонных ветрах, что приводило к перерывам поступления воды к водозаборам. В довоенное время, на случай низких горизонтов воды бесперебойность снабжения обеспечивалась ежегодной расчисткой от речных наносов. С начала войны эта работы прекратилась, что привело к перебоям в поступлении воды. Для решения этого вопроса потребовалось возобновить работу Доно-Кубанского военно-восстановительного управления, в ведении которого находились водоуглубляющие снаряды [81].
Последний пример показывает тесную взаимосвязь в решении различных вопросов жизнеобеспечения населения городов и других населенных пунктов. Тяжелая ситуация с водоснабжением была характерна для большинства районов Северного Кавказа. В г. Ставрополе в сентябре 1944 г. на некоторых улицах вода через водозаборные колонки подавалась два - три дня в неделю. В течение двух недель воды не было вообще и жители ходили за ней за десять кварталов [82]. В г. Краснодаре городской водопровод вместо 5 тыс. куб. км. давал не более 2 тыс. куб. м в сутки [83].
Несколько лучше была ситуация в г. Майкопе. К концу 1943 г. здесь был восстановлен водопровод, за исключением водонапорной башни, и вода подавалась в объеме около 3 тыс. куб. м. в сутки. Очистные сооружения были исправны, однако хлорирование воды производилось периодически из-за отсутствия извести. Кроме того, не все водоразборные колонки находились в удовлетворительном состоянии [84].
Большую нагрузку после освобождения Дона и Северного Кавказа испытывали работники связи и радиостанций. Только в Ставропольском крае в 1944 г. через почтово-телеграфные учреждения ежемесячно проходило до 40 тыс. телеграфных переговоров, более 400 тыс. телеграмм и свыше 7 млн. письменной корреспонденции [85]. В том числе, в г. Кисловодске стала работать почта, полуавтоматическая телефонная станция на 200 номеров и был восстановлен радиоузел [86].
Восстановление сети радиовещание проходило как путем сбора и ремонта сохранившегося оборудования, так и с помощью правительственных средств. Так, в соответствии с постановлением СНК СССР от 5 апреля 1944 г. «Об обеспечении Домов культуры, изб-читален и кружков художественной самодеятельности при них культинвентарем и оборудованием» было решено поставить во втором полугодии 1944 г. следующее количество репродукторов: в Краснодарский край - 240, Ставропольский край - 200, Ростовскую область -80, Кабардино-Балкарскую АССР - 80, Северо-Осетинскую АССР - 80, Дагестанскую АССР - 40 [87].
Благодаря использованию местных и централизованных ресурсов в г. Ростове н/Д к апрелю 1944 г. были восстановлены центральный радиоузел, две усилительные подстанции, свыше 100 км линий, установлено 12 тыс. радиоточек и 24 уличных динамика [88]. В Дагестане в 1944 г. план по установке новых радиоточек был выполнен на 290%. Было установлено 2340 новых радиоточек, отремонтировано и включено в сеть 2739 [89].
