Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Приоритетные направления образовательной политики Советского государства в 1920-30-е гг 29-76
Раздел II. Политика ликвидации неграмотности и ее реализация на Северном Кавказе в 1920-30-е гг. 77-132
Раздел III. Исторический опыт развития высших учебных заведений на Северном Кавказе в 1920-30-е гг 133-181
Заключение 182-186
Список источников и литературы 187-202
- Приоритетные направления образовательной политики Советского государства в 1920-30-е гг
- Политика ликвидации неграмотности и ее реализация на Северном Кавказе в 1920-30-е гг.
- Исторический опыт развития высших учебных заведений на Северном Кавказе в 1920-30-е гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования заключается-в росте научного и общественного интереса к истории обучения и воспитания нового поколения советских граждан в переломные 1920-30-е гг., когда на несколько десятилетий вперед закладывался фундамент советского общественно-политического развития. Советская образовательная модель начала складываться в первые послереволюционные годы в русле предпринятого властью масштабного эксперимента по реорганизации всей прежней системы просвещения. Работе с подрастающими поколениями отводилась особая роль в идейно-политическом воспитании масс, а формирование социалистического мировоззрения молодежи, приобщение ее к «революционной теории марксизма» стало в 1920-30-е гг. основой политики государства в области просвещения. Ориентация общественного сознания на новые идеалы и ценности предопределила революционное обновление основ российской школы, а само содержание образования было адаптировано к требованиям марксистской методологии.
Научный интерес к проблемам становления советской школы в последние годы не только не ослабевает, но скорее наоборот возрастает, что, как представляется, связанно с поисками новых форм обучения на современном этапе развития.
Особая актуальность исследования заключается в обобщении исторического опыта взаимодействия федеральных и региональных органов образования в многонациональном государстве на протяжении переломного с точки зрения ликвидации неграмотности периода 1920-30-х гг.
Актуальность темы исследования заключается также и в том, что ни одно общество не может успешно развиваться без воспроизводства своей культуры, без передачи знаний и системы ценностей подрастающим поколениям, то есть без системы образования. Для осмысления
эволюции общероссийского образовательного процесса как составной части мирового педагогического процесса большое значение имеет научное освещение истории народного образования отдельных регионов, так как история образования России складывалась усилиями разных народов, населявших страну. Модель современной демократической школы не может быть создана без учета региональных особенностей, без опоры на историческую память народов России. Опыт развития системы народного образования на Северном Кавказе представляет особый интерес, поскольку партии и советскому руководству пришлось ликвидировать здесь неграмотность практически с «чистого листа», что потребовало особого внимания к развитию советской школы в исследуемом регионе;
Особого внимания заслуживает историография проблемы становления советской образовательной модели в 1920-30-е гг., развитие которой начинается сразу после победы большевиков в Гражданской войне и продолжается вплоть до настоящего времени.
В соответствии с проблемно-хронологическим і принципом необходимо выделить два основных периода в истории освещения образовательных процессов 1920-30-х гг., каждый из которых характеризуется существенными различиями в исторических оценках, — советский (1920-1991 гг.) и постсоветский (1991-2004 гг.). Каждый из выделенных периодов распадается на соответствующие этапы.
Сразу после 1917 г преобладающим в оценке процессов в сфере образования становится классовый подход. Авторы исследований акцентировали свое внимание на решающем воздействии большевистской партии и пролетариата на всю сферу просвещения. Отмежевание от общедемократических оценок дореволюционной школьной политики становилось непременным атрибутом большинства работ начального пе-
риода советской историографии, ритуалом по демонстрации лояльности исследователей новому режиму.
Значительное место в историографии по проблемам школьного образования занимали работы В.И. Ленина. К этой теме он обращался неоднократно в своих статьях: «К вопросу о политике министерства народного просвещения», «Что можно сделать для народного образования», «О наших школах», «Странички из дневника» и ряде других.1
В своих статьях Ленин отрицательно оценивал состояние школьного образования в дореволюционной России и причину такого положения видел в той политической системе, которая сложилась в стране." Ленинские труды дореволюционного периода содержали один лейтмотив: развитие школы возможно только при новом политическом режиме, который должен прийти на смену самодержавию. В 1913 году в IV Государственной Думе от имени большевистской партии по вопросу о политике министерства народного просвещения должен был выступать рабочий А.Е. Бадаев. В подготовке выступления активное участие принял В.И. Ленин. Он включил в текст речи А.Е. Бадаева слова, которые составляли суть его отношения к просвещению: «Россия останется бедной и нищей в отношении расходов на просвещение народа, пока народ не просветится настолько, чтобы свергнуть с себя гнет крепостников-помещиков».2 После победы большевиков эти идеи нашли свое отражение в новой программе партии, принятой на VIII съезде партии в 1919 году. Ленин выразил это формулой: «Задача новой педагогики связать учительскую деятельность с задачей социалистической организации общества».3
1 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т/2. С.77-80; Т. 2. С. 473-496; Т.23. С. 348 -
349; Т. 24. С. 239-240; Т 39. С.426 - 427; Т.45. С. 363-368.
2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 23. С. 126-129.
3 Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. Т.36. С. 420.
Партия, допуская в различные периоды своего управления либерализацию различных аспектов общественной жизни, строго следила за соблюдением установленных норм в сфере образования, не ослабляя контроля за ней. Луначарский замечал в этой связи: «Было бы нелепостью, если бы мы допустили, какое бы то ни было просвещение, лишенное политики, это абсурд».4
В 1920-ые годы вышел ряд работ, проблематика которых была тесно связана с задачами строительства новой социалистической школы. Особое внимание уделялось трудовой школе как основе новой системы просвещения.5 Интерес к проблемам трудового обучения был обусловлен особенностями теории и, особенно, практики тех лет. Определяющим элементом на первом этапе становления советской школы было марксистское переосмысление накопленного ранее материала и создание на этой основе обобщающих работ по развитию школьного образования в дореволюционный период и в первые годы Советской власти: Такими трудами были «Очерки по истории педагогики в связи с историей массовой борьбы» F.E. Жураковского (1926 г), «Рабочая книга по истории педагогики» Свадковского (1927), «Воспитание народных масс» Г.Г. Шах-вердова (1924 г) и др. Эти исследования, несмотря на ряд обусловленных революционным временем недостатков, заложили фундамент работ по истории школьного образования. Главным их недостатком было акцентирование связи развития школьного образования с экономическими и социальными факторами.
Фундаментальная попытка систематического осмысления школьного обучения с марксистских позиций была предпринята Е.Н. Медын-
4 Луначарский А:В. О народном образовании. М, 1958. С. 231.
5 Фортунатов А.А. Теория трудовой школы в ее историческом развитии. М,
1925; Сборник. Трудовая школа в свете истории и современности. М., 1924.
ским.6 Автор сделал попытку оценить характер развития школы через призму марксистского положения о примате экономики в деле развития образования. Этот труд оказал долговременное влияние на развитие советской историографии по исследуемой проблеме. Для данной работы характерно упрощенное схематичное понимание связи школьного образования с экономическим развитием общества: Исторический анализ подменялся социологическими схемами. Е.Н. Медынский прямо писал об этом в своей работе: «Первые опыты марксистского анализа какой-либо отрасли жизни всегда отличаются усиленным подчеркиванием экономических факторов. «Уточнение» анализа всегда наступает позже, когда первые вехи установлены достаточно резко, схематически».7
Характерным для авторов 1920-х гг. было стремление показать позитивную роль коммунистической партии, ее неустанную борьбу во имя блага народа. Школа в этом процессе занимала одно из главных мест. Учительскому корпусу отводилось место как революционной силе, преданной идеалам ленинской партии и рабочего класса. Однако, несмотря на некоторую тенденциозность, эти исследования содержали значительный фактический материал и, некоторые выводы, с которыми нельзя не согласиться.
К этому времени в стране закрепилась однопартийная система власти, шел процесс становления административно - командной системы. Вся внутренняя политика, равно как и школьное дело находились под контролем коммунистической партии. В* исследованиях того времени мало говорилось о текущих проблемах, взгляды авторов были нацелены на коммунистические перспективы. Культурное строительство представ-
6 Медынский Е.Н. История педагогики в связи с экономическим развитием
общества. В 3-х т. М, 1925.
7 Медынский Е.Н. История педагогики в связи с экономическим развитием
общества. Т: I. М, 1925. С. 12.
лялось как динамично развивающаяся сфера общественной жизни. Центральное место в деле культурного строительства уделялось роли, В.И. Ленина. Но создаваемая в этой сфере лениниана несла в себе элементы канонизации вождя и была далека от целей и задач объективного аналитического исследования этой проблемы. Однако первые шаги новой власти позволяют увидеть ту модель школьной системы; которую стремились внедрить большевики и составить представление о ней и методах ее внедрения.8
Серьезным недостатком советской историографии первого периода является практически полное отсутствие региональных исследований развития системы народного образования.
Во второй половине 1930-х - начале 1950-х гг. вышло значительное число крупных работ по истории советской школы 1920-30-х гг. Характерным для них было расширение фронта исследований, особенно в регионах страны.9 Использование обширного фактического материала позволило авторам создать широкую картину развития советской высшей школы в ряде республик и национальных округов:10 Эти работы в некоторой степени компенсировали отсутствие обобщающих исторических трудов и, вопреки имеющимся установкам, раскрывали своеобразие и накопленный опыт советской школы в регионах.
8 См.: Луначарский АВ: Просвещение и революция. М, 1925; Бубнов. А; Все
общее начальное обучение и культурная революция. М., 1930.
9 Иванович К. А; Высшая сельскохозяйственная школа в СССР. М., 1948; Ме
дынский Е.Н. История русской педагогики с древнейших времен до Великой проле
тарской революции М, 1936. 2-е изд. М., 1938; Константинов Н.А., Струминский
В.Я. Очерки по истории начального образования в России. М., 1949; Королев В.Ф.
Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917-1920. М., 1958.
10 Кафтанов СВ. Высшее образование в СССР. М, 1950; Бутягин А.С. Салта-
нов Ю.А. Университетское образование в СССР. М:, 1957; Галкин К.Т. Высшее об
разование и подготовка научных кадров. М., 1958.
Особого внимания заслуживает работа Ф.Ф. Королева, в которой рассматривается состояние образования и школьного дела в начальный период существования Советской власти.11 Автор представлял и подробно анализировал первые декреты руководителей партии и правительства, заложивших основы школьной политики. Книга содержит огромный фактический материал, статистические данные.
С середины 1950-х гг., особенно после XX съезда партии, волна научных исследований, посвященных различным аспектам образовательной политики, начала возрастать. Значительное распространение приобрела «партийно-образовательная» тематика. К проблемам политического управления обращался широкий круг исследователей. Предметом научного интереса стал широкий круг вопросов становления и развития школьного образования при руководящем и направляющем воздействии партии. Их авторы - Г.В; Витухновский, B.C. Штейнбук, П.П. Петровская, K.F. Матвеева, А.А. Кокарев и др.13 анализировали широкий
Королев В.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917-1920. М., 1958.
1 'У
Чуткерашвили Е.В. Развитие высшего образования в СССР. М., 1961; Ще-банов А.Ф. Юридические высшие учебные заведения. М., 1963; Высшая школа СССР за 50 лет. М., 1967; Джибладзе Г.Н. Высшее и среднее специальное образование в Грузии. Тбилиси, 1967.
1 Витухновский Г.В. Борьба за учительство (1917- 1919 гг.). Автореферат дисс... канд истор. наук. М., 1949; Штейнбук B.C. Борьба большевистской партии за завоевание учительства и вовлечение его в активное социалистическое строительство. (1917-1925 гг.). Автореферат дисс... канд истор. наук. Л., 1950; Петровская П.П. Первые мероприятия партии большевиков и Советского правительства в области народного образования. (1917- 1919 гг.). Автореферат дисс... канд истор. наук. М., 1952; Матвеева К.Г. Борьба коммунистической партии за школу и просвещение трудящихся в период проведения Великой Октябрьской социалистической революции (апрель 1917 - 1918 гг.). Автореферат дисс... канд. истор. наук. М., 1954; Кокарев
спектр проблем народного образования в условиях однопартийной системы государственного управления, привлекая значительный фактический материал. Но свои исследования они строили в полном соответствии с бытовавшими партийными оценками исторических деятелей. Как правило, авторы перечисленных работ, показывали политику в сфере образования только как результат принятых партийно-государственных решений.
На рубеже 1950-1960-х гг., после XX съезда партии, историческая наука испытала на себе частичную либерализацию. Партийный контроль над содержанием исторических исследований несколько ослаб. Был открыт ряд архивов, разрешен доступ к материалам, ранее недоступным для исследований. Однако принципиально ничего не изменилось, особенно на уровне регионов. Несмотря на то, что тематика работ по проблемам школьного образования и источниковая база расширились, анализ, содержащий критическое осмысление партийных решений в образовательной области не допускался. По-прежнему, весь период становления советского народного образования делился на этапы, определяемые решениями партии и правительства. Методологическая база также изменений не претерпела. Сменились лозунги, но не методы. Главным достижением научных трудов этого периода было введение в оборот обширного фактического материала.14
А.А. Борьба коммунистической партии за формирование учительских кадров в первые годы советской власти (1917-1920 гг.) Автореферат дисс... канд истор наук. Л., 1955.
14 Сафразьян Н.Л. Борьба КПСС за строительство советской школы (1921-1927 гг.) М., 1977; Чанбарисов Ш.Х. Формирование советской университетской системы в СССР. Уфа, 1973; Высшая медицинская школа в СССР. М, 1973; Лутченко А.И. Создание инженерно-технических кадров в годы построения социализма в СССР. 1926-1958. Минск, 1973 и т. д.
С середины 1950-х гг. все чаще появляются специальные исследования по истории образования на Северном Кавказе.15 Довольно мощный пласт представляют труды по истории культуры и культурного строительства; ' формирования и развития интеллигенции у северокавказских народов.17
Историки затрагивают разнообразные аспекты деятельности совет-ской школы. ' Например, в монографическом исследовании В А. Кума-нева была предпринята попытка показать действие взаимосвязи революции и развития просвещения, что являлось очевидным, с точки зрения партийно-политической науки. Автор утверждал, что настоящее образование начинается с 1917 года, и все перспективы его развития
15 См., напр.: Умаров М.У. По пути ко всеобщему среднему образованию.
Грозный, 1982 и др.
16 Бурнышев А.В: Культура, рожденная Октябрем. Майкоп, 1958; Цуциев Б.А.
Экономическое и культурное развитие Северной Осетии за годы Советской власти.
Орджоникидзе, 1959; Абилов А.А: Очерки советской культуры народов Дагестана.
Махачкала, 1959; Каймаразов Г.Ш. Культурное строительство в Дагестане (1920-
1940 гг.). Махачкала, 1960; Хутуев И.И. Из истории культурного строительства в
Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1972; Куценко И.Я. Революция и культура: Очерк
истории борьбы партийных организаций Северного Кавказа за осуществление куль
турной революции в 1918-1932 гг. Краснодар, 1973; Джамбулатова З.Х. Культурное
строительство в Советской Чечено-Ингушетии (1920-1940 гг.). Грозный, 1974 и дру
гие.
17 Дедегкаев СТ. Борьба Коммунистической партии за создание советской
национальной интеллигенции в Северной Осетии // Известия СО НИИ. Т. XIX. Орд
жоникидзе, 1957; Литвиненко НИ. Подготовка национальных кадров в Чечено-
Ингушетии (1928-1933 гг.). Грозный, 1966; Нагучев ДМ. Дорогой знаний. Майкоп,
1974; Бекижев М.М. Формирование социалистической интеллигенции на Северном
Кавказе. М., 1988.
18 Куманев В.А. Революция и просвещение масс. М., 1973; Ососков А.В. Во
просы истории школьного образования в России. Учебное пособие. М., 1974; Пана-
чин Ф.Г. Педагогическое образование в России. М., 1979.
вание начинается с 1917 года, и все перспективы его развития связаны с этим событием. Безусловно, в советское время; в 1920-30-е годы программа школьного образования принимает революционный размах. Школьная проблематика монографических исследований дополнялась публикациями в специализированных журналах и различных сборниках. Как правило, это были тезисные изложения каких-либо общих научных проблем.19
Исследованиям этого периода (середина 1950-х - середина 1980-х гг.) свойственно расширение тематической базы. Наибольшее число работ рассматривает проблемы партийного руководства системой народного образования. Применительно к учительству анализируются основные направления и формы повышения его идейно-теоретического уровня. Широкое отражение находит.тема взаимодействия партии и интеллиген-ции, особенно преподавателей региональных вузов страны. В контексте этой проблемы анализируются социально - политические проблемы- работников умственного трудл. Педагоги и преподаватели вузов в этой сфере занимают одно из главных мест.
В 1960-1980-е гг. был накоплен определенный фонд публикации и по истории высшей школы Северного Кавказа. Самой многочисленной разновидностью изданий являются работы, освещающие историю конкретных вузов региона. Написанные главным образом по поводу юбиле-
19 См., напр.: Вопросы истории педагогики. Сб. научных трудов. М, 1972; Народное образование. 1973, № 9; Советская педагогика. 1976. №11 и др.
Красовский Н.И. Высшая школа Советской Белоруссии. Минск, 1972; Жа-манбаев К. Ж. Высшая школа в Казахстане: Исторический опыт Коммунистической партии Казахстана по руководству высшей школой за 50 лет. 1920-1970. Алма-Ата, 1972; Абдурахманов Г. Высшая школа Советского Узбекистана. Ташкент, 1977; Ефименко Г.Г., Красников В.М., Новоминский А;Н. Высшая школа Украинской ССР: успехи, проблемы развития. Киев, 1978.
ев высших учебных заведений, они содержат интересный материал об учебной, научной и общественно-политической жизни вузовских коллективов, об их вкладе в решение задач социально-экономического и культурного развития общества.21
Наряду с расширением круга изучаемых тем и базы исследований, дальнейшее развитие в исследованиях 1950-х - середины 1980-х гг. получает и партийно-историческая тематика. Сфера обучения и воспитания все более рассматривалась в контексте революционной борьбы и общественных движений. Идеологическая заданность превалировала нередко над собственно научными задачами и снижала качество работ.
В эти же годы начинается всесторонняя научная разработка проблем отечественной культуры. Появился ряд работ обобщающего харак-
Белозеров СЕ. Очерки истории Ростовского университета. Ростов-на-Дону, 1959; Краснодарский государственный педагогический институт имени 15-летия ВЛКСМ. Краснодар, 1962; Хачиров А.О. Северо-Осетинский сельскохозяйственный институт, 45 лет. 1918-1936. Орджоникидзе, 1963; Панков Г.И. Кузница медицинских кадров: Очерки истории Ростовского медицинского института. Ростов-на-Дону, 1968; Зайдинер В. И. Страницы студенческих лет... Очерки истории. Азово-Черноморского института механизации сельского хозяйства. Ростов-на-Дону, 1969; Абилов А.А. Дагестанский университет: Исторический очерк. Махачкала, 1973; Джамбулатов М.М. Дом кадров - вузгородок - сельхозинститут. Махачкала, 1973; Новочеркасский политехнический. Ростов-на-Дону, 1974; 50 лет Грозненскому ордена Трудового Красного Знамени нефтяному институту имени академика М.Д. Миллионщикова. Грозный, 1979; 50 лет Северо-Кавказскому горнометаллургическому институту. Орджоникидзе, 1981; Университет обновленного края. Махачкала, 1981; Магомедов AM. Дагестанский педагогический. Махачкала, 1981; Кабардино-Балкарскому государственному университету - 50 лет. Нальчик, 1982; Ростовский государственный университет (1915-1985): Очерки. Ростов-на-Дону, 1985; Алироев И.Ю., Павлов М.П. Чечено-Ингушский государственный университет. Ростов-на-Дону, 1985.
тера по этой тематике. Достоинством этих трудов являлось выявление важных основополагающих элементов, на которых формировалась система школьного образования, и, одновременно, конечных целей системы просвещения. Вместе с тем, в исследованиях данного периода тема развития культуры рассматривалась через призму партийных оценок, что приводило к некоторой изначальной их запрограммированности.
Академику М.П. Киму принадлежит приоритет в исследовании различных аспектов социалистической культуры. Он рассматривал народное образование как структурный элемент культуры. Ученый обосновывал: необходимость совершенствования системы образования как характерной черты культурного строительства, обусловленной требованиями развития общества. Подчеркивая особенность образования как духовной ценности, МЛ. Ким, указывал, что в этом случае «процесс производства и процесс потребления слиты в один общий процесс: так для учителя - урок - акт производства, а для учащихся - акт потребле-ния». Следовательно, образование - производимый продукт, существующий при условии взаимной деятельности учителя и ученика. Это определяло требования к активизации познавательной деятельности учащихся - решающему фактору учебно-воспитательного процесса.
В работе В.В. Украинцева главное внимание уделялось деятельности партии по решению важнейших проблем образования: завершению введения всеобщего среднего образования и развитию высшей школы в
Ким М.П. Коммунизм и культура. М., 1961; Украинцев В.В: Культурная революция - составная часть ленинского плана социалистического строительства. М., 1970; Горбунов В.В. Ленин и социалистическая культура. М, 1972; Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура. Исторический опыт и современные проблемы. М., 1979.
23 Ким МП. Указ соч. С. 20.
условиях научно-технической революции. Анализируя эти проблемы, автор формулирует направления партийной политики в этих областях. Но интересный и многоплановый материал оценивался не с позиций того, в какой мере это позволяло решать насущные задачи, а исходя из сравнения количественных показателей между настоящим и прошлым. Такой подход не позволял реально представить имеющиеся результаты и выявить актуальные проблемы в области образования.
В своей монографии, В.В. Горбунов, раскрывал ленинскую концепцию развития социалистической культуры.25 Автор считал закономерным и наиболее плодотворным явлением культурного процесса то, что руководство им осуществляет коммунистическая партия. Это, по его мнению, проявлялось также ив сфере школьного образования. Однако автор смешивал политическое руководство и администрирование, которое особенно недопустимо в культурном и школьном строительстве.
В коллективной работе М.Т. Иовчука и Л.И. Когана определялись потребность и место образования в обществе как основы для достижений материальной и духовной культуры. Особенностью этого труда является комплексный подход в определении роли и сущности народного образования. Авторы пришли к выводу, что «суть дальнейшего развития школьного обучения состоит именно в превращении обучения в творческую деятельность ученика».27 Данные положения вряд ли необходимо принимать для критического осмысления, поскольку они очевидны. Ра-
Украинцев В.В. Культурная революция - составная часть ленинского плана социалистического строительства. М, 1970.
Горбунов В.В. Ленин и социалистическая культура. М., 1972.
Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура. Исторический опыт и современные проблемы. М., 1979. 27 Там же. С. 145.
бота представляет интерес как один из образцов, иллюстрирующих научные подходы в то время.
Наиболее актуальной в 1980-е годы становится проблема участия интеллигенции в культурном строительстве, которая занимала все боль-шее место в научных исследованиях. Например, в работах С.А. Федю-кина сфера образования и учительство представало как составная, существенная часть социальных отношений;29 Изучение вопросов школьного дела в контексте деятельности? интеллигенции позволяло выявить глубинные детерминанты этого процесса, значительно расширить базу, на основе которой велся научный поиск.
В 1960-80-ые годы»появился ряд работ, обогативших;.представления исследователей о характере процессов в сфере образования и расширивших проблематику народного просвещения. Новыми темами для изучения стали:: взаимодействие власти и интеллигенции, руководство социалистической культурой со стороны партийных органов, деятельность партии по совершенствованию школьного дела. В разработке этой тематики значительное место занимали труды ученых историков МГПИ им. В:И; Ленина.30 В эти же годы был защищен целый ряд диссертационных работ по различным проблемам народного образования.31
28 См.: Советская интеллигенция. Краткий очерк истории. 1917-1975 гг. М.,
Политиздат. 1977 и др.
29 Федюкин С.А. Партия и интеллигенция. М.,. 1983.
30 См: КПСС и школа. Сборник, статей. М:; 1972; Деятельность партийных
организаций по идейно-политическому воспитанию учительства. Сборник трудов.
Мі, 1978; Деятельность коммунистической партии по подготовке и воспитанию учи
тельских кадров в период социалистического строительства. М., 1981.
31 См: Абакумов А.А: Осуществление ленинской программы народного обра
зования (1917-1937 гг.). Автореферат дисс... канд. истор. наук. М., 1967; Беляева
А.И. КПСС и учительство. Исторический опыт деятельности коммунистической
партии по подготовке и идейно политическому воспитанию молодежи. 1917-1925 гг.
Вплоть до начала перестройки советская историография была нацелена на поиск оптимальной модели школьного образования. Этот мотив определял характер исследований этого периода. Школьная проблематика затрагивала широкий круг проблем. Авторы анализировали государственную политику в области образования, деятельность ведомств народного просвещения, вопросы функционирования начальной и средней школы, роль и место учителя в школьном процессе и т.д. Работы расширяли научную базу исследований, включая в нее все новые темы. Увеличивалось число трудов обобщающего характера. Предметом глубокой проработки стали вопросы культуры и ; подготовки специалистов высшей квалификации. Вместе с тем, работы, выполненные в соответ-ствии с требованиями советской историографии, несли на себе отпечаток жестких методологических оценок и не всегда учитывали соответствие состояния школьного образования потребностям общества.
В конце 1980-х годов политический режим в СССР претерпел существенные изменения. Политика гласности сняла запрет на многие темы, позволила снизить воздействие идеологии на общественные науки. Это способствовало появлению значительного числа публицистических работ. К сожалению, в них проявился непрофессионализм, односторонний анализ событий и фактов, тенденциозность в их подборе. Повторялась направленность многих партийных исследований, только с проти-
Автореферат дисс... доктора истор. наук. М., 1974; Чунаков А.В. Деятельность коммунистической партии по формированию культуры и нового быта деревни (1928-1940). Автореферат дисс... доктора истор. наук. М., 1986 и др.
32 Адухов М.Д. Этапы развития образования в Дагестане // Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки. 1973. № 4; Тинькова Л.В. Руководство КПСС совершенствованием высшего образования в условиях социализма. На материалах автономных республик Северного Кавказа: Автореф. дис. канд. ист. наук. Махачкала, 1980; Нагучев Д.М. Из истории высшей школы на Северном Кавказе (1918-1941 гг.). Майкоп, 1991.
воположным знаком. Безусловно, публицистические материалы не оказывали существенного влияния на содержание и характер исследовательских работ, но они создавали определенную общественную атмосферу вокруг тех или иных общественно - исторических проблем, нагнетали определенные общественные ожидания, предопределяя оценку некоторых исторических процессов и личностей.
В начале 1990-х годов появился ряд новых исследований, знаменующих собой расширение методологической базы в работах по истори-ко-педагогической проблематике. В это же время наблюдается усиление общественного интереса к проблемам образования и, как следствие этого, увеличение числа работ по этой теме. Появились исследования, отражающие новые взгляды на важные аспекты истории просвещения и образования, возросло внимание историков к учительству.34
33 См., например: Севастьянов А.П. У истоков. Ленин об интеллигенции // Ра
дуга. 1990. №2; Гольцева Р. Возрождение России и новый орден интеллигенции //
Новый мир. 1992. № 7.
34 Куманев В.А. 1930-е годы в судьбах отечественной интеллигенции. М.,
1991; Кривцун Л.В. Партия большевиков и интеллигенция в первое послеоктябрь
ское десятилетие // 1917 год в исторических судьбах России. М., 1992; Культура и
интеллигенция в России в переломные эпохи XX в. Омск, 1993; Зезина М.Н. Скла
дывание командно - бюрократических методов руководства культурой // Режим лич
ной власти Сталина: к истории формирования. М, 1989; Новый взгляд на проблемы
образования. Новосибирск. 1990; Салахов М.Н. Высшее образование в Азербайджа
не: история, проблемы, перспективы. Баку, 1990; Образование и культура: история и
современность (методологический аспект) Томск, 1989; Колесников Л., Гурченко
В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. М., 1991; Краснодарский политех
нический институт: К 60-летию со дня основания. Краснодар. 1990; Адыгейскому
государственному педагогическому институту - 50 лет. Майкоп, 1990; Образование в
условиях перехода к регулируемой рыночной экономике. Сборник Mill У. М., 1991;
История образования и просвещения в России. XIX - XX в. М., 1994; Учитель и об
щество. Саранск. 1993;
Тенденция отхода от доминирующей в советской историографии исследовательской парадигмы в виде марксистско-ленинской методологии, являвшейся основой всех трудов по гуманитарным наукам, особенно проявляется в работах 3.Г. Дайча, Г.Б. Корнетова и сборнике статей под редакцией Э.Д; Днепрова.35 З.Г. Дайч анализировал состояние разработки партийно-государственной школьной политики в исторической и обществоведческой литературе, проблемы методологии изучения школьного дела, прогнозировал перспективы развития школы, избежав сложившихся стереотипов. На большом фактологическом материале в его работах показаны негативные последствия монополизации процесса обучения и воспитания. Исходя из имеющегося опыта и перспектив дальнейшего развития страны, в публикациях рассматриваются концептуальные подходы к формированию школьного строительства. Критическая аналитичность в осмыслении проблем школьного дела всего периода советской истории делает работу важным научным источником.
В ряду исследований подобного типа привлекает внимание работа Г.Б. Корнетова. Автор рассматривает историко-педагогический процесс как производную социокультурных условий и на основе этого определяет формы и методы решения проблем образования. Подобный подход, как представляется, дает широкие возможности в деле определения узловых точек всей системы образования и позволяет значительно расширить сферу научных поисков в этом деле.
Для исследований последних лет характерно стремление заместить описательную историю исследуемых проблем воссозданием целостной
35 Дайч 3.F. Школьная политика в СССР: уроки партийно-государственного руководства; перспективы развития. М., 1987; Корнетов Г.Б. Развитие историко-педагогического процесса в контексте цивилизационного подхода. М, 1993; Днеп-ров Э.Д. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (конец XIX - начало XX в.). М, 1993.
картины исторического процесса, выявление закономерностей его развития, объяснение явлений и факторов прошлой и современной действительности на основе этих закономерностей. Проблема массового школьного образования в России шжвлекала не только отечественных историков, но и их зарубежных коллег. В 1920-е - 1930-е гг. эта тема не вызывала особого интереса за рубежом. Отношение к передовому советскому опыту начинает изменяться только в 1950-е годы, когда появился ряд работ, посвященных этой проблеме. Но они носили скорее описательный, чем аналитический характер.36 В 1960-70-е годы, особенно после запуска советского спутника, сфера школьного образования стала привлекать пристальное внимание зарубежных историков. Исследования по этой тематике стали увеличиваться.
В 1980-90-е годы появляется ряд работ, в которых были затронуты значительные проблемы российской сферы образования. Среди наиболее известных авторов можно назвать Р. Пайпса и Н. Верта. Один из разделов своей книги Р. Пайпс посвящает интеллигенции, при этом анализирует количественный и качественный состав этой категории советского общества. По мнению Р. Пайпса, главную роль в обществе играли учителя как самый массовый и востребованный отряд интеллигенции. Н. Верт, исследуя российскую историю на протяжении почти всего XX века, определенное место в работе также отводит проблемам; интеллигенции и школьного образования. Большое внимание зарубежных историков привлекали вопросы культурной революции и связанные с ней проблемы развития школьного образования. При этом большинство исследований
36 Harriman A/ Peace with Russia. - New York 1959; Shuman F. Russia since 1917.
New York. 1958; Sowenson A. Friends and enemies. What I learned in Russia. New York.
1959.
37 Пайпс P. Россия при старом режиме. М., 1993; Верт Н. История Советского
государства. 1900-1991: М., 1992.
посвящено значительным успехам в деле ликвидации неграмотности, развития школьной системы, профессиональной подготовки. Западные исследователи, как правило, связывали успехи советского народного образования в 1920-30-е гг. с тем, что на нем сказывалась инерция предшествующего периода, заложившего высокие потенции на основе достижений мировой педагогики.
Таким образом, проблема школьного образования в общесоюзном и региональном аспектах занимала значительное место в трудах отечественных и зарубежных исследователей. Обширный пласт литературы содержал характеристику становления и эволюции школьного образования в 1920-30-е гг. В трудах приводились примеры революционной деятельности учителей, ставились проблемные вопросы. Вместе с тем, отдельные темы требуют дополнительного изучения. К их числу относится становление школьного дела на Северном Кавказе в 1920-30-е гг., поскольку в работах отечественных и зарубежных исследователей затронуты лишь некоторые аспекты этой проблемы. До настоящего времени нет комплексной работы, посвященной анализу развития системы образования в республиках Северного Кавказа, так как данный вопрос рассматривается, как правило, в контексте национально-культурного строительства.
Между тем, всестороннего изучения заслуживают социально-экономические аспекты формирования школьного образования как в общесоюзном, так и региональном масштабе, востребованность повышения образовательного уровня населения, эволюция государственной политики в і области общего образования, система управления сферой общего образования, подготовка национальных педагогических кадров, количественные и качественные изменения в их составе, совершенство-
The Russian revolution 1917-1932. Oxford - New York 1985.
вание содержания школьного образования, развитие учебно-материальной базы общего образования. Не только познавательный, но и практический интерес представляет изучение таких тем, как финансирование школьного строительства на Северном Кавказе, действенность различных типов школ, действовавших в республиках и др.
Цель диссертации - обобщить исторический опыт разработки политики советского государства в сфере народного образования и показать особенности ее реализации на Северном Кавказе в 1920-30-е гг.
Для достижения поставленной цели автор полагает необходимым решение следующих задач:
выявить приоритетные направления образовательной политики советского государства в 1920-30-е гг.;
рассмотреть особенности государственной политики ликвидации неграмотности и показать процесс и результаты ее реализации на Северном Кавказе в 1920-30-е гг.;
обобщить и «проанализировать исторический опыт развития высших учебных заведений на Северном Кавказе в 1920-30-е гг.
Источниковои базой исследования являются сборники документов, многочисленные архивные материалы, а также открытые публикации прессы. Необходимым источником для изучения темы диссертации стали законодательные и нормативные акты СССР,39 а также Конституции СССР 1924 г. и 1936 г. В диссертации автор опирался на материалы съездов и постановления ЦК партии, директивные материалы государственных органов, характеризующие процесс становления и развития образовательной политики как в целом по стране, так и в исследуемом регионе. Наиболее интересные документы по исследуемой проблеме нашли отражение в многотомном издании «КПСС в резолюциях, решениях
39 См. напр., Народное образование в СССР: Сборник нормативных актов. М., 1987.
съездов, конференций и пленумов ЦК», а так же в отдельных тематических сборниках, посвященных проблемам образования.41
В опубликованных документах нашла отражение проблема взаимосвязи культуры и образования, взаимоотношения власти и интеллигенции, формирования национальных кадров в республиках и др. Совокупность партийно-государственных документов в 1920-30-е гг. определяла общую концепцию образовательной системы и способы управления ею на региональном уровне, обеспечивала нормативную базу для реализации решений партии и советского правительства.
Информация о количественных параметрах развития образовательной системы сосредоточена в статистических сборниках и справочниках.42
Дополнительным источником для изучения темы диссертации являются материалы центральной и региональной периодической печати, отличающиеся многообразием видов («Правда», «Комсомольская правда», «Советская Россия», «Учительская газета», «Российская газета», «Аргументы и факты», «Коммерсант», «История», «Московская правда», «Кубань» др.).
Основным видом источников по теме диссертации являются архивные документы, хранящиеся центральных и региональных архивных фондах. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) автором изучены документы фонда 2306 (Наркомат Просвещения РСФСР)
40 КПСС в резолюциях, решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.,
1986.
41 Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник до
кументов 1917-1973 гг. М., 1974.
42 Народное образование, наука и культура в СССР. М., 1971; Народное обра
зование и культура в СССР. М, 1989; Образование в Российской Федерации; М.,
1996 и др.
и фонда 9563 (Наркомат просвещения СССР). В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) изучены материалы фонда 17 (фонд ЦК ВКП(б)), в котором отражены различные аспекты политического руководства системой образования в общесоюзном и региональном масштабах. О степени соответствия образовательной системы экономическому развитию страны можно судить на основании материалов Российского государственного архива экономики (РРАЭ). Реализация образовательной политики на региональном уровне показана с опорой на документы архивов Краснодарского и. Ставропольского краев, а также Ростовской области и Республики Северная Осетия. (ГАКК, ЦДНИКК, FACK, ГАРО, FAPCO).
В целом, значительный по объему и разнообразный круг источников позволил достаточно объективно подойти к освещению основных вопросов диссертационного исследования.
Хронологические рамки исследования ограничены периодом 1920-1930 гг. Выбор данного этапа определяется тем, что после окончания \ Гражданской войны, перехода к новой экономической политике и образования СССР перед высшим партийно-государственным руководством страны встала задача укрепления советской власти с опорой на грамотные национальные кадры союзных республик, что, в свою очередь, выдвинуло особые требования к развитию сети образовательных учреждений] в регионах. Задача ликвидация неграмотности в условиях укрепления советской власти определялась также необходимостью распространения новой государственной идеологии, которая проникала в сознание масс вместе с изучаемыми предметами. К концу 1930-х гг. как в целом по стране, так и на Северном Кавказе окончательно сложилась эффективно действующая система обучения, которая способствовала преодолению массовой неграмотности населения.
Территориальные рамки. В диссертации исследована разработка общесоюзной концепции образовательной политики 1920-30-х гг. и ее реализация в Северокавказском регионе.
Научная новизна диссертации состоит в том, что представленное исследование является первой попыткой комплексного освещения проблемы разработки советской государственной политики в сфере образования и ее реализации на Северном Кавказе в 1920-30-е гг. В основу исследования положены разнообразные источники, в том числе извлеченные автором документы центральных и региональных архивов Российской Федерации.
Новизна диссертации заключается в выявлении связи между стоящей перед высшим партийно-государственным руководством политической задачей воспроизводства просоветски настроенных национальных кадров в союзных республиках и общим развитием образования на Северном Кавказе. При этом автор подчеркивает, что именно в результате реализации советской образовательной политики за короткий период времени на региональном уровне были сформированы, не успевшие окончательно оформиться в дореволюционной России, национальные элиты, вплоть до настоящего времени являющиеся выразителями этнокультурного своеобразия на Северном Кавказе.
Один из основных выводов диссертационного исследования состоит в том, что политический аспект ликвидации неграмотности в СССР в 1920-30-е гг. в условиях укрепления советской власти заключался в необходимости быстрого распространения новой государственной идеологии, которая проникала в сознание масс вместе с изучаемыми предметами, особенно гуманитарного цикла. В целом, существенное повышение образовательного уровня в 1920-30-е гг. сделало представителей национальных окраин более лояльными советской власти.
Автор обосновывает вывод о том, что экономические потребности, обусловленные индустриализацией, требовали подчинить школу задачам массовой подготовки кадров для промышленных и сельскохозяйственных предприятий. При этом основным содержанием эволюции образовательного процесса становится политехнизация.
На научную новизну претендует проведенный в диссертации сравнительный анализ систем образования дореволюционной и советской России в Северокавказском регионе. Автор показывает, что победа большевиков, несмотря на своеобразие их политической программы, заложила фундамент культурного возрождения народов Северного Кавказа. В вопросах народного просвещения партия ставила задачу осуществления принципов единой трудовой школы с преподаванием на родном языке и свободным от какого бы то ни было религиозного влияния, с совместным обучением детей обоего пола. Подобные требования были новыми для основной массы горцев и на первом этапе вызвали естественное противодействие консервативной части общества, которое было постепенно преодолено, в том числе посредством массовых агитационных кампаний.
С привлечением новых архивных документов, автор показывает непрерывный рост государственного финансирования региональных образовательных проектов, при этом в работе особо подчеркивается дотационный характер образовательной политики, проводимой советской властью на Северном Кавказе. Основной целью данной политики являлось искусственное выравнивание уровня просвещения всех народов многонациональной страны, что в основных чертах было осуществлено в Северокавказском регионе к концу 1930-х гг.
Методологическая основа диссертации. При работе над диссертацией автор опирался на диалектико-материалистический метод исследования, приоритет общечеловеческих и гуманистических ценностных
ориентиров, принципы научной объективности, конкретно-исторического подхода и сравнительного анализа. Методологическую основу работы дополнили проблемно-хронологический, системно-структурный, логический и историко-логический методы. В ходе исследования автор основывался на сочетании общегосударственного и регионального подходов. С этих позиций исследован весь комплекс проблем, представленных в диссертации. Применение данных методов и подходов определяется целью, задачами исследования и спецификой используемых источников.
Практическая значимость представленной работы видится в современном научном анализе процесса разработки образовательной политики СССР и ее реализации на региональном уровне, что является чрезвычайно важным с учетом современной ситуации в России. Исследование проводилось с привлечением многочисленных архивных источников, как центра страны, так и ее Северокавказского региона. Это, на; наш взгляд, позволило более объективно^ без впадения в крайности, проанализировать результативность огромной работы проводимой партией и советским правительством по ликвидации неграмотности и организации работы учебных заведений и отдельных педагогических коллективов на Северном Кавказе. Материалы и результаты, отраженные в исследовании, могут быть использованы при создании научных трудов по истории советской школы, а также в воспитании студентов педагогических учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли своё отражение в ряде авторских публикаций по избранной теме. О результатах своего научного исследования соискатель докладывал на кафедре истории Mill У, принимал участие в ряде межвузовских, краевых и республиканских научных конференций, на которых выступал с докладами по проблемам разработки государственной поли-
тики СССР в сфере народного образования и ее реализации на Северном Кавказе в 1920-30-е гг.
Приоритетные направления образовательной политики Советского государства в 1920-30-е гг
Существовавшая в начале 1920-х гг. система школьного образования не могла удовлетворить потребности государства, так как находилась в процессе глобального реформирования. В середине 1920-х годов, разрешив положительно вопрос о возможности построения социализма «в одной отдельно взятой стране», партийно-советское руководство встало перед необходимостью выбора пути социального развития. С этого времени в социально-экономической политике начинается «Новый курс». Так несколько позже оценил действия большевистского правительства известный российский экономист Н. Кондратьев. Этот курс означал ориентацию на форсированную индустриализацию страны и постепенный отход от принципов НЭПа.
Потребность индустриального развития страны представлялась совершенно очевидной. Несмотря на то, что индустриализация началась в середине XIX века, Россия до Первой мировой войны и Октябрьской революции оставалась, преимущественно, аграрной страной. Новая экономическая политика позволила завершить восстановление народного хозяйства и привести его к показателям 1913 года. Результаты преобразований появились уже в 1923 г. Это был год превосходного урожая. В этом году «мы имели наплыв продукции сельского хозяйства и падения цен на эту продукцию как никогда».4 За 1924 - 25 гг. производительность труда выросла на 37 %. Норма прибавочной стоимости в сельском хозяйстве составила 33 %, а в промышленности 25 %. В последующие годы также наблюдался существенный рост производства. Необходимы были дальнейшие шаги в этом направлении. Это нашло свое отражение в плане индустриализации. Первоначальная программа индустриального развития была представлена в 1926 г. на XV - м съезде РКП (б) в докладе А.И. Рыкова и Г.М. Кржижановского. Она предусматривала 3 главных цели:
1 Обеспечение высоких темпов развития вообще.
2.Увеличение удельного веса социалистической экономики в общей сфере народного хозяйства.
3.Одновременно с ростом экономического развития повышение материального и культурного уровня народа.
Такая политика предполагала использование рыночных механизмов, кредитно-финансовых рычагов и других экономических средств. Так в общих чертах выглядел первый вариант индустриального и социалистического развития в СССР, разрабатываемый в партийных документах в 1927-1928 гг.
Одновременно с этим планом было положено начало формированию другой стратегии социально - экономического развития страны. Инициатором второго варианта был Сталин. Он и его сторонники считали, что одновременное достижение 3-х целей в тех условиях - невозможно. Поэтому предлагался «быстрый темп развития индустрии вообще и производства средств производства в особенности».45 Главной причиной, объясняющей необходимость перехода ко второму варианту, называлась международная обстановка.
Политика ликвидации неграмотности и ее реализация на Северном Кавказе в 1920-30-е гг
В октябре 1917 г. партия большевиков победила в стране, где подавляющее большинство населения было неграмотным. Не случайно поэтому, «борьба с неграмотностью, - как указывал В.И. Ленин, - задача важнее других». Общегосударственный характер работа по ликвидации неграмотности приобрела после принятия Совнаркомом 26 декабря 1919 г. декрета «О ликвидации неграмотности среди населения РСФСР». Декрет вводил обязательность обучения грамоте всех граждан в возрасте от 8 до 50 лет, не умеющих читать и писать. Ещё в 1919 г. В:И. Ленин на III съезде РКСМ указывал, что «в стране безграмотной построить коммунистическое общество нельзя».106
Особенно непростой оставалась ситуация с просвещением горских народов. Например, народные массы дореволюционной Чечено-Ингушетии были крайне ограничены в возможности получения просвещения и других духовных благ. Говоря о времени господства царизма, Асланбек Шерипов писал, что это было время, когда «вечно занятый у сохи, коснеющий в невежестве народ не знал ни русского языка, ниписьменности и не имел никакого политического развития».
Немногочисленные школы не соответствовали растущим потребностям общества. Такими были две горские школы: Назрановская - для ингушей (с 1868 года) и Грозненская - для чеченцев (с 1872 года). И та и другая были предназначены для зажиточной части коренного населения. Обучение в них велось на русском языке, здесь воспитывались будущие писари, урядники, приставы и офицеры.
О том, каким оставалось народное просвещение в Чечне и Ингу-шети и до Октября 1917г., свидетельствует тот факт, что в этом крае функционировало 153 школы, в которых учились 12,8 тысячи учащихся. Открывались школы главным образом там, где царским правительством были выстроены крепости и содержались большие гарнизоны войск. Не способствовало здесь умственному и физическому развитию учащихся отсутствие единой системы преподавания, бессмысленная зубрежка, тяжелый режим, невежество преподавателей, применение телесных наказаний. Плохо готовились или совсем не готовились учительские кадры. Учителей в Чечне и Ингушетии насчитывалось всего десятки, а из коренного населения - буквально единицы.
И неудивительно, что грамотные (умеющие читать и писать по-русски) из взрослого населения в Ингушетии составили всего лишь 3 процента, в Чечне - 0,8 процента. Во многих населенных пунктах, особенно в горных районах, не имелось ни одного грамотного. И когда нужно было составить прошение, горцу приходилось ехать в далекое село, где был хоть один умеющий писать и І читать. Слабая материальная база, низкий уровень учебно-воспитательной работы, отсутствие обучения на родном языке - таковы характерные черты горских и других школ на этой территории. Дающие мизерные выпуски - по 8-10 человек в год, они не могли удовлетворить потребности народа в просвещении.
В то же время, беднота тянулась к знаниям. Трудящиеся чеченцы и ингуши писали ходатайства, прошения, неоднократно повторяли просьбы об открытии школ, о чем свидетельствуют многочисленные архивные документы. Начальник Терской области 4 ноября 1864 года писал директору народных училищ: «Обращаю внимание на развивающееся в течение последних полутора лет стремление всего туземного (чеченского и ингушского) населения области к определению своих детей в учреждения (школы). В последнее время потребность устройства новых школ в центре главнейших туземных обществ так сильно уже чувствуется населением, что оно готово уже само участвовать в необходимых для того издержках, как по возведению помещений, так и постоянному содержанию школ».109 Сказанное выше подтверждается содержанием имевших тогда место отдельных «приговоров» общественных сходов. Общество Насыр-Корта (Назрановский округ), собравшись на сход, где присутствовали 210 человек из 300 домохозяйств, приняло «приговор», в котором сказано: «Ходатайствовать перед надлежащим начальством открыть в нашем селении школы с 3-мя отделениями и 2-мя классами для обучения наших детей и притом же просить о назначении надлежащего числа казенных учителей, а постройку здания под это училище и содержание его мы всецело берем на себя».
Исторический опыт развития высших учебных заведений на Северном Кавказе в 1920-30-е гг
Развитие высших учебных заведений на Северном Кавказе началось сразу после победы большевиков в октябре 1917 г. При этом первым в истории горских вузов стал Горский институт. В декрете по этому поводу указывалось: «Богатства Терского края, обилие и разнообразие всех видов горных пород и недр земли диктуют необходимость создания такого высшего учебного заведения, в котором граждане, не отрываясь от родной почвы, смогут удовлетворять потребности в научном знакомстве с неисчерпаемыми богатствами края и приобретать умение ими пользоваться. Высшее учебное заведение должно быть доступным для всех детей трудовых народов, жаждущих знания».138 Институт стал одним из крупнейших вузов юга России. Уже в год основания на пяти его факультетах обучалось 875 студентов. К преподавательской деятельности были привлечены наиболее образованные люди из местной интеллигенции. Руководство вузом было поручено одному, из инициаторов его создания профессору И.Г. Есьману.
Однако процесс становления и развития новых вузов был прерван Гражданской войной. Условия существования вузов резко ухудшились. В Донском университете расположились солдаты и офицеры Белой армии.140 Большие трудности переживал политехнический институт во Владикавказе, которому в момент занятия города частями деникинскои армии исполнилось всего лишь два месяца. Было прекращено кредитование такого же вуза в Екатеринодаре.
Прекращение Гражданской войны на Северном Кавказе создало новые возможности для дальнейшего расширения сети вузов в этом регионе. В июле 1920 года Кубано-Черноморский областной ревком вынес постановление об открытии в Екатеринодаре Кубанского университета с социально-историческим, естественным, медицинским и рабочим факультетами и выделил на первоочередные нужды молодого вуза 20 млн. рублей. В составе профессоров, избранных коллегией областного отдела народного образования (отнароб), были такие видные ученые, как Н.Ф. Мельников-Разведенков, В.Я. Анфимов, СВ. Очаповский, Н.Г. Савченко и другие.143 Начали функционирование институты народного образования во Владикавказе и Екатеринодаре, высший нефтяной техникум - в Грозном. В Донском политехническом институте создаются группы ускоренной подготовки инженеров. Положительный опыт вуза в этом деле был изучен Наркомпросом РСФСР и признан заслуживающим распространения , поскольку он имел важное значение не только для решения текущих задач, но и для реформы высшей технической школы в последующие годы. Одновременно расширялись профили подготовки кадров в соответствии с запросами практики.
Увеличение количества вузов и числа студентов, наблюдавшееся в первые годы Советской власти, наряду с положительными имело и отрицательные стороны. Нередко новые учебные заведения открывались без наличия соответствующей учебно-материальной базы и профессорско-преподавательских кадров. Серьезные трудности принесло и начало новой экономической политики, когда основная часть учреждении народного образования была снята с государственного снабжения. В связи с этим отдельные учебные заведения закрывались полностью или частично. Так, в 1921 году из-за материальных трудностей и недостатка преподавателей гуманитарных специальностей Кубанский университет был закрыт, а его медицинский факультет преобразован в медицинский институт
