Введение к работе
Актуальность исследования. Шестидесятые – семидесятые годы XX века являются одним из периодов в истории Российского государства, который подвергается активной научной разработке в современной исторической науке. Процесс развития российской деревни в исследуемый период невозможно оценивать однозначно даже по прошествии столь значительного времени. Подготовленная в советский период строительная база оказалась малоспособной функционировать в рыночных условиях. Основной причиной было то обстоятельство, что, проводя социально-экономическую политику, фундаментом которой была централизованно-плановая система, государство с этих же позиций организовывало строительство на селе. Несмотря на социально-политические и экономические изменения, произошедшие на селе в последнее время, многие проблемы продолжают оставаться актуальными. В этой связи следует отметить, что важнейшей проблемой российского общества в настоящее время стал вывод сельского хозяйства из кризисного состояния. Немаловажным условием достижения успеха в этом деле является учет исторического опыта.
Исследуемые годы - период реформ и новаций в деревне, нацеленных, с одной стороны, на возрождение сельскохозяйственного производства, подъем социального уровня населения, с другой - на консервацию управленческих технологий административно-командной системы. Важность исторического научного анализа вопросов развития основных направлений строительного производства, тенденций совершенствования процесса укрепления материально-технической базы, организационной структуры сельских строительных подразделений позволяет рассчитывать на приобретение новых научных знаний об основных этапах и закономерностях исследуемого периода.
По мере развития современного процесса регионализации России, обращение к историческому контексту проблем села на примере Нижнего Поволжья актуализирует значимость проведенного исследования. Это та часть России, изучение прошлого которой, дает представление о наиболее знаковых событиях и явлениях всего исторического периода.
Заявленная тема исследования актуальна с точки зрения выявления новых и классификации уже известных параметров материально-технической оснащенности сельских строительных организаций, определения уровня развития производственных отношений в колхозно-совхозном и межколхозном строительстве, научного анализа основных процессов и специфики строительства в Нижне-Волжской деревне 60-70-х годов XX века.
Необходимость исследования проблем развития сельского строительства в 1965–1975-х гг. ХХ века в областях Нижнего Поволжья диктуется потребностью воссоздания всеобщей аграрной истории России, в которой значительное место занимает процесс совершенствования сельской строительной индустрии, сыгравшей огромную роль в подъеме сельского хозяйства.
Актуальность исследования обуславливается также и тем фактом, что именно в сельском строительстве особенно сильно проявлялся фактор государственного регулирования и для современной истории важно рассмотреть данные проблемы, чтобы избежать такого рода ошибок.
Поэтому своевременен анализ в обозначенных хронологических рамках количественных и качественных изменений в сельском строительстве, который дает возможность проследить особенности и последствия организации сельскохозяйственного строительного производства, внедрения новых технологий, повышения качественного уровня строительства в условиях ведомственных реорганизаций.
Объектом исследования являются экономические и организационные процессы по формированию строительной индустрии в областях Нижнего Поволжья в 1965–1975 гг., деятельность областных и районных строительных организаций региона по развитию своей технической базы, совершенствованию, на ее основе, организации труда и производства.
Предмет исследования - государственная политика в сфере развития строительства в областях Нижнего Поволжья, проблемы ее реализации и исторический опыт. Основные направления, механизмы и тенденции развития строительного производства в Нижнем Поволжье в 1965-1975 гг. Методы государственного воздействия на строительный сектор. Выявление эффективности, количества и качества строительства.
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с 1965 по 1975 годы. Выбор для научного исследования именно этого исторического отрезка XX века не случаен. Эта периодизация в определенной мере устоялась в отечественной исторической науке. В марте 1965 г. был провозглашен курс на интенсификацию сельскохозяйственного производства. Начался новый период в развитии сельского хозяйства государства и его регионов – период развития мелиорации, химизации, электрификации и машинизации сельскохозяйственного комплекса страны, характеризовавшийся переходом от частичной механизации к комплексной механизации и автоматизации производственных процессов в полеводстве и животноводстве. «Верхний» предел этого периода обусловлен началом стагнации в сельскохозяйственном производстве в конце 1975 года, за которым последовали кардинальные изменения в государственной политике по отношению к аграрному производству и строительству на селе.
Этот десятилетний период занимает значительное место в государственной аграрной политике. Высокими темпами осуществлялось строительство жилья и социально-культурных объектов. В решениях мартовского (1965г.) и последующих Пленумов ЦК КПСС в области сельского хозяйства наряду с проблемами укрепления материально-технической базы сельского хозяйства, развития мелиорации и химизации, была разработана стройная система мер, направленных на расширение сельскохозяйственного строительства. Сельские строители области не раз выступали в годы 8-й и 9-й пятилеток с инициативой модернизации строительных процессов. Некоторые из этих предложений нашли и получили общесоюзное признание.
В эти годы в сельском хозяйстве были спады и подъемы, но основные направления в развитии сельскохозяйственного строительства остаются актуальными и в постперестроечный период.
Было бы неверно преувеличивать достижения в капитальном и социально-бытовом строительстве на селе в исследуемый период. Намечавшиеся тогда меры далеко не всегда учитывали назревавшие потребности общества. Определяемые сверху, они не могли в полной мере учесть специфику сельскохозяйственного производства и жизни тружеников колхозов и совхозов в отдельных регионах, страдали формализмом и заорганизованностью. Сельскохозяйственная политика не затрагивала сущности сложившихся в аграрной сфере общественных отношений, вступивших в противоречие с требованиями времени.
Стремясь к объективности, раскрытию темы на основе сравнительного научного анализа избранной темы, мы сочли необходимым привлечь также данные из предшествующего и последующего периодов, т. к. это позволяет глубже проникнуть в «историю вопроса», выявить динамику, масштабность и эффективность различных преобразований на селе в 60-70-е годы.
Территориальные рамки исследования обусловлены тем, что этот регион в исследуемый период занимал одно из ведущих мест по сельскохозяйственному производству и строительству на селе. Имеющиеся сырьевые ресурсы и наличие квалифицированной рабочей силы, располагали к включению Нижнего Поволжья, а именно Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей в перечень территорий, куда в первую очередь поступала новая строительная техника. Историко-ретроспективное исследование развития строительства на селе в исследуемые годы на материалах Нижнего Поволжья позволяет сосредоточиться на анализе эффективности государственной политики и конкретизировать его в разрезе отдельных районов. При этом, мы считаем необходимым рассматривать ситуацию в конкретном регионе, в сравнении с общей ситуацией в стране.
Изучение материалов областей Нижнего Поволжья представляет интерес и потому, что здесь в исследуемый период испытывалась новая строительная техника, отрабатывались приемы и методы по рациональному ее использованию.
Методологической основой исследования является конкретно-исторический подход к освещению поставленной проблемы, раскрытие ее в свете документально-достоверных свидетельств прошлого и с позиций современности в контексте смежных общественно-научных дисциплин. Методологическую основу изучения темы составляет диалектический метод научного исследования с точки зрения понимания общего и особенного в историческом процессе. Важнейшим принципом при написании работы является принцип историзма, который неразрывно связан с объективностью освещения исторической действительности.
Исторический метод дал возможность изучить общее и особенное в политике государства и региона, выявить направления и своеобразие изменений, проследить в развитии и взаимосвязи пути и методы решения возникавших проблем.
При изложении избранных в данной работе направлений развития аграрного строительства, автором использован системно-структурный метод, позволивший выявить и систематизировать главные и второстепенные факты в их исторической последовательности. Статистический метод дал возможность проанализировать фактические результаты. Изучаемые явления рассматриваются в их взаимосвязи, совокупности всех факторов и характеристик. В основу структуры работы положен проблемно-хронологический принцип, который помог рассмотреть изучаемые процессы в динамике. Руководствуясь требованиями научности, аргументированности, достоверности автор стремился не допускать тенденциозности в подборе фактов, их анализе и трактовке.
Учитывая, что для объективного анализа заявленной темы потребовалось привлечение информации из других отраслей научных знаний (демографии, краеведения, статистики, экономики), можно утверждать, что работа носит в определенной мере междисциплинарный характер.
В опоре на совокупность систематизированных научных данных, архивных документов, выявленных нами, в работе использованы методы обобщения и сравнения, структурно-функционального и типологического анализа, что позволило сформировать методологическую базу для научно- обоснованных выводов, выявления основных направлений, механизмов и тенденций развития строительства на селе.
В результате проведенного анализа различных научных традиций и методологических подходов к изучению заявленной проблемы, мы пришли к выводу о возможности использования методик по принципу интеграции, что отвечает требованию объективности, предъявляемому к научному исследованию.
Степень научной разработанности проблемы. История развития сельского строительства в 1965-1975годах на материалах Нижнего Поволжья – тема весьма масштабная и интересная. Ее исследованию посвящено немало работ. Изучение статей и монографий, написанных в 60-е годы, ввиду наличия в те годы строгой идеологической цензуры не позволяет рассчитывать на всестороннюю объективность, но дает возможность понять методологию и принципы научного анализа, собрать значительный фактический материал. Научное осмысление истории сельского строительства в Нижнем Поволжье связано со степенью разработанности проблемы развития здесь производственной индустрии, ее места и роли в подъеме нижневолжской деревни.
Состояние сельскохозяйственного строительства в 60е-70-е годы привлекало к себе внимание исследователей, о чем свидетельствует ряд опубликованных монографий, брошюр и статей. Однако, несмотря на значительную актуальность проблем, возникших на селе в эти годы, они изучены еще не достаточно полно и объективно.
Научной литературы по данной проблеме немного, хотя в нее вникали и экономисты, и историки, и специалисты по конкретным вопросам строительства. Анализ историко-партийной литературы показывает, что на ее уровне сказалось общее состояние исторической науки, политического мышления 60–70-х гг.
На фоне застойных явлений в экономике, негативных процессов в социальной и духовной сферах усилился отрыв науки от жизни, от ее насущных проблем. Большие силы историков партии, как и других обществоведов, были сосредоточены на разработке и обосновании концепции развитого социализма, которая выступала своеобразным прикрытием имевшихся недостатков и оправданием медлительности в решении насущных жизненных вопросов.
Это привело к тому, что в исследованиях, посвященных развитию сельского строительства, отсутствовал критический анализ имеющихся проблем, основное внимание акцентировалось на обобщении положительного опыта, приукрашивалось действительное положение дел. В то же время анализ литературы позволил выявить степень изученности вопроса, определить вклад исследователей в разработку проблем.
Отдельные проблемы рассматриваемой темы нашли отражение в обобщающих трудах по истории КПСС, в монографических работах и статьях. В работах таких авторов, как С.П. Трапезников и А.А. Игнатовский, наряду с описанием деятельности Коммунистической партии в области сельского хозяйства, определен характер вопросов, вставших перед сельскохозяйственным производством в 60-е годы. Это, прежде всего, задачи укрепления материально-технической базы всех отраслей сельского хозяйства, специализация производства, наращивание энергетического потенциала. Составной частью решения этих проблем было строительство, на базе которого осуществлялся переход от экстенсивных к интенсивным формам ведения хозяйства.
Виденье этими авторами дальнейшего развития экономики страны не выходит за рамки экономических закономерностей социализма и методов социалистического хозяйствования.
К числу затрагивающих проблемы сельского строительства можно отнести работы, написанные в экономическом и историко-экономическом планах. Собранные здесь материалы, раскрывая сущность политики государства в отношении сельского хозяйства с экономических позиций, освещают вопросы повышения эффективности хозяйствования на земле, анализируют опыт совершенствования организации и управления сельским хозяйством, развития специализации и концентрации, различных форм внутриотраслевой и межотраслевой кооперации. Все эти проблемы напрямую связаны с сельским строительством.
Эти исследования приобретают сегодня исключительно большое значение, поскольку новизна и сложность процессов на селе требуют глубокого экономического анализа, обобщения опыта, выработки конкретных рекомендаций, что несомненно представляет огромный интерес с точки зрения решения практических задач по обеспечению эффективного развития отраслей сельского хозяйства.
Определенный интерес представляют труды ученых, в которых, на основе обобщения большого фактического материала, исследуется исторический процесс индустриализации сельского хозяйства, его основные этапы, дается определение сущности индустриализации, выясняются условия, обеспечивающие успешное развитие этого процесса, главным из которых было расширение капитального строительства.
В целом ряде работ анализируются проблемы создания целостной системы машин для сельского хозяйства, опосредованно связанной со строительством, раскрываются ее характерные черты и особенности, пути совершенствования и повышения эффективности функционирования.
Основные направления научно-технического прогресса в сельском хозяйстве, требующие коренного улучшения строительства на селе, такие как комплексная механизация и автоматизация, электрификация, переход к промышленной технологии и организации сельскохозяйственного производства и труда на основе специализации, достижений техники и агробиологической науки рассматриваются в трудах Л.Н. Самсонова, Л.Н. Флорентьева, М.И. Сычева, Т.С. Хачатурова и других авторов.
Меры государства по подъему сельскохозяйственного строительства, работа областных и районных сельхозуправлений, состояние дел непосредственно в колхозах и совхозах нашли свое отражение в историко-партийной литературе. Но лишь несколько работ посвящены сельскому строительству. Среди них выделяется брошюра Шеметова К.Ф., в которой анализируется широкий круг вопросов партийного руководства сельским строительством, развития самой отрасли. Особое внимание в брошюре уделяется укреплению материально-технической базы строительства и его совершенствованию на основе ускоренного внедрения достижений научно-технического прогресса во все сферы строительства. По мнению автора, развитие сельского строительства Саратовской области в работе К.Ф. Шеметова показано наиболее предметно в рамках господствующей в то время идеологии.
Необходимо подчеркнуть, что в своих исследованиях ученые-аграрники во второй половине 1960 – начале 1970-х годов как никогда широко обращались к источникам статистического и социологического плана. Таким путем они усиливали объективную сторону научных работ, показывали реальный расклад событий, выводы же не сводили к стандартным формулировкам, а делали конкретными.
С середины 70-х годов появляются работы ученых, которых заинтересовала проблема взаимоотношений промышленности и сельского хозяйства. Авторы приходят к выводу, что этот процесс приобретает характер органичной взаимосвязи, что в свою очередь настоятельно требует дальнейшего совершенствования форм и методов кооперирования сельского хозяйства с промышленностью, в том числе со строительной индустрией, развития интеграции между ними.
Это, по их мнению, позволило бы обеспечить сельское хозяйство не только средствами производства, перерабатывающими сельскохозяйственное сырье, но и производственными зданиями и сооружениями.
В последующие годы было издано немало трудов, в которых сделаны попытки проанализировать политику государства в области сельского хозяйства. Однако следует заметить, что в большинстве случаев авторы ограничивались описанием отдельных событий партийной работы областных и сельских комитетов КПСС по выполнению директив ЦК КПСС. До научных выводов и обобщений авторы этих работ не поднимались.
В некоторых работах, как историков, так и социологов затронуты проблемы социальных изменений характера и условий труда и быта в связи с расширенным производственным и социальным строительством. Под влиянием господствующей идеологии, все эти, пока еще очень незначительные перемены, авторы пытаются преподнести как процессы стирания различий между городом и деревней, между физическим и умственным трудом, создавая иллюзию близости грядущего утопического коммунистического общества.
Определенный интерес представляют работы, в которых фрагментарно представлены проблемы сельского строительства. В частности, конструктивно построена монография саратовского историка В.Б. Островского. В монографии достаточно широко представлены источники социологического характера. Они давали возможность показывать мнение тех, кто своим трудом непосредственно осуществлял реформаторский курс, на деле проверял его правильность. Уместно отметить, что сам В. Б. Островский принимал непосредственное участие в создании источников такого рода, не раз возглавляя различные социологические экспедиции на село. Можно прямо говорить о том, что его усилиями саратовская школа историков-аграрников прочно взяла на вооружение метод конкретных социологических исследований. Исследования В.Б.Островского, написанные на обильном статистическом материале, прослеживают преобразования в жизни колхозного крестьянства на основе развертывания строительства на селе. Проведение высокопрофессионального анализа закономерностей, характерных черт и особенностей этих явлений, несомненно, представляют научную значимость, однако тот факт, что автор обращается только к колхозному сектору, показывая уровень сельхозстроительства в контексте общих положений колхозного строя в системе социалистического общества, делает его труд лишь отчасти полезным при исследовании темы.
Все эти публикации внесли некоторый вклад в научное осмысление проблем партийного руководства сельским строительством, обобщили опыт работы. Их анализ позволяет сравнить уровень развития сельского строительства в отдельных регионах страны. Однако, преобладающая в них описательность, хвалебный тон в отношении партийного руководства и результатов сельского строительства, малоубедительные оценки и обобщения требуют сегодня критически относиться к уровню объективности проведенных в них научных исследований.
В итоге с середины 1960-х до середины 1980-х историография в изучении многих проблем так и не смогла подняться над «официальными схемами».
Историческая наука все больше оказывалась в жестких доктринальных рамках, в которых «мысль ученого двигалась в заданном направлении, самостоятельный подход исключался, альтернативные концепции объявлялись ошибочными или вовсе вредными». В историографии постепенно исчезали критический анализ и новая постановка фундаментальных теоретико-методологических вопросов, редко затрагивались принципиальные аспекты аграрной политики, а комплиментарность и комментирование партийно-государственных постановлений, различных статистических сведений в целом ряде исследований стало преобладающим.
Проводя критический анализ историографии второй половины 1970 – первой 1980-х годов, представлять ее в исключительно «серых» тонах неправильно. Можно выделить интересные труды с неординарными идеями. Их появление обусловливалось прежде всего самой действительностью. Возраставший рост капитальных вложений в сельское хозяйство не всегда давал положительный эффект (его доля в общем объеме инвестиций в народное хозяйство выросла с 20% в 1961 – 1965 гг. до 27% в 1975 г.). Отрасль в своем развитии продолжала отставать. Причины этого явления и поиск путей выхода из кризисной ситуации оригинально представлены в трудах ученых-экономистов
Если попытаться установить ключевые темы, которыми более всего занималась историография этого периода, то к ним можно отнести, на наш взгляд, следующие: потенциальные возможности первичного звена, место и роль трудового коллектива в организации аграрного производства, социокультурный фактор в жизни российской деревни, вопросы подготовки кадров специалистов и работников массовых профессий. В итоге с середины 1960-х до середины 1980-х историография в изучении многих проблем так и не смогла подняться над «официальными схемами».
Историография этапа второй половины 1980 – 1990-х годов не отличается строгой приверженностью официальной доктрине, диктовавшейся властями прежде. Существенно ослаб механизм цензуры, а через некоторое время его действие и вовсе прекратилось, для исследователей появилась возможность затрагивать ранее недоступные проблемы, без оглядки расставлять акценты и делать выводы. Лишь в 90-е годы стали появляться работы, в которых делаются попытки анализировать кадровую политику с точки зрения сегодняшних представлений о перспективах развития сельского хозяйства страны, научно обосновать обеспечение села кадрами.
В середине 90-х годов с новым витком экономических реформ в России, вопросы реформирования агропромышленного комплекса оставались актуальными и освещались историками и экономистами с разных позиций.
Определенный вклад в изучение этой проблемы внесли диссертационные работы. Авторами чрезвычайно преувеличивается значение социалистического соревнования в повышении эффективности сельского строительства, также как и роль партийных организаций во всем комплексе рассматриваемых проблем, что создает необъективную картину их деятельности.
Напомним, что хронологические рамки данной работы (1965–1975гг.) выбраны не случайно. Именно эти годы ознаменовались большими переменами в области государственной политики в сельском строительстве, главными из которых явились тенденции наращивания капиталовложений, техническое переоснащение, внедрение поточно-индустриальных методов производства и прогрессивных технологий, увеличение энергетического потенциала, поиски новых форм организации труда. Многоплановость этих проблем, необходимость обобщения опыта работы строительных организаций обусловила появление целого ряда исследований.
В 70–90-е годы появилось значительное количество публикаций в межвузовских научных сборниках, в которых развитие производительных сил сельского хозяйства, в том числе строительства, исследовались на примерах отдельных регионов. Особенностью данных публикаций являлось то, что они, как правило, были написаны на основе местных статистических архивных и других источников, тем самым широко представлялась местная специфика, в определенной мере обогащающая содержание крупных исследований по истории аграрных проблем.Проведенный анализ имеющейся литературы позволяет констатировать, что советская и отечественная наука лишь подвигла к разработке названной проблемы. Несмотря на кажущееся обилие работ по истории советской деревни 60–70-х годов проблемы сельского строительства разрабатывались попутно с общими проблемами колхозного села. К тому же главное внимание уделялось лишь позитивному опыту, в работах явно виден идеологический налет. Анализ материалов свидетельствует о том, что в целом изучение проблемы далеко не исчерпано. Мало исследований анализирующих развитие строительства в хозяйствах Нижнего Поволжья в 60–70е годы. Необходимо дальнейшее изучение и переосмысление многих процессов и их оценок с современных позиций.
Историография вопроса страдает однобокостью освещения деятельности партии, сосредоточенностью на обобщении позитивного опыта при одновременном игнорировании или поверхностном рассмотрении негативных процессов в осуществлении строительства на селе. Историографический анализ еще раз подтверждает необходимость более глубокого ее изучения. Актуальность, теоретическая и практическая значимость вопроса сельского строительства, ее недостаточная изученность обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы с современных позиций, на основе изучения и обобщения опыта областей Нижнего Поволжья, показать процесс реализации решений правительства по обеспечению интенсификации сельского строительства, развитию его производственной базы, влиянии этого процесса на подъем сельскохозяйственного производства и переустройства деревни.
Учитывая многообразие избранной темы, автор ставит перед собой следующие задачи:
– на основе имеющихся источников раскрыть основные, наиболее важные направления деятельности государства и хозяйственных органов Волгоградской, Астраханской и Саратовской областей по созданию необходимых условий для развития научно-технического прогресса в сельском строительстве;
– показать методы, формы и особенности работы государственных и местных органов и общественных организаций по созданию строительной индустрии, ее техническому перевооружению и организационной структуризации;
– проследить количественные и качественные изменения в результатах труда сельских строителей к середине 70-х годов;
– проанализировать основные направления работы государственных и общественных структур по изменению организации производства, труда и использования техники.
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые предпринята попытка осуществления комплексного исследования основных направлений становления и развития сельской строительной индустрии на материалах Нижнего Поволжья. Нами выявлен, проанализирован и введен в научный оборот ряд документов, по-новому раскрывающих отдельные аспекты деятельности строительных организаций, направленной на развитие производительных сил сельского хозяйства и переустройства села в первое десятилетие аграрных реформ 60–70-х годов двадцатого века.
На основе изучения документов и материалов дан научный анализ причин несоответствия между потребностью и объемами строительства производственных и социальных сооружений, направленных на подъем нижневолжского села. Причины недостаточной эффективности и результативности просматриваются не столько в уровне организации дела, низкой квалификации кадров, сколько в стремлении решить сложные экономико-технические проблемы за счет разовых кампаний, не обеспечивая при этом выработки механизмов повышения заинтересованности конкретного строителя или организации в результатах общего дела.
Выявлены основные противоречия между командно-директивным стилем руководства и экономической целесообразностью. Впервые систематизированы и приведены в табличном виде ранее разрозненные сведения о капитальных вложениях в сельское строительство, количественных и качественных изменениях в кадровом составе строителей.
Предпринята попытка выработки новых подходов к оценке эффективности масштабных работ. Предложено определять ее не только по производственным количественным показателям, но и по социальным индикаторам, характеризующим улучшение качества жизни сельских тружеников в результате возведения культурно-бытовых объектов и жилья.
Научная новизна исследования прослеживается в выборе темы, так как развитие сельского строительства и на ее основе изменения в организации труда и производства в 60–70-е годы изучены недостаточно, особенно на региональном уровне.
Источниковую базу исследования составили сборники документов и материалов, посвященных аграрной политике государства и Коммунистической партии. Изучение этих документов позволило выявить основные направления и недостатки в осуществлении строительства на селе.
Основными источниками, используемыми для написания работы, явились документы и материалы федеральных и местных архивов. Их использование позволило проследить деятельность государственных, общественных, строительных организаций на региональном уровне по совершенствованию процесса строительства. Важное место среди источников занимают материалы, почерпнутые в «Государственном Архиве Российской Федерации – ГАРФ; «Текущем Архиве Министерства Сельского Хозяйства и заготовок Российской Федерации» - ТАМСХ и ЗРФ, а также Областном государственном учреждении «Государственном Архиве Новейшей истории Саратовской области» – ОГУ ГАНИСО; Областном государственном учреждении «Государственном Архиве Саратовской области» – ОГУ ГАСО; Государственном учреждении «Центре документации Новейшей истории Волгоградской области» – ГУ «ЦДНИВО»; Государственном учреждении «Государственном Архиве Волгоградской области» – ГУ «ГАВО»; Областном государственном учреждении «Государственном Архиве Современной Документации Астраханской области» – ОГУ «ГАСДАО»; Астраханском Областном Государственном учреждении «Государственном Архиве Астраханской области» – АОГУ «ГААО».
Особенность этих источников состоит в том, что в них представлены материалы областных, районных и первичных строительных организаций, при изучении которых особое внимание уделено стенограммам и протоколам собраний и съездов уполномоченных межрайонных передвижных механизированных колонн (МПМК), партийно-хозяйственных активов. Документы архивов во многом позволяют выяснить имевшие место недостатки, трудности в работе по осуществлению строительства на селе.
Наряду с нормативными документами широко изучались материалы, отражающие повседневную работу по укреплению материальной базы строительных организаций, внедрению новых технологий, совершенствованию организации труда и анализу итогов хозяйственной деятельности. К ним относятся: текущая переписка, справки, годовые отчеты и т.п.
Были привлечены материалы Статистических сборников по сельскому хозяйству СССР, РСФСР, Статистических ежегодников «Народное хозяйство СССР», обобщающих статистических изданий типа «Народное хозяйство Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей» и другие.
Важным источником исследования явилась периодическая печать. Она дала интересный материал по различным вопросам темы. Автором просмотрено восемь центральных и местных газет за годы 8-й и 9-й пятилеток, а также публикации журналов «Коммунист», «Партийная жизнь», «Вопросы истории КПСС», «Политическая агитация» – Волгоград, «Политическая агитация» – Астрахань, Степные просторы», «Сельское строительство», «Экономика сельского хозяйства». Кроме того были выборочно просмотрены ряд районных газет, журналы «Социалистический труд», «На стройках России», «Социалистическое соревнование», «Экономика строительства».
Публикации в центральной и местной печати, статьи ученых в научных изданиях позволили увидеть многие подробности процессов в сельском строительстве.
Кроме вышеперечисленных источников использовались монографии, брошюры по отдельным аспектам проблемы, как на общероссийском, так и на региональном уровнях.
Отмеченные источники неравнозначны, но взятые в совокупности они обеспечили возможность анализа и обобщения в целом государственной политики в области сельского строительства в исследуемом регионе в годы с 1965 по 1975.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. К началу восьмой пятилетки в Нижнем Поволжье было очевидно, что недостаток животноводческих построек, ферм, складов, токов, элеваторов, ремонтных мастерских, социально-культурных объектов, жилья сдерживал развитие сельскохозяйственного производства. Из-за низкого уровня механизации нельзя было внедрять автоматизацию производственных процессов, доля ручного труда была слишком высокой, а производительность – низкой. Социально – бытовые условия жизни сельских тружеников были тяжелыми, что служило дополнительным фактором оттока населения в города. Была поставлена задача ускорения строительства на селе, укрепления и совершенствования его производственной базы, создания мощной и динамичной структуры, позволившей в какой-то мере сократить отставание строительства от потребностей сельскохозяйственного производства.
2. Была разработана целая система организационных, экономических и материально – технических мероприятий. Если в начале 60-х годов строительство на селе велось мелкими бригадами, зачастую неквалифицированными кадрами, что не использовать ни современные материалы, ни новые технологии, то к концу девятой пятилетки была создана сеть специализированных, технически оснащенных организаций, применяющих прогрессивные методы, современные железобетонные конструкции, новейшие машины и механизмы. Появилась и новая форма строительной кооперации – межколхозные строительные организации.
3. Значительно увеличивались капиталовложения в строительство. Система МСО позволяла сконцентрировать средства для постройки объектов в кратчайшие сроки, были почти полностью ликвидированы незавершенные объекты. Создаваемые объекты сельскохозяйственного производства исследуемого региона приобретали новое качество. Стали строиться современные, крупные комплексы промышленного типа по откорму крупного рогатого скота, производству свиней, молока, птиц. В них почти все процессы труда были механизированы, часть автоматизирована, применялись современные технологии, что повышало производительность и облегчало труд крестьян.
4. За годы рассматриваемых пятилеток в Нижнем Поволжье осуществлялась программа комплексной застройки сельских поселков. Были разработаны типовые сельские школы, больницы, другие объекты соцкультбыта, жилые дома. Строительство благоустроенных домов, коммунальных зданий преобразило вид сел. Объективно оценивая деятельность строительных организаций, нельзя не отметить их огромный вклад в модернизацию сельскохозяйственного производства, в возрождение сел, увеличение продуктивности, улучшение жизни и быта сельчан. Большая часть их усилий концентрировалась на вопросах укрепления производственной базы строительных организаций, на решении текущих задач по организации строительных работ, но явно не доставало организационного участия в решении проблем технического оснащения сельских строек, стабилизации трудовых коллективов, в подготовке кадров строителей.
5. На деятельности строительных организаций решающим образом сказывалась господствовавшая в стране административно – командная система управления, подчиненный ее интересам механизм хозяйствования. В годы 8-й и 9-й пятилеток их недостатки и негативные последствия привели к формированию обстановки застоя, непосредственно отразившиеся на сельском строительстве, на его организации и результатах. В партийно-государственном руководстве страны бытовало мнение, что принципы планирования и экономического стимулирования, выработанные во второй половине 60-х годов, в основном отвечали задачам интенсивного развития советской экономики. В 70-е годы первостепенное внимание уделялось лишь их дальнейшему улучшению, а также совершенствованию организаторской работы по претворению выработанной экономической политики. Важно подчеркнуть, что фундаментальные основы системы хозяйствования, покоившиеся на господстве преимущественно административных методов управления, оставались незыблемыми.
Практическая значимость исследования состоит в том, что собранные и обобщенные автором материалы могут быть использованы при дальнейшем изучении основных проблем сельского строительства, а также способствовать подготовке обобщающих трудов, разработке лекционных и специальных курсов по Отечественной истории и истории областей Нижнего Поволжья. Выводы диссертационного исследования способствуют более глубокому пониманию основных тенденций и исторических особенностей преобразований в строительной индустрии российской деревни, раскрытых на примере областей Нижнего Поволжья, являются дополнительной фактической и методологической базой для продолжения системного исторического анализа периода 1965–1975 гг.
Материалы данного исследования, выводы и рекомендации могут быть использованы государственными органами, общественными организациями, политическими партиями в выработке направлений и реализации сельскохозяйственного строительства.
Апробация работы. Работа обсуждалась на заседании кафедры Отечественной истории в новейшее время Саратовского государственного университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в научных публикациях. По отдельным положениям работы автор выступал на межвузовских и региональной научных конференциях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, приложения, списка источников и литературы.
Похожие диссертации на Развитие сельского строительства в Нижнем Поволжье : 1965-1975 гг.
