Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Начало выработки новой Конституции Российской Федерации
1. Необходимость принятия новой Конституции. С. 28.
2. Разработка Конституционной комиссией проекта Конституции С. 39.
3. Дальнейшая работа над проектом Конституции и появление альтернативных вариантов. С. 64.
Глава 2. Завершающий этап работы над проектом Конституции Российской Федерации и ее принятие
1. Роль Конституционного совещания и выработка «президентского» проекта Конституции (апрель — август 1993г.). С. 93.
2. Противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти и доработка проекта Конституции Российской Федерации (август-ноябрь 1993 года). С. 131.
3. Обсуждение проекта Конституции накануне референдума 12 декабря 1993 года. Итоги и значение референдума. С. 160.
Заключение. С. 172.
Список использованных источников и литературы. С. 180.
- Необходимость принятия новой Конституции.
- Разработка Конституционной комиссией проекта Конституции
- Роль Конституционного совещания и выработка «президентского» проекта Конституции (апрель — август 1993г.).
Введение к работе
В истории становления современного государства одним из узловых моментов является выработка и принятие его Конституции — Основного Закона, определяющего характер государственной власти, общественный строй, права, свободы и обязанности граждан и т.п. Очень важно изучить, как вырабатывалась и принималась конституция, какие проблемы при этом были наиболее остры, как участвовали в этом процессе политические партии и широкая общественность. Только разобравшись в проблемах, связанных с разработкой и утверждением Конституции, можно понять, что из себя представляет то или иное государство. Рассмотрение всех указанных вопросов на опыте Российской Федерации представляется нам очень актуальным, ибо здесь процесс принятия первой Конституции оказался длительным, сложным, противоречивым и наложил отпечаток на ее дальнейшее развитие. Все это делает исключительно актуальной любую попытку разобраться з том, почему началась, и как шли разработка проекта Конституции, обсуждение ее вариантов, утверждение того проекта, который получил название «президентского», значение принятия Конституции для дальнейшего становления Российской Федерации.
Актуальность во многом объясняется, во-первых, тем, что с Конституцией напрямую связано функционирование Российской Федерации как «нового» государства, основанного на демократических принципах, именно она является основным организационным звеном, чьи нормы регламентируют поведение людей, политических партий, объединений и т.д. Во-вторых, в связи с реформированием законодательства появилось множество проблем, решение которых во многом зависит от принятой 12 декабря 1993 года Конституции. Конституция служит основным определителем дальнейшего развития демократии и правового государства в России.
Кроме того, актуальность данного исследования продиктована не только необходимостью анализа процесса становления новой российской
государственности, но и определяется, сложным, противоречивым процессом совершенствования политической жизни страны, обновления государственности и формирования на этой основе новых отношений между основными социальными группами российского общества, государством и его гражданами. И, конечно же, важнейшее место в этом трудоемком процессе принадлежит легитимному образованию законодательной и исполнительной ветвей власти, созданию механизмов их гармоничного и устойчивого взаимодействия на основе положений Конституции. Конституционный процесс сыграл важную роль в развитии демократических начал в России и являлся следствием эволюции политической системы, оказав влияние на все стороны жизнедеятельности российского общества и определив развитие страны на много лет вперед. Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года, хотя и открыло новую страницу в качественном содержании российского конституционализма, однако до конца не решило всех конституционно-правовых проблем, в особенности проблем федеративного устройства России. Как следствие этого, в 1990-е годы в политической истории России произошло резкое ослабление государственности и снижение эффективности центральной власти, некоторые субъекты приняли нормативно-правовые акты, противоречившие федеральному законодательству и нарушавшие Конституцию. Таким образом, без научного осмысления развития конституционного процесса невозможно понять смысл и цели начатых тогда и продолжающихся до сих пор преобразований в России.
Степень научной разработанности проблемы можно охарактеризовать как начальную стадию, на которой значительная часть работ носит дискуссионный характер.
Историю изучения данной проблемы можно вести с 1992-1993 гг. и начало этому положили как публикации разработчиков проектов новой российской Конституции, политических обозревателей, социологов, юристов в периодической печати, так и комментарии исследователей, содержавшиеся
в сборниках статей и документах. Среди них необходимо выделить такие, как «Многопартийность в России, блоки и коалиции: Программные документы»,1 «Россия сегодня: Политический портрет в документах», статьи К. Любарского, Б. Кроткова и др. Достоинством этих работ является стремление авторов как можно больше дать сведений о работе над проектом Конституции, о ходе деятельности Конституционной комиссии, о появлении альтернативных проектов российской Конституции; в них освещаются вопросы развития конституционного процесса, роли политических персоналий в этом, но главное, они помогают проанализировать отношение общества к разработке и приятию Конституции.
По мере образования политических партий появляется множество посвященных им работ, которые прямо либо косвенно освещают участие партий в разработке проекта новой российской Конституции.4 Они содержат материалы альтернативных проектов Конституции, комментарии к данным проекта, оценку их положительных и отрицательных моментов. Показан диалог участников Конституционной комиссии с членами политических партий. Данные работы дают нам возможность провести сравнительный анализ положений альтернативных проектов с официальным проектом Конституции, рассмотреть, какие положения альтернативных вариантов нашли свое место в проекте Конституционной комиссии.
В целом же появление первых работ, посвященных вопросам выработки проекта новой российской Конституции, было обусловлено потребностями конкретной практической деятельности по освещению конституционного процесса. Всем им присущ субъективизм. Так, например,
1 См.: Многопартийность в России, блоки и коалиция: Программные документы. М. 1992.
2 См.: Россия сегодня: Политический портрет в документах. (1991-1992) / Отв. Ред. Б.И. Коваль. М. 1993.
Вып. 2.
3 См.: Любарский К. Импровизация как стиль политики // Новое время. 1993. №26; его же Дух Линкольна
над Кремлем. Там же №27; Кроткое Б. Две Конституции. Не слишком ли много для одной страны // Деловой
мир. 1993. 20 мая; Дилигенский Г. Российские альтернативы: Экономика, политика, общество. // МЭМО
1993. № 9; Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России. // Свободная мысль. 1993.
№№ 1-2; Бутенко А. Утвердится ли у нас авторитаризм. // Свободная мысль. 1993. № 16; Грани
политического кризиса в России. // МЭМО. 1993. № 7 и др.
4 См.: Куксин А.К., Кодин E.B. Политические партии России. М. 1993; Орлов Д. Политический процесс в
России в оценке социал-демократов (1991-1993гг.) М. 1993. и др.
Б. Кротков оправдывал действия Ельцина Б.Н., направленные на устранение ВС РФ, К. Любарский сначала склонялся на сторону ВС РФ, а затем на сторону Президента, что прослеживается в его работах. Необходимо также отметить, что всем первым исследованиям присуща тенденция рассмотрения отдельных аспектов проблемы, а не в целом. Историографическое значение первых исследований, заключается в том, что их авторами даны оценки различных форм и методов работы над проектом новой российской Конституции. Большинство из исследователей пытались зафиксировать и сохранить максимальное количество важных деталей.5 В этих исследованиях был накоплен богатый фактический материал, что делает их и неоценимым источником для современной науки.
По окончанию противостояния законодательной и исполнительной ветвей власти и после принятия Конституции в отечественной историографии появляются крупные монографические исследования, посвященные как отдельным эпизодам становления российской государственности, так и политической истории России в целом. К ним, прежде всего, необходимо отнести работу В. Согрина,6 переизданную в 2001 году. Она написана в жанре хорошо документированного, живого исторического повествования и, в отличие от большинства публикаций о рассматриваемом периоде, лишена политической ангажированности, отличается объективным и взвешенным подходом. Именно в этом и заключается ее ценность. В ее основе лежат материалы периодической печати. Автор не просто рассказывает, но и комментирует, проводит сравнительный анализ важнейших событий истории России этого периода. Но в тоже время В. Соргин из-за небольшого объема работы лишь кратко излагает основные моменты конституционного процесса 1990-1993 гг. Особенностью данного исследования также является авторское видение проблемных вопросов, создание концептуальной модели, объясняющей
5 См.: Факты, гипотезы, столкновения мнений. М. 1992; Горбачев-Ельцин. 1500 дней политического
противостояния. М. 1992; Орлов Д. Политический процесс в России в оценке социал-демократов (1991-
1993 гг.). М. 1993 и др.
6 См.: Согрин В.В. Политическая история современной России. М. 1994,2001.
сущность, причины, развитие и последствия анализируемых явлений. В работе В.В. Согрина даны рассуждения о функциях и роли структурных звеньев российской политической системы. Кроме того, известны его журнальные статьи, так или иначе отражавшие развитие конституционного процесса.7
Противоположный характер носят исследования В.Н. Краснова, Б.Н. Елисеева, коллективная монография «Реформирование в России: мифы и
реальность» и др., ибо в них дается поверхностное описание политических явлений, сухая информация, отсутствует концептуальный подход.
В 1994 году вышла в свет книга A.M. Энтина,9 в которой автор в основном рассматривал нормы «президентского» проекта Конституции, анализировал их, сопоставлял с нормами Конституций других стран. Так же в работе давалась оценка «президентскому» проекту Конституции. Однако история развития конституционного процесса освещалось автором недостаточно; автор, на наш взгляд субъективно показывал недостатки «президентского» проекта Конституции. Данное исследование являлось ярким примером тенденциозности, полностью оправдывая все действия Верховного Совета и его руководителей. Однако работа A.M. Энтина являлась первой попыткой проведения максимально полного анализа норм «президентского» проекта Конституции, их соотношения с конституциями западноевропейских стран, верно при этом отмечавшей наибольшую демократичность положений именно российской Конституции.
Проблемы реализации конституционного преобразования России в 1990-х гг. получили отражения в исследованиях И.М. Клямкина, А.В. Лукина, М.Н. Афанасьева и др. 10 Авторы этих трудов старались
7 См.: Согрин В.В. Реалии и утопии новой России. // Отечественная история 1995. № 2 и др.
8 См.: Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. М. 1995; Елисеев Б.Н. Система
органов государственной власти в современной России. М. 1997; Реформирование России: мифы и
реальность (1989-1994). М. 1994.
См.: Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М. 1994. 10 См.: Клямкин И.М., Лапкик B.B., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией // Политические исследования. 1995. № 2; Лукин А.В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Политические исследования. 1999. № 2; Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. M. 1996 и др.
проанализировать проблемы развития конституционного процесса, влияние на него вновь создававшихся демократических институтов, выявить источники реструктурирования отечественной элиты, особенности российской государственности. Именно этим и ценны данные исследования, они помогают увидеть не только влияние новых институтов власти на конституционный процесс, но и выявить причины их появления, для чего и в каких целях они были созданы, каких результатов ожидали от их деятельности противоборствовавшие стороны.
Первые попытки обобщения и интеграции экономических, политологических и правовых исследований были предприняты в работах ряда отечественных историков - Ю.Н. Афанасьева, М.Я. Геллера и др.11
Рассмотрение вопросов истории становления новой российской государственности может осуществляться, и путем изучения общих и частных вопросов. В случае макро-исследования выделяются типичные ситуации, процессы с целью создания общей теоретической модели, позволяющей анализировать всю группу однотипных явлений. Например, подобный подход можно проследить в работах А.Г. Здравомыслова, О.Э. Бессоновой, коллективном труде «Политическая история: Россия — СССР -Российская Федерация».12 Такие исследования помогают глубже проанализировать причины разработки теоретических аспектов конституционных преобразований. Их целью является подробное освещение противостояния законодательной и исполнительной ветвей власти. Авторы делают упор на уникальность исторических событий. При таком подходе исследование носит более детальный характер, его выводы, возможно, использовать для понимания других подобных фактов при соответствующей адаптации и конкретизации.
См.: Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал / Под. общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. М. 1997; Геллер М.Я. Глазами историка. Россия на распутье. 1990-1995. М. 1996 и др. 12 См.: Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М. 1999; Бессонова О.Э. Раздаточная экономика в ретроспективе // Общественные науки и современность. 1998. № 4; Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация. Т. 2. М. 1996 и др.
В работах А.Н. Аринина, В.Н. Иванова, Р.В. Михайлова и других нашли отражение проблемы становления новых федеративных отношений на основе Конституции 1993 года. Авторами рассматриваются этапы становления новых федеративные отношений, проводится их анализ в проектах Конституционной комиссии и Конституционного совещания, моделируются возможные концепции реализации федеративного устройства. Ценность данных исследований заключается в том, что они помогают глубже понять, почему была заложена та, а не иная конструкция построения Федерации.
В конце 1990-х годов вышел в свет учебник Ю.А. Щетинова «История России XX век».14 Процесс разработки новой Конституции Российской Федерации рассматривается автором в непосредственной взаимосвязи со становлением новой российской государственности. Именно системное рассмотрение проблемы конституционного развития России и является достоинством этой работы. Автор стремится рассмотреть проблему в целом, в связи, с чем процесс выработки новой российской Конституции часто растворен в контексте; он старается максимально взвешено проводить осмысление проблем становления новой российской государственности и причин «осеннего» конституционного кризиса 1993 года, вызывающих и ныне множество противоречивых оценок и горячих дискуссий. Именно взвешенная оценка развития конституционного процесса позволяет нам не только выявить причины, этапы, противоречия развития Конституции, но и показать значение участия тех или иных политических деятелей в решении конституционного вопроса и выводе государства из кризиса власти. Однако труд Ю.А. Щетинова не лишен недостатков. Прежде всего, это сухость исторического повествования и уклонение автора от комментария основных моментов конституционного процесса 1990-1993 гг. Нельзя не отметить
13 См.: Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М. 1999;
Иванов В.Н. Российский федерализм: что дальше? // Социологические исследования. 1998. № 1; Михайлов
Р.В. Этапы становления новых федеративных отношений в Российской Федерации // Вести. Московск. ун
та. Сер. 12. 1998. № 1 и др.
14 См.: Щетинов Ю.А. История России XX век. М. 1999.
незначительный объем фактического материала, на основание которого автор делает выводы.
В последние годы XX века интерес к истории изучения конституционного процесса и Конституции в целом заметно возрос, появились публикации более фундаментального характера. Прежде всего, необходимо выделить монографию Л. Шевцовой,15 целью которой является проведение анализа не только характера, стиля правления Ельцина, но и конфликтов, противоречий, расшатавших его режим, а также основных проблем, которые России пришлось решать в посткоммунистический период, среди них особое место занимал конституционный вопрос. Правление Ельцина рассматривается Л. Шевцовой на фоне важнейших событий 1990-х годов, столкновений 1991-1993гг. и силового выхода из двоевластия (так она характеризует противостояние законодательной и исполнительной властей).16 Положительным моментом в данной работе является проведенный автором анализ итогов референдума 12 декабря 1993 года, в результате которого она поставила под сомнение законность его результатов.17 Впервые автор документально подтверждает сомнения в легитимности принятия новой российской Конституции. В данном исследовании можно найти интересные замечания о функциях и роли структурных звеньев российской политической системы, характеристику ряда особенностей конституционного процесса, анализ некоторых событий. История же развития конституционного процесса ассоциируется автором в основном с деятельностью Конституционного совещания, при этом она не придает часто должного внимания проекту Конституции Конституционной комиссии. Вопрос о способах принятия новой российской Конституции автором практически не рассматривался.
Во второй половине 1990-х годов появляется еще ряд исследований, в которых пристальное внимание уделяется борьбе законодательной и исполнительной ветвей власти по вопросу разработки и принятия новой
15 См.: Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. M., 1999.
16 Там же.
17 Там же.
российской Конституции, а также становлению новой политической элиты
1 Я
России. Сделанный авторами акцент на рассмотрение именно конституционных кризисов 1992-1993 гг. не позволил им должным образом осветить историю разработки проекта Конституции как такового. В работах не нашли свое отражение деятельность Конституционной комиссии и Конституционного совещания, а также рассмотрение конституционного вопроса на VI, VII Съездах народных депутатов РФ. Впрочем, узость научного подхода в рассмотрении истории развития конституционного процесса свойственна всем исследованиям 1990-х годов, что не позволяло адекватно и комплексно рассмотреть и оценить степень и характер преобразований российского общества, все сложности развития конституционного процесса.
В конце 1990-х гг. начинают публиковаться работы, авторы которых во всех несчастьях России видят влияние только так называемых «внешних факторов».19 Исследователи данного направления рассматривают внутреннее политическое развитие России во взаимосвязи с продолжавшейся, по их мнению, «холодной войной», основным врагом России считают группу лиц в высших эшелонах власти.
В начале XXI века появляются исследования, анализирующие противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти. Среди
них необходимо выделить работу А.Ю. Малышева, который впервые отмечает как промахи парламентариев, так и исполнительной власти. Он
См.: Власть и оппозиция: российский политический процесс XX столетия. М. 1995; Собянин А.А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями: выборы и референдумы в России в 1991-1993гг. М. 1995; Зенькович Н. Новости из Кремля. Смоленск. 1999; Шуклецов В.Т. Курс политической истории современной России (1985-1998гг.). В 2-х т. Новосибирск. 1999; Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М. 1996; Галкин А.А., Красин Ю.А. Критика российского авторитаризма. М. 1995; Афанасьев М.И. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М. 1996; Червяков В. Современная политическая элита России. // Свободная мысль. 1994. № 10; Стариков Е. Российское общество после одной перестройки и двух путчей. // Знание-сила. 1994. № 7 и др.
19 См.: Фроянов И. Погружение в бездну. СПб. 1999; Глазьев С. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М. 1997; Селиванов А. Кризис - суд над Россией. СПб. 1999; Американская атака: разрушительная деятельность МВФ в мире и в России: Сборник материалов. М. 1997 и др.
20См.: Малышев А.Ю. Российская Федерация: становление и развитие государственности. Новосибирск. 2000.
рассматривает две возможные модели структуры построения государственной власти в современной России, модель парламентской республики и президентской. Автор, по нашему мнению, правильно подмечает в работе, что именно борьба за власть, личные амбиции, направленные на тотальное сосредоточение полноты власти в своих руках, являлись главной причиной невозможности столь важного для государства компромисса.
В монографии Л.А. Гордона и Э.В. Клопова, рассматриваются социальные проблемы российского общества в 1990-е годы. Ценность данного исследования заключается в том, что авторами последовательно раскрывается взаимосвязь нерешенности социальных проблем с постоянной непоследовательностью проведения конституционных преобразований в России. В конце приводятся данные социологических опросов населения страны об отношении к набиравшему обороты конституционному процессу. Кроме того, в работе рассматривается эволюция политической системы постсоветской России, которая непосредственно заставляла общество обращать внимание на частое изменение конституционного законодательства страны, а в последующем придти к мнению о необходимости принятия новой российской Конституции. Данное исследование предоставляет возможность более глубоко проанализировать причины, способствовавшие принятию новой российской Конституции, выявить основные проблемы развития конституционного процесса в целом. Недостатком труда Л.А. Гордона и Э.В. Клопова, является принятый и проходящий по всей работе субъективный подход, согласно которому, авторы, политику Президента характеризуют как необходимую для удержания стабильного порядка в стране, а депутатов Верховного Совета рассматривают как «охвостье фашистско-националистических экстремистов».22
21См.: Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: историко-социологические очерки экономического положения народного большинства. М. 2000. Т. 1. 22Там же. С. 93.
Накануне 10-тилетия принятия Конституции появилось множество научных публикаций, среди них особое место занимают работы тех, кто участвовал в разработке проекта Конституции. Особенностью практически всех этих работ является стремление авторов оправдать действия тех или иных органов власти, показать просчеты, допущенные в ходе выработки новой российской Конституции. Именно стремление некоего оправдания своих действий в процессе разработки проекта Конституции побуждает авторов делать порой субъективные выводы.24 Достоинством этих работ является их фактологическая составляющая, в них приводится материал, не опубликованный ранее, что позволяет более точно определить позиции противоборствовавших сил в разрешении конституционного кризиса.
В статье Р.Г. Пихоя проводится взвешенный анализ вопроса выработки и принятия новой Конституции, показываются возможные решения проблемы, основные варианты, при этом автор не навязывает свое мнение читателю. Кроме того, позитивным моментом данной статьи является привлечение автором новых источников, которые в силу ряда обстоятельств не были доступны другим исследователям. Работа Р.Г. Пихоя дает нам возможность поэтапно проследить противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти. Автор попытался рассмотреть историю развития Конституции, начиная с октября 1991г., с момента получения Б. Ельциным чрезвычайных полномочий, считая, что именно это событие и заложило основу дальнейшей борьбы законодательной и исполнительной ветвей власти. При анализе деятельности VII Съезда народных депутатов РФ акцент сделан на рассмотрение вопроса отрешения Президента РФ от
23См.: Чиркин В.Е. Реформа российской Конституции: этапы и проблемы // Общественные науки и современность. 2000. № 5; Филатов С.А. Что значит для России Конституция 1993 года? // Общественные науки и современность. 2003. № 6; Битву за демократию в России выиграет школьный учитель // Семья и школа. 2003. декабрь; Конституция России: история принятия // Законодательство и экономика. 2003. № 12; Страшун Б.А. «Конституция установила общеобязательные правила политической игры, провозгласила нерушимость и приоритет прав человека» // Там же; Кикоть В.А. «Конституция — основная надежда на торжество демократии и прав человека в нашей стране» // Там же; Шаблинский И.Г. Пятая Конституция // Представительная власть. 2004. № 2 и др.
24 См.: Филатов С.А. Что значит для России Конституция 1993 года? // Общественные науки и
современность. 2003. № 6. С. 21-23.
25 См.: Пихоя Р.Г. Конституционно-политический кризис в России 1993 года: Хроника событий и
комментарий историка//Отечественная история. 2002.№4-5.
занимаемой должности. Автором, верно, подмечено, что именно VII Съезд народных депутатов РФ являлся первой открытой схваткой за власть между
О/л
Советами в лице съезда народных депутатов и Президентом РФ. Большое внимание в статье Р.Г. Пихоя отводится рассмотрению конституционного кризиса осени 1993 года. Автором освещаются результаты принятия Указа № 1400, деятельность X Внеочередного Съезда народных депутатов РФ, события 2-3 октября 1993 года. Публикацию Р.Г. Пихоя по праву можно признать одной из первых попыток обобщения и интеграции экономических и политологических исследований. Недостатками данного исследования являются: а) - ограниченные хронологические рамки рассматриваемой проблемы, так как началу развитию конституционного процесса послужило создание в июне 1990 года Конституционной комиссии и ее деятельность, б) — полное отсутствие информации о деятельности VI Съезда народных депутатов РФ, а ведь он являлся знаковым в развитии процесса разработки Конституции, именно им была принята основа новой российской Конституции, в) - ограниченное авторское комментирование основных моментов конституционного процесса, таких, как деятельность Конституционного совещания, способов и сроков принятия новой Конституции. Во многом эти недостатки объясняются тем, что это журнальная статья, а не монография.
Среди большого количества работ, посвященных современной политической истории России и вышедших в период 2000-2003гг.,27 особенно хотелось бы выделить коллективное исследование «Эпоха Ельцина.
26 См.: Там же. № 4. С. 66.
27 См.: Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (1992-2002). М.
2003; Косаркин Б.В. История нового смутного времени. Чем она завершится в России и как? М. 2000;
Лучин В. Конституционный кризис в РФ (1991 -1993гг). // Диалог. 2001. № 2; Пихоя Р.Г. Конституционно-
политический кризис в России 1993г. Хроника событий и комментарий историка. // Отечественная история.
2002. № 5; Конституция Россги: история принятия. // Законодательство и экономика. 2003. № 12; Кикоть
В.А. «Конституция - основная надежда на торжество демократии иправ человека в нашей стране». //
Законодательство и экономика. 2003. № 12; Минченко А.А. Великая постсоветская депрессия: осознание,
определение, преодоление. М. 2002; Согрин В.В. Политическая история современной России 1985-2001: от
Горбачева до Путина. М. 2001; Россия в XX веке: люди, идеи, власть./Отв. ред. A.K. Соколов, В.М.
Козьменко. М. 2002; История России в новейшее время (1945-2001). / Отв. ред. А.Б. Безбородое; Барсенков
А.С. Введение в современную российскую историю 1985-1991. М. 2002; История России XX век. / Под. ред.
СВ. Карпенко; Леонов Н.С. Крестный путь России (1991-2000). М. 2002; Демидов В.А. Россия. Политика и
политики (1985-2000гг.). Новосибирск. 2001 и др.
Очерки политической истории», статьи В.Л. Шейниса. Они являются знаковыми в рассмотрении истории развития конституционного процесса. Первый труд был создан соратниками Б. Ельцина и пронизан субъективизмом, авторы оправдывают самые крайние действия Б. Ельцина, в то время как жестко критикуют парламент и лично его спикера Р. Хасбулатова. Противостояние властей авторы рассматривают как борьбу тоталитарной и демократической систем. Достоинством этого исследования является наличие нового фактического материала, нигде не публиковавшегося ранее.
Публикации В.Л. Шейниса - попытка освещения истории создания российской Конституции. Автором проводится взвешенный анализ разработки проекта новой Конституции Конституционной комиссией. Кроме того, позитивным моментом статей является привлечение автором новых источников, которые в силу ряда обстоятельств не были доступны другим исследователям. Статьи В. Шейниса позволяет рассмотреть процесс разработки новой российской Конституции на фоне политической борьбы.
Однако в статьях В.Л. Шейниса из-за малого объема недостаточно внимания уделено деятельности VI, VII Съездов народных депутатов РФ, а ведь они являлись важным этапом в развитии процесса разработки Конституции, автор мало комментирует проблему способов и сроков принятия новой Конституции.
Среди общих трудов по истории России XX века можно выделить коллективные работы преподавателей исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, и их коллег из Санкт-Петербургского государственного университета.31 Если авторы первого исследования очень узко рассматривают не только развитие конституционного процесса в России в 90-е годы XX века, но и становление новой российской государственности,
28 См.: Эпоха Ельцина: Очерки политической истории. М. 2001.
29 См.: Шейнис В.Л. Состязание проектов (К истории создания российской Конституции) // Общественные
науки и современность. 2003. № 6;; Шейнис В.Л. Движение по спирали: превращение российского
парламента // Общественные науки и современность. 2004. № 5.
30 См.: Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина T.A. История России. М. 2004.
31 См.: Новейшая история Россми. 1914-2002 / Под. ред. Ходякова М.В. M. 2004.
мало показывают реформирование политической системы России после распада Союза ССР, практически не рассматривается противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти, то в работе исследователей Санкт-Петербургского государственного университета данные проблемы получили достаточное освещение, при этом, использован большой фактический материал.
При написании данной работы также широко использовались исследования экономистов, юристов, социологов. Особое значение среди политологических исследований конституционного процесса в России имеет работа А.Н. Медушевского. В ней раскрывается проблема конституционализма как явления мирового и российского исторического процесса. В монографии рассматривается становление современной демократии как социально-политической системы и теория перехода от традиционного общества к массовому; механизм власти и типология форм правления; место российской модели конституционализма в мировом политическом процессе. А.Н. Медушевский анализировал ход конституционного процесса 1990-1993 гг. в Российской Федерации. Фактически в монографии обобщен опыт российского парламентаризма и конституционализма в сравнительно - историческом плане. В центре исследования стоит крайне актуальная для современной России проблема перехода от авторитарных политических систем к демократическим, в
См.: May В.А. Экономика и власть: Политическая история экономических реформ в России (1985-1994). М. 1995; Дилигенский Г. Российские альтернативы: экономика, полтика, общество. // МЭМО. 1993. № 9; Глотик СИ., Елисеева Н.В., Карпенко СВ. Россия в 1992-2000гт.: экономика, власть, общество. // Новый исторический вестник. 2002. № 3; Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм. М. 1995; Байниязов Р.С Конституция и современное правосознание. // Конституционной развитие России: Межвуз. науч. сб.: Вып. 2. Саратов, 1996; Максимов А.А. Соотношение законодательной и исполнительной власти в правовом государстве. Иваново. 1997; Пастухов В. Политический режим и конституционный кризис в России. // Восточноевропейское обозрение. 1997. № 2; Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М. 1994; Альтернативные материалы к проектам новой Конституции РФ. М. 1993; Владимирова B.B. Конституционный процесс в России в начале 1990-х гг. XX века // Актуальные проблемы государственно-правовой дисциплины. М. 2000; Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М. 1999; Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право России. М. 1997; Филатов С.А. Проблемы принятия Российской Конституции 1993 года. М. 2003; Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М. 2000; Шаблинский И.Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989-1995гг.). М. 1997 и др.
3 См.: Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М. 1998.
которой вопросы развития конституционного процесса занимают свою нишу. Особое внимание автором монографии уделяется раскрытию конфликтного потенциала трех основных компонентов российской системы -Государственная Дума, административная система правительства и глава государства. Работа А.Н. Медушевского позволяет нам не только глубже понять политическую составляющую в развитии конституционного процесса, но и сделать выводы, что решение вопроса о сосредоточении власти в руках Президента или Верховного Совета напрямую зависело от того, какой именно проект Конституции будет принят, проект Конституционной комиссии или же «президентский».
Необходимо отметить интересное социологическое исследование Г. Г. Дилигенского.34 Автор показал перемены в политической культуре и ментальности россиян, выявил трансформацию отношения общественности к конституционному процессу, провел взвешенный анализ отношений людей, как к проекту Конституции Конституционной комиссии, так и к «президентскому». Значение этой книги трудно переоценить, если учесть, что состояние и тенденции политической культуры и ментальности масс, элит, лидеров являются и одним из самых надежных индикаторов необратимости или обратимости современной российской трансформации. Заслугой автора является привлечение огромного массива источников, раскрывающих социально-политическую проблематику 1990-х годов.
Другие работы, посвященные данному аспекту, имеют целый ряд достоинств, связанных, прежде всего, с привлечением большого объема фактического материала, знанием специфики и социальной, и политической сфер. Изучение проблем социальной структуры российского общества дает возможность определить характер всей преобразовательской деятельности в государстве, позволяет установить социальную базу поддержки
34 См.: Дилигенский Г. Российский гражданин конца 90-х Генезис постсоветского сознания. М. 1998.
35 См.: Голенкова 3.T. Трансформация социальной структуры российского общества // Общество и
экономика. 1995. № 9; Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества //
Общественные науки и современность. 1997. № 2; Стариков E.H. Социальная структура переходного
общества (опыт «инвентаризации») // Политические исследования. 1994. № 4.
реформаторов. Однако, несмотря на очевидные положительные достоинства, социологические работы часто имеют недостаточную аналитичность, а интересующие нас проблемы рассматриваются не полно.
Большой вклад в изучение конституционного процесса России внесли зарубежные исследователи. Среди них можно выделить Дж. Боффу, в работе которого применен новый подход в изучении данной проблемы, а именно, рассмотрен процесс разработки и принятия новой Конституции как одно из звеньев в целом комплексе проводимых Б. Ельциным реформ. Однако в монографии Дж. Боффа не нашли должного освещения аспекты, касающиеся деятельности Конституционной комиссии, Конституционного совещания, VI, VII Съездов народных депутатов РФ, альтернативные варианты Конституции, без чего конституционная картина будет неполной.
Зарубежные авторы не осторожничают в своих выводах, высказываниях. Среди зарубежных исследований пристального внимания заслуживает работа А. Рубби, которая является результатом большого исследовательского труда и скрупулезного журналистского расследования. Ее отличие от других зарубежных исследований конституционного процесса в России заключается в том, что она пронизана гневом и болью за непродуманные и амбициозные решения исполнительной власти, за ушедшие в песок реформы, за утраты и разочарования, что позволяет сделать вывод, что ~ автору не безразлично то, что происходит в России. Зарубежных исследователей интересовал широкий круг вопросов - условия проведения российской трансформации, проблемы утверждения частной собственности, ограничение бюрократического произвола, оформление новой российской государственности. Критическое отношение иностранных исследователей к
36 См.: Ройз М. Кровавый пасьянс: Протоколы секретных совещаний в Кремле. Дневники помощника А.
Руцкого. Записки пресс-секретаря Р. Хасбулатова. М. 1994; Провал крестового прохода: США и трагедия
посткоммунистической России. М. 2001; Кьеза Д. Прощай Россия! М. 1997; Бонет П. Невозможная Россия.
Борис Ельцин, провинциал в Кремле. // Урал. 1994. № 2; Daniels R. Russia's Transformation: Snapshots of
System. Rowman & Littfield, 1998; Shleifer A. Without a Map. Cambridge. 1999; Макфол M. Осмысление
парламентских выборов 1993 года в России // Политические исследования. 1999. № 3; Росс К. Федерализм и
демократия в России // Там же.
37 См.: Боффа Дж. От СССР к России. М. 1996.
38 См.: Руби А. Ельциниада. Первое десятилетие постсоветской России. М. 2004.
российским политическим преобразованиям вызвано их общим подходом к российскому транзиту. Сопоставляя его с имеющимся опытом западных стран или рядом восточноевропейских государств, зарубежные ученые пытаются учитывать сложную и противоречивую российскую специфику.
Тем не менее, несмотря на имеющиеся работы, в которых освещаются сюжеты, связанные с историей развития конституционного процесса в России, а именно, достаточно полно освещена деятельность Конституционной комиссии по выработке Конституции, основательно проведен сравнительный анализ проектов Конституции Конституционной комиссии и Конституционного совещания, подробно освещены итоги принятия Указа № 1400 и осеннего конституционного кризиса 1993 года, специальных исследований, посвященных целиком всему процессу разработки, обсуждению и принятию Конституции на сегодня нет. Выработка ныне действующей Конституции явилась достаточно длительным и вызвавшим серьезные разногласия процессом, к сожалению, до сих пор не получившим полного освещения в исторической, юридической и политологической литературе. Многие аспекты — такие, как причины необходимости разработки и принятия новой российской Конституции, рассмотрение конституционного вопроса на VI, VII Съездах народных депутатов РФ и их роль в выработке проекта Конституции, деятельность Конституционного совещания, появление и рассмотрение альтернативных проектов Конституции, разногласия по срокам принятия Конституции, мало изучены.
Целью данного исследования является попытка проведения объективного анализа истории выработки и принятия первой Конституции в условиях формирования новой российской государственности. В связи с этим можно определить основные задачи: 1) - показать необходимость разработки и принятия новой Конституции; 2) - провести анализ альтернативных проектов Конституции; 3) — рассмотреть деятельность Конституционной комиссии, Верховного Совета, VI, VII Съездов народных
депутатов РФ, Конституционного совещания по выработке проекта Конституции; 3) - раскрыть остроту политической борьбы вокруг проекта Конституции; 4) выявить позиции законодательной и исполнительной ветвей власти по способам и срокам принятия Конституции; 5) показать, как шло обсуждение проекта Конституции общественностью и средствами массовой информации; 6) подвести итоги референдума 12 декабря 1993 года и показать значение принятия первой Конституции.
Хронологические рамки данной работы охватывают период от принятия I Съездом народных депутатов РСФСР (16 июня 1990 года) решение о создании Конституционной комиссии до референдума 12 декабря 1993 года, одобрившего проект новой российской Конституции.
Научной новизной данного исследования является:
а) - автором впервые в отечественной историографии проводится
комплексное историческое исследование всего процесса разработки,
обсуждения и принятия Конституции Российской Федерации;
б) - осуществлено обобщающее изучение историографии развития
конституционного процесса; использованы междисциплинарные методы и
подходы, что дало возможность системно осмыслить проблемы развития
конституционного процесса в России, его сложность и противоречивость,
степень и характер становления новой российской государственности;
в) - в полном объеме проанализирована деятельность VI VII Съездов
народных депутатов РФ, Конституционной комиссии, рассмотрены сроки и
основные способы принятия Конституции;
г) — выявлены неизвестные ранее факты противостояния исполнительной и
законодательной ветвей власти в ходе выработке Конституции, уточнены
некоторые принципиальные позиции, занимаемые политическими лидерами
в критические моменты конституционных кризисов;
д) - значительная часть исторических источников впервые введена в
научный оборот, что позволило высказать собственное мнение по
дискуссионным проблемам разработки, обсуждения и принятия Конституции.
Для адекватного научного изучения истории развития конституционного процесса в России в 90-х гг. XX века требуется целостный синтез исторического, политологического, правового и социологического подходов. Данный синтез способствует более глубокому и всестороннему осмыслению исторического опыта, позволяет выявить логику конституционного развития и раскрыть взаимодействия исторической, правовой и политической сфер на основе системного видения. С одной стороны, правовой и политологический инструментарии помогают отойти от сугубо описательного подхода к историческим фактам. С другой стороны, появляется возможность для более глубокого анализа сложного периода, адекватного изучения одной из наиболее важных сторон жизни общества — его социально-политических и правовых отношений. Аналитический подход помогает четко определить логику исторического процесса. Смежные гуманитарные науки позволяют реализовать комплексное изучение масштабов и характера изменений исторический процессов, вызванных рыночными реформами. Их фактический материал и методологические приемы предоставляют благоприятные возможности для исторического исследования переломной эпохи российской истории.
В этой связи раскрытие диссертационной темы, которое проводилось в проблемно-хронологическом плане, предполагает обязательную опору на базовые методологические принципы историзма, научности и объективности. В данном случае историзм заключался во взаимосвязи рассмотрения процесса разработки новой Конституции с теми политическими событиями, которые происходили в России. Это позволило автору адекватно понимать смысл и значение всех свершавшихся событий, связанных с разработкой и принятием новой Российской Конституции. Научность и объективность выражалась в стремлении автора опираться лишь на достоверные, строго проверенные факты, непредвзято проанализировать все существующие на
сегодняшний момент в историографии точки зрения на конституционный процесс, сопоставить их и прийти к самостоятельным выводам и оценкам. Реализация указанных принципов повышает уровень диссертационной работы, убедительность выводов и обобщений, сделанных на основе необходимой источниковой базы.
В целях достижения поставленных целей и задач автором использовались различные методологические подходы. Анализ исследуемой нами проблемы предполагал совокупное рассмотрение его составляющих: политики, экономики, юриспруденции, социологии и т.д., в связи с чем, был применен и междисциплинарный подход. Также автором активно использовались общенаучные методы - метод сравнительного анализа, соотнесение общего и частного, структурно-функционального, эмпирического и исторического анализа, позволившие исследовать объекты во взаимосвязи и взаимозависимости, выявить определенные тенденции, сделать обобщения; специально-исторические методы - историко-генетический, синхронный, хронологический, историко-системный, историко-сравнительный, позволившие автору работать с различными видами источников, воссоздавая полную картину изучаемой проблемы и реализуя конкретные задачи исследования. Частнонаучной методологической основой стал метод правового моделирования, метод сравнительного правоведения и аналитического толкования правовых норм.
При всем многообразии применяемых нами методов, определенную роль в данном методологическом плане играет концепция транзита, разработанная западными и активно применяемая отечественными учеными
предполагающая единую линию развития всех стран к демократии и рынку. При использовании данного подхода, мы делаем акцент на двух проблемах: на преемственности исторического развития России и на социокультурном своеобразии ее пути к современным общечеловеческим ценностям. Лишь
39 См.: Гордон Л.А., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени // Социологические исследования. 1998. № 1; Капустин Б.Г. Современность как предмет политической истории. М. 1998; Могильницкий Б.Г. Об исторической закономерности как предмете исторической науки // Новая и новейшая история. 1997. № 2 и др.
благодаря этому, удается концепцию транзита вписать в российские реалии и использовать ее для объяснения происходящих процессов. Также активно применялась комплексно-междисциплинарная концепция, интегрирующая принципы и методы всех имеющихся методологических установок. Ее особенностью является комплексное рассмотрение изучаемой проблемы, многомерность ее исследования.
При проведении исследования широко использовались различного типа источники, среди которых необходимо выделить документы, хранящиеся в Государственном Архиве Российской Федерации. Из фондов этого архива были извлечены сведения, позволяющие воссоздать реальную обстановку интересующего нас времени. Они помогли проследить трансформацию проекта, процесс разработки и принятия новой Конституции. Извлечены документы, свидетельствующие о многообразной и кропотливой работе государственных и политических организаций по разработке новой Конституции. Изученные документы, имеющие отношение в основном к первой половине 1990-х годов, представляют собой решения центральных органов власти, заявления политических деятелей и другие материалы, которые в совокупности отражают особенности политического развития того времени. Кроме того, найденные материалы позволили лучше понять причины противостояния законодательной и исполнительной ветвей власти. Привлечение автором архивных документов преследовало цель более наглядно отразить общее и специфическое конституционного процесса в стране в целом.
Кроме того, источниковую базу диссертационной работы составили опубликованные документы, такие как нормативно-правовые акты, принятые Съездами народных депутатов РФ, Верховным Советом, Президентом. Данная группа источников ценна, прежде всего, тем, что нормативно-правовые акты помогают глубже понять не только, какие нормы права существовали в тот период времени, но и почувствовать дух всего законодательного процесса. Они свидетельствуют о том, что в обществе
существовали социально-экономические и политические проблемы, для решения которых они принимались. Кроме того, именно благодаря этому виду источников мы понимаем, что, несмотря на значительные изменения и дополнения, принятые к Конституции РСФСР (1978 г.), например, Закон РСФСР от 27.10.1989 года,40 Закон РСФСР от 24.05.1991 года41 и т.д., проблема необходимости новой Конституции была главной для разрешения политического кризиса. И, наконец, больше всего пик политической борьбы законодательной и исполнительной властей вокруг принятия новой Конституции отразился в нормах правовых актов, например, Указе Президента РФ от 21 сентября 1993 года №1400 «О поэтапной конституционной реформе в РФ»,42 последовавших за ним Постановлениях Верховного Совета РФ и Съезда народных депутатов РФ и Заключении Конституционного Суда РФ43 об отрешения Президента РФ Ельцина Б.Н. от должности на основании антиконституционности его действий. Однако в силу своего происхождения нормативно-правовые документы отражают общественные процессы в неполном и одностороннем виде.
Следующая группа источников представлена стенографическими материалами VI, VII Съездов народных депутатов РСФСР и Конституционного совещания, которые как изданы отдельно,44 так и опубликованы на страницах «Российской газеты».45 Они содержат обширный материал, свидетельствующий о ходе, остроте обсуждения таких вопросов, как, например, о форме правления, федеративном устройстве и т.д. Анализируя стенограммы, мы проникаемся атмосферой заседаний, ощущаем их напряжение. Иными словами стенограммы - это зеркало заседаний.
40 См.: Закон РСФСР от 27 октября 1989 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. №44. Ст. 1303.
41 См.: Там же. 1991. №22. Ст. 776,778.
42 См.: Указ Президента РФ от 21.09.1993 г. «О поэтапной конституционной реформе в РФ // Собрание актов
Президента и Правительства РФ. 1993. №39. Ст.3597.
43 См.: Политическая энциклопедия. М., 1999. С. 611.
44 См.: Шестой Съезд народных депутатов РФ: Стенографический отчет. М. 1992; Седьмой Съезд народных
депутатов РФ: Стенографический отчет. М. 1993; Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы.
Документы. М., 1995. в 20-и томах.
45 См.: Российская газета 1992. 6 апреля.
Также при написании данного исследования автор использовал мемуарную литературу, это воспоминания сторонников Президента РФ46 и мемуары его политических оппонентов.47 Всем им свойственен крайний субъективизм, ибо призваны освещать в необходимом ракурсе деятельность, мысли и чувства их авторов. Исследуемые события в России рассматриваются с противоположных позиций, система взаимодействий и противоречий приобретает в них персонифицированный характер. Достоинством их является то, что они содержат факты, детали, характеристики и т.д., которые не нашли своего отражения в других источниках, они приоткрывают некоторые секреты деятельности «должностных лиц». А это, в свою очередь, помогает лучше понять мотивы, двигавшие политическими персоналиями при принятии решений, увидеть изнутри коллизии в высших органах власти. Среди мемуарной литературы необходимо выделить книгу О.Г. Румянцева, которая является первой попыткой рассказать о конституционном процессе в целом, а также о деятельности Конституционной комиссии.48
Говоря об источниках, посвященных конституционной реформе в России, нельзя не выделить журнал «Конституционный вестник»,49 официальное издание Конституционной комиссии. В нем публиковались как основные материалы Конституционной комиссии, так и статьи ученых и публицистов о построении конституционного строя в России. Кроме того, на страницах «Конституционного вестника» мы можем найти анализ конституционного строительства зарубежных стран, а также сведения, свидетельствующие об основательной работе членов Конституционной комиссии по поиску наиболее оптимальной модели конституционного
46 См.: Гайдар Е. Дни поражений и побед. М. 1996; Ельцин Б. Записки президента. М. 1994; Костиков В.
Роман с президентом. M. 1996; Коржаков А. Борис Ельцин: от расцвета до заката. М. 1997; Попцов О.
Хроника времен «Царя Бориса». M. 2001 и др.
47 См.: Хасбулатов Р.И. Великая Российская трагедия. М. 1994. в 2т; Руцкой А. Лефортовские протоколы. М.
1994; Бабурин С.Н. Российский путь: утраты и обретения. М. 1997; Исаков В. Госпереворот: парламентские
дневники 1992-1993гг. M. 1995; Зюганов Г. Верность. М. 2003; Зюганов Г. Держава. М. 1994; Рыжков Н.
Десять лет великих потрясений. М. 1995; Лимонов Э.В. Анатомия героя. Смоленск. 1998.
48 См.: Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М. 1994.
49 См.: Конституционный вестьик. М. 1990-1993.
устройства для России, истории государства и права. Также на страницах «Конституционного вестника» приводятся сведения социологических опросов населения, что дало возможность изучить положение, настроение и оценки определенных слоев общества применительно к происходившим политическим процессам и событиям, их позиции и ориентации в отношении к Президенту, Верховному Совету, Съезду народных депутатов, политическим партиям, проектам Конституции и т.д.
Одним из основных видов источников является периодическая печать. Это, прежде всего, ежедневная информация, официальные хроники в газетах «Правда», «Российская газета», «Независимая газета», «Известия», «Аргументы и факты»,54 «Коммерсантъ-daili»,55 «Комсомольская правда»,56 «Советская Россия» и др. Используя газетные данные, необходимо учитывать, что одна часть вышеперечисленных газет, так или иначе, поддерживала исполнительную власть (например: «Комсомольская правда», «Аргументы и факты», «Известия», «Независимая газета»), другая же часть -законодательную (например: «Российская газета», «Правда», «Советская Россия»). Поэтому материалы в них имеют субъективный характер. Значение этого источника в том, что они изо дня в день печатали сообщения о ходе работы над проектом Конституции, об откликах политических партий, боровшихся за власть, позициях многих общественных деятелей по текущим вопросам жизни общества, граждан и т.п. Многие важные документы отражены как в различных сборниках,58 так и самостоятельных изданиях.
50 См.: Правда. М. 1992-1993.
51 См.: Российская газета. M. 1991-1993.
52 См.: Независимая газета. М. 1992-1993.
53 См.: Известия. М. 1991-1993.
54 См.: Аргументы и факты. М. 1991-1993.
55 См.: Коммерсантъ-daili. М. 1991-1993.
56 См.: Комсомольская правда. М. 1991-1993.
57 См.: Советская Россия. M. 1992-1993.
58 См.: Конституция РФ Альтернативные проекты: в 2т. М. 1993; Политическая Россия сегодня: в 2ч. М.
1993.
59 См.: Конституция (Основной Закон) РСФСР. М. 1999; Конституция РФ Проект. М. 1993 и др.
Среди них нельзя не выделить книгу «Ельцин-Хасбулатов: единство, компромисс, борьба>/,60являвшуюся сборником основных документов -выступлений, заявлений, статей, нормативных материалов, и т.д., посвященных противостоянию законодательной и исполнительной власти. Причины провала проводимых преобразований рассматриваются не иначе как антигосударственный курс, сознательно проводимый Президентом.
Таким образом, использованный нами комплекс источников позволяет решить поставленные задачи.
Настоящее диссертационное исследование расширяет представление о конституционном процессе в России в 1990-1993гг. Основные положения и выводы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов в высших и средних специальных учебных заведениях. Материал может быть учтен при составлении учебных пособий по новейшей истории России.
Основные положения, изложенные в диссертационной работе, обсуждались и докладывались на ряде научных конференций: Всероссийская научная конференция в г. Саратове «Социальные идеалы в стратегиях общественного развития (ноябрь 2004г.), XVII Международная научная конференция в г. Санкт-Петербурге «Историческая память и социальная стратификация. Социокультурный аспект» (май 2005), Всероссийская научная конференция в г. Самаре « X Платоновские чтения» (декабрь 2004г.), Всероссийская межвузовская конференция, посвященная 10-летию Конституции РФ в г. Саратове «Конституционные чтения» (октябрь 2003г.), а также в сборнике «Новый век»: история глазами молодых, (июнь 2003г.). Результаты исследования нашли отражение в 6 научных публикациях автора.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
См.: Ельцин-Хасбулатов: единство, компромисс, борьба. / Под. ред. М.К. Горшкова, В.В. Журавлева. М. 1994.
Необходимость принятия новой Конституции.
В конце 80-х - начале 90-х годов XX века в Советском Союзе наблюдался острый кризис, охвативший все сферы жизни общества. Со временем негативные тенденции приобрели обвальный характер, ведя к разрушению всего государственного организма.
В экономке практически все параметры хозяйственного развития имели отрицательную динамику (внутренний валовой продукт, капитальные вложения, производительность труда, и др), быстрыми темпами росла инфляция. По словам А.А. Собчака, страна оказалась перед «устрашающей экономической пропастью».61 Обществу становилось понятно, что у М.С. Горбачева и его окружения нет разработанной стратегии реформ и продуманного плана действия.62
В кризисном состоянии находилась и политическая жизнь страны, причиной этого, по словам Г. Явлинского, являлась «исключительно авторитарная Конституция».63 Страна вползла в системный кризис. Сама логика развития общества диктовала необходимость глубоких перемен, в ходе которых возникала масса противоречий.64
Начатые экономические и политические преобразования привели в целом к общему снижению уровня управляемости социальными процессами. Шаги к передаче властных функций от общесоюзных, партийных и советских структур к «российским», которые, кстати, не были к этому подготовлены, привели к ослаблению централизованного влияния на экономику и политику, межнациональные отношения и социальные процессы.
В государстве наметилась тенденция отставания институтов власти и управления от реалий жизни. Происходившие в стране изменения не могли не затронуть законодательство России и, прежде всего, Конституцию РСФСР 1978 года (с 1990-1993гг в нее было внесено около 300 поправок, 20 из них касались реализации принципа разделения властей)66, в связи с чем, проблема не соответствия правовой системы общества его реальному экономическому, политическому и морально-психологическому состоянию была налицо, и, как правильно в свое время заметил С.Н. Бабурин, выступая на Общероссийском конгрессе по правовой реформе, это являлось ключевым вопросом для любого государства. «Это соответствие или несоответствие определяет стабильность или нестабильность государства».
12 июня 1990 года I Съездом народных депутатов РСФСР (917 - «за», 13 «против», 9 - «воздержались») была принята «Декларация о государственном суверенитете РСФСР», в которой провозглашалось верховенство республиканской Конституции и законов над союзными. Принятие Съездом Декларации стало одним из главных внешних проявлений начавшихся изменений в государстве. В настоящее время среди отечественных исследователей распространенным является мнение, что принятие данной Декларации было одной из главных причин распада Союза ССР. Действительно, принятая «Декларация о государственном суверенитете РСФСР» ознаменовала собой начало обновления не только законодательства, но и всей российской государственности, становления новых институтов власти и управления, независимых от структуры Союза ССР.
Разработка Конституционной комиссией проекта Конституции
16 июня 1990 г. - І СНД РФ было принято Постановление «Об образовании Конституционной комиссии».89 Изначально Конституционная комиссия задумывалась как весьма представительный орган — своего рода «малый Съезд», состоявший только из народных депутатов. Состав Конституционной комиссии был определен в количестве 102 человек, что уже заведомо не позволяло в полном составе вести углубленную работу по выработке сложного политического и юридического документа. Конституционная комиссия была самой многочисленной комиссией СНД РФ, в нее также входили Президент РФ и Председатель Верховного Совета (далее ВС РФ), председатели ключевых парламентских комитетов, видные московские общественные деятели, авторитетные правоведы и т.д.
Председателем Конституционной комиссии стал Б.Н. Ельцин , заместителем председателя был утвержден Р.И. Хасбулатов. 22 июня 1990г. было принято распоряжение Верховного Совета РФ (ВС РФ) «О порядке деятельности Конституционной комиссии», которым предписывалось: -создать рабочую группу Конституционной комиссии из состава депутатов, ученых и практиков, обладавших необходимым опытом. Группа должна работать на постоянной основе. Рабочие заседания Конституционной комиссии предполагалось проводить не реже одного раза в месяц. Состав рабочей группы был определен в количестве 31 депутата и 8 экспертов.90 Среди членов рабочей группы были: Е. Амбарцумов, Л. Волков, С. Ковалев, О. Румянцев, В. Шейнис, Ф. Шелов-Коведяев, Б. Золотухин, В. Зорькин, Л. Мамут, Р. Пименов, В. Кикоть и др.91 Было создано шесть подкомиссий по тематическим блокам Конституции:
1. подкомиссия — «общие принципы конституционного строя Российской Федерации. (Координаторы Е.А. Амбарцумов, В.Л. Лукин);
2. подкомиссия — «избирательная система, высшее органы государственной власти и местного самоуправления». (Координаторы Л.Б. Волков, В.Л. Шейнис);
3. подкомиссия - «экономическая система и социальные гарантии». (Координаторы Н.П. Макаркин, П.А. Медведев);
4. подкомиссия - «национально-государственное и территориальное устройство и новый Союзный Договор». (Координаторы СМ. Шахрай, Ф.В. Шелов-Коведяев);
5. подкомиссия — «права человека и гражданина». (Координаторы И.А. Безруков, С.А. Ковалев);
6. подкомиссия - «судебно-правовая система». (Координаторы Б.А. Золотухин, Ф.В. Цанн-Кай-Си).92
Говоря об организации деятельности Конституционной комиссии, необходимо отметить, что лишь 22 января 1992 года (через полтора года после фактического создания) ВС РФ было принято постановление «О Положении о Конституционной комиссии»,93 в котором четко и ясно были прописаны ее цели, статус, порядок работы и т.д., ранее нигде и ни в каком нормативно-правовом документе не обозначенные. Следовательно, долгое время организационная составляющая деятельности Конституционной комиссии законодательно не была закреплена надлежащим образом, что определяло не просто неясность ее правового положения и обуславливало недостаточное взаимодействие с текущей законотворческой деятельностью ВС РФ, слабую связь с конституционной практикой в республиках в составе Федерации, краях, областях и автономиях, нерешенность вопросов кадрового, информационного, и материально-технического обеспечения .
Роль Конституционного совещания и выработка «президентского» проекта Конституции (апрель — август 1993г.).
25 апреля 1993г. стал знаковым днем в деле подготовки проекта Конституции. Проведенный в этот день референдум открыл новую страницу в этом процессе. Согласно итогам референдума, общественность выступила против досрочных выборов, как Президента, так и народных депутатов РФ. Результаты референдума, одобрившего политику Ельцина, позволили Президенту придти к выводу, что необходимо предложить народу свой вариант Конституции.267 Уже 29 апреля 1993 года Совещанием руководителей республик в составе Российской Федерации, глав администраций краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга» началась деятельность еще одного совещательного органа по выработке проекта новой Конституции, - «Конституционного совещания».268
Выступая перед участниками Совещания, Б.Н. Ельцин, как Президент и Председатель Конституционной комиссии, обратил их внимание на то, что: «во-первых, представленный им «президентский» проект новой Конституции - это проект комплексный, который вобрал в себя все лучшее и получил в последнее время политический резонанс среди конституционных проектов; во-вторых, он уже частично действующий благодаря Федеративному договору, который полностью, как того просили и требовали субъекты Федерации, вошел в проект Конституции как отдельная его глава, в-третьих, если говорить предельно строго, это лишь проект, и потому именно от вас я жду в первую очередь не только замечаний, но и предложений. Еще лучше, чтобы были конкретные формулировки. Именно вы должны, субъекты
Федерации или представители субъектов Федерации, внести свой вклад в конституционное творчество РФ. Главное же, - продолжал он, - чтобы это совещание было работоспособным — в смысле работы над проектом Конституции. Лучше, если среди ваших представителей будут, в том числе юристы, экономисты, управленцы. Но это на ваше усмотрение. Я со своей стороны направляю на это совещание известных в России высококвалифицированных юристов-профессионалов».269
Позитивно о «президентском» проекте Конституции отзывался соратник президента, председатель Совета исследовательского центра частного права известный ученый-юрист С.С. Алексеев, являвшийся одновременно и одним из его разработчиков, как и А.А. Собчак, СМ. Шахрай, В.О. Туманов и др. Основные идеи данного проекта Конституции, согласно мнению С.С. Алексеева, заключались, прежде всего, в том, чтобы этот документ дошел до каждого человека, чтобы он был Конституцией каждого человека. Вот почему на первом месте в нем стояли права и свободы человека, получившие предельную и, прежде всего, правосудную защищенность; второе - «твердая стабильная власть». Глава государства - это человек, на котором лежит ответственность, в первую очередь, за целостность государства.271 Он должен принимать меры, направленные на повышение эффективности работы государственного аппарата, предотвращать разного рода кризисные ситуации, напрям)то курировать Правительство страны. По «президентскому» проекту новой российской Конституции, Федеральное Собрание должно состоять из 2-х палат - Государственной Думы (нижняя) и Совета Федерации (верхняя). Причем Федеральное Собрание в целом - это законодательная власть. Правительство - осуществляет управление, суды — вершат правосудие. Каждый занимается своим профессиональным делом, не претендуя ни на что другое. Однако, заявление С.С. Алексеева, что представленный проект содержал гарантии против концентрации власти в каком-либо органе и что каждому из них определен свой круг функций, является, по нашему мнению, ошибочным. Так, например, закрепленные за Президентом такие полномочия, как право роспуска Федерального собрания, право назначения референдума, определение его как главы государства, позволяют нам сделать вывод о несбалансированности власти в «президентском» проекте Конституции.
Вопрос об устройстве современной России в «президентском» проекте Конституции определялся посредством установления равноправия субъектов Федерации, решение своих внутренних вопросов, являлось прерогативой, прежде всего, субъектов.274
Рассматривая проекты Конституции, разработанные Конституционной комиссией и специалистами по распоряжению Президента, в целом, необходимо отметить их текстуальную близость, многие положения в них абсолютно идентичны. Принимая во внимание трехлетний срок деятельности Конституционной комиссии по разработке проекта новой Конституции и то, что «президентский» проект появился через неделю после референдума 25 апреля 1993 года, нетрудно установить, какой из проектов первичен.
Появление «президентского» проекта Конституции не оставило равнодушной законодательную власть. На проведенном 12 мая 1993г. в ВС РФ совещании региональных руководителей представительной власти Р.И. Хасбулатов неоднократно отмечал необходимость рассмотрения «президентского» проекта как документа, положениями которого можно дополнить официальный проект Конституции, разработанный Конституционной комиссией, т.е. Председатель Верховного Совета не считал нужным создавать Конституционное совещание.
