Рабочий вопрос в России в XIX - начале XX века : Традиции социального патернализма Напалкова Ирина Геннадьевна

Содержание к диссертации

Введение

1 Традиция и состояние социального патернализма в России в XIX - начале XX в.

1.1 Формирование и состав рабочего класса 32

1.2 Условия труда на промышленных предприятиях крепостной России

1.3 Социально-экономическое взаимодействие заводовладельцев и рабочих в дореформенный период (опыт создания базы данных)

1.4 Условия труда на промышленных предприятиях в пореформенный период

2 Фабрично-заводское законодательство России как индикатор взаимоотношений государства - заводовладельцев - рабочих

2.1 Разработка фабрично-заводского законодательства в специальных комиссиях 128

2.2 Фактор ответственности предпринимателей за жизнедеятельность рабочих в трудовом законодательстве 168

Заключение 190

Библиографический список 193

Приложение 1 213

• Формирование и состав рабочего класса
• Разработка фабрично-заводского законодательства в специальных комиссиях
• Фактор ответственности предпринимателей за жизнедеятельность рабочих в трудовом законодательстве

Введение к работе

- Актуальность исследования рабочего вопроса в России обусловлена ее і научной и практической значимостью.

Первая половина XIX в. связана с трансформацией социально-экономического уклада России. В это время наряду с индустриализационными процессами, непосредственно связанными с промышленным развитием, происходили общественные изменения, одним из которых стал рабочий вопрос.

Под понятием «рабочий вопрос» объединены многоплановые пробле- t мы, к ним относятся формирование рабочего класса, его численность, струк . тура, состав, условия труда и уровень жизни рабочих, профессиональная за болеваемость, правовое, политическое положение, менталитет, правительст- венная политика и др. Актуальность изучения рабочего вопроса обусловле на тем, что его анализ позволит глубже раскрыть сущность взаимоотношений государства - предпринимателей - рабочих в XIX — начале XX в., проанализировать эволюцию социального патернализма как модели системы трудовых отношений.

№

Анализ проблемы становления и развития рабочего вопроса особо важен для современной России, когда процессы преобразований в сфере занятости затрагивают как интересы отдельно взятых граждан, так и целых профессиональных и социальных групп, влияют на уровень экономической, политической активности и вызывают социальную напряженность в обществе.

ft

В современных условиях мы наблюдаем, с одной стороны, устойчивые проявления патернализма. Сложившаяся в постсоветский период ситуация демонстрирует потребность народа в опеке со стороны государства, работодателя, в гарантиях социальной помощи и защиты, которые он рассматривает как нечто априорное, как обязательную функцию власти и общества. Массовый человек сопротивляется разрыву индивида с сообществом, не принимает условий, в которых единственной опорой личности признается сама личность.

Некоторые исследователи видят в этом исторические корни: в дореволюционный период - это патернализм предпринимателя, заводовладельца по отношению к рабочим; в советское время - патернализм государства. Таким образом, в постсоветский период у рабочего возникает естественная, исторически обусловленная потребность в опеке, которая есть результат действия устойчивых стереотипов поведения, культурных традиций, психологических установок и теоретических воззрений, сложившихся в российской ментальносте.

С другой стороны, в современном обществе государство в трудовых отношениях стремится строить систему социального партнерства, которая базируется на равенстве взаимоотношений в системе работодатель — рабочий - государство.

Для решения практических вопросов, связанных с реформированием системы трудовых отношений в России, необходимо осмыслить как зарубежный, так и в первую очередь национальный опыт. В связи с этим является актуальным изучение закономерностей формирования и развития рабочего вопроса в России в XIX - начале XX в.

Знание истории российского рабочего вопроса необходимо для выработки стратегических путей развития страны. Как показывает опыт последних лет, невозможно проводить преобразования в обществе без учета исторических традиций и ментальносте русского человека, вобравшего в себя тысячелетнюю культурную традицию. Этим и определяется практическая значимость данного исследования.

Степень разработанности проблемы. История изучения рабочего вопроса в России XIX - начала XX в. насчитывает несколько десятилетий, за ростом интереса к рабочей проблематике следовали периоды продолжительного спада. В связи с этим целесообразно рассматривать степень изученности темы по периодам, основываясь на проблемно-хронологическом принципе их выделения.

, Первый этап приходится на дореволюционное время: вторая половина ч XIX - начало XX в. В это время наметились основные тенденции, направления в рассмотрении рабочей проблематики, шло накопление фактического материала, активно изучался зарубежный опыт в подходе к решению рабочего вопроса.

Второй период в изучении проблемы: 1917 г. — вторая половина 1980-х гг. Советское время явилось наиболее продолжительным этапом, на котором получили развитие собственно исторические исследования в области рабочего вопроса. Кроме обращения к вопросам формирования и численности рабочего класса, анализа стачечного движения, исследователи уделяли внима ние правовым и законодательным аспектам рабочей истории, а также практической составляющей - реализации законодательных норм на промышленных предприятиях. Однако многочисленные публикации того периода сильно идеологизированны и исходят из принципа классовой борьбы.

Со второй половины 1980-х гг. начинается третий этап в изучении рабочего вопроса. Этот этап сложен и противоречив. Для него характерно применение новых подходов в исторических исследованиях. Изменения произошли как в области методологии, что не могло отразиться на рабочей истории в целом, так и на исследованиях взаимоотношений системы государство - предприниматели - рабочие. Лишь в конце XX — начале XXI в. наблюдается возрождение интереса к рабочей истории.

К С конца 60-х гг. XIX в. в отечественном обществоведении все чаще появляются работы о роли «производительных» классов в экономическом положении России, источниках их пополнения, быте, особенностях различных профессиональных групп. Среди первых исследований следует отметить кни-гу В. В. Берви-Флеровского «Положение рабочего класса в России» , в которой автор обобщил значительный статистический материал и личные наблюдения, касающиеся социального и экономического положения рабочих и кре стьян в различных губерниях России. Хотя она, по словам К. Маркса, была не вполне удовлетворительной «с точки зрения чисто теоретической»3, но все же являлась самой значительной после знаменитой работы Ф. Энгельса «Поло и жение рабочего класса в Англии»4.

В 1882 г. в России вслед за европейскими странами была введена фабричная инспекция. До конца века отчеты инспекторов становятся значимыми публикациями по рассматриваемой теме. Несмотря на то, что они носили описательный характер и быстро устаревали, ряд публикаций о результатах исследований (Я. Т. Михайловского, И. Пескова, И. И. Янжула5 и др.) содержал богатый фактический материал.

($ Исследования конца XIX в. отличаются более широкой, чем фабричные і - отчеты, подборкой сравниваемых данных. Упомянем в данной связи извест-ную работу Е. Дементьева «Фабрика, что она дает населению и что она у него берет» . Автор изучил положение на 109 фабриках трех уездов Московской губернии. Эта книга оказала значительное влияние на применение социологических методов в исследовании рабочего вопроса, в частности на М. Туган-Барановского, В. Железнова и других ученых.

Ф #

Ситуация существенно изменилась в начале XX в. Эпизодические работы уступают место регулярным массовым исследованиям, список публикаций значительно увеличивается. Тема стала широко обсуждаться на заседаниях научных обществ, появляются специализированные журналы: «Промышленность и здоровье», «Вестник промышленного законодательства и профессиональной гигиены», «Промышленность и торговля», «Фабрично-заводское де . л о» и др. Все это, расширило возможности для апелляции к общественному мнению при рассмотрении рабочего вопроса. Появляются работы, в которых подводятся методологические итоги исследований, рассматриваются вопросы эффективности и взаимосвязи различных методов сбора данных7.

Переход к качественно новому этапу исследований положения рабочего класса обусловлен, прежде всего, его быстрым количественным ростом, практической несостоятельностью «рабочей политики» царизма, усилением борьбы пролетариата и влияния марксизма, который к тому времени стал важнейшим «течением русской общественной мысли и составной частью рабочего движения»8. Наконец, русская буржуазия ждала конкретных предложений по (» повышению организации и производительности труда с целью получить дополнительные прибыли. Иными словами, разные социальные и политические круги по-своему, но в равной мере были заинтересованы в изучении рабочего класса.

Ф

v Весьма значительную работу по исследуемой нами проблеме проделали учителя, врачи, экономисты, фабричные инспектора, инженеры и т. п. Обычно они исходили из прикладных, узкопрофессиональных целей: выяснить причины производственного травматизма, облегчить адаптацию к новым условиям недавних выходцев из деревни, определить связь между алкоголизмом, хулиганством и низкой заработной платой, условиями труда и быта и некоторыми особенностями общественной психологии пролетариата. Ряд подобных исследований до сих пор интересен для историков общественной мысли. В целом же они проводились без четких научных программ и гипотез, подчас по плохо продуманным методикам, так что сопоставить полученные данные весьма трудно. Поскольку почти все авторы глубоко сочувствовали бедственному положению рабочих, то главной задачей большинства исследований в конечном итоге оказывалась одна - формирование общественного мнения.

I »

is

Более основательную информацию дают официальные отчеты и статистические обзоры правительственных органов (комиссий, бюро, министерств). Соответствующие исследования предпринимались с начала 90-х гг. XIX в. в основном при подготовке фабричного законодательства. Но более или менее регулярными они стали только после революции 1905 г. Как правило, подобные документы содержали обобщенные данные по отдельным районам или отрасли: о профессиональном составе населения, заработной плате, быте рабочих, условиях найма, несчастных случаях и производственных конфликтах, деятельности страховых и больничных касс. В научном ( плане получаемые данные носили двойственный характер. С одной стороны, (» f? они аналитически не осмысливались, часто встречались случайные факты, поскольку исходные статистические категории и приемы сбора информации толковались противоречиво. При этом административный контроль сильно тормозил исследования, публикация их итогов растягивалась чуть ли не на десятилетие. С другой стороны, постепенно собирались обширные сведения о некоторых типичных социальных явлениях.

Серьезное изучение рабочего класса в рамках немарксистской социологии проводилось неправительственными организациями: профсоюзами, союзами промышленников, редакциями журналов, научными обществами, всероссийскими съездами по техническому образованию, фабричной медицине, борьбе с алкоголизмом и др. Многие из этих исследований отличались солидной методической подготовкой, стремлением четко сформулировать гипотезы, получить точные данные.

мі

Одним из первых обобщающих исследований положения рабочих в России, выделившимся широким кругом затрагиваемых вопросов и большими хронологическими рамками, было исследование К. А. Пажитнова «Положение рабочего класса в России»9 (первая монография была опубликована в 1905 г., а следующее издание, переработанное и дополненное в 1908 г.). В монографии издания 1908 г. К. А. Пажитнов последовательно по трем периодам . (1861 - 1880-е гг., 1880-е гг. - 1904 г., 1905 - 1907 гг.) рассматривает вопросы численности и состава рабочих, производственные и санитарные условия ft труда, рабочий день, заработную плату, жилищные условия, травматизм и обеспечение увечных рабочих, фабричное законодательство и стачечное движение. Однако так как автором изучался широкий круг вопросов, многие из них были описаны обобщенно, без детального анализа.

По данной проблематике по различным губерниям также имеются работы В. И. Семевского, С. Бернштейн-Когана, А. Финн-Енотаевского, A. Н. Опацкого1 и др. Бесспорная заслуга исследователей заключается в том, I , что они собрали большой материал, но аналитическая сторона была ими слабо разработана.

Экономическое положение рабочих по отдельным отраслям, профессиональным группам рассматривали С. М. Богословский («Система профессиональной классификации»), А. В. Погожев («Статистика труда и анкеты по рабочему вопросу в иностранных государствах и в России»), В. В. Свет-ловский («Жилищный вопрос с экономической точки зрения»), В. Тотомиа-нец («Экономическое положение рабочего класса в России») и др. п Другой центральной проблемой в исследованиях дореволюционного периода выступают фабрично-заводское и трудовое законодательства.

Промышленное законодательство стало предметом рассмотрения П. И. Иванова, И. Е. Андреевского, Ф. Ф. Эрисмана, Л. Н. Нисселовича, B. П. Литвинова-Фалинского, У. Ривса, В. А. Поссе, Г. Балицкого, А. Н. Быкова, Н. Н. Полянского, М. Г. Лунца, А. К. Быкова, И. С. Войтин и ского12. Многие из перечисленных авторов основное внимание уделяли изло ,. жению истории управления российскими мануфактурами, фабриками и заво S Ф дами, рассматривали структуру и содержание как фабрично-заводского зако нодательства в целом, так и отдельных законодательных актов, проводили сравнительный анализ российского и зарубежного фабрично-заводского законодательства. Однако в работах не прослеживается детального анализа исполнительского уровня законодательства, специфики его разработки в контексте влияния государства на систему взаимоотношений предпринимателей и рабочих.

4

В конце XIX в. выходит знаменитое исследование русской промышленности М. И. Туган-Барановского «Русская фабрика в прошлом и настоящем»13, которое оказало влияние на формирование восприятия многими авторами социально-экономического положения рабочих. Две главы книги посвящены анализу законов дореформенного времени и второй половины XIX в.

К концу XIX - началу XX в. значительное развитие получило стачечное движение, что усилило интерес исследователей к рабочему вопросу в данном контексте. А. Н. Миклашевский в работе «Стачки и социальный вопрос. Право стачек» обращает внимание на стачки как важную сторону социального вопроса: «Вопрос о стачках касается не только рабочего класса, он захватывает всех - и предпринимателей, и потребителей, и представителей власти. Его /tv проса»14. Он дает сравнительный очерк европейских законодательств о стач ,v ках и приходит к заключению, что вырабатываемые в Европе меры по созда ф нию примирительных учреждений могут быть актуальны и в России. Автор отрицательно относится к всеобщей стачке, соглашаясь с профессором А. А. Исаевым, что «пролетариат может без помощи всеобщей стачки преобразовывать общественный строй»15.

Рабочее движение и становление профсоюзов изучают также Ю. Лаври-нович, Е. Синицкий, В. Лосев1 и др.

Ю. Лавринович размышляя о взаимоотношениях между рабочими и (ТУ предпринимателями, приходит к выводам о необходимости создания рабочих ft» союзов «на основах полной свободы собраний, стачек, коалиций и при условиях полной равноправности перед законом рабочих и предпринимателей»17. Автор проводит сравнительный анализ постановки рабочего вопроса в России, Европе, Америке и Австралии и актуализирует национальную специфику рабочей проблематики.

ft В. Лосев делает акцент на значимости профсоюзов в организации переговорного процесса между «владельцами-капиталистами, составляющими один лагерь, и наемными рабочими, составляющими другой лагерь»18. Автор показывает значимость профессиональных касс взаимопомощи и стачечных фондов, а также разрабатывает меры и рекомендации об устройстве профессиональных союзов.

Таким образом, можно выделить основные направления исследовательских разработок.

1. Одно из основных направлений изучения рабочей истории — «рабочий вне производства» (демографический состав, численность, структура семьи, жилищные условия, грамотность, участие в просветительских союзах, това . риществах, политических партиях, духовные запросы19).

2. Со временем, не вытесняя первой темы, широко стал исследоваться Л гф. «рабочий на производстве» (содержание и условия труда, профессиональная и внутриклассовая дифференциация, профессиональные заболевания, гигиена и, наконец, организация труда; последняя проблема широко обсуждалась на заседаниях различных научных обществ и в печати - вплоть до провинциальных газет20).

3. Одновременно большое внимание уделялось еще одной проблеме - особенностям рабочего класса России по сравнению с другими капиталисти- ческими странами (связь с деревней, сезонная мобильность, социально- психологический облик и т. п. ).

v4

Оценить значимость полученных результатов однозначно нельзя. В ходе исследований были учтены почти все факторы и черты, характеризующие рабочий класс. С одной стороны, исследователями сделано полное и подробное описание сложившейся ситуации. Однако многочисленные исследования рабочего вопроса того периода носили феноменологический характер. Они описывали разнообразные характеристики, определить совокупную значимость которых сложно: не было осмысления места рабочего класса в социальной структуре русского общества, понимания исторической роли рабочих. Исследователи не рассматривали изучаемую группу в контексте социального целого.

Изучение рабочего вопроса описываемого периода характеризуется ря /. дом особенностей:

ч

• во-первых, позиция исследователей по рабочему вопросу во многом определялась их политической принадлежностью. В силу идеологической пристрастности многие буржуазные исследователи часто противопоставляли классовой борьбе, рабочему движению «интеграцию», «кооперацию», «солидарность» классов. Это влекло за собой фактографию, нарочито противопоставляемую марксистскому объяснению, которое объявлялось чрезмерной политизацией вопроса22. При этом отечественные ученые часто жаловались на то, что предприниматели преднамеренно искажали данные, мешали проведе • нию объективного исследования и пресекали «инициативу»23.

•ч

ft)

• во-вторых, в стране не существовало специального учреждения, организующего и кооперирующего все исследовательские усилия, обобщающего результаты, унифицирующего методики и технику исследования.

• в-третьих, исследования были методологически субъективны, их отличали низкая теоретическая обоснованность. Один из крупнейших специалистов того времени в методических вопросах В. Леонтьев указывал: «Имея своим предметом один и тот же объект изучения, исследователь положения рабочих подходит к вопросу с несколько различной оценкой значения отдельных явлений. Во многих случаях явления эти описываются и анализируются одно за другим без всякого выявления зависимости. В других - из общей сложности влияющих факторов автором выделяется то, что ему представляется наиболее значащим. Но и в этом случае обзор положения рабочих составляется из почти самостоятельных, распадающихся очерков об отдельных сторонах их жизни, не подчиненных обобщающему взгляду. В результате количество изученных частностей вопроса возрастает, но представление редко обладает всей соответствующей органической закономерностью... Несколько работ, исследующих вопрос с различных сторон, или несколько исследований о разных .. группах рабочих, если они не принадлежат перу одного автора, не служат друг для друга последовательными дополнениями...»24. Ш Ряд рассмотренных исследований рабочего класса до сих пор не потерял своего значения, так как в них достоверно воссоздаются некоторые черты рабочего класса, позволяющие сопоставлять положение рабочих в разные периоды общественного развития, тем самым дается возможность установить конкретные зависимости между отдельными аспектами образа жизни рабочих и социально-экономическим прогрессом.

#

В советское время для историков стали доступны архивные материалы разных государственных учреждений и ведомств, что дало возможность рассмотреть эволюцию рабочего вопроса в дореволюционной России.

В советской исторической науке в исследовании рабочей истории XIX - XX вв. на первый план долгое время выдвигались два направления: изучение социально-экономического и политического положения рабочих; исследование форм классовой борьбы и рабочего движения в форме стачек.

( В большинстве работ советского времени внимание исследователей акцентировалось (как и в исследованиях начала XX в.) на вопросах, связанных с численностью, составом рабочего класса, особенностями его формирования в России, развитием стачечного и революционного движения, а также женским и детским трудом. В тени оставались проблемы изучения предпринимательст- j,, ва, особенности взаимоотношений в системе государство — предприниматель Ф - рабочий. Если данные вопросы и рассматривались, то только в контексте угнетения пролетариата буржуазией. На протяжении многих десятилетий обсуждение данных вопросов сводилось либо к развитию точек зрения и мнений, высказанных классиками марксизма-ленинизма, либо к критике мер, предпринимаемых царским режимом в рабочем вопросе. Применительно к советской историографии можно говорить о нескольких периодах в изучении рабочего вопроса - это 1920-е гг., 1930-е - середина 1950-х гг., вторая поло ,. вина 1950-х — первая половина 1980 гг.

В первые годы советской власти, в период политических и социально- экономических преобразований в стране, проблемы рабочей истории были одними из самых актуальных. В начале 1920-х г. в исследованиях, посвященных рабочему вопросу, была предпринята попытка обобщить имевшиеся статистические материалы, рассмотреть социально-экономическое положение рабочих, провести сравнительно-сопоставительный анализ положения рабочих в России и в странах Европы. В это время вышел ряд работ, не базировавшихся на марксистско-ленинской идеологии, не абсолютизировавших не Ф примиримость классовых противоречий рабочих и заводовладельцев25.

... Во второй половине 1920-х гг. развернулась полемика между «буржуаз ій ными» авторами и приверженцами марксистско-ленинского подхода, к кото А 26 № рым относились А. М. Предкальн, А. Винокуров, Л. В. Забелин . Они выступили с критикой дореволюционной литературы, посвященной положению рабочих, подходя к проблеме с классовых позиций, опираясь на ленинскую оценку мер царского правительства в области рабочего вопроса как «половинчатых» и «реакционных»27. С появлением и увеличением числа работ, основанных на ленинской оценке, возобладала негативная точка зрения на положение и социально-экономическое обеспечение пролетариата в дореволюционный период, что определило единообразие во взгляде на данный вопрос. Это нашло отражение и в более поздних исследованиях (1930-х - середины 1950-х гг.).

С 1930-х гг. вопросы взаимоотношений между предпринимателями и ft ниєм примеров негативного опыта такого взаимодействия, а фабрично- заводское законодательство царской России противопоставлялось новым со- Ш ветским законам. Главное внимание уделялось изучению рабочего движения и трудовых конфликтов в России, т. е. приоритет был за изучением конфликтных форм взаимоотношений между нанимателем и нанимаемым рабочим, в то время как неконфликтные варианты практически не рассматривались. Рабочая история освещалась с позиций классовой борьбы. В связи с этим особенно активно развернулась критика в адрес работы В. П. Литвинова-Фалинского28. Осуждалась приверженность автора «интересам царизма». Вместе с тем в со- ф ; ветской историографии 1930 - 1950-х гг. положительно оценивалась работа ( К. А. Пажитнова29, как «защищавшая интересы рабочих». Для данного периода в целом были характерны односторонность и узость взглядов на содержание и решение рабочего вопроса в XIX - начале XX в.

а В начале 1950-х гг. появилась тенденция монографического изучения истории промышленности и положения рабочих. По данной тематике был защищен ряд диссертаций: «Вольнонаемные рабочие на капиталистических мануфактурах и фабриках» А. П. Юдина (1953); «Текстильная промышленность Московской и Владимирской губерний в 30 - 50-х гг. XIX в.) Г. В. Бурцева (1953); «Положение и борьба рабочих в России» Г. М. Коржиковой (1953); «Кризис горнозаводской промышленности центральных губерний России (1820 - 1850)» М. Я. Стецкевич (1954); «Рабочий вопрос и фабрично-заводское законодательство в крепостной России (30-е — 50-е гг. XIX в.)» Б. Н. Казанцева (1956) и др.

В работе А. П. Юдина подробно освещены вопросы формирования, численность, положение вольнонаемных рабочих, дан их социальный портрет.

( Г. В. Бурцев рассмотрел становление текстильной промышленности в России на примере Московской и Владимирской губерний. Работа носит описательный характер, приводимые статистические данные не всегда сопоста ГЛ вимы.

М. Я. Стецкевич проанализировала производительность крепостного труда, кризис горнозаводской промышленности центральных губерний России в 20 - 50-е гг. XIX в., описав его как время постепенного упадка производства.

Б. Н. Казанцев охарактеризовал содержание рабочего вопроса в России в 30 - 50-е гг. XIX в. в контексте формирования фабрично-заводского законодательства. Автор описывает условия труда на промышленных предприятиях крепостной России, правительственные мероприятия по обеспечению промышленности наемной рабочей силой, особенности массовых волнений на промышленных предприятиях и определяет время возникновения рабочего вопроса - 30 - 40-е гг. XIX в.

С конца 1950-х гг. на фоне нарастания общего интереса к социально-экономической истории обозначился более широкий подход к изучению рабочего вопроса, без прежнего тотального отрицания положительных сторон дореволюционного периода. Политическая ситуация начала 1960-х гг. не только внесла изменения, но и расширила многие аспекты исторических исследований. В это время были изданы не потерявшие до сих пор историографического значения фундаментальные коллективные труды по истории рабочего класса России и отдельных регионов страны, монографии, сборники научных статей .

В исследованиях по рабочей истории конца 1950-х - первой половины 1980-х гг. (Э. Э. Крузе, В. Я. Лаверычев, Ю. И. Кирьянов и др.) в качестве положительного опыта приводится материал по истории рабочего вопроса, накопленный в предыдущий период времени. На данном этапе произошло большее углубление в анализ западно-европейского изучения социально-экономического положения рабочих, отмечалось его влияние на российское законодательство.

Э. Э. Крузе в своем исследовании, опираясь в основном на большевистскую печать и частично на архивные документы, обратился к вопросу о пенсионном обеспечении рабочих в царской России. Он сформулировал вывод о том, что пенсионное обеспечение в дореволюционной России носило неупорядоченный характер, созданные на ряде предприятий кассы взаимопомощи практически не функционировали и вообще были явлением исключительным и редко встречаемым на предприятиях и в результате не дали желаемого эффекта. Подобное мнение высказывалось и в работах В. Я. Лаверычева. Политика «попечительства», в духе которой были изданы фабрично-заводские законы, по его мнению, не могла привести к ожидаемому удовлетворению рабочих, а потому являлась малоэффективной в данной ситуации.

Среди исследований, в которых дается многосторонняя оценка страхования рабочих в царской России, видное место занимают работы одного из ведущих специалистов по рабочей истории Ю. И. Кирьянова. Автор рассматривал комплекс социально-экономических и политических мероприятий, проводимых царским правительством в начале XX в. Нельзя не согласиться с его выводом, о том, что не следует односторонне воспринимать рабочее законодательство как «опекающее и охранительное». Необходимо посмотреть на него с точки зрения создания «нормальных» условий для труда и жизни рабочих. Подобный подход к проблеме отличался от установившегося в предыдущий период.

Вторая половина 1980-х - 1990-е гг. ознаменовали наступление качественно нового этапа в рассмотрении отдельных проблем рабочей истории, что было связано со спадом и дальнейшим устранением идеологического давления при рассмотрении исторических процессов. Наличие единой концепции классовой истории перестало удовлетворять исследователей.

Однако историография рабочего класса в начале 1990-х гг. переживает кризис. Если в начале последнего десятилетия XX в. еще выходили какие-то крупные работы по рабочей истории (например, монография А. Ф. Киселева о профсоюзах ), то в основном это были исследования, начатые в предшествующие годы. До середины 1990-х гг. появляется немного публикаций, посвященных истории рабочего класса.

Гораздо большее внимание в это время уделяется судьбам российского купечества, предпринимательских кругов, интеллигенции, дворянских родов -работы Л. И. Абалкина, А. И. Агеева, Б. В. Ананьича, М. Н. Барышникова, А. Н. Боханова, А. А. Галагана, А. Ю. Давыдова, А. С. Кишкина, А. Д. Кузьми-чева, С. Д. Мартынова, Ю. Б. Петрова, В. А. Сущенко, Г. П. Черникова, И. Н. Шапкина33 и др.

В последние годы в отечественной исторической науке повысился интерес к рабочей истории. Возросло количество публикаций в журналах и научных сборниках по рабочей проблематике. Обращает на себя внимание стремление историков расширить источниковую и методологическую базу своих исследований.

Можно выделить ряд особенностей в историографии современного периода:

• отказ от господствовавшей в советской исторической науке идеологии марксизма-ленинизма;

/ • использование научных методов частных дисциплин, таких, как со циология, демография, статистика, право и др.;

[Щ • широкое использование в исторических исследованиях информаци онных технологий34.

Накоплен богатый региональный опыт по изучению рабочей истории. Рабочее движение, социально-политические конфликты, характеристики классовых отношений, в том числе взаимоотношения заводовладельцев и ра-бочих анализирует К. А. Котков . Социальную сторону взаимодействия рабочих и заводчиков, проблемы использования крепостного труда на примере предприятий черной металлургии и поташных заводов актуализировал в ряде /j публикаций Н. П. Руткевич36. Общие закономерности развития промышлен А ности и рабочего класса - размещение, обеспечение рабочей силой, производительность труда и др. - описывает В. Н. Бочкарев37. Несмотря на то, что для данных работ характерен классовый подход, исследователями привлечен значительный архивный материал, используются разнообразные статистические методы его обработки и анализа, что позволило выйти региональным исследованиям на качественно новый уровень.

Отдельные вопросы развития промышленности - неземледельческие занятия крестьян и отхожий промысел рассматриваются - А. В. Клеянкиным, ГА Н. Ф. Тюгаевым, И. И. Фирстовым, Г. И. Катайкиной, Н. В. Заварюхиным, чТ Также к числу значимых разработок по проблеме трудовых отношений следует отнести монографию Н. М. Арсентьева «Замосковный горный округ конца XVIII - первой половины XIX в.»40, в которой затрагиваются вопросы социальных отношений заводовладельцев и рабочих, анализируется система государственного и предпринимательского попечительства в металлургической и горнозаводской промышленности и выделяется ряд ее специфических черт.

К числу последних работ по предмету исследования следует отнести монографию В. М. Арсентьева «Промышленное развитие Мордовии в первой половине XIX века»41, в которой наряду с характеристикой моделей промышленного развития рассматриваются проблемы форм организаций труда, экономического положения и социокультурного облика рабочих, социальных взаимоотношений рабочих и заводовладельцев, большее внимание уделяется характеристике предпринимательских инициатив в рабочем вопросе.

:ф В целом в региональной историографии по рабочему вопросу можно выделить те же периоды повышения и спада интереса к рабочей проблемати- (to ке, что и в российской.

Таким образом, гуманизация общественных наук, ставшая фактом последнего десятилетия XX в., заставила современных специалистов по истории рабочего вопроса стремиться не только фиксировать численный рост рабочего класса, состав, структуру конфликтов, но и проникать в глубину процесса, анализировать многочисленные характеристики как рабочих, так и предпринимателей, выявлять свойственные им черты социального, экономического и v индивидуального поведения, облик их группового и индивидуального созна ния. Однако это были в основном только намерения выйти из замкнутого круга традиционных постановок проблем, возникавших при изучении рабочей истории. Большей частью дело сводилось лишь к установлению прямой зависимости стачечной борьбы от тяжелого экономического положения рабочих. Многие важные ступени формирования и развития рабочего вопроса разрабатывались недостаточно.

Несмотря на большое количество исследований по проблемам рабочей истории в России, патерналистская традиция в рабочем вопросе как самостоятельная проблема комплексно не изучалась.

Г т Целью настоящего исследования является всестороннее и комплексное изучение особенностей рабочего вопроса в России в XIX - начале XX в.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования решаются следующие задачи:

- охарактеризовать численность, структуру и состав рабочего класса;

- проанализировать содержание рабочего вопроса в дореформенный период;

Ш - исследовать социально-экономическое взаимодействие заводовла- дельцев и рабочих в дореформенный период на примере заводов Замосковно :ц го горного округа (создание и многофакторный анализ базы данных);

- изучить содержание рабочего вопроса в пореформенный период;

:ц, - рассмотреть особенности социального положения рабочих в структуре v российского общества;

ш± - изучить фабрично-заводское законодательство по рабочему вопросу.

Объектом исследования является рабочий вопрос в России как исторический феномен. В данном исследовании под рабочим вопросом мы будем понимать вопрос о социально-экономическом положении рабочих в России в XIX - начале XX в., мероприятия по его улучшению, а также регламентацию труда.

Предмет исследования — патерналистская модель системы трудовых отношений в России в следующих ее структурных компонентах: условия тру (# да и быта, взаимоотношения в системе государство - предприниматели — рабочие. Под патернализмом мы будем рассматривать и анализировать одну из форм социальной политики в отношении наемного труда.

Интеллектуальная традиция осмысления феномена патернализма гораздо древнее, чем соответствующее словоупотребление. Термин «патернализм» происходит от латинского слова pater, что означает «отец». В соответствии с законодательством Древнего Рима глава семьи (фамилии) — Pater (отец) - имел широкие права по отношению к домочадцам. Но в то же время он отвечал за всю семью в широком, институциональном, а не только кровнородственном понимании этого слова. Существование институтов патронимии и клиентелы высвечивает ту сторону властных отношений, которая обычно остается в тени - обязательства по отношению к тем, кто выступает в качестве опекаемых и подвластных.

Как видим, изначально вопрос о патернализме уходит своими корнями в проблемы этики семейных, властных и экономических отношений собственности. Данная иерархия распространялась на социальные отношения и всякий подчиненный по отношению к своему господину или начальнику считался «младшим»; представление о своей «духовной младости» заставляло взрослых людей вести себя подобно детям, не брать на себя ни ответственности, ни /-J инициативы. Потребность в самоуважении удовлетворялась на основе ценно t стей коллективизма за счет причисления себя к какой-либо общности людей, у В силу этих обстоятельств отношение к институту патернализма в мар (к. КСИСТСКОЙ, а позже советской литературе было отрицательным. Еще совсем недавно патернализм называли «показной предпринимательской благотворительностью в целях создания иллюзии заботы об интересах трудящихся для ослабления классовой борьбы и подрыва рабочих организаций»42. В современной трактовке патернализм рассматривается как доктрина и деятельность с позиций «отеческой заботы» по отношению к слоям и группам, менее защищенным в социальном и экономическом отношениях43. Патернализм имеет право на научное исследование как любой другой элемент исторической и її культурной традиции и нуждается в разработке.

Хронологические рамки исследования охватывают период начала XIX в. - первой половины XX в. В начале XIX в. формируется рабочий вопрос, который обостряется во второй половине XIX в. К началу XX в. складываются определенные механизмы взаимодействия в системе государство — предприниматель — рабочий; вырабатывается фабрично-заводское законодательство, определяющее меру вмешательства правительства в сферу трудовых отношений и ответственности предпринимателей за жизнедеятельность рабочих, поэтому свое исследование мы ограничиваем 1905 г.

Территориальные рамки. В рамках данной работы изучение рабочего вопроса исследуется в целом в России, чаще всего используются данные по Московской, Владимирской (центральный промышленный район, который на протяжении XIX в. удерживал первенствующее положение), Санкт-Петербургской (промышленный центр, занявший лидирующие позиции во второй половине XIX в.) губерниям. В части касающейся создания базы данных, анализируются положение и быт рабочих на частных заводах Замосковного ,. края, которые считаются одними из старейших в Центральной части России.

( Источниковая база исследования достаточно разнообразна. Она включает в себя как опубликованные, так и архивные документы. Привлекаемые к fc работе источники можно разделить по их происхождению на документы ми нистерств и ведомств, присутствий по фабричным горнозаводским делам, предпринимательских организаций, думских предпринимательских организаций, думских совещаний, промышленных предприятий и др. При изучении вопросов, связанных с положением рабочих, взаимоотношением между предпринимателями и рабочими, разработкой и принятием фабрично-заводского законодательства, использовались документы центральных архивов. Большая часть привлекаемых к исследованию архивных материалов, i связанных с разработкой и принятием законов, хранится в Российском госу дарственном историческом архиве (РГИА) в г. Санкт-Петербурге и Централь ном историческом архиве г. Москвы (ЦИАМ).

Из фондов РГИА использовались следующие документы: ф. 18 (Департамент мануфактур и внутренней торговли) - дела о разработке правил найма и расчета, рабочих с подрядчиками и фабрикантами; ф. 20 (Департамент торговли и мануфактур) - материалы о взаимоотношениях фабрикантов и рабочих, предпринимаемых мерах по повышению ответственности заводовладель- цев за увечья и смерть рабочих; ф. 37 (Горный департамент Министерства г торговли и промышленности) - статистический материал о рабочих, их быте, , условиях жизни, несчастных случаях, пенсионных выплатах, деятельности вспомогательных касс рабочих; ф. 571 (Департамент разных податей и сборов), ф. 1263 (Министерство финансов) - документы о заработной плате мастеровых, положении приписных к фабрикам и заводам крестьян, переводе помещичьих крестьян на фабричные работы, особенностях найма и условиях работы несовершеннолетних рабочих, устройстве фабричных больниц и богаде- ф лен.

Основная часть материалов относительно численности, правового ста- цц. туса, социально-экономического положения, заработной платы рабочих За ЛА московного горного округа, на основе которых была разработана база данных i содержится в ЦИАМ: ф. 616 (Московское отделение мануфактур), ф. 768 ч (Временная комиссия, учрежденная для словесной расправы между нанимате \щ лями и рабочими или мастеровыми в г. Москве), ф. 1076 (Общество фабри кантов и заводчиков Московского промышленного района), ф. 2199 (Московское горное правление), ф. 2258 (Окружной инженер I округа Замосковных горных заводов). Позиции предпринимателей относительно социального обеспечения рабочих рассматривались в основном на документах ЦИАМ ф. 143 (Московский биржевой комитет). Биржевой комитет являлся представительной организацией, объединявшей предпринимателей всего центрально го промышленного района. Большой интерес для исследования представляет с ч собой сравнительный анализ отношения к тем или иным законам и законопроектам по фабрично-заводскому законодательству Московского биржевого комитета и Совета торговли и мануфактур, который также отстаивал интересы промышленников, но в отличие от комитета Совет находился в ведении министра финансов, а значит, не мог полноценно отражать позиций предпринимателей.

1i»

Обращает на себя внимание разрозненность материалов, связанных с положением рабочих в рамках отдельных, как правило, крупных фондов различных министерств и ведомств. В документах архивов, с одной стороны, имеется масса сведений о заработной плате рабочих, фактах рассмотрения их жалоб, травматизме, страховых выплатах, но чаще всего эти материалы касаются отдельных случаев и не содержат сводных результатов. С другой стороны, в некоторых документах по отдельным предприятиям встречается чрезмерное количество сведений о предоставлении помощи рабочим, об их опеке со стороны предпринимателей.

Из опубликованных источников, использованных нами в работе, необходимо отметить следующие: «Рабочее движение в России в XIX в. (1800 - I860)», «Рабочий класс и рабочее движение в России (1861 - 1917 г.)», «Рабочее движение в России в период империализма», «Рабочее движение в (Л м, России в XIX веке», «Рабочий класс России от зарождения до начала XX в.» 44.

v Данные издания содержат наиболее полные и сопоставимые данные (в том числе статистические) о российской промышленности, рабочем классе, рабо чем движении, специфике постановки рабочего вопроса.

Нами использовались статистико-экономические описания, словари и сборники, издаваемые в XIX - начале XX в.45, а также статистические отчеты фабричных инспекторов за разные годы46.

В качестве методологических оснований исследования выступают: принцип научной объективности и историзма, которые позволили всесторонне рассмотреть изучаемую проблему, учитывая конкретно-историческую ситуацию и динамику развития рабочего вопроса; принцип детерминизма, показывающий причинную обусловленность возникновения рабочего вопроса; социокультурный подход, который исходит из представления о том, что социальные факторы должны быть исследованы комплексно; синтезирующий подход, позволяющий абстрагироваться от изучения отдельных сторон рабочего вопроса и показать его многомерность; междисциплинарный подход, посред-ствам которого при анализе численности, состава рабочего класса, его социально-экономического положения используются методы смежных ДИСЦИПЛИН; в частности компьютерных технологий.

Методы диссертационного исследования. Для решения поставленных задач в ходе исследования использовались общенаучные (сравнительно-исторический, анализа и синтеза, индукции и дедукции, системный), конкрет •j, но-исторические (анализ архивных источников) методы познания. Применя ч лись историко-правовой и институциональный анализ, методы микроистории, (Л статистический метод анализа исторических источников, включая компью терную обработку информации.

Важное место при структурировании и анализе статистических данных принадлежит методам компьютерной обработки архивных источников. Одним из таких методов является создание базы данных. При этом были использованы следующие группы источников:

# №

• статистические отчеты «Состояние частных заводов Замосковного края»; • ведомости «Состояние заводов», • отчетные таблицы по личному составу;

• акты учета работ.

Всего в работе было задействовано более 400 архивных единиц. Исследование сопровождается значительным количеством таблиц, графиков и расчетов.

В качестве среды разработки базы данных «Состояние частных заводов Замосковного края» нами была выбрана система управления базами данных Microsoft Access 2003. СУБД Access 7.0 для работы с данными использует v процессор баз данных Microsoft Jet 3.0, объекты доступа к данным и средство v f быстрого построения интерфейса - Конструктор форм. Для получения распе чаток используются Конструкторы отчетов. В Access имеется язык программирования Visual Basic for Application, позволяющий создавать массивы, свои типы данных, вызывать DLL-функции, с помощью OLE Automation контролировать работу приложений, которые могут функционировать как OLE- серверы. fy Методы, выбранные для исследования, состоят в поиске и систематиза ции патерналистских черт в различных аспектах рабочего вопроса в России Н. середины XIX - начала XX в. Изучаемые аспекты позволят доказать или оп (fj ровергнуть гипотезу о патернализме как характерной черте взаимоотношений предпринимателей, заводовладельцев и рабочих в дореволюционной России.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена постановкой проблемы, избранными подходами к ее разработке, поскольку исследование рабочего вопроса традиционно ограничивалось рассмотрением дореволюционного рабочего движения. В настоящей работе мы попытались комплексно исследовать рабочий вопрос с точки зрения развития патернализма как системы взаимоотношений между предпринимателями - рабочими - государством. Проанализированы предпосылки формирования трудового законодательства как способа регулирования системы трудовых отношений государством. Анализ законодательной базы проводился на основании первичных источников.

В научный оборот введены материалы ЦИАМ о состоянии частных заводов Замосковного края.

Практическая значимость. Проведенный анализ социально-экономического положения рабочих, изучение дореволюционного фабрично-заводского законодательства, полученные выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшей разработки и совершенствования системы трудовых отношений. Разработанная база данных «Состояние частных заводов Замосковного края» может быть полезна при изучении рабочей проблематики по другим губерниям и округам.

Отдельные положения диссертации целесообразно использовать в преподавании курсов «Трудовое право России», «История рабочего движения» в системе высшего образования для студентов гуманитарных специальностей.

Полагаем, что изучение истории трудовых отношений и возникающих в связи с этим проблем дает более полное понимание организации системы регламентации труда, влияет на формирование конструктивных взаимоотношений между предпринимателями и рабочими, позволяет учитывать национальный исторический опыт при разработке реформ.

Положения, выносимые на защиту.

1. Специфику рабочего вопроса в России в рассматриваемый период оп ределяли: большое разнообразие различных групп в составе рабочего класса (вольнонаемные, вотчинные, кабальные, приписные, посессионные и др.); не- i однородность состава вольнонаемных рабочих; независимость социально экономического положения рабочих от конъюнктуры рынка труда;

2. До 70-х гг. XIX в. в системе трудовых отношений было 2 субъекта -работодатель и рабочий. Государство, законодательно регламентируя эти отношения, не вмешивалось в них. Правительственная политика сводилась лишь к обеспечению промышленности рабочей силой, условия труда и быта рабочих определялись предпринимателем (патриархальный патернализм).

3. До конца XIX в. в России не существовало единой стратегии обеспечения рабочих, пострадавших от несчастных случаев на производстве. Большинство учреждений, оказывавших помощь увечным рабочим, существовали на благотворительные пожертвования, что не обеспечивало им стабильное социально-экономическое положение.

4. Отношения патернализма характеризуются заменой формальных, основанных на контракте и правовых нормах взаимодействий, на неформальные, личные. Ключевой момент в патерналистских отношениях — зависимость рабочего от заводовладельца, предпринимателя. Эта зависимость определяла характерные черты рабочего-патерналиста, который делегировал предпринимателю ответственность за определение и реализацию своей жизненной стратегии.

5. Ориентации, определяющие структуру патерналистской зависимости рабочего от предпринимателя, следующие:

- неоспариваемое выполнение любых заданий заводовладельцев;

- зависимость размера заработной платы от единоличного решения предпринимателя;

ч - непротивление любому вмешательству предпринимателя в выполняе мые профессиональные обязанности; - - ориентация на получение помощи в трудных жизненных ситуациях прежде всего от предпринимателя.

6. В реформировании фабрично-заводского законодательства второй половины XIX — начала XIX в. можно выделить 3 ключевых периода: конец 60-х - 70-е гг., 80-е гг., 90-е гг. - начало XX в.

7. Законодательное регулирование взаимоотношений между предпринимателями и рабочими в начальный дореволюционный период отсутствовало, что инициировало недовольство в рабочей среде. Принятие большинства фабричных законов стало вынужденной мерой, рост рабочего движения заставил правительство пойти на закрепление законоположениями некоторых сторон взаимоотношений рабочих и работодателей и создать органы, имевшие право вмешиваться в эти отношения.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в 7 научных статьях и тезисах, опубликованных в г. Москве, Санкт-Петербурге, Саранске.

Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на Сафаргалиевских научных чтениях (Саранск, 2001), всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносовские чтения 2002» (Москва, 2002), VIII конференции Ассоциации «История и компьютер» (Санкт-Петербург, 2002), Клеянкинских научных чтениях «Человек и общество: социально-экономические аспекты развития в интерпретациях историков» (Саранск, 2002), всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносовские чтения 2003» (Москва, 2003); всероссийской научной конференции «Волжские земли в истории и культуре России» (Саранск, 2004).

Структура и объем диссертации. Структура отражает общую логику исследования. Диссертация объемом 257 страницы состоит из введения, 2 глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Формирование и состав рабочего класса

Особенности рабочего вопроса в каждой отдельно взятой стране тесным образом связаны с особенностями развития пролетариата, его национальной и ментальной спецификой. Формирование рабочего класса в России, изменение его облика, как и в других странах, было обусловлено развитием капиталистической промышленности от мелкотоварного производства к мануфактуре и к фабрике.

С конца XVIII в. до 1861 г. особенно интенсивно развивалось промышленное производство, обусловившее рост числа рабочих, закрепление старых и формирование новых промышленных центров, появление новых отраслей производства, что требовало обеспечения трудовыми ресурсами.

В конце XVIII - первой половине XIX в. многие исследователи в структуре промышленности России, ее размещении, организации, техническом оснащении, в составе рабочих отмечают новые тенденции, обусловившие позднее специфику рабочего вопроса:

1) рост таких отраслей, как добыча золота, хлопчатобумажное произ водство, появление новых хозяйственных отраслей — бумагопрядения, свеклосахарного производства, машиностроения, угле- и нефтедобывающих, развитие железнодорожного, речного и морского транспорта;

2) параллельное и взаимосвязанное развитие мелкотоварного производства, мануфактуры и фабрики;

3) перераспределение удельного веса между обрабатывающей (главным образом текстильной) и горнозаводской промышленностью;

4) разложение натурального хозяйственного уклада, усиление товарообмена между городом и деревней, с одной стороны, и экспортом и импортом - с другой.

Рассматривая вопрос о состоянии промышленности дореформенной России, необходимо учитывать, что приводящиеся в литературе и источниках данные о числе предприятий, их выработке, как и о численности рабочих, относительны. Они не отличаются точностью из-за несовершенства промышленного статистического учета в тот период, однако дают представление об общих тенденциях промышленного развития.

Разработка фабрично-заводского законодательства в специальных комиссиях

Анализ особенностей формирования, структуры рабочего класса, особенностей производства, квалификации рабочей силы, условий труда и быта дает представление о сущности рабочего вопроса в России, однако недостаточно раскрывает специфику системы государство - предприниматель - рабочий. Особенности взаимоотношения сторон можно проследить, исследуя фабрично-заводское и трудовое законодательство, которое является одним из важных источников для подобного рода исследований, так как политика, проводимая государственной властью, была одним из существенных рычагов, регламентировавших отношения в сфере труда.

В научной литературе существует множество работ, рассматривающих как фабрично-заводское законодательство в целом, так и отдельные законодательные акты. В контексте изучения поставленных в диссертации задач особое значение приобретает анализ особенностей его разработки. Изучение деятельности различных правительственных комиссий по пересмотру законодательства позволяет выделить характерные черты роли государства в урегулировании взаимоотношений между предпринимателями, заводовладель-цами и рабочими, а также характер этих отношений.

В первой половине XIX в. рабочий вопрос не занимал важного места в правительственной политике и в основном сводился к обеспечению промышленности рабочей силой. Целями трудового законодательства того периода были создание правовой основы для развития промышленности и нейтрализация негативных социальных последствий индустриализации.

Фактор ответственности предпринимателей за жизнедеятельность рабочих в трудовом законодательстве

Рабочая история в социально-политическом развитии России тесно связана с проблемой возможности конвергенции в системе государство -предприниматели - рабочие. Одна из основных категорий, характеризующих данные взаимоотношения, - это ответственность предпринимателей за жизнедеятельность рабочих. Под ответственностью в контексте диссертационного исследования понимается особая категория, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности (в нашем случае предпринимателя) к сообществу (к рабочим), которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм".

С промышленным производством для рабочего и его семьи связаны так называемые профессиональные риски: промышленный травматизм, профессиональные и производственно-обусловленные заболевания и т. п., которые ведут к временной или полной потере трудоспособности. Для рабочего и его семьи это связано с потерей заработка, т. е. средств к существованию. Поэтому перед государством встает вопрос об обеспечении таких рабочих.

В начале развития капиталистических отношений, когда промышленное производство только складывалось, и труд не был основным источником дохода, увечные рабочие попадали в разряд нищих, обеспечением которых занималась в основном частная благотворительность. До первых узаконений ответственности предпринимателей за увечья и смерть рабочих (до начала 60-х гг. XIX в.) отношения между ними заканчивались в момент потери рабочими трудоспособности. В таких случаях договор найма предпринимателем обычно разрывался. Отношение предпринимателей к потерявшим трудоспособность рабочим точно отражено в «Московских ведомостях»: «Увечный — не настоящая, не будущая, а только прошлая рабочая сила, живой отброс производства»100. При этом предпринимателями расходы на содержание потерявших трудоспособность рабочих приравнивались к числу издержек производства, подобно расходу на страхование зданий и товаров, потерям от порчи материалов и т. п.