Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Корейско-русские отношения до и после пребывания корейского Короля в русской миссии.
1. Пребывания корейского Короля в русской миссии и Россия 51
2. Русские военные инструкторы в Корее и корейская армия 80
Глава II. Политика различных групп в высшем руководстве России в корейском и маньчжурском вопросах.
1 . Императорская и бюрократическая группы 134
2. Особые совещания по маньчжурским и корейским делам 190
Заключение 226
Источники и литература 237
- Пребывания корейского Короля в русской миссии и Россия
- Русские военные инструкторы в Корее и корейская армия
- Императорская и бюрократическая группы
Введение к работе
В столетие, прошедшее со времени начала русско-японской войны, исследователями этого конфликта была создана солидная историография, в которой, однако почти не присутствует Корея. В какой-то степени это можно объяснить тем фактом, что участники войны - и Япония, и Россия стремились рассматривать "страну утренней свежести" скорее в качестве объекта своей политики, а не самостоятельного субъекта международных отношений, тем более, что по окончании войны Корея быстро превратилась в японский протекторат, а фактически в колонию Японии. События конца XIX -начала XX веков имели весьма важное значение для истории Кореи, что, на мой взгляд, полностью оправдывает возможность и необходимость изучения по корейскому вопросу1.
Актуальность исследования
Изучение корейского вопроса в политике России на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX вв. позволяет существенно
1 Русско-японская война 1904-1905. Взгляд через столетие. Международный исторический сборник под редакцией О.Р. Айрапетова. М. 2004. С.214.
расширить научные знания о характере взаимодействия элементов государственного механизма самодержавия, оказать влияние на развитие отношений между Россией и Кореей.
Исследование по этой теме имеет политический интерес, а актуальность темы, выбранной для исследования, обусловлена следующим:
Во-первых, различные группы в высшем руководстве России в корейском и маньчжурском вопросах играли огромную роль. Научное изучение их внешней деятельности позволяет найти связь времен и сделать исторические выводы, необходимые на современном этапе. И исследование влияния крупных государственных деятелей на внешнюю политику имеет большое значение для оценки работы современных руководителей.
Во-вторых, исследование данной проблемы нередко субъективно, и всегда оно находилось под влиянием настроений той или иной исторической эпохи. Объективное исследование позволяет глубже уяснить деятельность видных государственных деятелей России, сущность и характер исторических процессов. Необходим более
взвешенный подход к изучению исторического периода конца XIX — начала XX веков, роли в нем различных групп.
В-третьих, анализ положительных и отрицательных результатов внешней политики рассматриваемого периода имеет важное значение при наличии в отношениях России с Кореей и Китаем территориальных и пограничных проблем. И исторический опыт в данном вопросе будет полезным для нового поколения деятелей внешней политики, направленной на укрепление мира и сотрудничества между Кореей и Россией на современном этапе мирового развития.
В-четвёртых, в 1989 г. Россия и Южная Корея заключили договор о внешних отношениях, а Северная Корея с Россией заключила аналогичный договор уже в 1945 году. Однако российская и корейская империи, которые. установили дипломатические отношения в 1884 году, имели долгую историю. Этот факт обуславливает необходимость освещения корейско-русских отношений нового времени для объяснения современных отношений между Кореей и Россией.
В-пятых, изучение этой темы важно для Кореи, так как сейчас
Россия имеет дипломатические отношения как с северной, так и с южной Кореей. Эта ситуация ставит вопрос о генезисе разделения Кореи. Большинство исследований фокусируется на разделе по 38-ой параллели между СССР и США после второй мировой войны. Но между Россией и Японией уже были переговоры по вопросу о разделе Кореи в конце XIX - начале XX веков. Поэтому автор обращает внимание на генезис раздела через дипломатические отношения данного периода.
Цели и задачи исследования
Целью данной диссертационной работы является исследование корейско-русских отношений и корейского вопроса в политике России на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX вв.
Для реализации указанных целей автор стремится к решению следующих задач:
Выяснить суть политики России на Дальнем Востоке: была ли это колониальная политика или политика сохранения существующего положения.
Рассмотреть вопрос об инициаторах колониального состязания
на Дальнем Востоке между Россией и Японией.
- Выяснить инициаторов политики России на Дальнем Востоке, и
проанализировать процесс изменения внешнеполитических задач
России на Дальнем Востоке.
Изучить процесс формирования императорской и бюрократической групп в высшем руководстве Россиийкой империи.
- Раскрыть взгляды и деятельность на дальневосточном
направлении великого князя Александра Михайловича, статс-
секретаря A.M. Безобразова, военного министра А.Н. Куропаткина,
министра финансов СЮ. Витте.
Выявить происхождение планов переезда корейского короля Коджона из двора в русскую миссию в 1896 г.
Дать ответ на вопрос, действительно ли правительство России одобрило, переезд Коджона в русскую миссию и отправило ли военный корабль в порт Чемульпо.
Проанализировать значение протокола, подписанного в Москве 9 июня 1896 года, между Россией и Японией(Московский протокол).
Определить инициатора приглашения или отправления русских
военных инструкторов в Корею в 1896 г.
- Изучить вопрос о существовании в Корее общей программы развития армии после 1896 г.
Научная новизна
Новизна диссертационного исследования состоит в том, оно является одной из первых попыток воссоздать полную картину деятельности русских военных инструкторов в Корее, представить формирование императорской и бюрократической групп в российском руководстве на рубеже XIX - XX веков и комплексно раскрыть круг мыслей и деятельность великого князя Александра Михайловича, A.M. Безобразова в области политики на Дальнем Востоке.
Работа представляет собой первую попытку всестороннего изучения планов и деятельности Ли Бом-Джина и А.Н. Шпейера для обеспечения переезда короля в русскую миссию. Автор впервые обращает внимание на политическую группу вокруг Коджона, ставившую целью переезд короля в русскую миссию.
Впервые в научный оборот введены архивные документы о совещании в Порт-Артуре(1-11 июля 1903 г.). В историографии нет
специальных трудов, посвященных совещанию в Порт-Артуре, и в имеющихся работах по данному совещанию коротко обозначено его общее содержание, но отсутствует его подробное рассмотрение и анализ. Степень изученности проблемы
Процесс исследования российской историографии по корейскому вопросу в рубеже XIX - XX веков можно условно разделить на три этапа: ^Дореволюционную историографию(до 1917 г.), 2)советскую историографию(до 1991 г.), 3)современную российскую историографию(после 1991 г.).
Что касается дореволюционной историографии, то необходимо учитывать, что интерес к корейской проблеме возник в связи с японо-китайской войной 1894-1895 гг . После войны российские офицеры, писатели и ученые путешествовали по Маньчжурии и Корее для
Азбелов И.П. Япония и Корея. М. 1895; Ржевуссский. Японско-китайская война(1894-1895). СПб. 1895; Симанский П.Н. Японско-китайская война 1894-1895 гг. СПб. 1895; Покотилов Д.Д. Корея и японо-китайское столкновение. СПб. 1895; Япония и Корея. Историческая справка//Русский вестник. X X XVII. №6. 1895.
собирания информации . До и после русско-японской войны 1904-1905 гг. интерес к Корее сравнительно стал проявляться с особой силой4. В целом можно отметить, что в дореволюционный период были накоплены и подобраны фактические материалы, в основном общеописательного характера.
В начале XX в. появилась работа энциклопедического характера
3 Стрельбицикий И.И. Из Хунчуна в Мукден и обратно по склонам Чан-Бай-
Шаньского хребта. Отчет в семимесячном путешествии по Маньчжурии и Корее в
1895-1896 гг. СПб. 1897; Лубенцов А.Г. Хамкиенская и Пхиенанская провинции
Кореи. Хабаровск. 1897; Карнеев и Михайлов, Поездка генерального штаба
полковника Карнеева и поручика Михайлова по южной Корее в 1895-1896
гг.//Сборник географических, топографических и статистических материалов по
Азии. СПб. 1901; Гарин-Михайловский Н.Г. По Корее, Манчжурии и Ляодунскому
полуострову. СПб. 1904.
4 Черкунова Н. Великий океан. Япония и Корея как арена современных событий.
Киев. 1904; Сувиров. Корея. Страна и её история последнего времени. СПб. 1904;
Япония и Корея. Очерки стран и народов. СПб. 1904; Справочное исследование о
Японии, Кореи, Манчжурии. СПб. 1904; Байков А. Военно-топографический и
статистический очерк Северной Кореи. СПб. 1904; Афанасьев. Современное
состояние вооруженных сил Кореи//Известия Восточного института. Т.П.
Владивосток. 1904; Головачев П. Россия на Дальнем Востоке. СПб. 1904;
Федорова И.М. Дальний Восток. Япония, Корея, Манчжурия. СПб. 1904; Россов П.
Национальное самосознание корейцев. СПб. 1906; Россов П. Очерк состояния
Кореи в конце 1905 г. и начале 1906 г. Харбин. 1906; Серошевский В. Корея. СПб.
1909; Песоцкий В.Д. Корея накануне аннексии. Император и его двор. Хабаровск.
1910. После её аннексия Японией в 1910 г появились работы об экономическом
положении Корей и внешней политике России(Кюнер Н.В. Новейшая история
стран Дальнего Востока. Владивосток. 1910; Кюнер Н.В. Статистическо-
географический очерк Кореи. Владивосток. 1913; Кюнер Н.В. Сношения России с
по истории Кореи. В труде "Описание Кореи" была поставлена задача представить полный свод имеющихся о Корее сведений и этим дать возможность лицам, интересующимся этой страной, ознакомиться с ними без большой затраты труда и времени. Заведование составлением этого труда было сначала возложено директором канцелярии министра финансов на бывшего делопроизводителя этой канцелярии Д.М. Позднеева5.
Важный труд по внешней и военной, экономической политике России на Дальнем Востоке в преддверии русско-японской войны содержатся в работе, составленном в 1910 году Генеральным штабом генерал-майором П.Н. Симанским. Эта книга была опубликована в трёх частях: 1)Борьба России с Японией в Корее. 2)Борьба России с Японией в Китае. 3)Последний год перед войной . Хотя Симанский
Дальним Востоком. Владивосток. 1914).
5 Описание Кореи. Составлено в канцелярии министерства финансов. 1900. СПб.
С. XVI.
6 События на Дальнем Востоке, предшествовавшие русско-японской войне(1891-
1903). Составил генерал-майор П.Н. Симанский. Издание Военно-Исторической
Комиссии, бывшей под председательством Генерального Штаба Генерал-майора
В.И. Гурко. 4.1-3. СПб. 1910(Далее: Симанский П.Н. События на Дальнем
Востоке, предшествовавшие русско-японской войне(1891-1903)//Россия и Япония
на заре 20 столетия. Второе издание. М. 1994). П.Н. Симанский был отпечатан в
составил обширную подборку документов по этой теме, здесь отсутствует анализ и оценка русской внешней политики.
Советская историография началась с более тщательного изучения внешней политики России в Корее и взаимоотношений двух стран. Наиболее дискуссионными являлось следующие вопросы в исследованиях ученых: 1)Что представляла собой политика России на Дальнем Востоке(1895-1904): была ли это колониальная политика7
или политика сохранения существующего положения ? 2)Политика
секретном отделе военной типографии в количестве семи экземпляров(Авдеев. В.А. секреты русско-японской войны//Воешю-исторический журнал. 1993. № 9. СС.88-89).
7 Романов Б. А. Россия в Манчжурии 1892-1906. Л. 1928. С.IV; Романов Б.А.
Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907. М.-Л. 1947.
С.6; Ананьич Б. В. Из истории империализма в России: Русское самодержавие и
внешние займы в 1898-1902 гг. М.-Л. 1959. С.294; Игнатьев А. В. СЮ. Витте-
дипломат. М. 1989. СС.62-63.
8 Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на
Дальнем Востоке 1860-1895. М. 1956. С. 822; Пак Б.Д. Россия и Корея. М. 1979. С.
236. В некоторых работах, особенно американских авторов, утверждался тезис о
политике сохранения существующего положения в действиях России на Дальнем
BocTOKe(Malozemoff A. Russian Far Eastern Policy 1881-1904. California. 1958.
PP.222-224, 317-320; Lensen G.L. Balance of Intrigue. International Rivalry in Korea
and Manchuria, 1884-1899. Volume 2. Florida. 1982. PP.840-841, 852-854). О
современной американской историографии по дальневосточному вопросу см.:
Peter Duus. The Abacus and the Sword. The Japanese Penetration of Korea, 1895-1910.
California. 1995; David Schimmelpenninck Van Der Oye. Toward the Rising Sun.
Russian Ideologies of Empire and the Path to War with Japan. Illinois. 2001; Andre
какой страны стала причиной обострения колониальной борьбы на Дальнем Востоке: России9 или Японии и других держав10? 3)Кто являлся инициатором политики России на Дальнем Востоке11?
Империалистические противоречия и внешняя политика России в Дальнем Востоке получили освещение в ряде крупных работ еще в 20-30-х годах XX в. Необходимо отметить, что в целом в тот период советская историография развивалась благодаря изданию
Schmid. Korea Between Empires, 1895-1919. New York. 2002.
9 Романов Б. А. Указ.соч. 1928, С.ГУ; Гальперин А.Л. Англо-японский союз : 1902-
1921 гг. М. 1947. С.418; Бовыкин В.И. Очерки истории внешней политики России,
конец 19 века-1917 год. М. 1960. С.18; Ананьич Б. В. Указ.соч. 1959. С.294.
10 Аварии В.Я. Империализм в Манчжурии. М. 1931. С.26; Нарочницкий А. Л.
Обострение борьбы за раздел мира между капиталистическими странами на
Дальнем Востоке(1871-1898 гг.у/Международные отношения на Дальнем Востоке.
Т. 1.М. 1973. С.З.
11 Начало Романов утверждал борьбу между Витте и Безобразом(Романов Б. А.
Указ.соч. 1928. С.22). Потом он дополнил его мнение конфликтом между
"Безобразовской шайкой и Триумвиратом(Витте-Ламздорф-Куропаткин)"(Романов
Б. А. Указ.соч. 1947. С.96). Аварии утверждал, что 1)Витте в основном
несомненно стремился проводить линию желательную для русского
промышленного и банковского капитала. 2)к патриотической линии тесно
примыкала часть промышленного капитала, представлявшая военную
промышленность и военное судостроение(Аварин В. Я. Указ.соч. 1931. С.35).
Разногласия были о том, по мнению Нарочницкого, что как лучше действовать
между военными кругами и Витте(Нарочницкий А. Л. Указ.соч. С. 180). Игнатьев
утверждал, в русское лесопромышленное товарищество вошли влиятельные
придворные и представители родовитой аристократии по выбору царя, а также
"Безобразовцы"(А.В.Игнатьев. Указ.соч. СС. 170-171).
воспоминаний СЮ. Витте и дневника А.Н. Куропаткина.
Б.А. Романов одним из первых положил объективность в основу изучения русских архивных материалов. В его монографии рассматривалась политика России в Манчжурии и Корее. Он утверждал, что активная политика самодержавия в 90-х и в начале 1900-х гг. была направлена преимущественно на Манчжурию и сыграла решающую роль в развитии русско-японского конфликта, содействовала сложению международной конъюнктуры12.
В более широком аспекте написан был труд В.Я.Аварина о борьбе империализма за Маньчжурский плацдарм. Он считал, что, вытеснив с материка Японию, царизм сам стремился к эксплуатации Маньчжурии. Вкладывая громадные средства в этот регион, император, по мнению Аварина, начал создавать все возможности легкой наживы для заинтересованной в подобной политике кучки эксплуататоров13.
В труде А.Л.Гальперина впервые в советской историографии была вскрыта цель англо-японского союза, заключавшаяся в следующем: Англия поощряла японскую агрессию, ибо этим путём
12 Романов Б.А. Россия в Маньчжурии(1892-1906). Л. 1928. С.VI.
она пыталась остановить более опасную для себя агрессию царской России. Более того, по мнению Гальперина, Англия объясняла свою политику непротивления японской агрессии слабостью своих вооружённых сил на Дальнем Востоке и невозможностью вести войну одновременно в Европе, Африке и на Дальнем Востоке14.
В конце 1940-х в монографии Б.А.Романова было дополнено исследование по внешней политике России и других держав на Дальнем Востоке. Романов осветил дальневосточную политику России и показал, как к русско-японской войне толкали царское правительство крупная буржуазия, искавшая новых рынков, и наиболее реакционные слои помещиков. Он раскрывал планомерный захватнический характер политики японского империализма. К моменту портсмутской мирной конференции Англия и Германия, по мнению Романова, направили свои усилия на прекращение войны из страха перед возможной победой революции в России и чрезмерным усилением Японии 5.
13 Аварии В.Я. Указ.соч. СС.4,26.
14 Глальперин А.Л. М. Указ.соч. СС.418-419.
15 Романов Б. А. Указ.соч. 1947. СС.6-7.
Необходимо отметить исследование, посвященное развитию отношений между Россией и Кореей в конце XIX в. В.П. Нихамин, который ссылался на архивные документы, описал политику России и Японии в Корее, в том числе затронул и вопрос переезда Коджона в русскую миссию 16. В 1950-60-х годах значительным вкладом в исследование истории корейского вопроса стали работы, посвященные социальному развитию Кореи и колониальному поглощению Кореи Японией17.
В 1970-х годах особый вклад в исследование проблемы по Маньчжурии и Корее внес А.Л.Нарочницкий своей работой "Международные отношения на Дальнем Востоке". В книге рассматривался колониальный характер проникновения западных держав и Японии на Дальний Восток. Большое внимание в книге уделялось тому времени, когда империалистические державы вели ожесточенную борьбу за захват территорий на Дальнем Востоке, за
16 Нихамин В.П. Русско-японские отношения и Корея 1894-1898 гг. М. 1948.
17 Тягай Г.Д. Крестьянское восстание в Корее. 1893-1895. М. 1953; Тягай Г.Д.
Народное движение в Корее во второй половине 19 в. М. 1958; Тягай Г.Д. Очерк
истории Кореи во второй половине 19 в. М. 1960; Шипаев В.И. Колониальное
закабаление Кореи японским империализмом(1895-1917). М. 1964.
Пребывания корейского Короля в русской миссии и Россия
Важным этапом в политической жизни Кореи стали события середины 90-х гг. XIX века. Волнения в Корее, вызвавшие появление китайских, а затем и японских войск, послужили поводом к началу японо-китайской войны 1894-1895 гг., завершившейся подписанием Симоносекского мира. Франция, Германия и Россия вмешались в конфликт и вынудили Токио согласиться с пересмотром его условий. В результате влияние Японии в Корее, которая фактически оккупировала полуостров в ходе военных действий, стало ослабевать. Зато в корейском правительстве укрепились сторонники независимости72.
В октябре 1895 г. король Коджон и корейская королева Мин хотели расформировать регулярные войска, которые получали военное обучение от японских военных инструкторов, прошедших японо китайскую войну . Королева Мин обратилась к русскому поверенному в делах в Сеуле К.И. Веберу с просьбой о помощи. Тогда же и король Коджон отправил своего эмиссара Куон Дон-Су и секретного агента Хон Джон-У во Владивосток для того, чтобы поддержать, в случае необходимости, продвижение русских войск к корейской границе.
8 октября 1895 г. в Сеуле сложилась непростая ситуация. По мнению нового японского посланника генерала Миуро Горо, королева была камнем преткновения и главной помехой для японской политики, и Миуро Горо решил организовать убийство королевы. В нем участвовали: первый секретарь японской миссии Сгимура Хукаси и японские полицейские, а также некоторое число частных лиц из японцев и некоторые регулярные части корейской армии, обученные японскими инструкторами . После убийства королевы Мин, которое было организовано японцами в 1895 г., Коджон находился в своем дворце под плотным контролем японофилов и их хозяев -организаторов переворота.
В ноябре 1895 г. в Сеуле происходили события, вошедшие в историю под названием "Чун-Сен-Мун" 76 . Вокруг Коджона объединяются люди, которые противостояли политической группе, заинтересованной в контактах с Японией. Их насчитывалось около 800 солдат, стремившихся истребить группу изменников, оскорбивших королевскую семью77.
Русские военные инструкторы в Корее и корейская армия
Судя "по всему, министерство иностранных дел не торопилось с положительным ответом, в марте 1896 г. МИД известил Военное министерство о том, что корейское правительство ходатайствовало о выделении 3000 берданок с необходимым количеством патронов и принадлежностей для вооружения корейской армии148. 30 марта 1896 г. пришел ответ из Военного министерства, отпуск оружия предполагалось провести из Владивостока149. 27 апреля того же года А.Б. Лобанов-Ростовский сообщил К.И. Веберу о том, что военное министерство собирается отправить берданки и патроны, а так же русских военных инструкторов в Корею150. Уже в мае того же года во Владивосток прибыл корейский пароход для принятия и доставки в Корею 3000 берданок и патронов к ним151.
Параллельно с этим расширялись и русско-корейские внешнеполитические контакты. После переезда Коджона в русскую миссию, корейское правительство планировало отправить своих представителей на коронацию императора Николая II. Основным пунктом своей внешнеполитической программы советник короля Ли Бом-Джин считал развитие дипломатических отношений с Россией для совместного сдерживания действий Японии на Корейском полуострове. Через корейских представителей на коронации он рассчитывал вступить в непосредственный дипломатический контакт с первыми лицами русского государства по вопросу о предоставлении помощи Корее. Коджон был согласен с программой Ли Бом-Джина152. В мае 1896 г. в Москву были отправлены посланник Мин Ен-Хуан, секретари Юн Чи-Хо и Ким Дг-Нен, Ким До-Ил153.
Императорская и бюрократическая группы
Часто сообщалось о лицах, которым Николай II давал тайные аудиенции. Должен сказать, что в действительности их было немного, если не считать тех, которых Николай II принимал хотя и неофициально, но по просьбе соответствующих министров. На рубеже 19-20 вв. из тайных докладчиков была известна императорская группа A.M. Безобразова, В.М. Вонлярлярского, Н.Г. Матюнина и A.M. Абазы, из которых двое были кавалергардами. Их доклады касались дальневосточной концессии на реке Ялу, которая явилась одной из причин войны России с Японией. Наибольшую огласку получила "концессия на р. Ялу". Вскоре после боксерского восстания в Петербурге сформировалось общество для эксплуатации дальневосточных лесов и ископаемых богатств политикой России на Дальнем Востоке в начале XX в. Но ему нужен был покровитель для связи с Николаем II. Поэтому в июне 1898 г. и июле 1899 г. Безобразов и Вонлярлярский представили доклады Николаю II, через великого князя Александра Михайловича.
Великий князь Александр Михайлович оказывал давление на всех государственных чиновников, используя всю свою власть правителя, он мог выдвинуть или дать идею для размышления его мысли своим подчиненными.
