Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Население Симбирской, Пензенской и Саратовской губерний в начале XIX в. и восприятие провинциальным обществом Отечественной войны 1812 г 67-155
1. Административно-территориальное деление и население Симбирской, Пензенской и Саратовской губерний в конце XVIII -начале XIX в 67-75
2. Среднее Поволжье в «эпоху войны 1812 года». Материальный вклад населения Поволжья в1812-1815гг 76-109
3. Восприятие провинциальным обществом Отечественной войны 1812 года 109-131
4. Социальные конфликты в Среднем Поволжье в «эпоху войны 1812 года» 131-155
Глава II. Формирование Пензенского и Симбирского народных ополчений 156-258
1. Общие принципы комплектования ополчений III округа 156-167
2. Деятельность губернских властей и дворянства по формированию ополчения 167-196
3. Снаряжение, вооружение и военная подготовка ратников ополчения 196-208
4. Волнения ратников Пензенского ополчения в декабре 1812 года 208-231
5. Участие Пензенского и Симбирского ополчений в заграничных походах русской армии 1813-1814 гг 232-258
Глава III. Жители Среднего Поволжья - участники Отечественной войны 1812 года и заграничных походов в составе регулярных полков русской армии 259-325
1. Проведение рекрутских наборов в Симбирской, Пензенской и Саратовской губерниях в 1801-1815 гг 259-288
2. Социальный облик офицерского корпуса и характеристика «нижних чинов» регулярной армии - выходцев из средневолжских губерний 288-325
Глава IV. Военнопленные армии Наполеона в Среднем Поволжье 326-383
1. Правовое регулирование положения военнопленных армии Наполеона в России в 1812-1814 гг 326-337
2. Конвоирование военнопленных армии Наполеона в поволжских губерниях 337-350
3. Анализ количественного и качественного состава военнопленных армии Наполеона в Среднем Поволжье 350-364
4. Положение военнопленных в Среднем Поволжье и их
взаимоотношения с местным населением 364-383
Заключение 384-392
Список использованных источников и литературы 393-432
Приложения 433-455
Список сокращений 456
- Административно-территориальное деление и население Симбирской, Пензенской и Саратовской губерний в конце XVIII -начале XIX в
- Общие принципы комплектования ополчений III округа
- Проведение рекрутских наборов в Симбирской, Пензенской и Саратовской губерниях в 1801-1815 гг
Введение к работе
Отечественная война 1812 г. явилась крупнейшим событием начала XIX в. не только для российской, но и для мировой истории. Она положила начало освобождению народов Европы от французского господства и предопределила дальнейшее развитие европейской цивилизации. Велико было значение Отечественной войны и для самой России. Нашествие Наполеона глубоко отразилось на состоянии российского общества, приведя к росту национального самосознания и вызвав небывалый патриотический подъем. Победа над наполеоновской армией не только доказала жизнеспособность российской государственности и решила вопрос о суверенитете страны, но и привела к пониманию передовой частью нации необходимости кардинальных экономических и социально-политических перемен. Как справедливо отметил А.Г.Тартаковский, «1812 год впервые в истории России нового времени пробудил повсеместно чувство общности национальной жизни, единения перед лицом смертельной опасности множества людей самых разных состояний. Этот мощный общенациональный порыв дал себя знать в полной мере с момента вступления неприятеля в коренные русские земли и стойко держался до конца войны - всего какие-то 4-5 месяцев, но для дальнейших судеб страны они значили куда как больше, нежели десятилетия мирного обыденного существования» . Не случайно, что на современном этапе, когда в общественном сознании российских граждан идет активный процесс национальной самоидентификации, обращение к истории Отечественной войны 1812 г. более чем актуально.
Отечественная война 1812 г. была и остается одной из самых популярных тем в российской историографии. Вместе с тем, в ее изучении имеется целый ряд проблем, требующих дальнейшего исследования. Нерешенность многих вопросов связана как с небывалой масштабностью и противоречивостью событий 1812 г., так и с продолжающимся до настоящего времени процессом публикации источников, ранее неизвестных широкому кругу исследователей, и введением их в научный оборот, что способствует критическому осмыслению уже имеющихся научных работ и более глубокому изучению различных аспектов истории Отечественной войны 1812 г. Среди таких проблем, требующих дальнейшей разработки, исследователи называют изучение влияния Отечественной войны на экономическое положение губерний Поволжья, Урала и Сибири и социальные процессы, происходившие в них. В связи с этим очевиден интерес к исследованию поведения различных социальных категорий населения провинциального общества в переломную для судеб всех народов России эпоху и определению того вклада, причем, не только материального, который внесли представители различных сословий в победу над врагом. Для России, для познания ее прошлого и понимания перспектив дальнейшего развития, обращение к изучению провинциального общества - важнейшая проблема.
Не менее актуальным представляется изучение взаимодействия общества и власти и определение эффективности управления провинциальной администрации в условиях военного времени.
Тема исследования актуальна и потому, что она посвящена истории одного из важнейших регионов России - Среднему Поволжью. Регионализация общественной жизни, сложные экономические, социальные и национальные проблемы, существующие в современной Российской Федерации, требуют особого внимания к историческому опыту различных регионов. В полной мере это относится и к Среднему Поволжью.
Объектом исследования является Отечественная война 1812 г., предметом - проблема воздействия Отечественной войны 1812 г. на провинциальное общество Среднего Поволжья. В диссертации поднимаются такие ее аспекты, как восприятие провинциальным обществом событий Отечественной войны и влияние войны на положение различных сословий, определение материального вклада отдельных слоев населения в победу над наполеоновской армией, взаимодействие общества и власти, формирование ополчения и проведение рекрутских наборов, определение уровня социальной напряженности в регионе, участие жителей Среднего Поволжья в военных кампаниях 18121815 гг., взаимоотношение местного населения с военнопленными армии Наполеона. Проблема рассматривается на примере Среднего Поволжья - типичной российской провинции, где в полной мере проявились особенности развития провинциального общества в переломный для истории России период.
На наш взгляд, в развитии историографии проблемы можно выделить несколько хронологических периодов: досоветский, советский, постсоветский . Каждый из них отличается от остальных состоянием источниковой базы, степенью разработанности различных аспектов проблемы, уровнем научных обобщений и был обусловлен теми изменениями, которые происходили в общественно-политической жизни страны.
Первый период (досоветский) включает в себя ту обширную литературу, которая появилась в период существования Российской империи (1812 - 1917). Уже в ходе Отечественной войны 1812 г. началось оформление официально-патриотической концепции, основные положения которой нашли отражение в манифестах, декларациях, правительственных сообщениях, опубликованных во время боевых действий, и изданий походной типографии Главного штаба. Наивысшего развития эта концепция получила в первой половине XIX в. в трудах Д.И.Ахшарумова, Д.П.Бутурлина, А.И.Михайловского-Данилевского и М.И.Богдановича .
В 1819 г. в России появилась первая обобщающая работа «Описание войны 1812 года», написанная военным историком Д.И.Ахшарумовым, по сути являвшейся обстоятельным изложением хода Отечественной войны 1812 г. В двухтомном исследовании Д.П.Бутурлина «История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 г. с официальных документов и других достоверных бумаг российских и французских генеральных штабов», вышедшем в 1823-1824 гг., впервые был выдвинут тезис «единения сословий вокруг престола» . Д.П.Бутурлин преувеличивал роль Александра I в войне, полагая, что именно ему «наиболее принадлежит слава сего блистательного похода», и представляя М.И.Кутузова простым исполнителем воли императора . Автор полностью отрицал народный характер войны и стремился показать, что победа над Наполеоном была достигнута исключительно за счет сплочения всех патриотических сил вокруг дворянского сословия и царя.
Большое влияние на дальнейшее развитие историографии Отечественной войны 1812 г. оказала творческая деятельность А.И.Михайловского- Данилевского . Его «Описание Отечественной войны 1812 г.», написанное по повелению Николая I, стало наиболее значимым трудом официально- патриотического направления. Этому в немалой степени способствовало то, что автор сам являлся участником описываемых событий, а его книга основывалась не только на материалах из российских архивов, доступ в которые ему предоставил император, но и на обширных дневниковых записях. Заслугой А.И.Михайловского-Данилевского явилось то, что он впервые ввел в научный оборот значительный массив ранее неизвестных источников и на их основе попытался воссоздать эпическую картину борьбы России с Наполеоном. Однако его труд во многом представлял собой простое описание событий, происходивших на театре военных действий (боевые операции регулярной армии, деятельность командного состава и т.п.), без учета их социально- экономической обусловленности. Он, также как и его предшественники, изображал Александра I «спасителем России», а 1812 г. считал «бессмертным памятником» царю и «гимном во славу его» . А.И.Михайловский- Данилевский неоправданно возвеличивал роль в Отечественной войне ряда приближенных к Николаю I лиц (например, графа А.И.Чернышева), оставляя без всякого внимания заслуги тех, кто в 30-е гг. XIX в. находился в опале. Следует также отметить, что А.И.Михайловский-Данилевский собрал ценные (хотя и не всегда точные) сведения о формировании и боевых действиях ополчения, всячески превознося при этом роль дворянства и совершенно не учитывая степень участия в нем других сословий.
Творческая деятельность М.И.Богдановича по существу представляет собой высшую точку в развитии социально-патриотического направления историографии Отечественной войны 1812 г. В своих произведениях автор выделил все те основные положения, которые были сформулированы в трудах его предшественников, возведя их в разряд незыблемых и неизменных. Среди них, утверждение об Александре I, являвшемся главным вдохновителем и творцом всех побед русского оружия, тезис о «единении сословий вокруг престола» и руководящей роли дворянства, положение о «всевышнем промысле» и божественном предначертании России одержать победу в борьбе с наполеоновской Францией . М.И.Богданович одним из первых попытался осмыслить вопрос военно-экономической готовности России к войне с Наполеоном.
Для всех выше названных представителей официозного направления отечественной историографии XIX в. было характерно повышенное внимание к описанию военных действий. Вместе с тем, влияние Отечественной войны на провинциальное общество и вклад населения различных регионов России, особенно тех губерний, которые далеко отстояли от театра военных действий, в победу над врагом (за исключением, может быть, освещения проблемы формирования ополчений) практически не изучались.
Большую роль в критическом переосмыслении официально- патриотической, проправительственной концепции Отечественной войны 1812 г. сыграл А.Н.Попов. Он довольно скептически относился к тезису о единении всех сословий вокруг престола и не разделял мнение о «спасительной миссии» Александра I. В своих исследованиях А.Н.Попов не ограничивался рассмотрением только военных сюжетов. Он явился автором целого ряда работ, посвященных различным аспектам изучения Отечественной войны, в т.ч. взаимоотношению российского государства с иностранными державами накануне вторжения Наполеона в Россию, положению в Москве в 1812 г. и пребыванию в ней французов2.
Свое критическое отношение к официально-патриотической концепции, господствовавшей в отечественной исторической науке на протяжении почти всего XIX в., вслед за А.Н.Поповым высказали В.И.Харкевич и К.А.Военский. Уделяя основное внимание в своих работах анализу военных действий на начальном и заключительном этапах Отечественной войны 1812 г., они вместе с тем рассматривали различные социально-экономические и политические проблемы развития России «эпохи наполеоновских войн»1. В частности, исследуя причины войны 1812 г., В.И.Харкевич полагал, что и Россия и Франция преследовали завоевательные цели. Анализируя внутреннюю и внешнюю политику Российской империи накануне войны, главной ее причиной К.А.Военский назвал экономический фактор. Он также вскрыл завоевательные амбиции и планы российского правительства. Одним из важнейших направлений научной деятельности В.И.Харкевича и К.А.Военского была публикация источников по Отечественной войне 1812 г. Их несомненной заслугой является введение в научный оборот новых архивных материалов по войне 1812 г., а также дневников и воспоминаний современников2.
Ценный вклад в изучение истории Отечественной войны 1812 г. внес Н.Ф.Дубровин3. Исследуя особенности развития российского общества начала XIX в., он критически относился ко многим проявлениям общественной жизни того времени. Так, рассматривая сложившуюся в русской армии систему комплектования и отношения между офицерами и солдатами, Н.Ф.Дубровин, в частности, отмечал, что «командир полка или ротный были, в сущности, помещики своей части... и, смотря на солдат как на своих крестьян, считали себя вправе распоряжаться ими, как своею вещью и собственностью», в армии господствовала муштра и палочная дисциплина .
Обзор законодательных актов и различных документов из архивов военных ведомств, связанных с поступлением на службу, переводами, перемещениями, награждениями, чинопроизводством, увольнениями от службы офицеров и «нижних чинов» был представлен в очерках А.Н.Андроникова, В.П.Федорова и А.В.Никифорова, опубликованных в многотомном издании «Столетие Военного министерства» . Здесь же находится статья В.В.Щепетильникова, в которой автор, основываясь на широком круге архивных источников, привел весьма ценные сведения о комплектовании, организации и численности русской регулярной армии в первое десятилетие правления Александра I .
Значительно активизировалась исследовательская деятельность российских ученых в канун празднования 100-летия Отечественной войны. Большое количество появившейся в этот период литературы по данной проблеме дает возможность говорить о настоящем «взрыве» интереса историков к этой теме и вспомнить совершенно справедливое утверждение Б.С.Абалихина и В.А.Дунаевского о том, что подобные «взрывы интереса» всегда оказываются связанными с празднованием какого-то юбилея . В связи с этим, следует согласиться с мнением А.И.Попова о том, что научное изучение проблемы «должно диктоваться не приближением круглой даты..., а логикой развития самой жизни» и степенью изученности определенной проблематики . Оставляя в стороне характеристику многочисленных трудов по военной тематике, появившихся в этот период , рассмотрим те работы, в которых затрагивалось изучение провинциального общества в «эпоху войны 1812 года» и вклад различных сословий в победу над врагом.
Заметным явлением в развитии историографии Отечественной войны стал выход в свет коллективного труда «Отечественная война и русское общество» в 7 томах под редакцией А.К.Дживелегова, С.П.Мельгунова и В.И.Пичеты . В исследовании на основе привлечения широкого круга источников был дан критический анализ основных положений официально- патриотической концепции и намечены пути дальнейшего изучения проблемы. Одной из задач, которые ставил перед собой многочисленный авторский коллектив, была попытка «разглядеть облик русского общества, определить долю участия в войне русских общественных групп, выяснить ту меру признательности, какой потомки обязаны каждой из них» . В этой связи, В.П.Алексеев в публикации «Народная война» поставил под сомнение вопрос о патриотизме крестьян тех губерний, которые были захвачены Наполеоном, полагая, что «взяться за оружие» их заставило чувство самосохранения и необходимость отстоять свое имущество . Рассматривая влияние Отечественной войны 1812 г. на русское купечество, П.А.Берлин отмечал, что с самого начала ему пришлось смотреть на войну «как на источник возможных экономических обогащений или разорений». С одной стороны купцы были вовлечены в тот сильный патриотический подъем, который царил в русском обществе, и внесли крупные суммы денег «на алтарь победы», с другой - стремились извлечь выгоду из создавшегося положения и нажиться на спекулятивных операциях .
Среди публикаций юбилейного издания «Отечественная война и русское общество» важное место занимает статья А.К.Кабанова «Ополчения 1812 года», в которой автор подверг критике утверждение об «особой» роли дворянства в Отечественной войне и в создании ополчения . Он подчеркивал, что сдача крестьян в ратники одними помещиками воспринималась как «общественный долг» («усердие Отечеству»), а для других - это была простая «повинность» . Отмечая антипатриотические настроения определенной части дворянского сословия, автор показал их стремление сбыть в ополчение крестьян со значительными физическими недостатками либо из экономически слабых и малообеспеченных хозяйств, тем самым ставя личную выгоду выше интересов государства . А.К.Кабанов также пришел к выводу, что крепостные крестьяне были лишены права добровольного вступления в ряды ополчения, а количество вольноопределяющихся в ратники из других податных сословий было небольшим . Кроме того, он обратил внимание на численный недостаток и слабую профессиональную подготовку офицерского состава ополчения, что, по его мнению, негативно повлияло на военное обучение ратников и боеспособность самого ополчения .
В статье В.И.Семевского «Волнения крестьян в 1812 г. и связанные с Отечественной войной» впервые в российской историографии была предпринята попытка рассмотрения вопроса о классовой борьбе в 1812 г., что подрывало незыблемость одного из главных положений официально- патриотической концепции о «единении сословий вокруг престола» .
Тема взаимоотношения власти и общества в 1812 г. получила освещение в статье В.П.Алексеева «Война, общество и правительство» . Автор полагал, что накануне Отечественной войны внешняя политика Александра I «привела к полному разладу русского правительства с обществом». Однако, по его мнению, война имеет свойство сплачивать власть и общество, и правительство делало все возможное «для возбуждения патриотического духа в народе». «И надо сказать, - делал вывод В.П.Алексеев, — правительство достигло своего... Оно вызвало широкое и всестороннее участие общества в войне, сделало ее действительно не только народной, но даже, по крайней мере, на первое время, популярной. Народ откликнулся на призыв правительства и пришел ему на помощь» . Вместе с тем он считал, что не все граждане обнаружили одинаковое усердие в оказании помощи Отечеству в создавшейся ситуации. В поступках некоторых «выгода нередко перевешивала патриотические чувства». В ряде губерний пожертвования остались в недоимках. Отмечая же роль православного духовенства, В.П.Алексеев полагал, что оно «принесло на алтарь Отечества меньше, чем могло бы» .
В работах К.А.Военского, И.М.Студитского и А.И.Никольского также был поднят вопрос о православном духовенстве в Отечественной войне 1812 г. Причем, в отличие от В.П.Алексеева, все указанные авторы отмечали громадную роль и огромные заслуги церкви перед Отечеством и государством.
Проблеме формирования народного ополчения посвящен целый ряд публикаций В.Р.Апухтина . Однако, характеризуя весь комплекс вопросов, связанных с указанной темой, автор остался на позициях представителей официально-патриотического направления, придавая непомерно большое значение в создании ополчения дворянству и игнорируя участие в нем крепостного крестьянства. Несмотря на это, публикации В.Р.Апухтина примечательны тем, что в них собрано и опубликовано большое количество документов, касающихся губернских ополчений, не только из центральных, но и местных архивов.
К 100-летию Отечественной войны появились работы, прежде всего представляющие собой публикации разнохарактерных источников, в которых рассматривалась история некоторых губерний в «эпоху войны 1812 года», в т.ч. и Поволжского региона . Безусловный интерес в решении исследуемой проблемы представляет сборник «Участие Саратовской губернии в Отечественной войне 1812 года», в составлении которого большую роль сыграл Н.Ф.Хованский. Целью сборника его составители определяли в том, что бы «представить в объективном изложении степень участия саратовского дворянства и вообще местного населения в Отечественной войне и в событиях, предшествующих ей», и «перенести по возможности читателя в описываемую эпоху», для чего дать «в полной неприкосновенности извлечения из тогдашней переписки и обращений официальных лиц» . Большинство материалов, помещенных в сборнике, представляют собой обзоры документов по различным проблемам Отечественной войны 1812 г., в которых в большей или меньшей степени присутствует элемент их анализа. В частности, в него вошли извлечения из дневника саратовского протоиерея Н.Г.Скопина, документы местных органов власти, касающиеся главным образом проведения рекрутских наборов, различного рода пожертвований, участия саратовских дворян в Пензенском и Симбирском ополчениях, положения военнопленных Великой армии. Самой объемной частью сборника является подборка биографических справок об участниках Отечественной войны 1812 г., связанных с Саратовской губернией. Вместе с тем, включение в эту подборку целого ряда персоналий (А.Г.Щербатова, Ф.П.Уварова, В.В.Орлова-Денисова и др.) носило надуманный характер, так как указанные лица не только не имели каких-то глубоких корней, связывающих их с Саратовом, но и ни разу даже не были в губернии
Среди публикаций, посвященных провинциальному обществу Поволжья в «эпоху войны 1812 года», следует назвать работу А.К.Яхонтова «Симбирские люди в Отечественную войну», в которой автор, на основе привлечения материалов главным образом местного архива, попытался охарактеризовать настроения, царившие в Симбирском обществе в 1812 г. В своем исследовании А.К.Яхонтов также остановился на проблеме формирования Симбирского ополчения и затронул тему о роли православной церкви в сборе пожертвований на него.
Таким образом, досоветский период в развитии историографии проблемы, на наш взгляд, можно условно разделить на два этапа. Первый этап (1812 - 70-е гг. XIX в.) характеризовался складыванием официально- патриотического направления в изучении Отечественной войны 1812 г. и господством в науке основных положений, разработанных в трудах Д.П.Бутурлина, А.И.Михайловского-Данилевского и М.И.Богдановича (тезис
0 «единении сословий вокруг престола» и руководящей роли дворянства, положение о «всевышнем промысле», утверждение об Александре I - спасителе России). На втором этапе (70-е гг. XIX в. - 1917), начиная с работ А.Н.Попова, происходило становление критического направления в историографии Отечественной войны. Исследователей этого этапа отличало критическое отношение к основным положениям официозного направления, стремление использовать широкий круг источников и более разносторонний, чем ранее, спектр изучаемых проблем, среди которых следует назвать и изучение провинциального общества в «эпоху войны 1812 года».
Второй период в изучении проблемы связан с существованием советского государства и охватывает время с октября 1917 до распада СССР в 1991 г. Его начало обусловлено формированием в стране новых социально- политических отношений, что не могло не отразиться на исследовательской деятельности ученых-историков, занимавшихся проблемой изучения Отечественной войны до 1917 г. Прежде всего следует отметить, что после победы социалистической революции многие из них либо оказались в эмиграции (К.А.Военский, А.В.Геруа), либо вынуждены были полностью прекратить или переориентировать свою научную деятельность на изучение других проблем (А.К.Дживелегов, Б.М.Колюбакин). В результате, произошло разрушение тех исторических схем и методики исследовательской деятельности, которые сложились в досоветский период, что, в свою очередь, привело к разрыву историографической традиции. Многое из того положительного, что было создано исторической наукой в досоветский период, было утрачено или предано забвению. Сама наука была поставлена в жесткие рамки господствовавшей теории марксизма-ленинизма. Однако мы не склонны принижать роль советских историков. Напротив, в этот период исследовательская деятельность продолжалась, но она была акцентирована на иную проблематику (социально-экономические отношения, классовая борьба, «народная война»), что не могло не обогатить историографию Отечественной войны 1812 г.
Основоположником марксистской концепции исторического развития в отечественной историографии советского периода стал М.Н.Покровский . Критикуя взгляды «дворянских» и «буржуазных» историков, он попытался осветить важнейшие проблемы внешней политики дореволюционной России с марксистских позиций. В частности, среди причин Отечественной войны 1812 г. М.Н.Покровский на первое место выдвигал экономический фактор, полагая, что разрыв России и Франции из-за континентальной блокады привел к росту их агрессивности. Причем, с его точки зрения, вина России в развязывании войны оказывалась даже большей, чем Франции. Ее отказ от соблюдения условий континентальной блокады вынудил Наполеона к активным действиям и заставил прибегнуть к «акту необходимой самообороны». Отвергая, утверждение официально-патриотического направления о «единении сословий вокруг престола», М.Н.Покровский, вместе с тем, недооценивал патриотизм народных масс и отрицал народный характер войны. Принижая роль ополчения, он считал его формирование «повторением бутафорской милиции 1806 г.» Взгляды М.Н.Покровского на войну 1812 г. оказали большое влияние на советскую историографию вплоть до середины 30-х гг. XX в. и нашли отражение в общих курсах российской истории, трудах, посвященных военной истории России, научно-популярной и учебной литературе . Так, в работе Н.В.Брюлловой-Шаскольской о крестьянских выступлениях в годы наполеоновских войн высказывалась мысль об отсутствии у крестьян патриотизма. По ее мнению, к нашествию Наполеона они отнеслись «без всякого воодушевления» и делали все, «только бы не идти на войну» .
Пересмотр взглядов М.Н.Покровского на войну 1812 г., начавшийся под влиянием известных постановлений ЦК ВКП(б) и СНК от 16 мая 1934 и 26 января 1936 г. о преподавании истории , и 125-летний юбилей Отечественной войны способствовали возрастанию интереса к данной проблематике. Заметным событием в историографии войны 1812 г. стало появление двух монографий Е.В.Тарле , в которых автор не только сумел правдиво изобразить противоречивую фигуру Наполеона, но и критически изложить ход военных действий. На основе привлечения широкого круга источников Е.В.Тарле попытался определить отношение различных слоев населения к французскому нашествию. В отличие от М.Н.Покровского он признавал народный характер войны, полагая при этом, что истинный патриотизм был характерен только для крестьянских масс. Вместе с тем, не бесспорным выглядит его утверждение о том, что даже рекрутские наборы «встречались народом не только безропотно, но с неслыханным прежде одушевлением» .
Среди работ, появившихся в предвоенное время, особое место в изучении провинциального общества в «эпоху войны 1812 года» занимает исследование П.Г.Андреева , в котором впервые в отечественной историографии советского периода были поставлены вопросы, требовавшие, по мнению автора, дальнейшего разрешения. Среди них П.Г.Андреев называет определение соотношения борьбы крестьян против своих помещиков с одной стороны и против французских интервентов с другой, роль дворянства, духовенства и городского населения в войне. Означенные проблемы он попытался рассмотреть на примере Смоленской губернии, являвшейся в 1812 г. ареной ожесточенных боевых действий. Работа П.Г.Андреева, хотя и имела некоторые спорные суждения , показала значение и необходимость привлечения материалов местных архивов в изучении проблемы и, по сути, явилась «прологом будущего цикла исследований о войне 1812 г. в отдельных регионах России» .
Нападение немецко-фашистских войск на Советский Союз в 1941 г. усилило в стране интерес к Отечественной войне 1812 г. Обращение к героическому периоду русской истории было вызвано не только имеющимися параллелями между этими двумя событиями, но и призвано было сыграть большую роль в усилении патриотических настроений и росте национального самосознания советского общества. Не случайно, главные темы, получившие освещение в литературе в годы Великой Отечественной войны, — это прославление побед, одержанных силой русского оружия в 1812 г., формирование ополчения и роль народных масс в разгроме врага. Особенностью же этого этапа историографии проблемы стал выпуск небольших по объему и размеру брошюр научно-популярного, агитационного и пропагандистского характера, написанных на местных архивных материалах и рассчитанных на массового читателя .
На развитие историографии Отечественной войны 1812 г. в послевоенные годы заметное влияние оказал культ личности И.В.Сталина. Положения, которые были сформулированы им в ответе на письмо полковника Е.А.Разина, опубликованном в журнале «Большевик» в 1947 г. , стали догмой и надолго предопределили общую направленность исследовательской деятельности в данной проблематике. Это, в частности, касается высказывания И.В.Сталина о том, что М.И.Кутузов «загубил Наполеона и его армию при помощи хорошо подготовленного контрнаступления». Подобная оценка, во- первых, привела к идеализации личности и возвеличиванию полководческого таланта М.И.Кутузова. Во-вторых, центральной темой исследований стало «хорошо спланированное» и «гениально осуществленное» Кутузовым контрнаступление русской армии.
Эта концепция нашла свое отражение в трудах Л.Г.Бескровного, П.А.Жилина и Н.Ф.Гарнича . Несмотря на то, что названные авторы, как справедливо заметил Н.А.Троицкий, «грешили» приукрашиванием всего русского и принижением всего чужого, особенно французского , их работы фактически стали вехой в развитии советской исторической науки и вплоть до конца 80-х гг. XX в. представляли магистральную линию в изучении Отечественной войны 1812 г. Особенно это относится к научной деятельности Л.Г.Бескровного и П.А.Жилина. Акцентируя свое внимание на изучении боевых действий русской армии, главным образом на втором этапе Отечественной войны, названные авторы поднимали и целый ряд других проблем. В частности, они рассматривали военно-экономическую подготовку обеих сторон к войне, организацию, комплектование и управление войсками, формирование народного ополчения, затрагивали вопросы снабжения и питания армии, заготовки оружия и боеприпасов, функционирования госпиталей. Кроме того, монография Л.Г.Бескровного «Отечественная война 1812 года» до настоящего времени остается наиболее объемным и значительным трудом, созданным в советский и постсоветский периоды.
Росту интереса к изучаемой проблеме и активизации исследовательской деятельности способствовало празднование 150-летия Отечественной войны 1812 г. Конец 50-х - начало 60-х гг. XX в. характеризовался введением в научный оборот огромного массива новых источников и увеличением количества публикаций архивных документов , а также расширением проблематики исследований. В этот период наблюдался переход от изучения, прежде всего военных сюжетов, к всестороннему освещению экономических, дипломатических, идеологических и иных аспектов противостояния России и Франции, появились работы, в которых, так или иначе, затрагивались вопросы о степени участия населения различных регионов в борьбе с Наполеоном и об отношении различных сословий к событиям 1812 г.
Значительное место в работах советских историков отводилось изучению экономического развития России в «эпоху войны 1812 года». Так, в своем исследовании «Континентальная блокада и Россия» М.Ф.Злотников попытался охарактеризовать суть тех экономических противоречий, которые возникли между Российской империей и Францией в результате присоединения России к континентальной блокаде . Автор не только сумел аргументировано показать, что обострение этих противоречий стало основной экономической причиной Отечественной войны, но и на основе привлечения широкого круга источников попытался проанализировать влияние континентальной блокады на внешнюю торговлю России, финансы и, отчасти, на различные отрасли промышленного производства и сельское хозяйство. Вопросы, связанные с состоянием и эффективностью оборонной промышленности России, были подняты в работах В.Н.Сперанского .
Еще одним из направлений исследовательской деятельности стало изучение влияния Отечественной войны на последующее социально- экономическое развитие России. Так, рассматривая производственную деятельность различных промышленных предприятий Центральной России и Урала, Ю.Я.Рыбаков, Б.Б.Кафенгауз и А.В.Шилов пришли к общему выводу о том, что за годы войны произошло заметное увеличение выпуска продукции в целом ряде отраслей, причем, зачастую, на качественно новой основе (применение вольнонаемного труда, приобретение новых машин и механизмов). Это в свою очередь привело к расширению экономических связей между различными регионами страны и развитию внутреннего рынка . В.Г.Сироткин, обращаясь к проблеме финансово-экономических последствий наполеоновских войн, остановился на социальной политике государства по отношению к представителям податных сословий, которые пострадали от французского вторжения. Он пришел к выводу о том, что проводимая политика в этом вопросе была не реакционной, как полагало большинство исследователей, а отличалась большей гибкостью (уменьшение налогов, снятие недоимок, предоставление ссуд и т.д.) .
Тема влияния Отечественной войны 1812 г. на состояние крестьянского хозяйства и на эволюцию крестьянской общины нашла отражение в исследованиях многих видных советских историков-аграрников, занимавшихся проблемами развития крестьянства начала XIX в. В работах И.Д.Ковальченко, A. В.Клеянкина, Н.Ф.Тюгаева рассматривались динамика урожайности различных сельскохозяйственных культур и товарность производства, характерных как в целом по России, так и для Среднего Поволжья, крестьянское землепользование, формы эксплуатации различных категорий крестьянства . Причем, помещая результаты своих исследований в сводные таблицы, в качестве одного из временных промежутков авторы выделяли 1811-1815 гг., что, естественно, дает возможность делать выводы о состоянии крестьянского хозяйства «эпохи войны 1812 года» в сравнении с другими периодами.
B. А.Александров, В.И.Неупокоев, Н.И.Сошин затронули целый ряд вопросов, касающихся эволюции крестьянской общины . В их трудах, в частности, получили развитие такие проблемы, как расслоение общины и обострение в связи с этим социальных противоречий внутри нее, выполнение крестьянами различных государственных повинностей, в том числе рекрутской, квартирной и подводной, уплата подушной подати и рост недоимок по обязательным сборам. Все это, безусловно, отражалось на положении крестьянства и во многом предопределяло их отношение к государственной политике в «эпоху войны 1812 года».
Большое внимание в отечественной историографии 60-х гг. XX в. уделялось изучению крестьянских выступлений в «эпоху войны 1812 года» . Все ученые, сходясь во мнении о том, что война привела к усилению эксплуатации народных масс и обострению социальных противоречий, вместе с тем по-разному оценивали степень активизации классовой борьбы. Например, в работах Л.Н.Бычкова и И.И.Игнатович было высказано мнение о том, что «в губерниях, оккупированных наполеоновской армией, не наблюдалось обост п
рения классовой борьбы» . Напротив, П.Г.Андреев, Б.С.Абалихин, В.И.Бабкин отмечали резкое увеличение крестьянских выступлений в Белоруссии, Литве, Смоленской, Московской и ряде других губерний . Общим для всех авторов стало стремление определить в крестьянском движении соотношение патриотической и антифеодальной составляющих. Вместе с тем, при изучении проблемы классовой борьбы основной акцент делался на анализ крестьянских выступлений, происходивших на оккупированной территории, и в гораздо меньшей степени рассматривалось движение народных масс в губерниях, далеко отстоявших от театра военных действий. Исключение разве что представляет работа В.С.Година о восстании ратников Пензенского ополчения в декабре 1812 г., в которой автор не только попытался охарактеризовать причины, особенности и ход произошедших в Инсаре, Саранске и Чембаре выступлений, но и рассмотреть целый комплекс вопросов, связанных с формированием ополчения в Пензенской губернии и его участием в заграничных походах русской армии . Однако многие его выводы представляются весьма категоричными, а описание хода восстания не всегда находит подтверждение в источниках. Так, В.С.Годин определил характер восстания как антикрепостнический, полагая, что «выступления носили ярко выраженный классовый характер и отражали, с одной стороны, протест против насилия со стороны дворянства, с другой - полную решимость и готовность противостоять иностранным захватчикам» . При этом он совершенно не учитывал иные причины, которые привели к выступлениям ратников, и рассматривал их в отрыве от конкретно-исторической ситуации. Достаточно спорными и необоснованными выглядят его утверждения о «массовом» добровольном вступлении крестьян в ополчение, организованности и порядке среди восставших, наличии у них определенных целей и единого руководства .
В рассматриваемый период появился целый ряд работ по проблеме формирования ополчений в 1812 г. Среди них наибольшее значение, на наш взгляд, имеют исследования П.Ф.Ливчака и В.И.Бабкина. Изучая роль народного ополчения в вооруженных силах России, Б.Ф.Ливчак впервые в отечественной исторической науке проанализировал правовые основы формирования, финансирования и снабжения ополчений в 1812 г., а также попытался определить правовой статус ратников . Кроме того, на основе значительного массива архивных источников он попытался определить степень участия в боевых действиях всех ополченческих формирований, в том числе и ополчений III округа в заграничных походах русской армии. Его вывод о том, что плохое вооружение и слабая военная выучка ратников приводили к использованию их преимущественно для блокады и осады крепостей, вряд ли можно подвергнуть сомнению . Б.Ф.Ливчак привел сведения об общем количестве офицеров и ратников, представленных к награждению. К сожалению, до настоящего времени его работа не получила должной оценки в отечественной исторической науке.
Заметным событием развития историографии проблемы начала 60-х гг. XX в. стало появление обобщающей монографии В.И.Бабкина «Народное ополчение в Отечественной войне 1812 года» . Привлекая широкий круг источников, автор раскрыл различные стороны и особенности формирования народных ополчений в различных губерниях, в том числе и во «внеополчаю- щихся», рассмотрел участие ополчений I и II округов в боевых действиях русской армии в ходе Отечественной войны 1812 г. При всех положительных моментах, следует отметить, что в исследовании В.И.Бабкина был допущен ряд неточностей в определении численности ратников ополчения и подсчетах размеров добровольных пожертвований и обязательных сборов со стороны населения, преувеличены масштабы патриотического подъема крепостного крестьянства, недостаточно изучены вопросы, связанные с формированием ополчений III округа и их участием в заграничных походах русской армии 1813-1814 гг.
Отношению отдельных классов к Отечественной войне 1812 г. и различным формам участия народных масс в войне были посвящены исследования С.Б.Окуня, А.В.Фадеева, И.И.Ростунова, Л.А.Павловой, Н.М.Дружинина, О.В.Орлик . Однако следует отметить, что участие народных масс в войне подчас сводилось к описанию действий партизанских отрядов и народного ополчения, а отношение к войне различных слоев населения рассматривалось через призму формирования революционной идеологии.
В послевоенное время, особенно с начала 60-х гг. XX в., появился целый ряд публикаций, посвященных участию различных народов и жителей различных регионов в Отечественной войне 1812 г. Достаточно подробно изучены боевые действия донских казачьих, башкирских и калмыцких воинских формирований , имеются исследования, раскрывающие различные аспекты участия народов Закавказья в войне . Особого внимания заслуживает работа П.Е.Матвиевского «Оренбургский край в Отечественной войне 1812 года», в которой автор на основе привлечения материалов, прежде всего местных архивов, попытался охарактеризовать ситуацию, сложившуюся в регионе в «эпоху войны 1812 года» . Он затронул целый комплекс вопросов, связанных с отношением различных категорий провинциального общества к войне. Среди них оказание материальной помощи армии, проведение рекрутских наборов и выполнение населением иных государственных повинностей, ухудшение экономического положения податных сословий и рост недоимок, приводивших к усилению социальных противоречий.
Изучению влияния Отечественной войны 1812 г. на положение Сибири посвящены работы В.И.Стрельского, В.Г.Карцова, П.А.Бородкина, В.И.Дулова, А.Ф.Палашенкова . В частности, В.И.Дулов и П.А.Бородкин рассмотрели вопрос о пожертвованиях населения Сибири на нужды армии и помощь жителям губерний, пострадавшим от наполеоновского вторжения. Отмечая большие размеры собранных при пожертвованиях денежных сумм и в целом высокую активность жителей Иркутской, Тобольской, Томской губерний в сборе средств, авторы, вместе с тем, обратили внимание на равнодушие и безучастность отдельных представителей дворянского сословия и купечества.
В работах В.И.Стрельского, В.Г.Карцова, А.Ф.Палашенкова, В.И.Дулова большое внимание было уделено вопросам создания в Сибири частей регулярной армии и участия сибиряков в сражениях Отечественной войны 1812 г. Можно согласиться с утверждением Б.С.Абалихина и В.А.Дунаевского, что установление имен участников войн 1812-1814 гг., связанных с историей того или иного региона, с научной точки зрения представляется достаточно перспективным , так как этот поиск позволит подробнее охарактеризовать настроения, царившие в провинциальном обществе, и вернуть из забвения имена многих героев и простых участников Отечественной войны, что важно в плане патриотического воспитания. Вместе с тем, весьма сомнительным представляется желание некоторых авторов связать с сибирским регионом целые полки регулярной русской армии на том основании, что они сформированы здесь или имеют сибирские географические наименования. Как показал анализ формулярных списков, большинство офицеров и унтер-офицеров этих полков (Сибирского гренадерского, Тобольского и Томского пехотных, Иркутского драгунского и др.) были выходцами не из Сибири, а из других регионов, главным образом европейской России .
Изучение влияния Отечественной войны 1812 г. на провинциальное общество Среднего Поволжья и определение материального вклада, который внесло население этого региона в победу над Наполеоном, рассмотрение участия жителей Среднего Поволжья в сражениях 1812-1814 гг. и формировании ополчений III округа в послевоенный период развития историографии ограничивалось лишь газетными статьями и небольшими по объему публикациями в краеведческих сборниках .
Итогом развития всей советской историографии Отечественной войны 1812 г. можно назвать монографию Б.С.Абалихина и В.А.Дунаевского «1812 год на перекрестках мнений советский историков. 1917-1987», в которой авторы попытались представить критический обзор всей литературы по данной теме, изданной в СССР за 70 лет1. В своей работе они не только останавливаются на рассмотрении основных достижений советской историографии, но и выделяют те проблемы, которые слабо изучены в исторической науке или требуют дальнейшей разработки. Одной из таких проблем, по их мнению, является изучение влияния Отечественной войны на экономическое положение «глубинных губерний» Поволжья, Урала и Сибири и анализ социальных процессов, происходивших в них.
Важное место в историографии проблемы занимает книга Н.А.Троицкого «1812. Великий год России» . Хронологически написанная в последние годы существования Советского государства она фактически явилась связующим звеном между советским и постсоветским периодами в изучении Отечественной войны 1812 г. Автор поставил перед собой достаточно сложную задачу - создать обобщающее научное исследование на основе результатов, достигнутых в изучении темы к середине 80-х гг., с привлечением постоянно расширяющегося круга источников, вводимых в научный оборот, попытаться решить спорные вопросы, а также исправить или уточнить характерные концептуальные несообразности, оценочные заблуждения и фактические ошибки, не претендуя при этом на истину в последней инстанции1. Н.А.Троицкий не ограничился изучением темы «под специальным военно- историческим углом зрения» и описанием военных действий, что, по его мнению, отличало советских исследователей, а попытался рассмотреть проблему в более широком диапазоне. В частности, в своей монографии он затронул такие аспекты, как отношение различных слоев российского общества к войне , вопросы классовой борьбы , вклад народных масс «на алтарь Отечества»4 и другие формы участия народа в войне 1812 г. Исследование Н.А.Троицкого фактически положило конец мифу о «всесторонней изученности» Отечественной войны 1812 г. и дало толчок к дальнейшему изучению проблемы.
Таким образом, на наш взгляд, советский период в историографии проблемы можно разделить на три этапа: 1) с 1917 до середины 30-х гг.; 2) со второй половины 30-х до середины 50-х гг.; 3) с конца 50-х до рубежа 80-90- х гг. На первом этапе происходило становление марксистской концепции исторического развития, в рамках которой доминирующее положение в историографии войны 1812 г. заняла точка зрения академика М.Н.Покровского. 30-50-е гг. ознаменовались утверждением в СССР сталинской модели социализма, поставившей историческую науку, как и все другие сферы общественной жизни, в жестко ограниченные идеологические рамки. На этом этапе изучение проблемы находилось под прямым влиянием сталинского понимания истории Отечественной войны 1812 г., согласно которому непомерно большая роль в победе над Наполеоном отводилась «гениальному полководцу» М.И.Кутузову, сумевшему «загубить» французскую армию с помощью «хорошо подготовленного контрнаступления». С конца 50-х гг. наблюдалось постепенное нарастание интереса к изучению войны 1812 г., что проявлялось как в увеличении количества публикаций документов и введении в научный оборот значительного массива новых источников, так и в расширении спектра исследуемых проблем. Однако, как показали работы Б.С.Абалихина, В.А.Дунаевского и Н.А.Троицкого, несмотря на бесспорные достижения советской историографии, многие вопросы были изучены слабо, имелись серьезные пробелы и противоречия, которые требовали дальнейшего разрешения.
На рубеже 80-90-х гг. XX в. начался новый, современный этап в развитии историографии проблемы. Кардинальные изменения в социально- политической жизни страны, ликвидация идеологического диктата государственной власти создали исследователям благоприятные условия для научной деятельности. Последнее десятилетие XX и начало XXI в. стали временем бурного всплеска интереса ученых к проблеме изучения истории Отечественной войны 1812 г., что выразилось, прежде всего, в формировании новых методологических подходов, поиске новых аспектов в исследованиях, введении в научный оборот ранее неиспользуемых источников, в том числе и мемуаров офицеров и солдат Великой армии, и привлечении основных достижений зарубежной историографии.
К 180-летию Отечественной войны 1812 г. в результате кропотливого изучения фондов различных центральных архивов был выявлен обширный комплекс ранее неопубликованных воспоминаний и дневников, вошедших в сборники, изданные под редакцией А.Г.Тартаковского.
Переход историографии проблемы на качественно новый уровень развития наглядно продемонстрировал выход в свет тематического выпуска ис- торико-публицистического журнала «Родина», посвященного Отечественной войне 1812 г., на страницах которого, фактически впервые, ученые смогли обсудить некоторые спорные вопросы в рамках проведения круглого стола . Предваряя дискуссию, в качестве основной задачи проводимого обмена мнениями А.Г.Тартаковский назвал попытку «посмотреть на эпоху 1812 года, отрешившись от фальсификаций и мифологем, с точки зрения нынешнего исторического опыта и современных завоеваний исторической мысли» . Среди вопросов, которые обсуждались на круглом столе, важное место было отведено проблеме патриотизма различных категорий населения российского общества и роли официальной идеологии в его усилении .
Заметным явлением научной жизни стали конференции по различным проблемам Отечественной войны, ежегодно проводимые в Бородинском военно-историческом музее-заповеднике (с 1992 г.), в Малоярославецком военно-историческом музее 1812 года (с 1992 г.) и музее-панораме «Бородинская битва» (с 1998 г.). Выступления, обсуждения докладов, обмен мнениями по различным спорным вопросам, просто общение единомышленников вели к поиску новых путей в решении тех или иных проблем, к реализации тех или иных проектов . Материалы конференций публиковались в итоговых сборниках, что позволило ученым достаточно оперативно доносить результаты своих исследований до научного сообщества . В эти годы две представительные научные конференции прошли и в различных городах Среднего Поволжья: к 185-летию Отечественной войны 1812 г. — в Самаре и к 190-летию - в Саратове1. Помимо конференций важную роль в координации действий историков, занимающихся указанной проблематикой, играет, ежегодно издаваемый Государственным Историческим музеем начиная с 2002 г., сборник материалов «Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография» .
Оставляя в стороне рассмотрение многочисленных работ последних лет, посвященных изучению военно-политических аспектов проблемы Отечественной войны 1812 г., остановимся на характеристике тех исследований, которые, так или иначе, отражают различные вопросы, раскрывающие влияние войны 1812 г. на провинциальное общество, материальный и личный вклад различных слоев населения в победу над Наполеоном.
В последние годы наметился устойчивый интерес к изучению отношения различных слоев российского общества к войне. Причем, исследования проводятся как на общероссийском, так и на региональном уровне. Изучению роли русской православной церкви в Отечественной войне 1812 г. посвящен целый ряд работ Л.В.Мельниковой . Совершенно справедливо отмечая, что в советское время данная тема практически не интересовала историков в силу господствовавшей атеистической идеологии, она, на основе анализа воззваний Святейшего Синода, попыталась определить этапы и рассмотреть осо- - бенности формирования антинаполеоновской церковной пропаганды. Л.В.Мельникова также раскрыла различные формы участия духовенства в войне, отмечая огромную роль проповеднической деятельности приходских священников в идеологическом воздействии на крестьянство и значение православной церкви в сборе материальных средств на ополчение, в помощь населению, пострадавшему от военных действий, и иные цели.
Определение роли провинциального общества в войне 1812 г. явилось главной темой конференции, проходившей в 2002 г. в Твери. Попытка осмыслить действия тверской дворянской корпорации во время Отечественной войны 1812 г., установить роль тверского духовенства, показать участие тверских крестьян в сборе ополчения и проследить отношение к войне тверских купцов на основе анализа их дневников — вот лишь некоторые из вопросов, которые прозвучали в выступлениях . К сожалению, конференция носила сугубо краеведческий характер. В ней принимали участие только местные историки, что, на наш взгляд, несколько снизило ее общую значимость. Однако показательно уже само обращение к теме провинциального общества в войне 1812 г. на региональном уровне.
Проблеме участия калужского купечества в войне 1812 г. посвящена статья Л.Г.Белковской . Соглашаясь в оценке деятельности купечества с мнением, высказанным в 1912 г. П.А.Берлиным, автор приводит ряд интересных сведений, касающихся денежных и натуральных пожертвований городских обществ, и отмечает перспективность дальнейшего изучения этой темы в сравнении с другими губерниями.
Влияние Отечественной войны 1812 г. на положение поволжских колонистов стало предметом изучения саратовского историка В.П.Тотфалушина .
Изучению воздействия военного фактора на повседневную жизнь российского общества в XVIII - начале XX в. посвящена монография П.П.Щербинина . Рассматривая влияние войн и армейского быта на население России, автор впервые в отечественной историографии поднимает проблему правового, социального и семейного положения солдаток, а также повседневно-бытовых особенностей существования семей солдат, призванных на военную службу.
Большой интерес представляет исследование И.С.Максимова о крестьянстве III округа внутреннего ополчения . На основе привлечения широкого круга источников автор попытался проанализировать экономическое влияние войны 1812 г. на крестьянское хозяйство. По его мнению, война привела к резкому увеличению размеров натуральных повинностей и денежных сборов с крестьянского населения, что, в свою очередь, негативно отразилось на их положении, обострило весь комплекс противоречий между крестьянами и их владельцами и сказалось на активизации классовой борьбы. Характеризуя различные формы социального протеста, наиболее ярким проявлением классовой борьбы поволжского крестьянства И.С.Максимов называет восстание ратников Пензенского ополчения, которое он рассматривает в контексте позиции В.С.Година.
В центре внимания ученых продолжала оставаться проблема определения размеров материальной помощи, оказанной армии населением России в «эпоху войны 1812 года». Так, А.Р.Соколов обратил внимание на явное завышение размеров пожертвований на ополчение, которые приводились в исследованиях советских историков по сравнению с суммами, указанными в «Сводной ведомости о пожертвованиях по губерниям» . На материалах Саратовской губернии В.П.Тотфалушин отметил разнообразие форм пожертвований, сделанных населением в войну 1812 г. Тема формирования губернских ополчений III округа нашла отражение в исследованиях Е.Ф.Селивановой и М.Ю.Иванова . Так, раскрывая особенности комплектования Симбирского ополчения, в качестве основной проблемы М.Ю.Иванов назвал отсутствие в губернии необходимого числа офицеров для замещения вакантных должностей. Достаточно обоснованными выглядят его выводы о стремлении некоторых помещиков и крестьянских общин отдать в ополчение крестьян из экономически слабых хозяйств, с физическими недостатками и из числа неблагонадежных, что в значительной мере определило «маргинальный» состав Симбирского ополчения.
Участию саратовцев в рядах С.-Петербургского ополчения посвящена статья Ю.Л.Жмодикова . В.П.Тотфалушин поставил под сомнение реальность целого ряда положений, связанных с формированием Саратовского ополчения, которые были сформулированы еще в советское время и «оказались деформированными из-за того, что чувство патриотизма у многих историков и краеведов оказалось выше научной истины» .
Особое место среди публикаций последних лет занимают работы Д.Г.Целорунго , в которых автор на основе анализа формулярных списков попытался представить обобщенный социальный портрет офицера русской армии - участника Бородинского сражения. Проведенное им историко- социологическое исследование позволило определить как социальный облик (сословное происхождение, образовательный уровень, семейный статус, имущественное положение), так и служебную карьеру (особенности прохождения военной службы, участие в войнах, награды, ранения) офицеров русской армии начала XIX в., и, на наш взгляд, является весьма перспективным направлением при изучении участия жителей различных регионов в сражениях Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов 1813-1814 гг. и определении персонального состава участников военных кампаний. В этом отношении показательной является статья В.А.Бессонова, М.А.Добычиной и В.А.Иванова об офицерах-калужанах, принимавших участие в заграничных походах 1813-1815 гг. В целом подтверждая на региональном уровне основные выводы, сделанные Д.Г.Целорунго, авторы считают важным и своевременным на современном этапе создание биографического справочника калужан - участников антинаполеоновских войн. Нам представляется, что подобная задача весьма актуальна не только для Калужской губернии, но и для других регионов.
Характерной чертой историографии проблемы постсоветского периода стало привлечение в исследовательской деятельности иностранных источников и литературы, что позволило более объективно взглянуть на решение целого ряда вопросов, связанных с историей Отечественной войны 1812 г., и существенно расширить изучаемую проблематику . Среди проблем, которые в последние годы активно разрабатывались учеными, следует назвать изучение положения военнопленных Великой армии. Судьба наполеоновских солдат и офицеров, оказавшихся в плену в России, была рассмотрена в статьях В.Г.Сироткина и М.В.Любавина еще в 70-80-е гг. XX в. , но в настоящее время именно благодаря привлечению иностранных источников изучение этой проблемы вышло на более высокий уровень. Все чаще в исследованиях используются мемуары военнопленных, в научный оборот вводятся ранее неизвестные источники, публикуются переводы на русский язык воспоминаний солдат и офицеров Великой армии. В этом отношении следует отметить научную деятельность В.П.Тотфалушина, во многом благодаря которому в последние годы появились снабженные подробными комментариями публикации мемуаров военнопленных армии Наполеона, оказавшихся в Саратовской губернии .
Довольно плодотворно в этом направлении работает В.А.Бессонов. В его статьях получили освещение такие аспекты проблемы, как определение численности военнопленных Великой армии в России, политика Российского государства по отношению к ним, положение военнопленных в Калужской губернии . Рассмотрению системы финансирования военнопленных армии
Наполеона в 1812-1814 гг. посвящена статья К.В.Иванова . В последнее время появился целый ряд публикаций, характеризующих пребывание военнопленных в отдельных регионах Российской империи2.
В историографическом обзоре невозможно обойти вниманием и развитие зарубежной исторической мысли. Следует отметить, что Отечественная война 1812 г. в целом, а также многие ее аспекты, весьма основательно изучены в зарубежной историографии . Однако, при всем многообразии подходов в исследовании темы, «русская кампания» Наполеона, как правило, рассматривалась с военно-исторической точки зрения. Социально- экономические процессы, происходившие в России, и отношение различных слоев российского общества к войне совершенно не интересовали зарубежных исследователей. Если в их произведениях и затрагивалась тема патриотизма и героизма русского народа, то она всегда отходила на второй план перед рассмотрением иных причин поражения Наполеона, таких, как природно- климатический фактор («генерал Зима») или «варварство русских», которые сожгли Москву .
В рамках изучения боевых действий армии союзников в 1813-1814 гг. в зарубежной историографии получила развитие тема участия ополчений III округа в заграничных походах русской армии . Рассматривая боевые действия сторон при осаде тех или иных крепостей, авторы пытались определить эффективность применения ополчений. Однако их роль, как правило, принижалась, а использование в исследованиях исключительно иностранных источников и литературы приводило к появлению фактических ошибок и неточностей.
В зарубежной историографии получила развитие и проблема изучения положения военнопленных армии Наполеона в России. Однако следует отметить, что многие авторы освещали ее крайне тенденциозно, часто с позиций
русофобии, основывая свои выводы исключительно на мемуарах самих военнопленных и совершенно игнорируя материалы российских архивов. Кроме того, их исследования отличает незнание нормативных документов, регулирующих положение военнопленных . Вместе с тем, в последнее время появляются работы, в которых авторы стремятся более объективно подойти к рассмотрению проблемы. Так, Ф.Бокур, отмечая недостаточность материалов по проблеме военнопленных армии Наполеона, сосредоточенных во французских архивах, сделал попытку обратить внимание исследователей на широкое привлечение источников из центральных и региональных российских архивов . Среди задач, которые еще требуют своего разрешения, он назвал выявление обстоятельств пленения солдат и офицеров Великой армии, анализ отношений военнопленных с конвоем и местными жителями, определение маршрутов передвижения партий военнопленных во внутренней России3. В.Шмидт попытался проследить судьбу баварских солдат и офицеров, попавших в плен, и определить их численность .
При рассмотрении вопросов участия военнопленных армии Наполеона в сражениях Отечественной войны 1812 г., их отличиях и ранениях, а также определения обстоятельств их пленения несомненный интерес представляет ,
исследование А.Мартиньена о потерях офицерского состава наполеоновской армии в 1805-1815 гг. Таким образом, проведенный историографический анализ показывает, что проблема влияния Отечественной войны 1812 г. на провинциальное общество еще не получила всестороннего освещения. Затрагивались лишь отдельные аспекты проблемы, но обобщающей работы, основанной на анализе всего комплекса источников, в частности, на примере Среднего Поволжья, еще не создано.
Целью диссертационного исследования является изучение воздействия Отечественной войны 1812 г. на провинциальное общество Среднего Поволжья.
В соответствии с поставленной целью и, исходя из степени научной разработанности проблемы, в диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:
- охарактеризовать восприятие населением Среднего Поволжья событий Отечественной войны и выявить спектр настроений, царивших в провинциальном обществе;
- рассмотреть размер и формы окладных сборов с населения Среднего Поволжья, а также виды добровольных пожертвований в пользу российской армии, ополчения и беженцев в «эпоху войны 1812 года»;
- проанализировать деятельность местных органов власти по формированию народного ополчения и участие различных сословий в его комплектовании;
- определить уровень социальной напряженности в регионе и изменение форм социальной борьбы в условиях военного времени;
- изучить этнический состав и социальное происхождение участников военных кампаний 1812-1815 гг. — выходцев из средневолжских губерний, выявить уровень их образованности и возрастные особенности;
- осветить участие Пензенского и Симбирского ополчений в заграничных походах русской армии;
- выяснить особенности положения военнопленных наполеоновской армии в Среднем Поволжье, охарактеризовать взаимоотношения с местным населением и проследить их дальнейшую судьбу.
Источниковая база исследования достаточно разнообразна. Она включает как опубликованные, так и неопубликованные источники. Прежде всего, подверглись изучению документы федеральных и региональных архивов, относящиеся к рассматриваемой проблеме. Среди них материалы Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Российского государственного исторического архива (РГИА), Российского государственного архива древних актов (РГАДА), а также архивов Пензенской (ГАПО), Самарской (ГАСамО), Саратовской (ГАСО), Ульяновской (ГАУО) областей и Республики Мордовии (ЦГАРМ).
Особый интерес представляют материалы РГВИА. В фондах Инспекторского департамента (РГВИА. Ф.395) и Канцелярии Военного министерства (РГВИА. ФЛл) содержится ценная информация по созданию ополчения III округа. Различные вопросы, связанные с формированием Пензенского и Симбирского ополчений, включая переписку графа П.А.Толстого с гражданскими губернаторами, губернскими начальниками ополчений, документы о пожертвованиях различных категорий населения на ополчение, нашли отражение в фонде «Война с Наполеоном 1812-1815 гг.» (РГВИА. Ф.474). Материалы об участии Пензенского и Симбирского ополчений в заграничных походах (журналы и записки о боевых действиях, приказы, предписания, отношения и служебная переписка командующего Польской армией с начальниками губернских ополчений, строевые рапорты о состоянии полков), списки отличившихся и награжденных офицеров и «нижних чинов» регулярной армии, офицеров и ратников ополчения представлены в фондах Военно- Ученого архива (РГВИА. Ф.ВУА), Общей канцелярии военного министерства (РГВИА. Ф.29), Резервной (Польской) армии (РГВИА. Ф.9194). Существенно дополняют источниковую базу изучаемой проблемы документы личных фондов М.Б.Барклая де Толли (РГВИА. Ф.103), Д.И.Лобанова- Ростовского (РГВИА. Ф.125), И.Ю.Урусова (РГВИА. Ф.136).
Большое значение для создания обобщенного историко- социологического портрета офицеров и «нижних чинов» русской регулярной армии - выходцев из Среднего Поволжья (сословное происхождение, семейный статус, образовательный уровень, особенности прохождения военной службы, участие в войнах и сражениях, полученные ранения и награды) представляют сведения, которые содержатся в формулярных списках, достаточно полно отложившихся в фонде «Коллекции формулярных списков (РГВИА. Ф.489).
Важными архивными источниками являются официальные документы высших и центральных органов власти, сосредоточенные в фондах РГИА (Ф.1409 - Собственная Его Императорского Величества канцелярия; Ф.1281 - Совет министра внутренних дел; Ф.1282 - Канцелярия министра внутренних дел; Ф.1286 - Департамент исполнительной полиции МВД; Ф.571 - Департамент разных податей и сборов министерства финансов; Ф.796 - Канцелярия Святейшего Синода), а также местных архивов. Высочайшие повеления и указы императора, постановления Сената, циркулярные предписания различных министерств, адресованные гражданским губернаторам и различным органам власти и управления в губерниях, позволяют охарактеризовать основные направления государственной политики в «эпоху войны 1812 года» и ее реализацию на местах.
Большой объем информации представляет документация местных учреждений, освещающая различные стороны их деятельности. В фондах Канцелярий губернаторов (ГАПО. Ф.5; ГАУО. Ф.76; ГАСО. Ф.1) нами использовались книги именных высочайших и сенатских указов и министерских постановлений, а также материалы, содержащие сведения к отчетам губернаторов о состоянии губерний, рапорты городничих и земских исправников о положении в уездах и уездных городах, различные документы о проведении рекрутских наборов, формировании ополчений, пополнении действующей армии отставными офицерами, прибытии на жительство в губернии и размещении военнопленных армии Наполеона. Служебная переписка пензенского гражданского губернатора с городничими, земскими исправниками, уездными предводителями дворянства и командным составом Пензенского ополчения позволила раскрыть причины волнений пензенских ратников в декабре 1812 г. и проследить ход произошедших выступлений.
Указы Правительствующего Сената, циркуляры и распоряжения Министерства внутренних дел, журналы, документы об определении на военную службу церковников и солдатских детей, различные статистические данные по экономическому развитию губерний, формулярные и послужные списки чиновников местных органов государственного управления использовались в фондах губернских правлений (ГАПО. Ф.6; ГАУО. Ф.88; ГАСО. Ф.2).
Указы Святейшего Синода, журналы консистории и духовных правлений, рапорты благочинных, содержащиеся в фонде Пензенской духовной консистории (ГАПО. Ф.182), позволили раскрыть роль православной церкви в Отечественной войне 1812 г. и отношение поволжского духовенства к вторжению наполеоновской армии в Россию.
Фонды городских дум (ГАПО. Ф.108, 383; ГАСО. Ф.З), состоящие в основном из журналов и постановлений заседаний дум и переписки с губернскими правлениями дают возможность представить повседневную работу органов городского самоуправления и характер их деятельности при проведении рекрутских наборов и в отношении военнопленных.
Использование различных материалов фондов дворянских депутатских собраний (ГАПО. Ф.196; ГАУО. Ф.45; ГАСО. Ф19), канцелярий губернских и уездных предводителей дворянства (ГАСО. Ф.179; ЦТ АРМ. Ф.29) и дворянского родословного стола (ГАСамО. Ф.430) позволило проанализировать различные направления деятельности провинциального дворянства в рамках их сословной организации и определить степень участия дворянского сословия в формировании ополчения и общественной жизни губерний в «эпоху войны 1812 года». Важное место в изучении персонального состава участников военных кампаний 1812-1814 гг. занимало выявление в личных делах дворян формулярных и послужных списков.
Большой интерес представляют документы вотчинных контор Орловых-Денисовых и Хардиных (РГАДА. Ф.1384; ГАПО. Ф.372; ГАУО. Ф.147). Донесения управляющих имениями, годовые отчеты, ведомости о приходе и расходе денежных средств, приказы и инструкции позволяют раскрыть особенности функционирования помещичьих имений, определить влияние Отечественной войны 1812 г. на состояние помещичьего хозяйства и охарактеризовать изменения в положении крепостного крестьянства.
Материалы и сводные ведомости по проведению 6-й и 7-й ревизий содержатся в фонде Департамента разных податей и сборов министерства финансов (РГИА. Ф.571). Они дают возможность определить количественный и качественный состав крестьянского населения и городских обществ в губерниях. В фонде Пензенской казенной палаты (ГАПО. Ф.60) обнаружены указы Правительствующего Сената и циркулярные предписания Министерства финансов, касающиеся раскладки поземельного налога, выполнения податными сословиями различных государственных повинностей и размеров недоимок по ним.
Журналы и протоколы заседаний уездных судов, определения палаты уголовного суда (ГАПО. Ф.23, 30; ГАУО. Ф.122; ЦТ АРМ. Ф.15) позволяют выявить формы социального протеста крестьянства, определить характер и масштабы крестьянского движения в «эпоху войны 1812 года».
Особый интерес представляют коллекции разнородных документов, собранные губернскими учеными архивными комиссиями (ГАПО. Ф.132; ГАСО. Ф.407; ГАСамО. Ф.803), которые дают возможность раскрыть различные стороны общественной жизни российской провинции в 1812-1814 гг.
Другую группу источников составили опубликованные документы. Уже в досоветский период большое значение придавалось публикации различных архивных документов. К 100-летнему юбилею Отечественной войны эта работа приняла значительный размах. П.И.Щукин подготовил и издал в 10-ти частях «Бумаги, относящиеся до Отечественной войны 1812 года», куда вошли документальные материалы о военной, политической и общественной истории 1812 г. С 1900 г. по инициативе военного историка А.З.Мышлаевского началась публикация архивных документов и материалов из фондов ВУА под общими названиями «Отечественная война 1812 года» и «Война 1813 года» . В публикации вошли переписка государственных учреждений и должностных лиц, документы армейских штабов и журналы военных действий. Отдельно В.И.Харкевичем и К.А.Военским были опубликованы дневники и воспоминания участников войны 1812 г., также хранившиеся в материалах ВУА . Большую работу по выявлению и изданию документов, посвященных формированию губернских ополчений в 1812 г., причем не только из центральных, но и из местных архивов, проделал В.Р.Апухтин . Н.Ф.Хованский опубликовал разнообразные источники по истории Саратовской губернии в «эпоху войны 1812 года» .
Большое значение для раскрытия многих аспектов проблемы влияния Отечественной войны на провинциальное общество и участия жителей Среднего Поволжья в боевых действиях против армии Наполеона имеют опубликованные в советский период сборники документов о жизни и полководческой деятельности М.И.Кутузова и П.И.Багратиона .
Значительно активизировалась работа по публикации источников к 150-летнему юбилею Отечественной войны 1812 г. В 1962 г. и последующие годы вышел в свет целый ряд сборников документов, посвященных различным аспектам изучаемой проблемы. Среди них следует отметить обширную публикацию источников о народных ополчениях, в которую вошли архивные материалы о формировании губернских ополчений, порядке сбора ратников, ведомости по численному составу на тот или иной период времени, документы об участии ополчений в боевых действиях и списки награжденных . Материалы о подготовке военной кампании 1813 г., журналы боевых действий русской и союзных армий, сведения об участии в заграничных походах поволжских ополчений представлены в сборнике документов «Поход русской армии против Наполеона в 1813 г. и освобождение Германии» .
Среди опубликованных источников особое место занимают законодательные акты Российской империи, позволяющие с правовой точки зрения раскрыть вопросы территориально-административного устройства поволжских губерний, особенности функционирования местных органов власти и управления, порядок и условия проведения рекрутских наборов и сбора ополчения .
Следующую обширную группу источников составляют частная переписка, дневники и мемуары современников Отечественной войны 1812 г., опубликованные в сборниках, периодических изданиях и отдельными книгами. Частная переписка примечательна тем, что представляет собой оперативное восприятие автором описываемых событий. Она в наибольшей степени передает образ мыслей, чувства и эмоциональные переживания писавшего и позволяет представить его отношение, как к военным действиям, так и процессам, происходившим в провинциальном обществе. Однако следует отметить, что неграмотность большей части податного населения России в начале XIX в. и слабая сохранность эпистолярного наследия представителей купечества и духовенства повлияли на преобладание среди авторов писем выходцев из дворянского сословия. Большое значение для характеристики провинциального дворянского общества имеет переписка М.А.Волковой и В.И.Ланской, письма А.П.Вельяшева к отцу из Рыбинска в Инсарский уезд Пензенской губернии, письма О.А.Поздеева из Вологды, адресованные разным лицам, которые позволяют сравнить особенности восприятия дворянами Отечественной войны в разных регионах Российской империи . Богатый эпистолярный материал «эпохи войны 1812 года» представлен в книге Н.Ф.Дубровина «Отечественная война в письмах современников (18121815)» и сборнике «К чести России. Из частной переписки 1812 года» .
Важное место в изучении проблемы занимают сведения, содержащиеся в мемуарной литературе и дневниках. Воспоминания часто создавались на основе дневниковых записей, что сближает эти виды источников. В дневнике автор гораздо полнее и, подчас, откровеннее выражает свои мнения, чем в письмах. Однако если дневник чаще всего создавался для себя или определенного, небольшого круга людей, то воспоминания - для потомков. Мемуарные источники позволяют взглянуть на исторические реалии и охарактеризовать многие аспекты политического, социально-экономического и культурного развития провинции глазами очевидцев. Воспоминания гораздо точнее и эмоциональнее передают дух повседневности, нежели чем сухой, казенный язык циркулярных предписаний и официальной переписки чиновников, т.е. тех документов, которые отложились в фондах центральных и местных архивов. Однако мемуарный источник имеет и существенные недостатки. Он отражает субъективную точку зрения автора на происходившие процессы и события. Кроме того, мемуары создавались спустя какое-то время, и прошлое оценивалось через призму прожитых лет, что не всегда позволяло точно передать ситуацию. Тем не менее, несмотря на субъективизм и возможные неточности источники личного происхождения рисуют обширную картину жизни провинциального общества в «эпоху войны 1812 года».
Дневники и воспоминания современников войны 1812 г. можно разделить на несколько групп. Во-первых, это мемуары частных лиц различного сословного происхождения и провинциальных чиновников. Среди них следует отметить дневники саратовского протоиерея Н.Г.Скопина и самарского городничего И.А.Второва, записки инсарского чиновника питейных сборов И.И.Мешкова, воспоминания А.П.Беляева, «Журнал путешествия» И.М.Долгорукого, в которых запечатлены различные стороны провинциальной жизни Среднего Поволжья в «эпоху войну 1812 года» . Интересные сведения о процессах и событиях, происходивших в этот период в других регионах Российской империи, содержатся в дневнике студента Московского университета Э.Г.Эрстрёма, находившегося в 1812 г. в Н.Новгороде, в записках
крестьянского сына Э.И.Стогова, в воспоминаниях тамбовского помещика М.Леонтьева и дочери Верейского уездного предводителя дворянства А.Ф.Кологривовой, в дневниках тверских купцов Блиновых, Томиловых и Тюльпиных, в записках городского головы г.Ростова М.И.Маракуева и сына крепостного художника господ Ранцовых И.К.Зайцева, в мемуарах дворянина А.М.Фадеева, В.И.Бакуниной, дочерей смоленских помещиков М.С.Николёвой и Ф.П.Леонтьевой . Особый интерес представляют «Записки» известного мемуариста начала XIX в. Ф.Ф.Вигеля, который в 1812-1814 гг. находился в Пензенской губернии и подробно описал настроения, царившие в провинциальном обществе накануне и во время Отечественной войны 1812 г. Ко второй группе источников личного происхождения относятся дневники и,мемуары офицеров и генералов губернских ополчений и действующей армии. Ценные сведения о формировании Пензенского ополчения, его участии в заграничных походах и волнениях ратников в декабре 1812 г. содержатся в воспоминаниях командира 1-го пехотного полка К.И.Селунского и прапорщиков 3-го пехотного полка И.Т.Шишкина и П.И.Юматова . В исследовании также использовались мемуары и дневники А.П.Ермолова, Н.Н.Раевского, А.Г.Щербатова, В.В.Вяземского, Д.М.Волконского, Д.В.Давыдова, Ф.Н.Глинки, И.С.Жиркевича, А.С.Норова, И.И.Лажечникова, В.И.Левенштерна, С.И.Маевского, И.Т.Радожицкого, Г.П.Мешетича, М.М.Петрова, Н.И.Андреева и других генералов и офицеров русской регулярной армии .
Наконец, богатый материал для характеристики провинциального общества в «эпоху войны 1812 года» дают воспоминания военнопленных армии Наполеона, определенных на жительство в различные губернии Среднего
Поволжья. Среди них заметное место занимают мемуары С.Б.Пешке, Ф.Баджи, К.-А.Веделя, Ф.В.Фюртенбаха, Х.Л.Иелина, Ф.Ю.Зодена, А.Флека, К.Х.Л.Шенка, Э.Рюппеля, Ж.Р.Р.Вьейо .
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания исторических процессов, включающий в себя принципы историзма, объективности и системности. При изучении проблемы первостепенное значение придавалось принципу историзма, предполагающему диалектическое взаимодействие объективных и субъективных факторов в конкретно-исторических условиях и позволяющему рассматривать любое явление в развитии. Принцип объективности помогает комплексно охарактеризовать различные виды источников и провести их сопоставление и анализ. Системный подход, предполагающий изучение совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, позволил рассмотреть провинциальное общество Среднего Поволжья в «эпоху войны 1812 года» как системное образование.
При изучении проблемы автор придерживался основных методов исторического исследования. Историко-генетический метод, раскрывающий свойства и изменения изучаемой реальности в процессе ее движения и позволяющий охарактеризовать события и личности в их индивидуальности, помог выявить особенности восприятия различными группами населения Среднего Поволжья Отечественной войны 1812 г. на различных ее этапах и персонифицировать представителей провинциального общества и участников боевых действий. Историко-сравнительный анализ конкретных фактов и явлений стал основополагающим принципом при выявлении общего и особенного в развитии провинциального общества Среднего Поволжья в «эпоху войны 1812 года». Историко-статистический метод позволил определить размеры материального вклада населения Среднего Поволжья в победу над Наполеоном и создать обобщенный социально-исторический портрет (социальное и этническое происхождение, образовательный уровень, особенности служебной карьеры, боевой опыт) офицеров и «нижних чинов» русской регулярной армии и ополчения, родившихся или постоянно проживавших в губерниях Среднего Поволжья. Важным принципом исторического исследования является критическое отношение к источникам, позволяющее путем анализа и всестороннего сравнения выявить противоречия и найти ту позитивную информацию, которая может быть неочевидна или даже искажена в результате субъективного отражения реальности.
Представляется целесообразным оговорить и некоторые вопросы терминологии. Одними из ключевых понятий изучаемой проблемы являются термины «провинция» и «провинциальное общество». Термин «провинция» по смыслу, безусловно, требует обязательной оппозиции «столица» - «провинция», «центр» — «периферия». Поэтому в определение этого понятия мы включаем не представление о каких-либо конкретных единицах административно-территориального деления, а обозначение противопоставления «центра», «столицы» всей остальной России (периферии). Кроме того, «провинция» воспринимается учеными как особая социо-культурная система, существенно отличающаяся от столичной. Это некое своеобразие и уникальность определенного региона, связанная с географическими и климатическими условиями, а также особенностями его исторического развития.
Применительно к началу XIX в. историки отмечают некое единство Москвы и «провинции» в противопоставлении С.-Петербургу. В частности, на эти мотивы в своей статье «Три столицы» указывает Г.Федотов: «За что Россия так любила Москву? За то, что узнавала в ней себя. Москва охраняла провинциальный уклад, совмещая его с роскошью и культурными благами столицы» . Поэтому далеко не случайно пожар Москвы в 1812 г. был с глубокой болью воспринят в провинциальном обществе и вызвал небывалый рост патриотизма в нем.
Характеризуя провинциальное общество в «эпоху войны 1812 года», мы основывались на его сословном делении, учитывая те основные критерии, которые вкладываются учеными в понятие «сословие» . Выделение в провинциальном обществе дворянского сословия, духовенства, городского сословия (купечества и мещанства), а также различных категорий крестьянства (помещичьих, ясашных, экономических, крестьян-однодворцев и т.д.), позволило точнее раскрыть влияние Отечественной войны 1812 г. на различные, по своему социальному статусу, категории населения и определить степень их участия и вклад в победу над наполеоновской армией.
Термины «наполеоновские войны», «эпоха войны 1812 года», «война двенадцатого года» достаточно широко используются в научной литературе и являются специфическими для исследуемой проблемы. Введение их в научный оборот позволяет хронологически разграничить различные периоды. Так, под «наполеоновскими войнами» понимается время от прихода Наполеона к власти в качестве 1-го консула республики после государственного переворота 18 брюмера в ноябре 1799 г. до его вторичного отречения от престола 22 июня 1815 г. Понятие «эпоха войны 1812 года» рассматривается нами как обозначение всех военных кампаний, которые вела Россия с Францией на заключительном этапе наполеоновских войн. Уже сами участники этих войн осознавали неразрывную связь Отечественной войны с заграничными походами русской армии 1813-1815 гг. и расценивали последние в качестве завершающего звена предшествующей военной кампании. «Отечественная война завершилась походом 13, 14 и 15 годов», - писал К.А.Бискупский . Все эти военные походы объединялись ими в «эпоху 1812-1815 годов» или просто в «эпоху войны 1812 года». В таком значении мы и будем употреблять данное понятие. Под «войной двенадцатого года» понимается период военных действий от вторжения Великой армии на территорию Российской империи 12 июня 1812 г. до изгнания войск Наполеона из России.
Кроме того, в исследовании широко использовались военно- исторические термины, смысл которых передается на основе определений, изложенных в современных военно-исторических энциклопедиях и справочниках .
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1812 по
1815 г. и включают события, начиная с вторжения Великой армии в пределы Российской империи 12 (24) июня 1812 г. и заканчивая подписанием в Париже 8 (20) ноября 1815 г. мирного договора и обнародованием 1 (13) января
1816 г. манифеста Александра I о благополучном окончании войны с Францией. Они определяются теми особенностями, которые характеризовали провинциальное общество в переломную для России эпоху. Вместе с тем, диссертант признает тесную взаимосвязь Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов русской армии с участием Российской империи в антинаполеоновских коалициях 1805-1807 гг., когда началось формирование общественного мнения по отношению к Наполеону и наполеоновской Франции. Кроме того, необходимо отметить, что многие реалии общественной жизни первого десятилетия правления Александра I (например, проведение рекрутских наборов, создание земской милиции в 1806-1807 гг.), затрагивающие интересы значительной части населения, также в той или иной мере повлияли на характер массового сознания российского общества в «эпоху войны 1812 года».
Территориальные рамки исследования включают в себя Симбирскую, Пензенскую и Саратовскую губернии. Их выбор определяется не только территориальной близостью и равноудаленностью от центральных районов Российской империи, но и более поздним, по сравнению с центральными губерниями, заселением Среднего Поволжья и незавершенностью процесса колонизации. Названные губернии отличает общность экономического развития, наличие единых торговых дорог и почтовых трактов, хозяйственное тяготение к Волжской транспортной артерии и, наконец, общность социокультурных связей, что обуславливает схожесть тех процессов, которые происходили в провинциальном обществе Среднего Поволжья.
Вместе с тем, Казанская губерния не была включена в территориальные рамки исследования на том основании, что, во-первых, ее населению были присущи иные конфессиональные особенности и, во-вторых, по своим экономическим и социокультурным особенностям в начале XIX в. она более тяготела к Волго-Вятскому району. Для выделения типичных и специфических черт развития провинциального общества Среднего Поволжья в «эпоху войны 1812 года» нами использовались различные характеристики общественного развития других регионов Российской империи.
Таким образом, изучение проблемы на примере трех средневолжских губерний, население которых к тому же в 1812 г. составляло 10-11% населения России в границах Ништадтского мира 1721 г., позволяет провести репрезентативный анализ и сделать общие выводы с высокой степенью вероятности.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в отечественной и зарубежной историографии на основе привлечения широкого круга источников представлено комплексное исследование провинциального общества Среднего Поволжья в «эпоху войны 1812 года». В научный оборот вводится большое количество архивных документов и материалов, позволяющих уточнить различные аспекты проблемы и более объективно подойти к их разрешению. Многие темы, затронутые в диссертационном исследовании, представляют первый опыт их научного изучения. Так, впервые в отечественной литературе рассмотрено восприятие Отечественной войны 1812 г. различными сословиями провинциального общества Среднего Поволжья, раскрыты особенности государственной политики по отношению к иностранцам и беженцам и ее специфика в средневолжских губерниях, освещены различные формы участия населения Среднего Поволжья в обязательных сборах и добровольных пожертвованиях во время Отечественной войны 1812 г., представлен обобщающий историко-социологический портрет выходцев из средневолжских губерний, сражавшихся против наполеоновской армии в составе ополчения и регулярных воинских частей.
Научно-практическая значимость данной работы определяется возможностью использования ее результатов для дальнейшего изучения широкого спектра проблем российской истории начала XIX в. и создания обобщающих трудов по истории Отечественной войны 1812 г. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в высших и средних учебных заведениях при чтении лекций, проведении семинарских занятий, разработке спецкурсов, спецсеминаров, тематики дипломных и курсовых работ, а также при проведении различного рода конференций и научных семинаров для учителей истории при повышении их квалификации. Богатый фактический материал диссертации можно использовать и в патриотическом воспитании подрастающего поколения.
На защиту выносятся следующие основные положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертационного исследования:
1. После заключения Тильзитского мира, который не устранил основные противоречия между Россией и Францией, в российском обществе складывалось осознание неизбежности новой войны. Однако известие о вторжении войск Наполеона в российские пределы оказалось неожиданным.
2. Известия из действующей армии поступали в средневолжские губернии с опозданием в 2-3 недели как по официальным (газеты, переписка правительственных учреждений с местными органами власти), так и неофициальным каналам. Информированность в среде дворянского сословия, духовенства и городского населения была гораздо выше, чем среди крестьянства, которые получали известия главным образом из проповедей приходских священников. Недостаток официальной информации повлек за собой распространение среди населения ложных слухов и панических настроений. Сдача и пожар Москвы стали поворотным пунктом в изменении массового сознания населения Среднего Поволжья. Эти события были восприняты не только как унижение национального достоинства и вызвали рост недовольства, но и возбудили жажду мщения и привели к усилению патриотизма.
3. Участие России в войне 1812 г. способствовало количественному росту и качественным изменениям крестьянских выступлений, как в целом по стране, так и в Среднем Поволжье. В них гораздо большее место стали занимать методы борьбы прямо вытекавшие из реалий военного времени. К ним относятся прежде всего, побеги и неповиновение властям с целью избежания рекрутства или отдачи в ополчение. Причины роста крестьянских выступлений были вызваны усилением их эксплуатации.
4. При формировании ополчений в Симбирской и Пензенской губерниях огромную роль сыграли губернские дворянские собрания, получавшие от правительства широкие возможности и полномочия. От их решений зависели нормы поставки ратников и правила их приема, снабжение ополченцев продовольствием, обмундированием и вооружением. Среди дворян средневолжских губерний наблюдалось стремление сократить до минимума поставки крестьян из своих имений. Причем, помещики и крестьянские общины в первую очередь стремились сбыть в ополчение тех крестьян, которые не имели семьи, дома, крепкого хозяйства, не платили подати, являлись «пьяницами», «мотами», «ворами», что предопределило маргинальный состав ополчения. Количество вольноопределяющихся в Симбирском и Пензенском ополчениях было небольшим. Ополчения комплектовались исключительно за счет крепостных крестьян.
5. Вспыхнувшие в декабре 1812 г. волнения ратников Пензенского ополчения были обусловлены той конкретно-исторической ситуацией, которая сложилась в это время в регионе. Выступления ополченцев трех пехотных полков явились следствием, как негативного восприятия крестьянами формирования земской милиции 1806-1807 гг. и роспуска ополчения в соседней Тамбовской губернии, так и резкого изменения традиционного крестьянского уклада жизни.
6. Огромное влияние на повседневную жизнь российской провинции оказывали рекрутские наборы. Их характерной чертой в Симбирской, Пензенской и Саратовской губерниях являлось то, что рекруты большей частью поступали на укомплектование или формирование тех полков, которые принимали участие в Отечественной войне 1812 г. и заграничных походах русской армии. Рекрутские наборы не только вырывали из крестьянских и мещанских обществ значительную часть мужского населения, лишая хозяйства рабочей силы, но и несли податным сословиям неимоверные тяготы из-за постоянного увеличения расходов на поставку рекрутов. Перед началом Отечественной войны 1812 г. в Среднем Поволжье наблюдалась динамика неуклонного роста рекрутских недоимок и увеличение сроков поставки рекрутов в армию.
7. Важным фактором провинциальной жизни стало размещение на жительство в средневолжских губерниях военнопленных армии Наполеона. Местные власти не только должны были решать все вопросы, связанные с их проживанием и содержанием, но и урегулировать возможные конфликты между ними и местным населением в условиях военного времени, когда наблюдалась острая нехватка полицейских чиновников и солдат гарнизонных батальонов и инвалидных команд, необходимых для конвоирования и охраны военнопленных.
Структура диссертации подчинена исследовательской логике и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.
Административно-территориальное деление и население Симбирской, Пензенской и Саратовской губерний в конце XVIII -начале XIX в
Административно-территориальное деление Симбирской, Пензенской и Саратовской губерний основывалось на «Учреждениях для управления губерний Всероссийской империи», утвержденных 7 ноября 1775 г.1 Реформа нового административного деления и местного управления, проведенная Екатериной II, явилась следствием «пугачевского бунта». Однако в самих «Учреждениях» об этом не говорилось ни слова. Необходимость же административной реформы обосновывалась излишней обширностью существовавших губерний, неэффективностью действовавших учреждений и недостатком чиновников. Поэтому предлагалось разукрупнить прежние губернии, пересмотреть границы уездов, ввести новые учреждения и штаты должностных лиц.
Реализация реформы в Поволжье происходила постепенно. 11 января 1780 г. было учреждено Саратовское наместничество . Его территориальный состав устанавливался указом от 7 ноября 1780 г. Оно состояло из 9 уездов: Аткарского, Балашовского, Вольского, Камышинского, Кузнецкого, Петровского, Саратовского, Сердобского и Хвалынского. Ряд уездных центров образован из бывших сел и слобод, населенных дворцовыми и экономическими крестьянами, а также пахотными солдатами. Так, с.Сосновый Остров преобразовано в г.Хвалынск, с.Нарышкино - в г.Кузнецк, слобода Еткара — в г.Аткарск, слобода Большая Сердоба - в г.Сердобск, с.Балашово - в г.Балашов, слобода Малыковка — в г.Вольск, а г.Дмитриевск переименован в г.Камышин. Вольский, Камышинский, Саратовский и Хвалынский уезды имели продолжение на левобережье Волги.
В 1782 г. Саратовское наместничество было расширено за счет Новохоперского уезда Тамбовского наместничества и городов Царицына и Черного Яра Астраханской губернии. Со 2 апреля 1782 г. наместничество стало именоваться губернией.
15 сентября 1780 г. были учреждены Пензенское и Симбирское наместничества. Пензенское наместничество состояло из 13 уездов. В их число вошло 9 уездов, уже существовавших ранее: Пензенский и Саранский (входившие прежде в Пензенскую провинцию Казанской губернии), Верхнело- мовский, Инсарский и Нижнеломовский (входившие в Тамбовскую провинцию Воронежской губернии), Керенский, Краснослободский, Наровчатский и Троицкий (входившие в Шацкую провинцию Воронежской губернии). Еще 4 уезда (Городищенский, Мокшанский, Чембарский и Шишкеевский) были образованы вновь . В состав Симбирского наместничества также вошли 13 уездов: Алатырский, Ардатовский, Буинский, Канадейский, Карсунский, Котя- ковский, Курмышский, Самарский, Сенгилеевский, Симбирский, Ставропольский, Сызранский и Тагайский .
С 1796 г. Пензенское и Симбирское наместничества стали именоваться губерниями. С установлением новых штатов в Симбирской губернии упразднялись 3 уезда - Канадейский, Котяковский и Тогайский.
12 декабря 1796 г. была ликвидирована Саратовская губерния, а ее территория присоединена к Пензенской и Астраханской. Но не надолго. По указу от 5 марта 1797 г. Саратовскую губернию восстановили. Тогда же была упразднена Пензенская губерния. Ее уезды распределялись между Саратовской, куда отошли Городищенский, Мокшанский и Пензенский уезды, Тамбовской (Верхнеломовский, Керенский, Нижнеломовский и Чембарский),
Нижегородской (Краснослободский, Наровчатский и Троицкий) и Симбирской (Инсарский, Саранский и Шишкеевский) губерниями.
9 сентября 1801 г. Пензенская губерния была восстановлена в составе 10 уездов: Городищенского, Инсарского, Керенского, Краснослободского, Мокшанского, Наровчатского, Нижнеломовского, Пензенского, Саранского и Чембарского . Верхнеломовский, Троицкий и Шишкеевский уезды упразднялись, населенные пункты расписаны по соседним уездам, а Верхний Ломов, Троицк и Шишкеев переведены на положение заштатных городов.
В 1802 г. от Саратовской губернии к Воронежской отошел Новохоперский уезд, а к Астраханской - Черноярский. К этому времени в Саратовской губернии осталось 10 уездов: Аткарский, Балашовский, Вольский, Камышин- ский, Кузнецкий, Петровский, Саратовский, Сердобский, Хвалынский и Царицынский.
Наконец по штату, утвержденному 27 ноября 1803 г., Симбирская губерния также учреждалась в составе 10 уездов: Алатырского, Ардатовского, Буинского, Карсунского, Курмышского, Самарского, Сенгилеевского, Симбирского, Ставропольского и Сызранского .
До 1812 г. границы Саратовской, Пензенской и Симбирской губерний больше не изменялись (см. Приложение №1).
Рассмотрим динамику численности и состав населения указанных губерний в конце XVIII - начале XIX в. по материалам 5-й, 6-й и 7-й ревизий.
Общие принципы комплектования ополчений III округа
Вторжение армии Наполеона в Россию встретило упорное сопротивление русского народа. Война довольно скоро приобрела характер Отечественной. Все слои населения в той или иной мере выступили против иноземных захватчиков. Народный характер войне придали главным образом два явления - партизанское движение и созыв народного ополчения. Создание общегосударственного ополчения - довольно редкое событие в истории русского централизованного государства. Армия как атрибут этого государства обычно справлялась с внешней угрозой. Но были такие моменты, когда требовалось вооружить дополнительные силы. Если проанализировать подобные исторические моменты, то видно, что созыв народного, или «земского» ополчения требовался в условиях, когда под вопросом находилось само существование Российского государства или же России приходилось вести кровопролитные и масштабные войны с сильными коалициями.
При существовании регулярной армии созыв ополчения есть механизм чрезвычайный, который задействуется только в критические периоды, когда стоит вопрос выживания государственности. Сам факт созыва ополчения верховной властью говорит о том, что государство в данной исторической ситуации без помощи общества, без народа, уже не способно отразить угрозу.
В отечественной историографии считается, что созыв ополчения 1812 года - это проявление кризиса рекрутской системы комплектования русской армии. Так, составители сборника документов «Народное ополчение в Отечественной войне 1812 года» в вводной статье отмечают, что «русское правительство не могло противопоставить наполеоновской армии столь же крупные силы. Рекрутская повинность ограничивала возможность создания массовой армии» . По мнению В.И.Бабкина, уже «призыв народных ополчений в 1806-1807 гг. показал, что неармейские формирования становились не только важным, но и необходимым средством развития и усиления вооруженных сил государства. Следовательно, народные ополчения неизбежно в условиях рекрутской системы приобретали характер своеобразных и наиболее надежных армейских стратегических резервов» .
Ополчение ни в коей мере не подменяло регулярной армии, а дополняло ее. Ополчение и армия составляли своеобразную систему с определенным разделением функций. Конечно же, армия несла основную тяжесть ведения боевых действий с войсками Наполеона, а ополченцы действовали на флангах, блокировали города и крепости, где находились французские гарнизоны, вели боевые действия с небольшими вражескими отрядами и т.д. Ополчение, таким образом, «спасало» регулярную армию от чрезмерного распыления сил и позволяло концентрировать регулярные войска на важнейших участках. Кроме того, ополчение служило и своеобразным резервом для армии.
Итак, располагая меньшей по численности армией, чем армия Наполеона, и не имея возможности значительно увеличить ее за счет «рекрутских депо» и «внутренней стражи», правительство вынуждено было прибегнуть к формированию ополчения, попытавшись учесть при этом опыт организации «земской милиции» 1806 г. нифест с призывом о создании ополчения . В обращении царя, носившем скорее декларативный характер, были определены основополагающие принципы, на основании которых предполагалось создать народное ополчение. Эти принципы можно свести к следующим ключевым моментам:
1) . Ополчение — дело всех сословий, о чем говорит само обращение Александра I: «Благородное дворянское сословие! Ты во все времена было спасителем Отечества. Святейший синод и духовенство! Вы всегда теплыми молитвами своими призывали благодать на главу России. Народ русский! Храброе потомство храбрых славян! Ты неоднократно сокрушал зубы устремлявшихся на тебя львов и тигров» .
2) . Ополчение должно создаваться как резерв армии, как вспомогательная военная сила: «Сего ради при всей твердой надежде на храброе наше воинство полагаем мы за необходимо нужное собрать внутри государства новые силы, которые... составляли бы вторую ограду в подкрепление первой...» .
3) . Главная роль в организации ополчения император отводил дворянству: «Для первоначального составления предназначаемых сил предоставляется во всех губерниях дворянству сводить поставляемых ими для защиты
Отечества людей, избирая из среды самих себя начальника над оными...» .
Царский манифест от 6 июля был заслушан в Сенате, отпечатан в сенатской типографии и разослан по губерниям гражданским губернаторам.
Проведение рекрутских наборов в Симбирской, Пензенской и Саратовской губерниях в 1801-1815 гг
В начале XIX в. основой комплектования русской армии продолжали оставаться рекрутские наборы. Рекрутчина накладывала огромный отпечаток на жизнь всего провинциального общества, особенно крестьянства, так как была тесно связана с особенностями сословно-классовой структуры российского общества. Рекруты набирались из податных слоев населения на основе рекрутской повинности. Каждое крестьянское или мещанское общество при объявлении рекрутского набора должно было представить соответствующее число людей, годных к военной службе.
По мнению многих отечественных исследователей, рекрутчина являлась самой обременительной и разорительной государственной повинностью для крестьянского населения . Не случайно, оно относилось к рекрутским наборам крайне негативно. В таком ценном источнике по истории повседневности, каким является фольклор, рекрутчина рассматривается как неизбежное зло и великое горе. В период проведения набора в семействах, которые должны были выставлять рекрута, стояли вопли и плач, царили скорбь и всеобщее уныние. Царский манифест называли «слезной грамотой» . В народе говорили: «У царя есть колокол на всю Русь». Этот колокол действительно звонил так, что вызывал у всех содрогание. В своем письме, датированном 5 августа 1812 г., тамбовская помещица М.А.Волкова писала В.И.Ланской, что при проведении рекрутского набора «бабы стонут и вопят так, что многие помещики уехали из деревень, чтобы не быть свидетелями сцен, раздирающих душу» . Этнографические описания проводов на военную службу показывают, что рекрутов оплакивали как людей, уходящих в иной мир, а сами проводы рекрута носили погребальный характер . По замечанию Р.Пайпса, русский крестьянин рассматривал рекрутчину как смертный приговор .
С 1801 по 1815 г. в России было проведено 14 рекрутских наборов, не считая наборов в земскую милицию 1806 и народное ополчение 1812 г. Необходимое число рекрутов по каждому набору определялось в зависимости от степени некомплекта войск. Рекрутский набор чаще всего объявлялся в августе или сентябре «именным указом» или манифестом императора, в соответствии с которым Сенат рассылал постановления к гражданским губернаторам, в губернские правления и казенные палаты с указанием того, кому и как проводить набор. Военное министерство составляло расписание войск, в котором отмечался их некомплект и число поступавших на пополнение рекрутов от каждой губернии. Обычно набор рекрутов начинался 1 ноября и проходил в течение двух месяцев.
Первый рекрутский набор при императоре Александре I (73-й по общей нумерации) состоялся в 1802 г. Повелевалось собрать с 500 душ по 2 рекрута. С этого времени наборы объявлялись каждый год: в 1803 г. - с 500 душ по 2 рекрута, в 1804 - по одному. Однако уже в 1805 и 1806 гг. количество набираемых рекрутов увеличивалось более чем вдвое. В 76-й и 77-й рекрутские наборы предполагалось собрать с 500 душ по 4 и 5 рекрутов соответственно. Это увеличение было вызвано начавшимися войнами России с наполеоновской Францией и Турцией и необходимостью пополнения войск и создания новых полков. В 1807 г. рекрутский набор не проводился, так как некомплект в армии был покрыт за счет ратников, временно зачисленных в земскую милицию и оставленных затем на военной службе.
Если до 1808 г. рекруты, собранные по губерниям, направлялись непосредственно в полки, то с этого времени они сводились во вновь создаваемые запасные рекрутские депо, где предполагалось давать новобранцам первоначальное военное образование перед их отсылкой в строевую часть. 10 октября 1808 г. было утверждено «Положение о приеме рекрут, препровождении и содержании их в запасных рекрутских депо», согласно которому учреждалось по одному рекрутскому депо на каждую пехотную дивизию .
Последующие рекрутские наборы проводились на следующих условиях: в 1808 и 1809 гг. (78-й и 79-й наборы) с 500 душ брали по 5 рекрутов, в 1810 (80-й набор) - по 3 рекрута, в 1811 (81-й набор) - по 4 рекрута. В 1812г. было проведено сразу три набора (82-й, 83-й и 84-й). Общее количество рек- , рутов составило 20 человек с 500 душ. Причем основная тяжесть при проведении наборов легла на государственных крестьян и мещан, так как в 1812 г. крепостные крестьяне участвовали в формировании ополчения. Проведенный в 1813 г. 85-й набор дал по 8 рекрутов с 500 душ. Наконец, 86-й набор (1815 г.) был проведен на весьма мягких условиях: предполагалось собрать по 1 рекруту с 500 душ.
Таким образом, в 1801-1815 гг. податные сословия должны были поставить в общей сложности 60 рекрутов с 500 душ (без учета ополчений), что, безусловно, являлось для них большим обременением.
