Введение к работе
Актуальность темы исследовании обусловлена важностью для современного этапа развития российского общества структурных преобразований в экономике, выстраивания системы хозяйственного управления, рационального соотношения между общеэкономическим ростом и подъемом жизненного уровня в стране. Несмотря на разнонаправленность траекторий развития, общей реальностью для России 20-х гг. прошлого века и современных условий является переходность состояния общества. Учет позитивного и негативного в опыте масштабных преобразований представляется необходимым и поучительным в современной политической практике.
Объектом исследования является промышленный сектор народного хозяйства Тамбовской губернии в 1921-1925 гг. как совокупность органов управления и хозяйствующих субъектов.
Предметом исследования является процесс перестройки местной промышленности в начальный период НЭПа.
Территориальные рамки определяются пределами Тамбовской губернии, одного из ведущих аграрных регионов России. Местная промышленность, представленная, в основном, кустарными и ремесленными предприятиями, была ориентирована на переработку сельскохозяйственного сырья.1 Специфика региона в избранном аспекте состоит, с одной стороны, в том, что промышленное строительство не было в рассматриваемый период приоритетом местных властей, с другой - тамбовский промышленный сектор ориентировался на потребительский рынок, насыщение которого являлось одной из ключевых задач НЭПа.
Хронологические рамки работы ограничены периодом 1921— 1925 гг. Верхняя граница определяется началом осуществления НЭПа, нижняя - двумя факторами. Во-первых, в этот период процесс внедрения рыночных начал в сферу экономики, в целом, шел по нарастающей. Во-вторых, в рамках стратегии «перехода» к социализму 1921-1925 гг. оценивались как «восстановительный период». В этой связи полагаем корректным использование в тексте диссертации обеих оценочных формулировок: «период развертывания
1 Тамбовская область за 50 лет. 1917-1967. Воронеж, 1967. С. 45.
НЭПа» и «восстановительный период», как и нейтрального «начальный период» НЭПа.
Степень изученности темы. Литературу по истории новой экономической политики в контексте заявленной проблемы целесообразно подразделить тематически на: исследования, посвященные НЭПу в целом, промышленному строительству в этот период и региональные исследования в аналогичной группировке.
Исследование НЭПа началось в 1920-х гг. Проблемы НЭПа занимали ведущее место в работах В.И. Ленина, начиная с 1921 г.1 О НЭПе в 1920-е гг. писали Н.И. Бухарин, Л.Д. Троцкий, А.И. Рыков.2 Эти работы дают представление о соотношении замысла и практики НЭПа, палитре мнений в высшем руководстве страны.
Естественное внимание проблемам НЭПа уделялось в работах экономистов. В.А. Базаров, Н.Д. Кондратьев, А.В. Чаянов высказывались в пользу развития частного сектора.3 Б.Д. Бруцкус, П.Б. Струве и другие считали неизбежным наступление социально-экономического кризиса, поскольку развитие рыночной экономики противоречило интересам режима.4
В советских исследованиях 1920-х гг. НЭП рассматривался в контексте проблем переходного периода. Работы Г.М. Кржижановского, Е.А. Преображенского носили, в сущности, популяризатор-
1 См.: В.И. Ленин о НЭПе. На путях к рыночным отношениям. М,
1991.
2 Бухарин Н.И. Избранные труды. М., 1988; Троцкий Л.Д. К истории
русской революции. М., 1990; Рыков А.И. Избранные произведения. М.,
1990.
3 Базаров В.А. К вопросу о хозяйственном плане // Каким быть плану:
дискуссии 20-х гг.: статьи и современный комментарий. Л., 1989; Конд
ратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики:
предварительный эскиз. М, 1991; Чаянов А.В. Краткий курс кооперации.
Репринт изд. 1925 г. М, 1988.
4 Бруцкус Б.Д. О новой экономической политике // ЭКО. 1989. № 10.
С. 84-93; Его же: Народное хозяйство России, его природа и его судьбы //
Вопросы экономики. 1991. № 9. С. 126-141; № 10. С. 137-160; Струве П.Б.
Итоги и существо коммунистического хозяйства // Образ будущего в рус
ской социально-экономической мысли конца XIX — начала XX вв.: Избран
ные произведения. М., 1994; Прокопович С.Н. Что дал России НЭП // НЭП:
взгляд со стороны. М., 1991; Пумпянский Л.М. Организация и работа со
ветских трестов // Там же.
ский характер.1 И.Г. Александров, Ц.М. Крон, Г. Крумилин, Ю. Ларин и другие пытались обосновать преимущества планового хозяйства и необходимость вытеснения частного уклада.2
Историография 1930 - начала 1950-х гг. отмечена жестким идеологическим диктатом, закрепленным «Кратким курсом» истории ВКП(б). Господствовал подход, формировавшийся в предшествующий период. НЭП рассматривался как этап, готовивший индустриализацию и последующее построение социализма.3
Своего рода итогом этого этапа изучения НЭПа явилась монография Э.Б. Генкиной. На основе значительного, хотя и селективного фактического материала автор проследила ход и результаты восстановительного периода, оценив НЭП как способ восстановления экономики и подготовки индустриализации.4
Дозированное ослабление идеологического контроля с середины 1950-х гг. содействовало росту научного уровня историографии НЭПа.
Проблемы НЭПа рассматривались в обобщающих трудах по истории КПСС и СССР, народного хозяйства.5
Внимание исследователей концентрировалось на ранее малоизученных проблемах: многоукладность, товарно-денежные отношения, индустриализация, внутрипартийная борьба, «союз» рабоче-
Кржижановский Г.М. Десять лет хозяйственного строительства. 1917-1927. М., 1927; Преображенский Е.А. Новая политика: опыт теоретического анализа советского хозяйства. Т. 1.4. 1. М., 1926.
Александров И.Г. Восстановление производства в России. М., 1924; Крумилин Г. В борьбе за социализм. М., 1926; Кондурушкин И.С. Частный капитал перед советским судом. М. -Л., 1927; Крон Ц.М. Частная торговля в СССР. М, 1926; Ларин Ю. Частный капитал в СССР. М. - Л., 1927.
J См. об этом: Лельчук B.C. Выбор путей и методов строительства социализма // Историки спорят. М., 1988; Дмитренко В.П. Проблемы нэпа в современной историофафии // Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. М., 1974. С. 260.
4 Генкина Э.Б. Переход советского государства к новой экономической
политике (1921-1922 гг.). М., 1954.
5 История СССР. Эпоха социализма (1917-1957): учеб. пособие. М.,
1957; История КПСС. М., 1959; История СССР. М., 1960; Лященко П.И.
История народного хозяйства СССР. Т. 3. М., 1956; Советское народное
хозяйство в 1921-1925 гг. М., 1960; СССР в период восстановления народ
ного хозяйства (1921-1925 гг.). М., 1955.
го класса и крестьянства. Эти работы, отмеченные солидной источ-никовой базой, не выходили за рамки официальной идеологии.'
Уровень историографии НЭПа постсталинскогр периода суммировал сборник статей по итогам работы всесоюзных конференций.2 Несмотря на разнообразие проблематики, эти работы объединяет доктринальный тезис о «естественном» отмирании НЭПа. 3
«Перестройка» второй половины 1980-х гг. отмечена освобождением от догматических шор. Активизация исследований НЭПа была связана с поиском альтернатив административно-командной системе.4
В конце 1980-х — начале 1990-х гг., в условиях кризиса перестройки, внимание историков сосредоточивается на исследовании противоречий НЭПа как фактора его нереализуемости.5 Ретроспективный поиск альтернатив сталинскому выбору (например, «буха-
Борисов М.А. Борьба партии за создание основ социалистической экономики (1925-1932 гг.). М., 1968; Воскресенский Ю.В. Переход коммунистической партии к осуществлению политики социалистической индустриализации СССР (1925-1927 гг.). М., 1969; Кузьмин В.В. Исторический поворот советской индустриализации. М., 1969; Бахтин М.И Союз рабочего класса и крестьянства в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.). М., 1961; Поляков Ю.А. Переход к НЭПу и советское крестьянство. М., 1967; Морозов Л.Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической. М., 1969; Файн Л.Е. История разработки В.И. Лениным кооперативного плана. М., 1970; Трифонов И.Я. Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы нэпа (1921-1937). М, I960; Архипов В.А. Морозов Л.Ф. Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле. 20-е - начало 30-х гг. М., 1978.
2 Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. М., 1974.
3 См., например: Дмитренко В.П. Нэп и построение социализма в
СССР. М., 1981; Поляков Ю.А. Дмитренко В.П. Нэп: разработка и осуще
ствление. М., 1982.
4 См., например: Хозяйственный механизм периода НЭП. М., 1990;
Касьяненко В.И. НЭП и акционерное предпринимательство в СССР. М.,
1991.
5 Горинов М.М. Нэп: поиск путей развития //Знание. 1990. № 2;
Коэн С. Нэповская альтернатива // Наука и жизнь. 1988. № 10; Быстро-
ва И.В. Государство и экономика в 20-е годы: борьба идей и реальность //
Отечественная история. 1993. № 3; Ханин. Почему и как погиб нэп // ЭКО.
1989. № 10; Симонов Н.С. В преддверии «великого перелома»: причины
свертывания НЭП // Вопросы истории КПСС. 1990. № 3.
ринская альтернатива» ) заметного историографического развития не получил.2
На рубеже 1980-1990-х гг. публикуются работы зарубежных исследователей, содержащие ряд нетривиальных суждений, усвоенных отечественной историографией, однако, отмеченных идеализацией «рыночных возможностей» НЭПа.3
Системный уровень историографии вопроса проявлен работами М.М. Горинова, СВ. Цакунова, оценивших НЭП как сочетание однопартийного режима и административно — рыночной системы, и В.П. Дмитренко рассматривающего НЭП как один из политико-экономических элементов развития страны в 1920-е гг.4
В исследованиях 1990-х — начала 2000-х гг. доминируют пессимистичные оценки перспектив НЭПа.5 НЭП стал рассматриваться как бессистемная реакция властей на кризис, не затрагивающий базовые структуры экономики.6
Наличие доктринальной составляющей в политике свертывания НЭПа предопределило внимание к изучению проблем соотношения экономики и идеологии. Начиная с конца 1980-х гг., систематическому исследованию были подвергнуты субъективные факторы — воззрения большевистских лидеров.7
Бордюгов Г.А. Козлов В.А. Поворот 1929 г. и альтернатива Бухарина // Вопросы истории КПСС. 1988. № 8.
2 См. например: Данилов В.П. «Бухаринская альтернатива» // Бухарин:
человек, политик, ученый. М., 1990; Попов Г.Х. К 100-летию со дня рожде
ния Н.И. Бухарина // Вопросы экономики. 1988.№ 9.
3 Дэвис Р.У. Гартрелл П. От царизма к нэпу. Отрывки из книги // Во
просы истории. 1992. №8/9; Ноув А. О судьбах нэпа // Известия Академии
Наук СССР. Серия: Экономика. 1989. № 6; Карр Э.Х. История Советской
России. М., 1990.
4 Горинов М.М. Цакунов СВ. Ленинская концепция нэпа: становление
и развитие // Вопросы истории. 1990. № 4; Дмитренко В.П. Четыре измере
ния нэпа // Вопросы истории КПСС. 1991. № 3.
5 См.: НЭП: приобретения и потери. М., 1994.
6 См.: Богомолова Е.В. Управление советской экономикой в 20-е гг.:
опыт регулирования и самоорганизации. М., 1993.
7 Цакунов СВ. В лабиринте доктрины. Из опыта разработки экономи
ческого курса страны в 20-е гг. М., 1994; Михалкин В. А. Ф.Э. Дзержинский -
экономист. М., 1987; Евсеев М.П. Орешкин В.В. В.В. Куйбышев - эконо
мист. М., 1988; Сенин А.С А.И. Рыков. Страницы жизни. М., 1993.
Дискутируется «мера» тоталитарности советской политической системы 1920-х гг.'
«Островное положение» НЭПа побудило поисд системы, в которую может быть «вписана» экономическая практика 1920-х гг. Так, В.А. May рассматривает НЭП как вариант поиска способов государственного регулирования экономики.2
В отечественной исторической литературе в рамках изучения НЭПа немало места уделено исследованию работы промышленного сектора.
В исследовательских работах 1920-х - начала 1930-х гг. была обозначена проблематика, ставшая традиционной для советской историографии: система государственного регулирования сектора, социальное положение рабочих.
Трестирование и синдицирование признавались наиболее рациональными формами сочетания хозяйственной самостоятельности и государственного регулирования, подчинения рынка плану. Вместе с тем, в 1920-е гг. еще сохранялись возможности критических оценок. Так, Л. Сабсевич видел в трестировании возрождение «военно-коммунистического» «главкизма».4 Проблемы финансирования промышленности, в контексте «нэповских» кризисов, виделись в
Симонов Н.С. Демократическая альтернатива тоталитарному нэпу // История СССР. 1992. № 1; Игрицкий Ю.И. Снова о тоталитаризме // Отечественная история. 1993. № 1; Гимпельсон Е.Г. Политическая система и нэп: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. № 3. См. так же: Никулин В.В. Власть и общество в 20-е гг. Политический режим в период нэпа. Становление и функционирование (1921-1929 гг.). М., 1997.
2 May В.А. Нэп в контексте российской революции // Нэп: приобрете
ния и потери. М., 1994; Его же. Революция и экономическая политика //
Российская империя, СССР, Российская Федерация: история одной страны.
Прерывность и непрерывность отечественной истории XX века. М., 1993.
3 См.: Мартынов Б.С. Государственный тресты. М., 1924; Канторо
вич В.Я. Плановое начало в государственной промышленности. М., 1925;
Савельев М. Организация крупной промышленности // Народное хозяйст
во. 1921. № 10.
4 Сабсевич Л. К итогам трестирования крупной промышленности //
Вестник труда. 1922. № 2; См. так же: Цыперович Г. Синдикаты и тресты в
дореволюционной России и СССР. М., 1929; Ильин-Кряжин А.Н. Что такое
трест, синдикат и акционерное общество. М. —Л., 1927; Айхенвальд А. Со
ветская экономика и экономическая политика в СССР. М. —Л., 1927.
субъективной плоскости: как несоответствие планов реальным возможностям.1
Большинство исследований 1920-х гг. не акцентировали различий между «военно-коммунистической» и «нэповской» управленческими системами, в сущности, оправданно, рассматривая их как стадии поиска способов усиления плановых начал в экономике.
В исследованиях трудовых отношений и социального положения занятых в промышленности упор делался на позитивности опыта в государственном секторе по сравнению с частным.2
В середине 1930-х - середине 1950-х гг. проблематика исследований сужается, определяясь идеей всеобъемлющего государственного регулирования экономики.3
Во второй половине 1950-х - 1980-е гг. в связи с попытками реформировать централизованно-плановую экономическую систему (ЦПЭС) исследования «нэповской» промышленности активизируй ются. В научный оборот вовлекаются новые источники, постепенно расширяется тематика. В работах М.С. Атласа, Д.Ф. Морозова, И.Я. Трифонова анализировались организационные формы промышленности, финансовые проблемы, предпринимательство.4
В «доперестроечной» историографии, по-прежнему, доминировал идеологизированный подход. Эволюция промышленного секто-
Сарабьянов В. Основные проблемы нэпа. План, регулирование, стихия. М. — Л., 1926; Квиринг Э. Новые задачи нашего социалистического строительства. М. - Л., 1926; Ларин Ю. Уроки кризиса и экономическая политика. М., 1924; Его же. Частный капитал в СССР. М. — Л., 1927.
2 См.: Белкин Г. Рабочий вопрос в частной промышленности. М., 1926;
Бубнов В.А. О работе профсоюзов в частных и концессионных предпри
ятиях. М. -Л., 1927; Копалкин В.М. Частная промышленность в СССР. М.
-Л., 1927.
3 См.: Развитие советской экономики / под ред. А.А. Арутиняна и
Б.Л. Маркуса. М., 1940; Советская торговля за 30 лет: сб. статей. М., 1947;
Рафаилова Т.К. Борьба коммунистической партии за ликвидацию капита
листических элементов в промышленности СССР (1921-1929 гг.): автореф.
дис.... канд. ист. наук. Л., 1955. и др.
4 Атлас М.С. Кредитная реформа в СССР. М., 1952; Его же: Развитие
государственного банка в СССР. М., 1958; Морозов Л.Ф. Решающий этап
борьбы с нэпманской буржуазией. М., 1960; Трифонов И.Я. Очерки исто
рии классовой борьбы в СССР в годы НЭПа (1921-1927). М., 1960.
pa, положение рабочего класса увязывались исключительно с переходом к социализму.'
Начиная со второй половины 1980-х гг., намечается преодоление идеологических штампов.
Процессы в промышленном сегменте НЭПа вписываются в систему новых подходов к периоду в целом и увязываются с «перестроечной» и «постперестроечной» проблематикой. Признается, что самое развитие советской модели государственного сектора накапливало предпосылки свертывания рынка.2
Начиная с середины 1980-х гг. публикуется сравнительно немного работ, посвященных исследованию собственно социального положения занятых в промышленном секторе 1920-х гг. Проблемы трудовых отношений и материального положения рабочих служат материалом для обоснования «пессимистических» концепций НЭПа. Заслуживают особого внимания работы, выявляющие отношение к НЭПу различных социальных страт советского общества.3 Так,
1 Самохвалов Ф.В. Советы народного хозяйства в 1917-1932 гг. М., 1964; Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности (Очерки истории ВСНХ. 1917-1932). М., 1966; Рубин A.M. Организация управления промышленностью СССР. М., 1969; Авдаков Ю.К., Бородин В.В. Производственные объединения и их роль в организации управления советской промышленностью(1917-1932). М., 1973; Звездин З.К. Индустриализация СССР 1926-1928. М., 1969; См.: Рогачевская Л.С. Ликвидация безработицы в СССР. 1917-1930 гг. М., 1973; Дробижев В.З. Лель-чук B.C. Наш советский рабочий класс. 1917-1977. М., 1979; Архипов В.А., Морозов Л.Ф. Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле. 20-е - начало 30-х гг. М., 1978; От капитализма к социализму / под ред. Ю.А. Полякова. М., 1981.
Грегори П. НЭП: кризисы, которых не было // Знание - сила. 1990. № 10; Иванов Ю. НЭП, рынок, социализм // Свободная мысль. 1998. N 3; May В.А. У истоков товарного дефицита: изучая опыт НЭПа // Вопросы экономики. 1990. № 6; Секушкин В.И. Отторжение: НЭП и командно-административная система. М., 1990.
3 Соколов А.К. Рабочий класс и изменения в социальной структуре общества. М., 1987; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения России в девяностых: историко-социологические очерки экономического положения народного большинства. М., 2000; Бородин Л.И Свищев Социальная мобильность в период нэпа: к вопросу о росте капитализма из мелкого производства // История СССР. 1990. № 5.
Д.Ю. Гнатовская делает обоснованный вывод о концептуальном несоответствии НЭПа ориентациям рабочих. По мнению В.А. May, отказ от НЭПа произошел при опоре на значительную часть рабочего класса.
Осмысление нового фактического материала, обновление исследовательских подходов во второй половине 1980-х — 1990-е гг. позволило перейти к целостному изучению промышленного строительства в период НЭПа. Рубежное значение, в этом смысле, имеют работы Л.Н. Лютова. В монографиях комплексно исследуется промышленное строительство в 1920-е годы. Автор выясняет возможности рыночных преобразований в условиях преобладания государственной собственности, проводит многоаспектный анализ частного сектора в промышленности, отношений партийных и профсоюзных организаций, предпринимателей, рабочих.2
Активное исследование региональной промышленности в период НЭПа началось в 1960-е гг.3 Достоянием историографии становятся конкретные параметры промышленного строительства на местах. Концептуально работы 1960-х — начала 1980-х гг. оставались в рамках принятых оценок.
В «перестроечный» и «постперестроечный» периоды расширяется география исследований, вводится в научный оборот значительный материал, определилось преодоление догматизма. В рабо-
Гнатовская Д.Ю. Индустриальные рабочие в условиях НЭПа: проблема социальной адаптации: дис. ... канд. ист. наук. М., 2001; May В.А. Реформы и догмы. 1914-1929: очерки истории становления хозяйственной системы тоталитаризма. М, 1993.
2 Лютов Л.Н. Частная промышленность в годы Нэпа (1921-1929). Са
ратов, 1994; его же. Государственная промышленность в годы НЭПа (1921—
1929). Саратов, 1996; его же. Обреченная реформа. Промышленность Рос
сии в эпоху НЭПа. Ульяновск, 2002.
3 Алтай в период восстановления народного хозяйства. Барнаул, 1961;
Борьба рабочего класса за восстановление промышленности дальневосточ
ной области (1921-1925). Хабаровск, 1962; Восстановление промышленно
сти Ленинграда (1921-1924). Ленинград, 1963; Гумеров Г.А. Борьба тру
дящихся Башкирской ССР за восстановление народного хозяйства (1920-
1928): дис. ... канд. ист. наук. Уфа, 1963; Шарошкин А.А. Органы управле
ния промышленностью в 1917-1926 гг. (по материалам Пензенской губер
нии): дис. ... канд. ист. наук. Пенза, 1966; Чернышев В.Д. Промышлен
ность Нижегородской губернии в период восстановления народного хозяй
ства СССР (1921-1925). М., 1967.
тах М.М. Бадретдиновой, О.Г. Коломыц и других исследуется реальное состояние промышленного сектора Южного Урала, Татарской республики, Башкортостана, Поволжья, Дагестана, Сибири. Рассмотрены региональные особенности развития промышленности в годы НЭПа (сырьевая база, отраслевая структура и другие).1
В 2000-е гг. круг проблем, рассматриваемых в региональных исследованиях историками, остается достаточно широким. Так, Р.А. Мухаммедов на материалах Поволжья исследовал роль плановой системы в восстановлении государственной промышленности.2 Е.В. Кальченко, О.В. Лихолет рассмотрели социальное положение рабочих в регионах.3
В историографии НЭПа в Тамбовской губернии основное внимание уделяется социально-политическим факторам становления советского режима, агарному вопросу.4 Состояние местной про-
1 Бадретдинова М.М. Промышленность и рабочие Южного Урала в.пе
риод нэпа (1921-1927). Оренбург, 1995; Коломыц О.Г. Новая экономиче
ская политика в промышленности Татарской республики. Казань, 1995;
Шарошкин Н.А. Промышленность и рабочие Поволжья в 20-е гг. Пенза,
1998; Гусейнов Д.М. Индустриальное развитие Дагестана в 1921-1932 гг.:
особенности проблемы: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Махачкала, 1996;
Юдина Т.В. Социально-экономическое положение рабочих Нижнего По
волжья в период НЭПа (1921-1928). Волгоград, 1997; Карлова Т.М. Част
ное предпринимательство в промышленности и торгово-заготовительном
секторе экономики Восточной Сибири: автореф. дис. ... канд. ист. наук.
Иркутск, 1999.
2 Мухаммедов Р.А. Деятельность органов государственного планиро
вания в губерниях Среднего Поволжья в период становления и укрепления
нэповской экономики (1923-1928): на материалах Ульяновской губернии:
дис. ... канд. ист. наук. Ульяновск, 2004.
3 Кальченко Е.В. НЭП в Воронежской губернии: социальный аспект:
дис. ... канд. ист. наук. Воронеж, 2005. Лихолет О.В. Социальная политика
советской власти в годы нэпа: на материалах нижнего Поволжья: дис. ...
канд. ист. наук. Астрахань, 2003.
4 См., например: Окатов Н.А. Тамбовская партийная организация в пе
риод восстановления народного хозяйства (1921-1921 гг.). Тамбов, 1961;
Протасов Л.Г. Советы Тамбовской губернии в период НЭПа //Край наш
Тамбовский: материалы к областной научно-практической конференции
краеведов. Тамбов, 1989; Никулин В.В. Социально-политические аспекты
НЭП в Центральном Черноземье. 1921-1929: дис. ... д-ра ист. наук. СПб.,
мышленности рассматривалось, в основном, в исследованиях по ЦЧр в целом.
Работы А.Н. Татарчукова отразили уровень представлений о НЭПе, доминирующий в 1920-е гг.1
Исследования «нэповской» промышленности в регионе, в сущности, возобновляются лишь со второй половины 1960-х гг.
В «Истории индустриализации Центрально-Черноземного района (1926-1932)» приводятся общие данные о состоянии промышленности, росте капиталовложений в период НЭПа, количестве кустарей, соотношении долей продукции государственных, кооперативных и частных промышленных предприятий.2 В сборнике «Центральное Черноземье за годы советской власти» содержатся выборочные данные о числе предприятий, средней численности рабочих на одно предприятие в регионе, некоторые сведения о трестированных предприятиях в Тамбовской губернии.3 В справочном издании «Тамбовская область за 50 лет. 1917-1967» даются отрывочные сведения о некоторых показателях промышленного сектора губернии.4
В работе В.И. Логунова и в «Очерках истории Тамбовской организации КПСС» вопросы развития промышленности рассматриваются в связи с более общей проблематикой и применительно к Тамбовской губернии носят иллюстративный характер.5
Хотя указанные работы не были свободны от идеологических стереотипов, их совокупность создает задел для продолжения исследований «нэповской» промышленности региона.
1998; Есиков С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в годы НЭПа (1921-1929 гг.). Тамбов, 2002; Красников В.В. Формирование системы местной власти в 1921-1925 гг. (на материалах Тамбовской губернии): дис. ... канд. ист. наук. Тамбов, 2003 и др.
1 Татарчуков А.Н. Центрально-Черноземная область: экономический
очерк. Воронеж, 1928; Татарчуков А.Н. Мелкая промышленность Цен
трально-Черноземной области. Воронеж, 1927.
2 История индустриализации Центрально-Черноземной области (1926-
1932). Т. 1. Воронеж, 1970.
3 Центральное Черноземье за годы советской власти. Воронеж, 1967.
4 Тамбовская область за 50 лет (1917-1967). Воронеж, 1967.
5 Логунов В.И. КПСС - организатор восстановления народного хозяй
ства Центрального Черноземья (1921-1927). Воронеж, 1970; Очерки исто
рии Тамбовской организации КПСС. Воронеж, 1984.
Недостаточная изученность ряда ключевых проблем промышленного строительства в Тамбовской губернии в период НЭПа делает обоснованным обращение к избранной тематике в данной работе.
Целью исследования является проведение комплексного анализа процессов, протекавших в промышленности Тамбовской губернии в 1921-1925 гг., и создание на его основе целостной картины состояния сектора в условиях административно-рыночной системы.
Исходя из поставленной цели, определены задачи исследования:
- охарактеризовать систему местных органов руководства и
управления промышленностью: выяснить их функции, соподчине
ние, трансформацию структуры;
проанализировать динамику изменения структуры собственности, выявить показатели и тенденции развития промышленного производства;
выявить состояние трудовых отношений и материального положения рабочих.
Источниковая база диссертации включает опубликованные документы и, главным образом, материалы, отложившиеся в фондах Государственного архива Тамбовской области (ГАТО), Центра документации новейшей истории Тамбовской области (ЦДНИТО), Российского государственного архива экономики (РГАЭ).
Опубликованные источники подразделяются на три группы.
Первую составили документы съездов, конференций, ЦК РКП(б), высших органов государственной власти, определявшие общеполитическую и нормативно-правовую базы НЭПа. Современные подходы позволяют выявить новые аспекты в интерпретации этих источников. Анализ опубликованных в сборниках резолюций и постановлений высших партийных и государственных органов, касающихся промышленного строительства, проявляет подходы партийно-государственного руководства к названной проблеме.
Вторую группу образуют опубликованные материалы губернского экономического совещания (губэкосо), губпрофсовета, органов статистики: «Обзор народного хозяйства Тамбовской губернии. Октябрь 1921 - октябрь 1922 гг.», «Тамбовская губерния в новых границах (1 февраля 1923 г.)», «Отчет Совету Труда и Обороны (1 октября 1922— 1 апреля 1923 гг.)». Указанные публикации включают обширную, хотя и далеко не полную и недостаточно система-
тизированную статистическую информацию о показателях промышленного строительства в регионе.
Третью группу составили материалы, публикуемые в местной прессе (газеты «Тамбовская правда» за 1922-1923 гг., «Известия Тамбовского губернского исполнительного комитета» за 1921 г., «Тамбовская биржевая жизнь» за 1925 г., журнала «Кооператор» за 1922-1924 гг.), содержащие разнообразный фактический и статистический материал, в частности по постановке агитационно-пропагандистской работы, состоянию промышленных предприятий, общественных настроениях в первой половине 1920-х гг.
Архивные материалы (фонд ВСНХ в РГАЭ, фонд Тамбовского губкома ВКП(б) в ЦДНИТО, фонды Тамбовского губисполкома, гу-бэкосо, губпрофсовета, губсовнархоза, губстатбюро, губплана, губ-финотдела, губкожтреста, губсуда) включают стенограммы и протоколы губернских и уездных партийных конференций, протоколы заседаний губкома, губисполкома, укомов, хозяйственных органов, информационные письма секретарей губкома в ЦК партии, государственные сводки о политическом и экономическом состоянии губернии, переписка центральных и местных органов управления. Данные источники содержат богатый фактический материал о деятельности партийных и хозяйственных органов по реализации мероприятий НЭПа, о состоянии промышленности губернии в восстановительный период. Однако приводимая в них статистика содержит пробелы, разночтения, что определило необходимость выведения расчетных данных.
В целом, использованный комплекс документов, в сочетании с историографическими материалами, позволяет с достаточной полнотой и достоверностью исследовать состояние промышленности Тамбовской губернии в рассматриваемый период.
Методологическую основу работы составили принципы объективности и историзма, конкретно-исторический, системный и циви-лизационный подходы, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический и контент-анализа методы.
Принцип объективности предусматривает отказ от односторонне идеологизированных оценок промышленного строительства в 1921-1925 гг. Принцип историзма обусловливает исследование эволюции рассматриваемых реалий с учетом конкретно-исторических условий первой половины 1920-х гг. Конкретно-исторический под-
ход использован. при исследованиях на макро- (промышленность региона), мезо- (уклады и отрасли) и микро- (хозяйствующие субъекты) уровнях. Системный подход позволяет вписдгь промышленный сектор губернии как подсистему административно-рыночной системы хозяйствования. Цивилизационный подход дает возможность оценить период НЭПа как вариант поиска форм государственного регулирования экономики в первой трети прошлого столетия. Проблемно-хронологический метод предусматривает сопоставление состояния элементов промышленного сектора на протяжении рассматриваемого периода. Использование сравнительно-исторического метода позволяет уточнить специфику «нэповской» перестройки промышленности Тамбовской губернии на фоне регионов Центрального Черноземья. Выявлению параметров и тенденций исследуемых процессов содействует метод контент-анализа.
Научная новизна исследования состоит в том, что с учетом состояния историографии вопроса и современных подходов впервые на материалах тамбовского региона комплексно рассматриваются ключевые проблемы промышленного строительства в их типологической связи с макропроцессами в указанный период.
Положения, выносимые на защиту: -..,t
- тамбовская партийная организация не вырабатывала «мест
ной» стратегии НЭПа, выступая транслятором директив Центра; ру
ководящее воздействие тамбовских партийных органов на промыш
ленное строительство претерпевало изменения: период пассивного
усвоения НЭПа весной - в начале лета 1921 г, сменяется практикой
«чисто партийной работы» (пропаганда НЭПа, усиление партийной
прослойки на предприятиях, общий контроль за выполнением адми
нистративно-хозяйственными указаний директивных органов), по
степенно дополняемой спорадическим вмешательством в оператив
но распорядительную сферу;
реорганизация и деятельность административно-хозяйственного управления, в целом, соответствовала уровню задач по развертыванию НЭПа в промышленном секторе;
- схема партийно-государственного руководства и управления
промышленностью в регионе представляется стадией формирования
АКСУ применительно к условиям административно-рыночной сис
темы;
- соотношение укладов, рост промышленного производства и относительное повышение жизненного уровня занятых происходили в масштабах и темпах, обрекающих НЭП на ликвидацию.
Практическая значимость работы состоит в том, что материалы исследования могут быть использованы при создании общих и специальных работ по истории экономического и социального развития Тамбовской губернии, при чтении вузовского курса по истории России, в краеведческой работе.
Апробация исследования. Основные выводы и положения диссертации отражены в 4 научных публикациях, в докладах на научных конференциях в ТГУ им. Г.Р. Державина («Державинские чтения») в 2004 и 2005 гг. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры российской истории Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
