Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Формирование мировоззрения и жизненной стратегии К. П. Победоносцева 32
1.1. Начало жизненного пути 33
1.2. Факторы формирования идей К.П. Победоносцева 39
1.3. Формирование и реализация жизненной стратегии К.П. Победоносцева в его государственной, научной и общественной деятельности 57
Глава II. Основы мировоззрения К. П. Победоносцева 89
2.1. Проблема соотношения знания и веры в идейном наследии К.П. Победоносцева 93
2.2. К.П. Победоносцев: основы христианской антропологии 108
2.3. Интеллигенция и народ в концепции К.П. Победоносцева 134
2.4. К.П. Победоносцев и новое религиозное сознание 147
Глава III. Педагогические воззрения К. П. Победоносцева 165
3.1. Образование и воспитание в педагогической концепции К.П. Победоносцева 165
3.2. Представления К.П. Победоносцева о долге и методе в образовании 185
3.3. К.П. Победоносцев о перспективах религиозного образования 195
Заключение 223
Список источников и литературы
- Факторы формирования идей К.П. Победоносцева
- Формирование и реализация жизненной стратегии К.П. Победоносцева в его государственной, научной и общественной деятельности
- К.П. Победоносцев: основы христианской антропологии
- Представления К.П. Победоносцева о долге и методе в образовании
Введение к работе
Актуальность проблемы обусловлена возросшим в исторической науке и российском обществе вниманием к консервативной мысли. В этой связи представляет научный интерес интеллектуальная и общественно-политическая деятельность К.П. Победоносцева, которая оказала влияние как на политическую культуру правящей элиты, так и на духовно-нравственную атмосферу общества в целом, обострив политическую борьбу по вопросам исторической судьбы России, и ее будущего.
Актуальность данного исследования диктуется и тем, что традиционно структура общественной мысли была представлена триадой - «консерватизм»-«либерализм»-«радикализм». Это хотя и дает представление об основных направлениях общественной мысли, но не отражает всего многообразия ее проявлений. К.П. Победоносцева традиционно причисляли к консервативному направлению, однако содержание его мировоззрения сложнее и не исчерпывается понятием «консерватизм». Система взглядов известного деятеля, качества его личности могут послужить ключом к пониманию его политической позиции, смысла государственной деятельности и общественной практики. И поэтому все это требует комплексного изучения.
Актуальность темы исследования связана также и с тем, что наследие обер-прокурора традиционно рассматривалось в контексте нерелигиозного и нехристианского сознания. В конце XIX в. разворачивается движение светской (нецерковной) религиозной мысли, формирующей новое религиозное сознание. К.П. Победоносцев стал серьезным препятствием на пути распространения религиозной реформации и политической революции. Это и стало причиной резко негативного отношения к нему в советской и части постсоветской историографии. В связи с вышесказанным автор считает, что мировоззрение и деятельность К.П. Победоносцева необходимо изучать в контексте религиозного сознания его эпохи.
Актуальность темы исследования определяется близостью социокультурной обстановки современности и рубежа XIX - XX веков, выраженной духовно-
ценностным кризисом. Духовный кризис рубежа XIX - XX вв. и современности имеет сходные проявления: утверждение индивидуализма и релятивизма, попрание духовных традиций, девальвация исторически-сложившихся образцов поведения. В этой связи анализ творчества К.П. Победоносцева может способствовать более глубокому пониманию проблем современной эпохи, послужить преодолению кризиса в современном обществе.
Объектом работы является интеллектуальная и общественно-политическая деятельность К.П. Победоносцева в условиях культурного кризиса.
Предметом диссертационного исследования являются особенности формирования и реализации жизненной стратегии К.П. Победоносцева в условиях культурного кризиса российского общества.
Цель работы состоит в целостной реконструкции мировоззрения К.П. Победоносцева в тесной связи с его общественно-политической, культурно-религиозной и педагогической деятельностью. Необходимо определить, насколько его идейное наследие отражало процессы, происходившие в культуре и духовной жизни рубежа XIX-XX вв.
Цель исследования предполагает решение следующих задач:
- выявить истоки, цели, содержание, причины, способы интеллектуальной
деятельности К.П. Победоносцева в контексте интеллектуальной жизни своего
времени;
исследовать его мыслительный инструментарий;
проанализировать определяющие факторы мировоззрения мыслителя;
проанализировать основы его мировоззрения;
сопоставить мировоззренческие установки К.П. Победоносцева с его государственной, научной, издательско-публицистической и общественной деятельностью.
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца пятидесятых годов XIX в. по 1906 г. Выбор верхних хронологических рамок обусловлен вступлением К.П. Победоносцева на поприще активной законотворческой, научной и педагогической деятельности в период подготовки судебной реформы.
Нижние хронологические рамки ограничиваются 1906 г., когда он завершает свою политическую карьеру, издательско-публицистическую и переводческую деятельность в условиях революции.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляют принципы историзма, системности, научной объективности, что позволяет воспринимать исторические процессы в их развитии и взаимосвязи, а также проводить всесторонний анализ исторических фактов.
Диссертант применяет проблемно-хронологические и сравнительно-исторические методы исследования. В работе применяется и метод компаративного анализа, позволяющий выявить общее и различное в воззрениях Победоносцева и его современников, мыслителей конца XIX - начала XX вв. Метод компаративного анализа также используется диссертантом для установления достоверности источников.
Историография проблемы. В диссертации выделены следующие периоды отечественной историографии: дореволюционный, советский, постсоветский; а также зарубежная историография.
Дореволюционная историография. Для дореволюционного периода историографии характерны две тенденции - попытка осмысления раннего «либерального» периода государственной деятельности К.П. Победоносцева в позитивном ключе или памфлетное обличение защитника самодержавия. Авторскую оценку его роли представляет исследование Н.Э. Нольде , посвященное истории работы будущего обер-прокурора над проектами устава гражданского судопроизводства. Исследователь утверждал, что основа правовых взглядов К.П. Победоносцева оставалась постоянной, разница состояла лишь в том, что в начале 1860-х гг. он еще не потерял веру в возможность повлиять на жизнь при помощи изменения «формы» учреждения. По мнению автора, эволюция взглядов мыслителя касалась лишь их формы, не затрагивая основ. Определяя роль К.П. Победоносцева в приготовлении проекта судебных уставов, Н.Э. Нольде подверг тексты документов исследованию, определяя «по слогу» степень участия юриста в законопроекте, за
1 См.: Нольде Н.Э. Константин Петрович Победоносцев и судебная реформа. -Пг., 1915. -42 с.
который он проголосовал. Таким образом, в исследовании начала XX в. была заложена традиция более внимательного текстологического анализа трудов видного правоведа.
Либеральные историки, Л. Слонимский , А. Амфитеатров и Е. Аничков являлись ярыми сторонниками парламентаризма, полагая, что К.П. Победоносцев в своей критике не касается его сущности, а только формы. Цель своей работы они называют сами: «Признание злыми и преступными все убеждения и все поступки Победоносцева составляют самую сущность миросозерцания, вызвавшего к жизни эти очерки... Преступность Победоносцева представлена здесь аксиомой, основным принципом... Если дело идет в них и о личности, то личность эта вызывает к себе интерес, только как носительница известного принципа» . В своей работе они использовали опубликованные произведения мыслителя. Л. Слонимский также основывался на материале опубликованных писем. Подобные работы являлись одним из истоков формирования стереотипного отношения к К.П. Победоносцеву в советской и отчасти постсоветской историографии.
Советская историография. Для советской историографии по идеологическим причинам характерно осуждение личности и деятельности К.П. Победоносцева, эпизодическое обращение к его личности в контексте общей критики «царизма» и «контрреформ». Для советской историографии обер-прокурор был знаковой фигурой с ярко выраженной негативной окраской - «крепостник», «контрреформатор», «обскурант», «душитель народного просвещения» и т.п. Это не могло не повлиять на выбор источников и характер работы с ними. Во-первых, подбирались и принимались на веру свидетельства современников, содержавшие негативные отзывы о К.П. Победоносцеве (воспоминания СЮ. Витте, дневники А.В. Богданович и др.). Во-вторых, позитивные отзывы о нем либо не принимались во внимание (письма от благодарных корреспондентов, воспоминания А.Г. Достоевской и др.), либо подвергались критике. В-третьих, игнорировались тексты и ценностные ориентиры мыслителя. Тем не менее, все это не умаляет значения трудов советских историков
2 См.: Слонимский Л. О великой лжи нашего времени. Константин Петрович Победоносцев и кн. Мещерский. -
СПб., 1908.-228 с.
3 См.: Амфитеатров А. и Аничков Е. Константин Петрович Победоносцев. - СПб., 1907. - 161 с.
4 Там же. - Сб.
для исторической науки. Однако облик К.П. Победоносцева в современной историографии нуждается в существенной корректировке.
Исследователи советского периода С.Л. Эвенчик и Н.Н. Фирсов , не могли не испытывать идеологического давления, и, возможно, тон осуждения в адрес «реакционера» был единственной возможностью продолжать научную работу. Н.Н. Фирсов, соглашаясь с воспоминаниями СЮ. Витте, считал деятельность К.П. Победоносцева одной из причин возбуждения революционного движения. Автор отрицал решающее влияние обер-прокурора на политику Александра III. Источниковой базой данных исследований послужили публицистические произведения К.П. Победоносцева, воспоминания современников, а также ставшие доступными в 20-е годы XX в. письма государственного деятеля и его корреспондентов .
Советский историк П.А. Зайончковский подвергает критике политический курс обер-прокурора, означавший, по его мнению, «консервацию феодально-крепостнических пережитков» и «помещичий произвол» . Хотя К.П. Победоносцев, по мнению исследователя, и определял социально-политический курс, но не все меры правительства достигали цели, «остановить социально-политическое развитие страны правительство было не в силах» . В этой связи, личность известного деятеля историк характеризует словами «консерватор», «примитивный», «ограниченный».
Исследования В.А. Твардовской не посвящены конкретно личности К.П. Победоносцева, часто его имя упоминается среди других «реакционеров» и «консервативных максималистов», сторонников «контрреформ» через запятую . Данная традиция является распространенной для советской и отчасти постсоветской историографии. В.А. Твардовская отрицает возможность духовно-интеллектуальной
5 См.: Эвенчик С.Л. Реакционная деятельность Победоносцева в 80-х годах XIX века. - М., 1939. - 106 с.
6 См.: Фирсов Н.Н. Опыт характеристики по письмам // Исторические характеристики и эскизы. - Т.З. - Вып.1
-Казань, 1926. -С.248-270.
7 См.: Победоносцев К.П. К. П. Победоносцев и его корреспонденты: Письма и записки. - Т.1. - М.-Пг., 1923;
Победоносцев К.П. Письма Победоносцева к Александру III. - М., 1925-1926. - Т.1-2.
8 См.: Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. - М.: Мысль, 1978. -
С.193.
9 Там же.-С. 193.
10 См.: Твардовская В.А. Достоевский в общественной жизни России (1861 - 1881). - М.: Наука, 1990. - С.52,
153, 249, 275, 277, 278; Твардовская В. А. Русские и Карл Маркс - выбор или судьба? - М.: Эдиториал, 1999. -
С.91, 117; Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.294,
295,312.
близости К.П. Победоносцева и Ф.М. Достоевского. По мнению исследователя, известных людей сближал «антибуржуазный» настрой, но обер-прокурор основывался на «страхе власти капитала» как угрозы самодержавию, а писатель исходил из «интересов масс» . Оба защищали свои интересы при помощи религии.
Академик М.В. Нечкина отмечала склонность молодого К.П. Победоносцева к
«либеральным мнениям» . В.А. Твардовская поддерживает идею о его превращении из либерала в консерватора с началом царствования Александра III .
В целом для советской историографии была характерна жесткая политизированность и идейная предвзятость к наследию и деятельности К.П. Победоносцева.
Постсоветская историография соединила в себе все черты предыдущих периодов. После конца восьмидесятых годов XX века появилась возможность свободно исследовать деятельность, мировоззрение и личность К.П. Победоносцева, стали доступными новые источники.
Работа современного исследователя А.П. Ланщикова представляет интерес с точки зрения биографического и библиографического аспекта жизни обер-прокурора. В работе заметна попытка реабилитировать К.П. Победоносцева, как мыслителя, государственного деятеля, правоведа и как человека.
Историк А.Ю. Полунов считает, что церковная политика последнего обер-прокурора понизила уровень духовного образования и церковной науки, спровоцировав рост неверия и понижение авторитета духовенства, способствовала уничтожению основ, на которых Россия создавалась как империя. В исследовании 1996 г. ученый проводит мысль о понижении роли церкви в период службы в Синоде К.П. Победоносцева. По мнению историка, меры поддержания церкви проводились обер-прокурором ради восстановления в обществе начал покорности, смирения и дисциплины . В работах 2010 г. , посвященных политической биографии великого
11 См.: Твардовская В.А. Достоевский в общественной жизни России (1861 - 1881). -М.: Наука, 1990. - С.155.
12 Нечкина М.В. Встреча двух поколений. -М.: Наука, 1980. - С.470.
13 См.: Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.278.
14 См.: Пайщиков А.П. «Предотвратить ли думою грядущее...» // Победоносцев К.П. Великая ложь нашего
времени. - М, 1993. - С. 5-28.
15 См.: Полунов А.Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III. -М: Аиро -
XX, 1996.-С. 126.
мыслителя, исследователь связывает деятельность К.П. Победоносцева с такими традиционными трактовками как «консерватизм», «кризис самодержавия», «контрреформы», не учитывая при этом религиозную составляющую воззрений идеолога православия. Отмечая противоречия во взглядах и деятельности обер-прокурора, ученый признает факт образованности и благих намерений мыслителя, но интерпретирует деятельность К.П. Победоносцева как неудачную, и отрицающую необходимость преобразования в России. Между тем, А.Ю. Полунов отметил противоречия в историографических оценках мыслителя. С одной стороны, подчеркивается его «железная воля», а с другой - «боязливость» и «нерешительность». По мнению историка, обер-прокурор способствовал обострению противоречий в обществе .
Современный исследователь А.В. Новиков придерживается той точки зрения, что К.П. Победоносцев не принимал любые преобразования и прогресс, следовательно, его деятельность является реакционной. Ю.Г. Степанов утверждает, что неудачные попытки обер-прокурора разрешить противоречие совмещения самодержавия и «законности» привели его к пониманию невозможности этого и
превратили из либерала в консерватора . Таким образом, исследователь придерживается убеждения об эволюции взглядов К.П. Победоносцева в сторону консерватизма.
Среди исследований, учитывающих религиозную составляющую
консервативного мировоззрения, выделяется работа А.В. Репникова . Ценность труда состоит не только в фундированности, введении в научный оборот новых источников и обобщении большого фактического материала, но также в том, что автор рассматривает консервативную идеологию с учетом религиозного мировоззрения и не
16 См.: Полунов А.Ю. Константин Петрович Победоносцев: вехи политической биографии. - М.: МАКС Пресс,
2010. - 177 с; Полунов А.Ю. Константин Петрович Победоносцев в общественно-политической и духовной
жизни России. -М: РОССПЭН, 2010. - 386 с.
17 Там же.-С. 171.
18 См.: Там же.-С. 177.
19 См.: Новиков А.В. Российские консерваторы. Катков, Толстой, Победоносцев и самодержавие середины XIX
- началаXX века: автореф. дис. ... канд.ист.наук. /Новиков А.В. -М., 2001. - 24 с.
20 См.: Степанов Ю.Г. Константин Петрович Победоносцев: идеолог и практик российского самодержавия:
дисс. ... канд. ист. наук. / Степанов Юрий Геннадьевич; Саратовский государственный университет. - Саратов.,
2000. - С. 42.
21 См.: Репников А.В. Консервативные представления о переустройстве России к.ХГХ - начало XX вв. - М,
2006.
противопоставляет понятия «традиция» и «модернизация». Такой подход обогащает историю консерватизма рубежа веков. Однако в исследовании А.В. Репникова К.П. Победоносцев предстает не как мыслитель и деятель, но всего лишь как критик.
Необходимо отметить несколько общих работ, относящихся к периоду правления Александра III и Николая II, когда деятельность обер-прокурора
разворачивалась наиболее активно. Это монографии прот. Льва Лебедева , Е.Е.
Алферьева , А.Н. Боханова , С.С. Ольденбурга . Протоиерей Лев Лебедев, в своем исследовании отводит К.П. Победоносцеву роль ключевой фигуры рубежа XIX - XX вв. в области государственной жизни и государственно-церковных отношений, оценивая его как выдающегося правоведа и одаренного деятеля, способствовавшего духовно-нравственному возрождению общества.
Исследования А.Н. Боханова, Е.Е. Алферьева и С.С. Ольденбурга представляют собой попытку реабилитировать государя императора Николая II, раскрывают его духовно-нравственный облик в контексте происходивших исторических событий. А.Н. Боханов определяет роль обер-прокурора в царствование Александра III как консерватора, «сдерживавшего увлекающихся». Исследователь видит в К.П. Победоносцеве меланхоличного критика, который достойно справлялся с обер-прокурорскими обязанностями, но не предлагал ничего крупного и государственного .
В диссертации А.В. Алексеева анализируется духовно-политический кризис в России, его причины и проявления, что в существенной мере позволяет понять личность К.П. Победоносцева в контексте эпохи.
Таким образом, в рамках советской и постсоветской историографии исследователями решаются проблемы консерватизма, церковных реформ, истории трансформации иерархии духовных ценностей в России.
См.: Прот. Лев Лебедев. Великороссия: жизненный путь. - СПб., 1999. - 679 с.
23 См.: АлферьевЕ.Е. Император Николай II, как человек сильной воли. -М., 1991. - 153 с.
24 См.: Боханов А.Н. Николай П. - М, 1997. - 512 е.; Боханов А.Н. Император Александр III. - М, 1998. - 477
с.
25 См.: Ольденбург С.С. Царствование императора Николая П. - СПб.: Петрополь, 1991. - 644 с.
26См.:Боханов А.Н. Император Александр III. -М, 1998. -С.311.
27 См.: Алексеев А.В. «Духовно-нравственное состояние русского общества конца XIX - начала XX веков; историко-конфессиональный (православный) взгляд»: автореф. дис. ... канд.ист.наук. / Алексеев А.В. - М., 2008. - 28 с.
Некоторые исследованные нами проблемы нашли отражение в ряде диссертаций. Так, например, по мнению Е.В. Тимошиной , изучение политико-правовой идеологии пореформенного консерватизма может способствовать пониманию отличительных особенностей русского национального правосознания и политической культуры. Диссертант выделяет ранее не рассмотренные в научной литературе аспекты исследования политико-правовых взглядов К.П. Победоносцева с учетом политико-правовой идеологии пореформенного консерватизма и ее критики в адрес классической естественно-правовой школы. Историографическое значение данного исследования определяется тем, что Е.В. Тимошина использовала «историко-правоведческие» и «правоведческо-теоретические» приемы исследования, а также ввела в научный оборот ранее неизвестные архивные материалы, характеризующие политико-правовые взгляды К.П. Победоносцева.
И.А. Иванников считает обер-прокурора сторонником абсолютной монархии, петровской государственности без легальной политической оппозиции, организации власти по принципу бюрократического централизма. Диссертант полагает, что обер-прокурор желал подчинить церковь власти. Исследователь утверждает, что, несмотря на неоднозначность оценок роли К.П. Победоносцева, он персонифицирует политические процессы в России с 1881 по 1890 гг. «В результате этого в российском обществе на целое десятилетие утвердилось спокойствие, ослабела идеологическая борьба и противостояние» .
о 1
Исследователь В.А. Томсинов изучает великого мыслителя не только как государственного деятеля, правоведа и ученого, но и как личность. Уход от традиционного марксистско-позитивистского подхода позволяет автору ярче и точнее отобразить и личность, и время. Ценность работы определяется богатством и разнообразием используемого фактического материала, лаконичностью его изложения. Ученый анализирует мировоззрение К.П. Победоносцева, обращаясь
См.: Тимошина Е.В. Политико-правовые взгляды К.П.Победоносцева. - СПб., 1998. - 202 с.
29 См.: Иванников И.А. Проблемы государственного устройства в русской политико-правовой мысли. М.А.
Бакунин, К.Д. Кавелин, К.П. Победоносцев: автореф. дисс. ... канд.юр.наук. / Иванников И.А. - Ростов н/Д,
1995.- 21 с.
30 Там же. - С. 19.
31 См.: Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII-XX веков: очерки жизни и творчества. - в 2 т. - Т.1. - М:
Зерцало, 2007.-672 с.
непосредственно к его текстам, а не текстам его противников. Все это позволило исследователю отделить личность мыслителя от образа, созданного его идейными противниками и прочно укоренившемуся в историографии . В.А. Томсинов объясняет особое положение К.П. Победоносцева при дворе его духовно-нравственным и рациональным воздействием на окружающих: «Влияние Победоносцева на политику российской государственной власти было влиянием не властителя, которому повинуются под страхом наказания или, добиваясь наград, а идеолога, завораживающего логикой своих суждений» . Исследователь успешно разрешает созданную советской историографией проблему противопоставления мировоззрения и деятельности К.П. Победоносцева, демифологизируя его личность.
А.И. Пешков оценивает обер-прокурора как значимую фигуру в государственной и общественной жизни, идеолога государственно-церковной политики, однако отрицает его определяющее влияние в делах управления. Исследователь обращает внимание на отсутствие четкой грани между собственными работами мыслителя и издаваемыми им трудами других авторов. Источниковую базу статьи А.И. Пешкова составили письма К.П. Победоносцева и его корреспондентов, в том числе, неопубликованные, его публицистические и литературные произведения, а также его переводы и выборки из других авторов, издававшихся мыслителем. Исследователем также была защищена диссертация по теме: «Константин Петрович
Победоносцев как идеолог русского православия» , посвященная доказательству аутентичности взглядов К.П. Победоносцева его издательской деятельности на основе его религиозно-философских воззрений, а также идеологическим основам государственно-церковной политики обер-прокурора. Историографическая ценность исследования А.И. Пешкова состоит не только в фундированности, введении в научный оборот новых источников и концептуальности, но и в предложенном методе реконструкции взглядов на основании не только оригинальных, но и переведенных
iZ См.: Там же. - С. 405.
33 Томсинов В. А. Указ. соч. - С. 396, 399.
34 См.: Пешков А.И. «Кто разоряет - мал во царствии Христовом...» // К.П.Победоносцев. Сочинения. - СПб.,
1996. -С. 3-31.
35 См.: Пешков А.И. К.П.Победоносцев как идеолог русского православия: дисс. ... канд.филос.наук. / Пешков
Андрей Иванович; науч. рук. Проф.С.Н. Савельев; Санкт—Петербургский государственный университет. -
СПб., 1993.-189 с.
заимствованных трудов, объединенных идеей издателя.
Диссертант О.В. Коваленко анализирует взгляды мыслителя в русле российской консервативной традиции с политологической точки зрения. Диссертант характеризует воззрения К.П. Победоносцева до 1864 г. как либерально-консервативные, трансформировавшиеся затем в консервативно-охранительные, вследствие работы в государственном аппарате в период подготовки судебных уставов. О.В. Коваленко признает актуальность взглядов мыслителя на парламентское правление, хотя полагает, что он односторонне рассматривал парламентаризм и не желал всестороннего образования для народа .
Зарубежная историография. Русская зарубежная историография, оценивая итоги революции, наряду с защитой традиционных ценностей, отмечает созидательную роль деятельности К.П. Победоносцева в истории России. Зарубежной англоязычной историографии свойственно оценивать великого русского мыслителя как поборника тоталитаризма, противника прогресса и демократических свобод. Будучи свободной от советского идеологического давления, введя в научный оборот немалое число источников личного происхождения, зарубежная историография ограничена либеральной идеологией.
Среди русской зарубежной историографии необходимо отметить работу Н.Д. Тальберга , посвященную мировоззренческому и биографическому аспекту жизни К.П. Победоносцева. Автор оценивает его как выдающегося мыслителя, законоведа и государственного деятеля, защитника православия и монархии, мудрого и прямодушного человека. Н.Д. Тальберг активно использует в своем труде работы и
г 39
опубликованные письма государственного деятеля .
Исследование В.В. Зеньковского до нашего времени не потеряло своего энциклопедического, методологического и концептообразующего потенциала. В.В. Зеньковский предложил метод для исторического изучения русской философии,
См.: Коваленко О. В. Развития традиций русского консерватизма в теоретической и практической деятельности К. П. Победоносцева: автореф. дис. ... канд.полит.наук. /Коваленко О.В. - СПб., 2009. - 22 с.
37 Там же.-С. 11.
38 См.: Тальберг Н.Д. Очерки истории императорской России. - М., 2000. - 128 с.
39 См.: Победоносцев К.П. К. П. Победоносцев и его корреспонденты: Письма и записки. - Т.1. - М.-Пг., 1923;
Победоносцев К.П. Письма Победоносцева к Александру III. - М., 1925-1926. - Т.1-2.
40 См.: Зеньковский В. В. История русской философии. В 2 т. -Л., 1991.
согласно которому, при изучении каждого мыслителя необходимо выяснить те творческие корни, из которых развивались его воззрения, без чего невозможно дать исторически правильное изложение его взглядов. Задачу историка автор видел не в реконструкции и систематизации взглядов философа, а в уяснении тем, интуиции и исходных построений, которые определили его творчество. По мнению В.В. Зеньковского, все духовные искания христианских народов базируются на трех темах: персонализма, свободы и социальности. Христианство, по его мнению, является основной творческой силой русской культуры.
Американский исследователь Э. Таден утверждает, что национальное и духовное единство, историческая целостность - это те идеи, которые охранялись и высоко оценивались всеми представителями консервативной мысли. К.Н. Леонтьева и К.П. Победоносцева историк называет интеллектуальными предвозвестниками тоталитаризма XX в., аргументируя свою позицию наличием схожих элементов в тоталитаризме и консервативном национализме. Ученый считает, что консервативный национализм вырос из желания создать национальную идею, которая бы способствовала объединению общества, и уже, поэтому его нельзя игнорировать, хотя он и не выдержал экзамена истории. Определение исторического значения, именно интеллектуального, а не политического аспекта является заслугой этого исследования. Однако Э. Таден в своих оценках взглядов консерваторов не учитывает религиозную составляющую их мировоззрения. Та же черта присуща работе другого американского исследователя - Р. Бирнса, несмотря на проработку большого массива переписки К.П. Победоносцева. Исследователь подвергал критике отношение мыслителя к демократическим ценностям и парламентаризму, считая его ученым, оторванным от реальности и рациональности, а не политиком и мыслителем. Признание слабости и порочности человеческой природы, по мнению историка, побуждало обер-прокурора отстаивать самодержавие . Подобные оценки были восприняты частью постсоветской историографии.
См.: Thaden Е.С. Conservative Nationalism in Nineteenth-Century Russia. - Seattle: Univ. of Washington Press, 1964.-271 p. 42 См.: Byrnes R.F. Pobedonostsev: His life and thought. -Bloomington: Indiana univ. press, 1968. -P.291.
Таким образом, деятельность и взгляды К.П. Победоносцева освещены в историографии. Выявлена его роль в развитии государственно-церковных отношений в истории России конца XIX - начала XX вв., в формировании консервативной государственно-правовой концепции, в научный оборот введено множество новых источников. Тем не менее, в изучении жизни и творчества К.П. Победоносцева существует немало неразрешенных проблем: не изучены социопсихологические черты его личности, строй мышления и мотивационная сфера этого человека, ее глубинные детерминанты, не уяснена иерархия ценностей К.П. Победоносцева, причина полярных оценок его личности и деятельности современниками.
Источниковая база исследования. При работе над настоящим диссертационным исследованием использовались опубликованные и неопубликованные источники.
В работе были использованы архивные материалы Научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки, содержащие эпистолярные источники, необходимые для разработки личностного аспекта диссертации: Ф.230 (К.П. Победоносцев), 231 (М.П. Погодин), 336 (Кн. Шаховские), 90 (Ф.М. Достоевский), 18 (Н.П. Барсуков). Первый упомянутый фонд содержит весьма интенсивную и содержательную переписку К.П. Победоносцева с Е.Ф. Тютчевой с 1866 по 1882 гг., из которой опубликована только незначительная часть. Переписка с А.В. Шаховским с 1881 по 1905 гг. введена в научный оборот впервые. Данная группа источников представляла интерес при реконструкции взглядов К.П. Победоносцева и биографического контекста.
Основную группу опубликованных источников составили публицистические произведения К.П. Победоносцева. Среди опубликованных источников доминирующее место занимают его религиозно-полемические работы, в том числе, представляющие переводы и компиляции иностранных авторов, например, «Победа, победившая мир», «Секты и вероучения в США», «История Православной Церкви до начала разделения церквей», «Московский сборник». К.П. Победоносцев брал для перевода и публикации тот фрагмент иностранного и инославного автора, который отвечал православной картине мира.
Важной группой источников для исследования стали исторические исследования К.П. Победоносцева - «Исторические исследования и статьи», «Утверждение крепостного права в России в XVIII столетии», «Местное население России», написанные и опубликованные в 1860-1870-е гг.
Ряд задач работы позволили решить педагогические работы К.П. Победоносцева, например, «Воспитание характера в школе», «Ученье и учитель», «Новая школа», опубликованные в 1890-х - 1900 гг.
Важной группой источников являются литературные произведения, перевод других авторов, подобранных, объединенных общей мыслью, изданных К.П. Победоносцевым, отражающие его взгляды, например, «Вратислав из Митровиц. Приключения чешского дворянина», написанные самим Вратиславом в XVI в., «Новые путешествия по Востоку», мисс Рождерс. Перечисленные группы источников помогли определить религиозную и образовательную концепцию К.П. Победоносцева.
Интересной группой источников являются работы К.П. Победоносцева в области правоведения и истории права, отразившие государственно-правовую концепцию мыслителя - «Курс гражданского права», «Указатели и приложения к курсу гражданского права», «Судебное руководство».
В работе были также использованы делопроизводственные документы -официальные отчеты К.П. Победоносцева о деятельности Ведомства православного исповедания - «Россия. Синод. Извлечения из отчета по ведомству духовных дел православного исповедания...», «Россия. Синод. Обер-прокурор. Всеподданнейший отчет». Данная группа источников помогла проследить связь ценностных ориентиров мыслителя с его официальной деятельностью.
Все вышеназванные источники были необходимы для изучения идейной роли К.П. Победоносцева в культуре России конца XIX - начала XX вв.
Для реконструкции интеллектуального контекста творчества К.П. Победоносцева по проблемам веры, образования, искусства, власти и ответственности, терпимости, личности и общества, целей их существования, в работе использовались религиозно-полемические произведения современников: «Иезуиты и их отношение к России» Ю.Ф. Самарина; «Исследование догматического
богословия», «Исповедь», «В чем моя вера?» Л.Н. Толстого, «Новое религиозное сознание и общественность» Н.А. Бердяева; педагогические произведения: «Беседы о народной школе», «Избранные места из педагогических сочинений» Н.И. Ильминского, педагогические сочинения К.Д. Ушинского, Л.Н. Толстого; а также публицистические произведения современников, чьи искания нашли отклик в творчестве К.П. Победоносцева (или они обращались к той же проблематике), характеризующие интеллектуальный контекст взглядов мыслителя, например, «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского, «Единоличная власть как принцип государственного устройства», «Борьба века», «Альтруизм и христианская любовь» Л.А. Тихомирова, сборник «Вехи» и др. Свою роль сыграли и художественные произведения, которые оказали значительное воздействие на общественную мысль того времени: «Братья Карамазовы», «Подросток», «Преступление и наказание», «Бесы», «Записки из подполья» Ф.М. Достоевского, «Крейцерова соната», «Власть тьмы» Л.Н. Толстого и т.д. Необходимость привлечения художественных текстов вызвана тем, что русскому писателю было свойственно брать на себя роль общественного служения.
Важную группу источников составили документы эпистолярные и мемуарные. Они позволили изучить биографический контекст интеллектуальной деятельности К.П. Победоносцева и то, насколько взгляды, высказываемые в публикуемых произведениях, соответствовали тому, что говорилось автором в обыденной жизни. В эту группу входит его обширная переписка, например, «Письма Победоносцева к Александру III», «Письма и записки 1881-1883». С точки зрения реконструкции личности важны воспоминания Победоносцева о своих современниках - «Надежда Павловна Шульц. Некролог», «Н.И. Ильминский. Воспоминания К.П. Победоносцева», «Вечная память. Воспоминания о почивших», «Московские воспоминания».
Следующая группа источников помогла воссоздать облик обер-прокурора в восприятии современников. Во-первых, это дневники современников, в которых есть упоминание о К.П. Победоносцеве. Например, А.В. Богданович, Л.А. Тихомирова, В.Н. Ламздорфа, Г-Л. фон Швейница, А.А. Половцова и др. Во-вторых, это воспоминания современников о мыслителе, например, СЮ. Витте, М. Марии (Е.
Кузьминой-Караваевой), Е.М. Феоктистова, П.Н. Милюкова и др. Данная группа источников, в отличие от предшествующей, представляется более осмысленной авторами, поскольку создавалась по прошествии определенного времени после описанного события.
Особое место занимают источники, содержащие основы православной традиции, на которой базировалось мировоззрение Победоносцева - Евангелие, Апостольские правила, поучения Отцов Церкви о духовной жизни, о государстве, власти, семье: Святителя Тихона Задонского, Святителя Феофана Затворника, Святителя Игнатия Брянчанинова, Преподобного Варсонофия Оптинского, сборник духовных изречений святых Отцов «Духовная брань» и др. Данная группа источников была необходима для изучения религиозного сознания и мышления Победоносцева и его собеседников.
В целом, источниковая база исследования является достаточно репрезентативной, что позволило решить поставленные в работе задачи.
Научная новизна исследования. 1. Автор развивает новейший опыт постсоветской историографии, когда К.П. Победоносцев рассматривается не только как государственный и общественный деятель, но в первую очередь как носитель православного мировоззрения, которое активно реализует себя в христианизированной картине мира. В данном исследовании интеллектуальное наследие государственного и церковного деятеля анализируется с учетом православной системы ценностей и духовных ориентиров мыслителя, так как многие элементы мировоззрения и поступки, вызванные усвоением этой системы, не поддаются объяснению и осмыслению посредством использования теоретико-методологических принципов марксистско-позитивистской парадигмы и рационалистических методов.
2. Автор вводит и активно использует новые для анализа интеллектуального наследия К.П. Победоносцева и общественной мысли концепты «христианизация»-«дехристианизация», раскрывая их содержание на широком интеллектуальном материале. Термин «дехристианизация», употребляется в литературе для обозначения действий, направленных против христианской веры и церкви - в широком смысле
слова, и явлений в интеллектуальной сфере, связанных с секуляризацией и реформацией традиционной христианской мысли .
В данной работе диссертант выделяет особую мыслительную структуру «христианизация»-«дехристианизация», обогащая понятие «консерватизм» в исторической науке.
3. Биография и интеллектуальный портрет К.П. Победоносцева обогащены и скорректированы за счет новых эпистолярных и мемуарных источников, которые существенно изменяют представления об этой личности в отечественной историографии.
В научный оборот вводится ранее не изученная переписка с А.В. Шаховским, раскрывающая личность К.П. Победоносцева в последние годы его жизни. Используются ранее почти не привлекавшиеся для исследования деятельности и воззрений государственного деятеля воспоминания дружившей с ним в свои детские годы Елизаветы Кузьминой-Караваевой (монахини Марии 1891-1945), участницы антифашистского сопротивления во Франции.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что ее материалы и выводы могут быть использованы в научной и преподавательской работе, в базовых курсах по истории России и спецкурсах по религиоведению.
Апробация работы. По теме диссертации автором опубликованы пять научных работ общим объемом 4.5 п.л. Работа обсуждалась на заседании кафедры
См.: Grand Larousse encyclopedique. Paris. Ouge Gillon, 1960. 960 p.; Большая советская энциклопедия в 30 т. [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - М. - Советская энциклопедия, 1969-1978. - Режим доступа: ; Новейший философский словарь [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - М. -Книжный дом, 2003. - 1280 с. - Режим доступа: ; История философии. Энциклопедия [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - М. - Книжный дом, 2002. - 1376 с. - Режим доступа: of philosophy; Постмодернизм. Энциклопедия [Электронный ресурс]. Электрон, дан. - М. - Книжный дом, 2001. - 1040 с. - Режим доступа: ; Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря // Дух и реальность. - М.: Аст, 2003. - С. 567-671; Домнич М.Я. Великая Французская буржуазная революция и католическая церковь. - М.: Издательство Академии наук СССР, 1960. - С. 122, 124, 125, 129, 130; ЛотманЮ.М. Мифы народов мира. Мифологическая энциклопедия в двух томах. - Т.2. - М.: Советская энциклопедия, 1982. - С. 60; Абдулсамедов А.И. Дехристианизация // Атеистический словарь. - М.: Политиздат, 1985. - С.125; Аверинцев С.С. Христианство // Новая философская энциклопедия в 4 т. -Т.4. - М.: Мысль, 2001. - С.306; Аверинцев С.С. Несколько соображений о настоящем и будущем христианства в Европе. - ; Аверинцев С.С. О перспективах христианства в Европе: попытка ориентации. - ; Геворкян A.P. Либерализм и византизм в контексте исторического христианства//Философские науки, 2006. - №4. - С.85-99.
44 Данный источник используется в работе В. А. Томсинова (См.: Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII-XX веков: очерки жизни и творчества. - в 2 т. - Т. 1. - М: Зерцало, 2007. - С. 392).
истории России факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов, была одобрена и рекомендована к защите.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.
Факторы формирования идей К.П. Победоносцева
Для рассмотрения начала жизненного пути Победоносцева, проанализируем такие аепекты как его воспитание в родительском доме и учеба в училище правоведения.
Обратимся к первому из вышеназванных аспектов. Константин Петрович Победоносцев родился 21 мая 1827 года в Москве, в Хлебном переулке, в семье профессора словесности Императорского Московского университета Петра Васильевича Победоносцева (1771—1843) и его второй жены Елены Михайловны Левашовой (ок. 1786—1867). Дед будущего мыслителя со стороны отца, Василий Степанович Победоносцев (ум. 1805), был священником церкви св. Георгия Победоносца на Варварке. Константин Победоносцев был одиннадцатым ребенком в семье. Основы мировоззрения Победоносцева начали формироваться еще в раннем детстве. Мать собственным примером заложила в сыне основы веры. От отца он перенял основы интеллектуальной деятельноети. В сентябре 1867 года Победоносцев писал А. Ф. Аксаковой о похоронах своей матери: «Она была у нас точно святыня в доме, точно живая благодать. Богом посланная в благословение. Всегда кроткая, тихая, ясная, всегда на молитве за нас за всех, она как свеча горела перед Господом Богом - как свеча и погасла на 81 году жизни, в одно мгновение, одним ясным утром, в бодрости духа»64. Согласно приведенному отрывку, мать Победоносцева, устремленная духовно к Богу - «как свеча», не отдалялась при этом от своих близких, молясь за них. Она была также чужда экзальтированности - «кроткая, тихая, ясная». Описывая характер своей матери, Победоносцев перечисляет многие из признаков святости, в соответствии с православным пониманием. Это и кротость, и непрестанная молитва. Кроме того, описываемая Победоносцевым кончина матери, по многим признакам - «безболезненна, непостыдна, мирна», такая, о какой всю
ЖИзнь молится православный человек. Радость при воспоминании о Москве, о впечатлениях детства, о церкви Симеона Столпника, где учила его молиться мать, говорит о теплых отношениях в семье Победоносцевых во времена его детства. О том же свидетельствует произведение мыслителя «Праздники Господни»65, относящееся к раннему периоду его творчества. О своих братьях, сестрах и других родственниках Победоносцев упоминает редко и скупо, возможно из-за большой разницы в возрасте и редкости общения66. Брату, Сергею Петровичу Победоносцеву, он посвятил в 1895 году небольшое вступление к публикации писем И. И. Лажечникова к С. П. и К. П. Победоносцевым67. СП. Победоносцев параллельно с ревизиями по службе, посещал монастыри Севера (Вологда, Новгород), где отыскивал, описывал, изучал древности, издавая затем свои исследования в «Москвитянине». С. П. Победоносцев публиковался под своим именем и под псевдонимом С. Нейтрального в «Отечественных записках», «Библиотеке для чтения». Выйдя из Московского кадетского корпуса, он служил в Варшаве, зная польский язык, публиковался в местных журналах, переводя главы из «Басурмана» Лажечникова. С назначением генерал-адмирала С. П. Шипова в Казань, стал при нем чиновником особых поручений. В сентябре 1842 года СП. Победоносцев писал М.П. Погодину о важных исторических источниках в Казани, в августе 1843 - о письмах Новгородских митрополитов, о подготовке биографий по военной истории Потемкина, Суворова, Мусина-Пушкина, Салтыкова. В эти годы К.П. Победоносцев иногда исполнял роль курьера между М. П. Погодиным и своим братом. Из писем видно, что С. П. Победоносцев постоянно испытывал материальные затруднения.
Законоучителем К. П. Победоносцева был дед философа В. С. Соловьева, отец историка С. М. Соловьева, о. Михаил Соловьев, о котором обер-прокурор вспоминал в августе 1903 года в письме А. В. Шаховскому: «Это было в 40-м году, когда у нас в Хлебном переулке устроено было учение 3 отроков, меня и сына профессора Двигубского, и сына профессора Смирнова»68.
Большое влияние на формирование личности К. П. Победоносцева оказал его отец, П. В. Победоносцев, который в своих переводческих работах69, объединенных общей мыслью, обращался к тем же темам, что и позднее его сын. Это и проблема ненасытности, и безграничности желаний, и бессмертия души, и невыразимости словами самого главного в душе человека, гордости и смирения, веры и народности, воспитания, отношения к труду, к борьбе и цели жизни, к женщине и семейным ценностям. Их объединял общий взгляд на вопросы управления: в масштабе всей страны -повиноваться монарху «за совесть», доверять ему и вверять себя в волю Божию, а на местном уровне - организовывать свой быт, решая самостоятельно возникающие проблемы. В публикаторской деятельности, как отец, так и сын, доверяют другим людям высказывать мысли, с которыми они согласны. Но там, где дело касается конкретных вопросов, появляются авторские статьи.
К концу жизни мыслитель в своих письмах все чаще вспоминает эпизоды детства, связанные с церковной службой и первыми наставлениями в духе веры70. В декабре 1904 года Победоносцев писал А. В. Шаховскому: «Блажен, кому Бог послал тихое детство и юность возле церкви Божией. На всю жизнь останется в душе воня благоухания... Жива память, как стоял человек в церкви, празднующа с родителями и братией» . И ровно через год в письме тому же корреспонденту он сообщал о воспоминаниях церковных служб своего детства; «Все сие ношу во мне, любезный друг, как весть о моем празднике»72.
Таким образом, основа мировоззрения К. П. Победоносцева была сформирована примером родителей и православно-церковным воспитанием с самого раннего детства, что стало причиной духовного и интеллектуального единства поколений в семье Победоносцевых, благодаря чему «конфликт отцов и детей» их не коснулся.
Формирование и реализация жизненной стратегии К.П. Победоносцева в его государственной, научной и общественной деятельности
Это, по мнению автора, приводит к разочарованию, нигилизму и провоцирует эпидемию самоубийств. Булгаков не говорит о дехристианизации прямо, но отмечает ее черты - отвержение борьбы внутри себя, с собой, перенесение ее вовне. Отсюда духовная ориентация не на опыт и искушенность (ведь старцами становятся только опытные и испытанные монахи, победившие многие свои страсти), а на своеволие, экзальтацию и порыв. Кроме того, согласно православной аскетике, экзальтация является признаком «прелести», т. е. состояния, в котором человек «прельщен», одурманен дьяволом. Эти черты становятся доминирующими в общественной мысли, на что и обращает внимание Булгаков. В том же сборнике А. С. Изгоев писал о проблеме жажды смерти в среде интеллигенции как попытке бегства от людей и долга321. Дехристианизированная сознанием интеллигенции смерть-небытие становится своеобразной эгоистической «скорлупой-подпольем» для бегства от борьбы с собой, от долга и от людей.
Победоносцев, напротив, каждый день жизни призывал ценить как самый важный и решающий день - «день посещения», «день судеб», а дело настоящей минуты считать самым главным, поскольку великое совершается в малом, а тайна человеческой мудрости заключается в тайне смирения . Приведенное утверждение является реакцией Победоносцева на дехристианизированное направление общественного сознания, полагающего своей целью «хлебы» (материальные блага), а средствами для достижения этой цели - творчество «из ничего», поиск способов перемены мира, постоянное стремление к перемене деятельности. В качестве альтернативы мыслитель подразумевал цель - достижение Царствия Божия, средства -смирение, исполнение своих обязанностей в определенном кругу, на том месте, на котором оказался. Здесь мышление автора основывается на евангельских заповедях блаженства о нищете духовной323, на притче о талантах324, предупреждении Спасителя о неизвестности времени окончательного суда325.
Близкие воззрения выражал в 1895 году Л. А. Тихомиров, ссылаясь на совет св. Феофана Затворника не гнаться за громкими и большими делами, но делать по заповедям Господним то, что каждому представляется по обстоятельствам его жизни326. Через десять лет ту же оценку приоритетов интеллигенции в вопросах общественного служения дал митрополит Антоний (Храповицкий) на проповеди в Исаакиевском соборе 20 февраля 1905 года по случаю событий того времени. Владыка отмечал, что личина правдолюбия нередко прикрывает мятежный дух и внутреннее человеконенавистничество, а слова о любви «к меньшей братии» и работе для «общественной правды» - любовь к себе и тщеславие327. Подобные высказывания были вызваны современными культурными веяниями, о чем свидетельствуют и названия работ мыслителей (например, «Болезни нашего времени», «Великая ложь нашего времени».). Призывая обратиться к своему делу на своем месте, они предлагали альтернативу такому явлению дехристианизации, как стремление занять чье-то место, делать великое дело. Согласно православному мышлению авторов, в основе подобных стремлений лежит древнее искушение: «Будете как боги»328, завистливое желание быть кем-то, перевоплотиться. В 1909 году интеллигенция, в лице своих признанных представителей, подводя итоги собственной деятельности, выражала близкие мысли, противопоставляя интеллигентский героизм и христианское подвижничество. В самоубийственном для интеллигентов героизме выражается осознанное или неосознанное стремление его носителей к самоуничтожению329. Дружившая в свои детские годы с К. П. Победоносцевым Елизавета Кузьмина-Караваева (монахиня Мария) свидетельствовала о разговоре 1906 года по поводу революционных событий. На заданный ею вопрос, «что есть истина?», Победоносцев ответил, что истина в любви к ближнему, а не дальнему, что при любви к ближнему, любовь к дальнему становится ненужной. То же касается и дел: настоящие дела - малые и незаметные, а не великие и дальние330. По мнению Победоносцева, любовь к человечеству, сопровождается равнодушием к человеческой личности331. Достоевский и Тихомиров жестко разграничивали альтруизм и христианскую любовь, предполагая в основании первого эгоизм332. Подобные убеждения были вызваны дехристианизацией в общественном сознании понятия «любовь», «личность», путем обезбоживания и деперсонализации, что, согласно православному мышлению авторов, избавляет от необходимости борьбы с собой, не мешает Христос, оставивший Образ333 терпения даже невинного страдания, которому по мере своих сил, должен следовать каждый христианин, а достаточно решить любить человечество, не нужно даже напряжения для сочувствия, не нужно жертвы. Не мешает и каждая отдельная личность, со всеми своими тончайшими оттенками, не «стать всем для всех»334, но «все к одному знаменателю»335. На уровне мышления авторов эти высказывания направлены и против нивелировки национальных особенностей в культуре.
К.П. Победоносцев: основы христианской антропологии
Победоносцев указывал на неразрывную связь умственного и нравственного образования, без которой учение не приносит доброго плода, так как цельное знание без воспитания духовного не представлялось ему возможным474. Подобные утверждения являлись реакцией мыслителя на попытки не только отделить образование от воспитания, но и против скрывающейся за этим идеи секуляризации образования. В этом случае мерилом всех вещей, в том числе и нравственности, становится человеческий разум, познавательная способность которого абсолютизируется и возводится в догмат. В христианской традиции, напротив, в любом познании считается необходимым смирять свой разум. Мерой всех вещей считается Спаситель, оставивший Образ для подражания. Само слово «образование» в русском языке имеет общий корень со словом «образ». Отделение образования от воспитания для Победоносцева означает дехристианизацию образования, а не просто придание ему светского характера.
Конечно, в России рубежа веков было и светское, и духовное образование. Эту эпоху характеризовал небывалый взлет естественных наук. Но, во-первых, светское и духовное образование не являются взаимоисключающими вещами. Светское образование опирается на духовные основы, а духовное образование может учитывать достижения светских наук. Во-вторых, тенденция противопоставления светского и духовного образования, образования и воспитания была следствием секуляризации и дехристианизации общественного сознания. Разделялись не только функции и сферы деятельности, что закономерно, разделялось мировоззрение и, в конечном итоге, вера. В светской науке - в разум, в духовной - в Бога.
К. П. Победоносцев настаивал, что образование недопустимо разделять, «раздваивать» на религиозное и светское, оно должно составлять единое целое, поскольку вера и нравственность воспитываются цельным воздействием на душу. Евангелие, по мнению мыслителя, должно быть для человека руководством целой жизни, поэтому к преподаванию Закона Божия необходимо подходить с особой осторожностью, чтоб не обесценить эту книгу в глазах детей. Он критиковал также систему цифровых отметок в качестве показателей знания по этому предмету. По мнению Победоносцева, необходимо рассказывать детям о Евангелии и вызывать у них ответы на вопросы. В семье должны воспитываться благоговение и вера, а школа обязана поддерживать их и приводить к ясному сознанию об истинах веры, ставить веру в нравственную связь с жизнью475.
Согласно Всеподданнейшему отчету за 1886 год476, за замещением должности преподавателя Закона Божия должны были следить архиереи, сами или через назначаемых лиц, а о необходимости замещения сообщать министру народного просвещения. Складывался двойной контроль духовного образования - со стороны церкви и государства.
Таким образом, семья, как основа становления личности, воспитывает бессознательное религиозное чувство, школа оформляет его в идею. способствуя осознанию и определению истин веры. Школа должна развить чувство долга, зародившееся в семье, приучив детей к добросовестному труду. Обратимся к теме особенностей развития детской души в мировоззрении Победоносцева и его единомышленников. В своих взглядах на проблемы детской души, Победоносцев был близок с Достоевским, соглашаясь с ним и в необходимости воспринимать Христа, как Личность, а не только как учение и прививать это восприятие детям. Достоевский в письме Н. Д. Фонвизиной 1854 года так сформулировал свой символ веры: «Нет ничего прекраснее, глубже, симпатичнее, разумнее, мужественнее и совершеннее Христа. И не только нет, но с ревнивою любовью говорю себе, что и не может быть. Мало того, если бы кто мне доказал, что Христос вне истины и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы остаться со Христом, нежели с истиной».477 «Символ веры» Достоевского сложился в годы каторги, и писатель пронес его через всю жизнь.
Но какое место в образовательной концепции Победоносцева занимали христианское учение и Личность Христа? Сопоставим изречение Достоевского со словами Победоносцева: «Учить Закону Божию, должно было значить: учить живой вере. Мало учить только, как жил, учил, умер и воскрес Господь Иисус: надо детям ощутить, что нельзя жить им без Господа Иисуса, что слова Его и речи должны перейти в их жизнь и в их природу; чтобы они поняли, ощутили, что значит носить имя Христово, быть христианином, что значит ходить перед Богом, хранить правду в душе и страх Божий, то есть хранить чистоту свою перед Богом... Отрешенное от Богослужения преподавание Закона Божьего отрешается от Церкви».478 Высказывание свидетельствует, что для Победоносцева, как и для Достоевского, было важно не учение само по себе, не истина сама по себе, а персональное подражание Образу, оставленному Христом. Достоевский также говорил о необходимости осторожного обращения с детской душой, полагая, что «в детской душе большая глyбина»479. Тема детской души красной нитью проходит через все творчество писателя. Человек, посвятивший себя воспитанию детей, в представлении Достоевского, должен быть чист сердцем, тверд в вере и реалистичен. Не умея формулировать законов и общих понятий, дети, по мнению писателя, способны проникать в сущность вещей, что соответствует и православному воззрению на проблемы детской души. Писатель утверждал, что если бы ребенок развивался только с помощью научных пособий и научных игр, то не смог бы дойти до «ужасающей, невероятной глубины понимания» сложных вещей - о добре и зле, о Боге, о стыдном и похвальном480. В основе такого убеждения Достоевского - евангельское изречение Спасителя об источнике знания младенцев481. На глубину и особую восприимчивость детской души к истинам веры указывал педагог и миссионер Н. И. Ильминский .
Представления К.П. Победоносцева о долге и методе в образовании
В результате проведенного исследования диссертант пришел к следующим выводам.
Первое. Православие являлось для Победоносцева не только вероисповеданием, не совокупностью теоретической «информации», а образом жизни. Поэтому многие его элементы, как показал сравнительный анализ источников, выражаются в текстах посредством непрямых высказываний, заключающих в себе интертексты православной традиции.
Картина мира Победоносцева была сформирована православной традицией, являвшейся базовым стержнем его творчества. Истоками мировоззрения Победоносцева служили тексты, на которые опирается православная традиция. Основы такого мировосприятия Победоносцева были заложены в раннем детстве родителями и церковной службой, получив свое развитие в училище правоведения в подростковые годы под влиянием священника М. И. Богословского. Сформировавшиеся в начале жизненного пути убеждения и принципы деятельности в дальнейшем укрепились, концептуально оформились и были реализованы в государственной и общественной деятельности при помощи единомышленников.
В своей дальнейшей служебной, законотворческой, преподавательской и публицистической деятельности Победоносцев ориентировался на православную систему понятий, с данной точки зрения оценивая принимаемые решения. В том же духе он пытался оказывать влияние на членов царской семьи, которых обучал правоведению, а позднее -и на государей.
Второе. Содержание интеллектуальной деятельности Победоносцева составляет проблематику, свойственную общественной мысли второй половины XIX - начала XX вв. Причиной, по которой он обратился к данной проблематике, стал культурный и, как его неизбежное следствие. общественно-политический кризис российского общества. В конце XIX в. разворачивается мощное движение светской (нецерковной) религиозной мысли, формирующей новое религиозное сознание, нередко носившее дехристианизационный характер. Возникает вопрос о роли и месте православной традиции в картине мира и в отношении к миру, о концептуализации реальности на ее основе. Интеллектуальная деятельность Победоносцева развивается в формирующемся поле общественной мысли, испытывая воздействие интеллектуальных дискуссий и в свою очередь, оказывая на них свое влияние. Победоносцев отвечает на оба вызова. И, если государственная политика Победоносцева укладывается в рамки консерватизма, православная традиция обуславливает картину мира и мотивацию государственной и общественной практики. Многие ценности общественной жизни второй половины XIX - начала XX вв. носили дехристианизированный характер с точки зрения православной традиции. Реставрация языческих ценностей достигала своего апогея в рамках нового религиозного сознания, развиваясь на фоне неприятия православной традиции.
Победоносцев заимствовал проблематику у различных мыслителей, предлагая собственную интерпретацию и способы решения обсуждаемых в обществе проблем. Это характерно для интеллектуальной деятельности в рамках православной традиции - христианизировать элементы религиозной и общественной мысли, подвергавшиеся дехристианизации. Проблема не формируется, а дается православная «реакция» на дехристианизационный «вызов».
Взгляды Победоносцева не расходились с теми положениями либерализма, немецкого романтического идеализма, даже позитивизма, которые не несли в себе зерна дехристианизации - пантеизма, деизма, антропоцентризма. Есть элементы разного характера в разных учениях; элементы христианского учения в различных системах философии, и элементы дехристианизации - у христианских философов, полагающихся на свой разум.
Отвечая на вызовы времени, противоречившие ценностям православной традиции, Победоносцев придавал словам и понятиям, часто используемым общественной мыслью, православный смысл. Так, он разделял понятия «терпимость» и «равнодушие», свободу внутреннюю и политическую, любовь к «ближнему» и любовь к «человечеству», не противопоставлял знание и веру, воспитание и образование. В своем интеллектуальном творчестве Победоносцев пытался христианизировать те понятия, через которые происходила дехристианизация общественного сознания его времени - счастье, свобода, равенство, братство, просвещение, терпимость и проч.
Отвечая оппонентам, Победоносцев пришел к следующим выводам. Доказывая важность интуитивной и волевой составляющей в вере, он отвергал исключительно рационалистический подход к проблемам религии. Победоносцев не отвергал участия разума в разрешении вопросов веры, но пытался довести до общественного сознания свое убеждение в непознаваемости рационалистическим путем всех религиозных проблем, вопреки реформаторским тенденциям общественной мысли в данном вопросе. Он подчеркивал важность устойчивости ценностных установок, способствующей лучшему восприятию, осмыслению, усвоению и применению на практике любого знания. Победоносцев выводил гносеологические способности человека из его нравственного состояния. Отказ от нравственного совершенствования при уверенности в непогрешимости познавательных способностей разума ведет к деградации личности, ослаблению воли и дерационализации веры.
Похожие диссертации на Проблемы пореформенной России в духовно-нравственной концепции К.П. Победоносцева
