Введение к работе
Актуальность темы и предмет исследования.
Во второй половине XVIII в. во всех странах Европы развитие культуры проходило в той или иной мере под знаком идей Просвещения, главными задачами которого были создание нового видения мира, где все объяснимо при помощи логичных умозаключений, а также преобразование окружающей действительности. Распространению просветительской мысли в Республике святого Марка (еще одно название Венецианского государства) способствовали расцвет издательской деятельности, «мягкая цензура», ввоз в страну большого числа иностранных книг, библиотеки, книжные магазины, служившие местом встреч и дискуссий различпых ученых.
В Республике было несколько центров, где просветительские идеи получили наибольшее распространение: Венеция, Падуя, Вкченца, Скио и Беллуно.
Зарождение и формирование венецианского Просвещения происходило на фоне борьбы Республики против попыток римской курии вмешиваться во вігутрешше дела венецианского государства. На протяжении многих столетий Венеция боролась против подобной политики папского государства, отстаивая свое право па проведение независимой от курии политики, а потому отношения между этими двумя государствами были всегда очень сложными.
В рамках этого ставшего уже традиционным противостояния, в 60-х гг. XVIII в. венецианское правительство приступило к проведению антицерковной реформы, главной целью которой было усиление в государстве светской власти, ограничение деятельности и доходов священников и секуляризация церковного имущества. Эта попытка Венецианского государства установить абсолютный примат светской власти над духовной была невиданной по силе и своей последовательности для Италии. Лишь
в Неаполитанском Королевстве власти пытались проводить подобную антиклерикальную политику.
Антипапская политика Республики находила поддержку у венецианской общественности, которая через прочтение трудов ученого монаха XVII в. Паоло Сарпи, страстного защитника Республики в ее борьбе с курией, была «подготовлена» для восприятия комплекса антицерковных мер, проводимых правительством. Во второй половине XVIII в. учение Паоло Сарпи было активно использовано и популяризировано новыми защитниками правительственной антицерковпой политики, венецианскими просветителями.
Для просветительской мысли характерной была идея о том, что благодаря своим научным и идеологическим трудам, философы-эрудиты могут реально помочь правительству в разрешении внутренних государственных проблем, а переосмысление роля церкви и религии в государстве, а также отношений церкви и государства, стало одной из главных особенностей идеологии венецианского Просвещения. Изучение именно этого аспекта венецианской просветительской мысли представляет собой актуальную научную проблему. В отечественной историографии данная проблематика не разрабатывалась, а европейские ученые, уделив большое внимание изучению взаимоотношений Республики с римской курией, оставили вне поля своих исследований (за некоторым исключением Ф.Вентури) анализ воззрений венецианских просветителей на религию, а также рассмотрение их проектов антицерковной реформы. Все эти, не исследованные в европейской и отечественной историографии вопросы, явились предметом изучения в дагаюй работе. Цели и задачи исследования.
Основной целью данной работы являлось доказательство того, что духовная среда венецианского общества, огромный антицерковный потенциал политики Республики святого Марка на протяжении многих столетий подталкивали просветителей к выработке индивидуального, характерного именно для венецианской
просветительской мысли очень материалистичного, прагматичного подхода к рассмотрению проблем церкви и религии.
Для этого мы стремились решить следующие задачи:
оценить роль венецианских просветителей в осуществлении антицерковной
реформы в Республике и в проведении ее антипапской политики;
расскрыть их воззрения на религию и «изъяны» деятельности церкви;
рассмотреть их проекты антицсрковной реформы и их борьбу за упразднение
Ордена иезуитов.
Найденный нами комплекс не исследованных историками источников, позволяет поставить задачу подробного и системного рассмотрения воззрений венецианских просветителей на церковь и религию.
Хронологические рамки работы охватывают 60-80-е гг. XVIII в., период зарождения и развития венецианского Просвещения. В главе о религии мы частично рассмотрели и 90-е гг. ХУШ в. для выяснения причин наступления политической реакции в стране и отказа правителей использовать идеи просветителей.
Источниковая база исследования отличается многообразием. При написании работы были использованы изданные во второй половине XVIII в. книги, брошюры и статьи как венецианских просветителей, так и их оппонентов.
Венецианские газеты второй половины XVIII в. являются ценным источником для изучения просветительской мысли в Республике святого Марка, так как именно они, по точному определению итальянского историка Джанфранко Торчеллана, представляют наиболее полную картину разнообразия литературной полемики венецианских эрудитов с их оппонентами, полемики, которая подтверждала распространение в Республике культуры нового типа - Просвещения.1
' Torcellan G. Politica е cultura nella Venezia del'700II Studi veneziani, 1966. P. 511-512.
В нашем распоряжении было 17 венецианских газет второй половины XVHI в., 11 из которых публиковали статьи, написанные в просветительском русле.2
Материалы этих газет позволили нам увидеть и проанализировать антиклерикальную позицию венецианских просветителей, их отношение к религиозной веротерпимости, их первые выступления против Ордена иезуитов.
Но многочисленные сочинения венецианских просветителей предоставляют, безусловно, более широкую возможность для углубленного и детального рассмотрения воззрений венецианских просветителей на религию и церковь.
Очень важными для развития венецианского Просвещения были сочинения Карло Аитонио Палати «Новый проект реформы Италии, или Средства, чтобы излечить испорченность нравов и исправить самые плохие законы Италии», «Размышления итальянца о церкви в целом, о белом и черном духовенстве, о епископах и римских понтификах и о церковных правах правителей».3 В этих произведениях К.А. Пилати рассматривал проблемы взаимоотношений церкви и государства, а также открыто выступал против мздоимства и лицемерия священников. Сочинения этого автора
2 Газетами, пропагандировавшими просветительские идеи в Венеции были : Giomale d'llalia
spettante alia scienza naturale є ргіпсіраішеще alTagricoltura, alle atti ed al commercio; Giomale
enticlopedico; Giomale enciclopedico di letteratura italiana e oltramontana, И Corner letterario;
L'Europa letteraria; Memorie per servire alia storia lctteraria; Meraorie per scrvire alia storia lctteraria
e civile; Novelle della Repubblica letteraria; Nuovo giomale d'ltalia spcttantc alia scienza naturale, alle
arti ed al commercio; Progresso dello spirito umano ncllc scienze, e oelle am, о sia Giomale letterario;
Saggio cntico della corrcntc letteratura strauiera.
Газетами, далекими от просветвтельсквх идей были:
Gazzetta urbana veneta, La storia dell'anno; Magazzino italiano; Mercurio d'ltalia storico-letterario;
Nuovo giomale dei lenerati d'ltalia; Storia letteraria d'ltalia.
3 Pilati C.A. Di una riforma d'ltalia ossia dei mezzi per riformare і рій cattivi costumi e le рій
perniciose leggi d'ltalia. Londra, 1786.
Pilati C.A. Riflessioni di un italiano sopra la chiesa in generale, sopra il clero sia regolare che secolare, sopra і vescovi ed і pontefici romani e sopra і dirini ecciesiastici dei Principi. Borgo Francone (Venezia), 1768.
являются очень ценными для понимания и анализа наиболее радикального антиклерикального направления венецианской просветительской мысли.
Произведения другого венецианского просветителя, Франческо Гризелини, дают нам необходимый материал для оценки степени влияния духовного наследия монаха-эрудита Паоло Сарпи на просветительскую мысль в Республике святого Марка. Цетгость сочинений Гризелини «Заметки о жизни и учении величайшего философа и юрисконсульта, монаха Паоло Сарпи» и «О гении Паоло Саргш в любой науке»4 заключалась в том, что он сумел собрать и обработать документы о жизни и учении Паоло Сарпи, его переписку с многими крупными учеными того времени. Ранее историкам эти документы не были известны, а потом стали педостушш, так как сгорели во время пожара в библиотеке dei Serviti di Santa Fosca.
Мпогие свои произведения венецианские просветители писали в форме трактата. Таким по форме было и ставшее известным в то время сочинение просветителя Республики святого Марка Камилло Манетти «Политические, исторические и канонико-юридические наставления христианским правителям, касающиеся их власти над церковными делами».5
Это произведение и издатели и читатели считали смелым, так как в нем очень остро затрагивались проблемы взаимоотношений Венецианской республики с римской курией, действия которой автор подвергал резкой критике.
Таким же по силе антицерковным произведением было сочинение «Церковь и Республика в их границах»6, написанное анонимным автором.
4 Griselini F. Метопе anedote spettann alia vita ed agli studi del sommo filosofo e giurisconsulto
F.Paolo Seryita. Venezia, 1760.
Griselini F. Del genio di F.Paolo Sarpi in ogni facolta scientifica e nelle dottrine ortodosse tendenti alia diffesa alToriginario diritto dei sovrani nei loro rispemvi dominii, ed intcnto che colle leggi infionsca la pubblica prosperita. Venezia, 1785.
5 Manetti С Awertimenti politici, storici, canonico-legali ai Principi cristiani intorno all'uso della loro
podesta sulle cose ecclesiastiche e sacre. Venezia, 1767.
6 La Chiesa e la Repubblica dentro і loro limiti. Venezia, 1768.
Анонимность произведений была очень распространена в Венеции во второй половине XVHI в. Многие найденные нами газетные статьи, а также брошюры были либо подписаны A.N., либо ничего не значилось па титульном листе. Венецианская газета «Литературиьга курьер» в 1766 г. опубликовала статью, в которой рассматривались причины анонимности произведений, а также типы псевдонимов. В этой статье рассказывалось о том, что многие авторы издавали свои книги под вымышленными псевдонимами, либо писали свои собственные фамилии, но справа налево, либо брали себе псевдоним, указывавший на предмет, который изучал этот автор, либо ставили свою фамилию, переведенную на другой язык, либо брали себе имена и фамилии античных авторов и героев, стремясь показать свою эрудицию или скрыть низкое социальное происхождение.7 Отметим также, что нежелание многих авторов подписывать произведения настоящим именем, могло быть вызвано страхом возможных преследований со стороны инквизиции.
В данной работе были использованы также некоторые сочинения венецианских авторов Франческо Антонио Дзаккарии и Джаммарии Ортеса, выступавших против идей Просвещения. Это было необходимо для воссоздания антицерковной полемики, развернувшейся в Венецианской республике в 60-х - 80-х гг.Х\Ш1 в.
Помимо всех вышеописанных источников, нами было изучено немало других венецианских брошюр, трактатов второй половины XVIH в., написанных в русле просветительской мысли. Библиографическая информация об этих источниках весьма скудна (подчас устанавливается с достоверностью лишь место и имя издателя), но в них также содержатся ценные сведения о взглядах венецианских просветителей на церковь и религию.
Для более четкого понимания проводимого правительством Республики святого Марка комплекса антицерковных мер нами были использованы опубликованные
7 Prcfazione al libra degli scrittori d'lialia mascherati II П Corner lettcrario. Venezia, novembre 1766. N21.P.497.
официальные документы венецианского правительства (декреты, статуты, сборники законов, реляции сенаторов) и документы венецианской инквизиции.
С произведениями просветителей, а также с венецианскими газетами второй половины Х\ТП в. мы имели возможность ознакомиться в отделах древней и редкой литературы национальных и университетских библиотек Милана, Флоренции, Генуи и Венеции, а также Королевской библиотеки Турина.
Комплекс найденных нами источников позволил раскрыть и подробно изучить поставленные в диссертации проблемы. Состояние научной разработки темы исследования.
Проблема взаимоотношений церкви и Венецианского государства начала рассматриваться итальянскими историками еще в 70-х гг. XIX в. Однако в те годы историки, изучавшие антицерковные меры Сената Республики святого Марка, не обращали внимания на роль просветителей в этом процессе. Для этого историографического периода было более присуще стремление собрать как можно больше статистического материала, позволявшего установить размеры и значимость проводимых правительством реформ.8
Историки начинают более глубоко изучать Просвещение в 30-е гг. XX в. Они характеризовали просветительско-реформистское движение как «абстрактный рационализм», «прогрессистский оптимизм», «аіггинациональньїй космополитизм». Такая трактовка получила широкое распространение среди итальянских историков и философов, испытавших на себе влияние Б.Кроче и Дж. Джентиле. В 30-е гг. итальянский историк А.М.Бетганини, изучая антицерковную политику Венецианской республики пришел к выводу, что такая политика была ошибочной, так как «если бы Сенат признал за католической церковью ее права, его политика была бы другой. Власти Республики должны были сообщить римской курии о беспорядках внутри католической церкви на территории венецианского государства, и римский папа
в ответ попросил бы у Сената содействия для проведения реформы, уничтожающей изъяны внутри церковной системы».9
Дальнейшее изучение этой темы продолжилось лишь через три десятилетия. В конце 60-х гг. концепция А.МБетганини была оспорена итальянским историком Джованни Пиллинини, полагавшим, что наступило новое время для рассмотрения проблемы взаимоотношений Венецианского государства с римской курией с других позиций. Новым, согласно Пиллинини, было то, что историки 60-х гг. установили, что противники вмешательства римской курии во внутреннюю политику Республики отнюдь не были лишены «религиозного пыла», и не разделяли атеистических идей, а труд просветителей рассматривался направленным не против церкви, а во имя ее блага, так как они защищали абсолютную власть церкви в духовной сфере и такую же по значимости светскую власть правительства во внутренних делах Республики.1
На 60-е гг. приходится самый яркий период научной деятельности Франко Вептури, который как никто другой интересовался проблемами венецианского Просвещения. Изучая антицерковную политику правительства Республики святого Марка, а также рассматривая антииезуитскую полемику, развернувшуюся в Венецианском государстве во второй половине XVIII в., он первым указал на существование брошюр, статей, трактатов просветителей, в которых авторы рассматривали эти проблемы.11 Этот историк стремился преодолеть узко классовый подход к изучению Просвещения. Он критиковал представления некоторых исследователей о Просвещении как об идеологии развивающейся буржуазии, считал
8 Ceccheui В. La Repubblica di Venezia e la cone di Roma nei rapporti della religione. Venezia, 1874.
Vol.1.
9 Bettanini A.M. Benedetto XIV e la Repubblica di Venezia Milano, 1931. P.220.
10 Pillinini G. Recensione sul Bettanini A.M. Benedetto XTV e la Repubblica di Venezia. Padova, 1966
11 Studi veneziani I a cura dell'Istituto di storia della societa e dello stato veneziano e dell'Istituto
"Venezia e l'Oriente". Firenze, 1971. N 13. P.714.
11 Venturi F. II Scttecento riformatore. Torino, 1976. Vol.2.
такое суждение «одним из самых серьезных препятствий для углубленного понимания Просвещения и XVIII в. в целом».12
В 60-е гг. венецианским Просвещением занимался также Дж. Торчеллан. После изучения венецианских газет второй половины ХУШ в. он пришел к выводу, что с распространением в Республике просветительских идей в обществе возникло желание идеологического и политического обновления, но что в то же время многоканальное (через большое количество газет и брошюр) и обширное распространение просветительской мысли в Республике проходило при неблагоприятных условиях, а именно «при общей неспособности принять и использовать плодотворный заряд новых идей».13 Еще одним выводом этого историка было то, что в Венецианской республике, как ни в каком другом итальянском государстве наблюдалась «картина столь резкого коптраста между разнообразием культурных начинаний (новые Академии, школы живописи, расцвет издательской деятельности) и ничтожной политической реальностью».14 Дж.Торчеллан считал, что венецианская политическая система, зажатая тисками традиционного для прошлых веков консерватизма и средневековым законодательством, не могла успешно функционировать и была препятствием для культурного обновления.
Историки Ф.Веїпури, Дж.Торчеллан и Ч_Де Микелис полагали, что воздействие философии просветителей на общество было более глубоким, чем его представляли историки предыдущих поколений, предпочитавшие концентрировать свое внимание на изучении политического и экономического упадка Республики святого Марка, оставляя незначительное место для рассмотрения культурной жизни венецианского общества (единственным аспектом изучения которой была театральная полемика, из которой исключались, по мнению Де Микелиса, важные сюжеты, объединявшие эти
12 Venmri F. Utopia е rnbrmanell411innmismo Torino, 1970 P.20.
13 Torcellan G. Un problema aperto: politica e cultura nella Venezia del'70O II Studi veneziani, 1966 N
8. P. 312.
14 Ibid. P. 320.
театральные дискуссии с обширной литературной патемикой венецианских просветителей).15
Большой вклад в изучение венецианского Просвещения внес в эта годы также Марино Берснго, впервые собравший и опубликовавший статьи из различных венецианских газет, пытаясь предоставить читателю возможность самому сформировать мнение о темах, волновавших просветителей Республики святого Марка. Очень ценна его работа по установлению названия издательств, печатавших эти газеты, расшифровке имен некоторых журналистов, писавших статьи в русле просветительской мысли.16
В 60-е гг. проблемами отношений церкви и венецианского государства занимался и французский историк Морис Андрие. Он справедливо отмстил, что в основе антицерковной политики правительства лежало традиционное правило, используемое властями по отношению ко всем венецианцам : «прежде всего ты -гражданин Республики, а уж потом - католик».17
В 70-е гг. итальянские историки анализируют методы изучения венецианского Просвещения, а также концепции ФЛентури (который в эти годы еще активно публикует книги) и М.Беренго. Историк Франко Пива считал, например, ошибочной идею М.Беренго о том, что Просвещение в Венеции сводилось лишь к вопросу «литературного вкуса», что «произведения просветителей читались, обсуждались и даже были любимы, но что редко содержание этих книг воздействовало на умы читателей».11 Не разделял Ф.Пива и мнения историка Р.Чесси о том, что венецианские политики, а также ученые-эрудиты, внимательно читавшие произведения французских просветителей, восхищались скорее «гениальностью, чем истинностью» их идей, и, во
15 De Michelis С. L'muminismo veneziano II Lettere italiane, 1966. N 3. P. 297-298.
16 Berengo M. Giornali veneziani del Settecento. Milano, 1965.
" Andrieux M. Venise au temps de Casanova. Paris, 1969. P.200.
18 Piva F. Cultura francese e censura a Venezia nel secondo Settecento. Venezia, 1973. P. 206-207.
всяком случае, не воодушевлялись ими при проведетга политических реформ." В результате своих исследований Ф.Пива пришел также к выводу о том, что в Венецианской республике во второй половине ХУШ в. не было конфликта между старой и новой (просветительской) культурой, так как просветительская мысль, стремясь быть лучше понятой, часто приспосабливалась к традиционным воззрениям венецианского общества. Речь шла, по мнению Ф.Пива, скорее о слиянии этих двух типов культур, чем об их противостоянии.20
На протяжении почти всех 70-х гг. продолжалась историографическая полемика о влиянии идей просветителей на венецианские политические реформы. Дж.Скалиа утверждал, что просветительское течение с его проектами аятицерковной реформы было, в конечном счете, изолированным явлением, не влияющим на политику венецианского правительства.21 Другой итальянский историк, Ф.Диас, полагал, что Просвещение в Республике святого Марка было более глубоким и весомым по своему значению процессом. В плане методологии Ф.Диас, отдавая дань большому труду Ф.Вентури, считал все же его метод изучения венецианского Просвещения через «галерею портретов», не способным привести к еннтезному рассмотрению этого идейного течения.22
В 80-90-е гг. среди историков, рассматривавших проблемы венецианского Просвещения, издательскую деятельность просветителей, а также правительственную антиклерикальную реформу, можно выделить Р.Каноза, Ф.Трентафонте и М.Инфелизе. Р.Каноза занимался изучением жизни священников в монастырях во второй половине XVIII в. и показал, используя найденные им документы, справедливость выступлений
" Ibidem.
20 Piva F. Contribute alia fortunadi Helvetius nel Veneto del secondo Settecento II Aevum, 1971. N 45.
P.459-463.
21 Scalia G. lntroduzione II шшпшіяпо e rifonna nelTItalia del Settecento. Bologna, 1970 P.17-18.
22 Diaz F. La storiografia politica II Immagini del Settecento in Italia. Roma-Bari, 1980. P.4.
венецианских просветителей против аморальности и алчности служителей церкви. Этот итальянский историк занимался также рассмотрением венецианской политики по ограничению деятельности церковной цензуры. Ф.Трентафонте свое внимание концентрировал на изучении секуляризационной политики венецианскою правительства во второй половине XVUI в. Он собирал и анализировал статистические данные распределения конфискованной у церкви земли среди различных слоев населения.24 МИнфелизе изучал издательскую деятельность венецианских просветителей. Он составил библиографическое описание некоторых венецианских газет второй половины ХУШ в., проследил распространение в Венеции идей французских просветителей и собрал материал, раскрывающий сложные взаимоотношения венецианских издателей-эрудитов с церковной цензурой.25
Научная новизна исследования.
Диссертация представляет собой первый в русской историографии опыт обращения к исследованию венецианской публицистики, а также брошюр, трактатов просветителей Республики святого Марка второй половины XVEQ в. Найденные нами источники впервые вводятся в научный оборот в России, и позволяют системно рассмотреть воззрения венецианских просветителей на церковь и религию, а также их проекты комплекса антиклерикальных мер, их роль в формировании благоприятных общественных настроений для успешного проведения правительственной антицерковной реформы.
Методологической основой работы является комплексное исследование разнообразных источников, их совокупное рассмотрение с целью создания синтезной
23 Canosa R. II velo е il cappuccio, monacazioni forzate e sessualita псі conventi femminili in Italia tra
Quattrocento e Scttccento. Roma, 1991.
24 Trentafonte F. Giurisdizionalismo, Шшвіпшпо e massoneria eel tramonto della Repubblica Veneta.
Venezia, 1984.
25 Infelise M. Censuia e politica giurisdizionalista a Venezia nel Settecento II Annali della Fondazione
Luigi Einaudi, 1982.
картины воззрений венецианских просветителей на церковь и религию. Дія выявления чисто венецианских черт антицерковной мысли был использован сравнительно-исторический метод.
Практическое значение диссертации заключается в возможности использования содержащихся в ней материалов и выводов в учебных пособиях и лекционных курсах по новой истории Италии, истории Венецианской Республики и истории европейского Просвещения.
Апробация работы. Диссертация выполнена во время обучения в очной аспирантуре при кафедре новой и новейшей истории стран Европы и Америки Исторического факультета Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова Она обсуждалась и была рекомендована к защите.
