Введение к работе
I. /ктуадгыюсг;. госледор'>ктя и его хронологические раи/та
Ретзпзя Ш'И съезда КПСС, ЇП Всесоюзной партийной кс-Еференцпи элгвапх соеєтоких гсторзког, на создание глубоких научных исследо-;й^' , на всестороннее изучение актуальных проблем отечественной зрзи, 3 свете составленных партией задач перэд советской ксторз-;ой наукой однжм пз ванных направлений деятельности исследозате— фесдалькоя Otopisrrai являзтсл выявление обеих закономерностей и . 5енЕостай сондально-эконо^аческого и политического развития нного-юкельного феодального Рузского государства.
Особое гл-эсто в пзучонпп сличенной проблемы занимает вторая лотка ШИ веха, которую хронологически охватывает диссертация. Как зстпо, именно в зтот период в недрах феодально-крепостнического йства России складывается капиталистический укладе'. Аналогичные зния происходят в это время и на Украйно, з содиалько-эконсмяческсч витал KOTcpOij наблюдались сусастзэнные изменения. Это проявлялось 1СТНССТЗ, в развитии мелкотоварного производства и перерастании в мануїгяктурноо, лее более широком применения каекиого труда на л-ілтонних предприятиях и з сельском хозяйстве, дальнейшем соцналь-расслошпи населения, фор.'зровакки всероссийского рынка., witeai фактором, способствсвавииы становлению нового способа ізгодства, явилось первоначальное накопление капитала.
Историческое развитие Украины второй половины ХУШ в. хзрактери-ілось зна~лтель*:кіяі сдвигаш во всех сферах экономической, политикой и культурной гіязкл. Однако условия развития украинских земель ! разными. Болзз благоприятшз еознолкостл для этого, и, правде :о, для хозяйственного развития имели те части Украины, которые со время находились в составе России. / Левоберекье, Слобожанщина, зренье/ Здесь более активно развиваются элементы буржуазных отно-ііі в проглшиенном ц сельскохозяйственном производстве. Для эконс— некого прогресса всей страны большое значение тлело завоевание )да к Черному и Азовскому :юрям, использование морских путей к игам Средиземноморья, Ближнего и Среднего Востока, освобождение [од власти султанской Турция а Крымского ханства Северного Причер->рья и его хозяйственное освоение. Иное положение наблюдалось на
си. іїатерталн ДЛІ^сьезда КПСС. - М., 1985. - С.84-85 ; Материала XIX Всесоюзной кокреренцин Ко!5.-унгстической пазиш Советского Союза, 28 июня - I езля 1988 г. - М., IS88. - С.ИЗ
си. Переход сг йоодализма к капитализму з России. Материалы Всесоюзной дискуссии. - !,!., IS69. - С.357.
Правобережной Украине /. до воссоединения с Россией в Г?93 г./, з Восточной Галичане, Северной Буковине и Закарпатье, социально-экономи ческое развитие которых сдерживалось господством иностранных государств /Речь Посполитая, Турция, Австрийская монархия/. Территориальная разобщенность отрицательно сказывалась на экономическом и культурном развитии, этнической консолидации украинского народа.
Вместе с тем, на возникновении ж развитии новых явлений в хозяйственной жизни частей Украины, входивших в состав России, и в частности на Левобережье, отрицательно сказывалась такие факторы, как рост крупного феодального землевладения и окончательное закрепощение крестьянства /1783 г./. Упрочению полояения господствующего класса способствовали а политические преобразования царизма, в частности ликвидация феодальной государственности на Левобережной Украине а также особенностей административно-военного устройства Слобоганща-ны и Запорожья.
В конце ХУШ в. завершилась консолидация территории основного ядра украинских земель. Наряду с экономической и языковой общностью, она стала важным условием для .начавшегося процесса форшрования элементов буржуазной нации1'.
Ведущая роль в формировании нового способа производства принадою жала, конечно, промышленности. Вместе с тем, большое научное значение имеет изучение процессов, происходивших в данный период в основной сфере феодального производства -. сельском хозяйстве. Тем салим глубже раскрывается механизм такого сложного явления, как разложение феодаль ных отношений и перехода к капитализму. Экономическая структура последнего, как известно, выросла из экономической структуры феодального общества '. Хотя на пути развития каштталистических отношений в сельском хозяйстве стояла феодальная собственность на землю и аграрный строй дореформенной России сохранял свою феодальную сущность, тем не менее преобразующее воздействие нового способа производства б известной мере сказывалось уже в деревне. Белее того, изменения, происходившие в сельском хозяйстве аграрной России во второй половине ХУШ в. во многом непосредственно определяли постепенную ликвидацию феодально крепостнических отношений.
-
- см. История Украинской ССР. - Т.З. - Киев, 1983. - С.403
-
- см. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., Т.23. - С.727
В отой связи перед изелздозателдкп аграрных отношений на Украз-з нсоиода позднего $вода.т:лу.а открыто широкое ноле деятельности, рездэ всего, это относился к изучению крестьянского, казацкого и з'.кщячъето хозяйств. При этеи, сосредотачивая глазное вникание на зутениа язлонпй, сзвдетзльствухщЕХ о развитии капиталистических от-эшений в крестьянской е казацком хозяйствах, вряд ли целесообразно гаортрсвать и те каплталлс гпчосжие черти н тевдвкщга, которые воз-ікля в поместном хозяйство ка определенной ступени его товаризации. гедует поглшть высказывание Е.И„Ленина о ток, что производство хле-1 потя^глікжс на нродаяу яв .тялось "предвестником распадения старого
С-гшчоикн« вопроси по ряду аспектов нашли свое отражение и час-їчноє разрогзіЕіе в советской историографии. Однако это относится, шееш образе:.', применительно к центральным районам России '. В ГЕСзізпиз :.та другие регкекоз страны, в в частности Левобережной Ук-1ИЕЫ, Есторлки-аграргшкз еде з больном долгу перед наукой. Дсста-эчно сказать, ".то до сие пор не подготовлено ни одной специальной жографии ко вопросу развитая сельского хозяйства на Левоберожной сраипе Етсрой половины ХУШ з. Лишь з обобщающих работах советских сразкег'лх историков эта прсблегла нашла частичное отражение '.
Изрежу с изучзкгоиг явлений базисного характера большое значение тает Есслэдеваниэ ссшталькых процессов надстроечных сфер, сущеотвэн-) возлеИстзую-жх, в свезэ очередь, на базис. Очевидно, далеко не случаю на pie упо:;кн89?.Ю2 зкие Всесоюзной дискуссии 1935 г. проблема ідстроізод была названа "второй большой проблемой, привлекшей вника-:э авторов »д-:огих материалев"4' / после проблеш генезиса капита-[31.5а /авт./. В зтой ze связп там ила речь о необходимости комплекенс-I изучения взаимодействия сакс: разнообразных элементов патарическо- процесса, пакокеп, о необходимости создания трудов, в которых
В.И,..1ен?н. Поли. собр. соч. - Т.З. -С.184
Список работ советских историков по данной проблеме довольно обстоятельно представлен в кн.: В.И.Буганов/А.А.Преобраненский, Ю.А.Тлгонов. Зволгагая феодализма в Россия. - М., IS80. - С.313-
Голобуцысий В.О. їїкопоиічза Історія Української РСР: Дожовтневий період. К,, 1970;
Історії Української PC?, Т.П, К., 1979;
.^сторкя Украинской ССР, Т.Ш, К,, І9ЄЗ
історія народного господарства Української РСР, Т.І, К., 1983
- см. Переход от фэодалязул к капитализму в Россия, С.407
способ производства, социальный з государственный строй, идеология и общественное движение рассматривались бы в ех тесном взаимодейстн Актуальность данного вопроса, в частности необходимость создания подобных исторических исследований очевидна и на сегодняшний день.
В диссертации затронутая выше проблема исследуется на примере Левобережной Украины - одного из крупных экономических и административных регионов Российского государства, имевшего в развитии социадз но-эконошческих отношений периода позднего феодализма определенную специфику.
Предлагаемый в диссертационной работе круг вопросов в комплексі еще не был предметом специального исследования в украинской совете» историографии. Между тем данные вопросы относятся к числу тех, к которым активно обращается с соответствующей трактовкой буржуазные исследователи.
Предмет и объект исследования
Предметом диссертационного исследования является социально-экономическое и политическое развитие Левобережной Украины во второй половине ХУШ века.
При установлении столь многопланового предмета исследования автор исходил из значимости как социально-экономических и политических процессов в регионе в данный период для дальнейшего историческо: развития Украины в составе Российского государства, так и самого периода, являвшегося одним из главных этапов в развитии позднего феоді лизма на Украине, когда в экономике уже активно развивались буржуазные отношения, формировался капиталистический уклад.
В качестве главных направлений научного исследования избраны такие вопросы социально-экономического развития Левобережной Украйні как характеристика крестьянского, помещичьего и казацкого хозяйств, оценка изменений в положении городов и местечек. Большое внимание автор удалил вопросам внутриполитического развития Левобережной Украины - Гетманщины в последний период существования там остатков феодальной государственности, а также характеристике централизаторской политики, проводимой царским правительством в это время по отношению к национальным окраинам и, в частности к Левобер* ной Украине.
1 - см. Переход от феодализма к капитализму в России, С.8,387.
Опредєлзнноо место в диссертации отведено освешешш таких ваа-ннх вопросов социально-политического характера как классовая борьба крестьянско-казацких масс и общественно-политическое даикенпе в регионе в период выборов в Кошссяв по составлению "Нового Улояения" 1767 года.
Характер и полнота освещения вышеуказанных вопросов как объектов исследования обусловлены их научной значимостью, степенью разработки и наличием документальной базы.
Пель и задачи исследования
Исходя из научной актуальности и идеологической остроты темы, в диссертации поставлена цель: исследовать основные процессы социально-экономического и политического развитая Левобереаной Украины в период постепенного разложения феодально-крепостнической системы под влияния развития в ее недрах капиталистического уклада и обострения классовой борьбы; раскрыть особенности и противоречия этих процессов, приведших; с одной стороны, к дальнефаему развитию экономики и культуры региона, с другой - к окончательвоцу закрепощению крестьянства и усилению классовых позиций местной феодально-старщннской верхушки, сливщейся с русским дворянством, а также к ликвидации остатков украинской феодальной государственности.
Соответственно поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:
- на основе марксистско-ленинской методологии обосновать объек
тивную закономерность появления и развития в зеономике, в частности
в сельском хозяйстве региона раннекапиталистических отношений в
рамках господствующих феодально-крепостнических и одновременно рас
крыть конкретно-исторические условия, ограничивающие данный процесс ;
- показать взаимное переплетение и одновременное развитие в сельском хозяйстве Левоберазной Украины . второй половины ХУШ в. двух видов производства: феодального и раннекапиталистического, протекавшзо в обстановке острой взаимной борьбы ;
с точки зрения факта складывания в изучаемый период капиталистического уклада раскрыть механизм функционирования крестьянского, казацкого н феодального хозяйств, показать изменения их организационной структуры в общей системе сельского хозяйства региона;
определить пропорции феодальных и раннббуржуазных социально-экономических отношений в украинских левоберааных городах п местечках, имевших в изучаемый период в основном еще аграрный характер;
- & -
~ проанализировать изменения в адаинистративно-подшотческом устройстве Левобережной Украины - Гетманщины, показав, в частности, структуру и функции существующего там централизованного адопкастратЕЕ нс-государственного аппарата управления казацкой старшин, /подав прз этом социальную характернетику правящих кругов старшинской адшкистра цей/, а затем по существу насильственную аго замену царским правитель ством новым адшЕпсхрятивно-полатическиы аппаратов, распространйнпв на Левобережную Україну общероссийских государственных учреждений s законов ;
уделяя повышенное внимание важной научной проблеме классообра-зования, в частности вопросу истории госпсдствувдЕх классов, без чгге невозможно решить многие проблемы исторического процзеса, проследить социальную эволюцию казацкой старшины и процесс превращения ее в украинское дворянство, слияние последнего с российским господствуюстъ: классом ;
показать процесс юридического офорііданЕЯ крапостного права на Левобережной Украине, окончательного закрэпокепкя крестьянско-.-лзац-ких масс ;
осветить распространенные в данный период и малоизученные в исторической литературе формы классовой антифеодальной борьбы кре-стьянско-казацких масс ;
проанализировать уникальные документы середины ХУИ в. общества но-политаческого движения на Левсберажной Украдне - "наказы* от городов, шляхетства и казачества в Кошссию по составлению "Нового уложения" 1767 года;
внести свой вклад в изучение сложной и ваааой научной проблемы генезиса капитализм в России, путей создания обсбдаг^зго исследовани в котором способ производства, социальный и государственный строй, классовал борьба и общественное движение рассматривался в их тесном взаимодействии, уделяя при этой особое внимание конкретно-исторически и теоретическим аспнктам проблеш и сочетая исследкмнпз общих законе мерностей и особенностей этого процесса в национальных окраинах, в частности на Левобережной Украине.
* Цаучная, „новизна исследования заключается в самой постановке дднесй многоплановой лробдзш, комплексной разработке основных процессов со-циадьно-эконошчэекого с политического развиїся Левоберегной України во второй половине ХУШ века.
В украинской созетской историографии диссертация представляет, существу, первую попытку комплексного исследования закономерностей особенностей разложения феодально-крепостнического строя и формировал в его недрах капиталистического уклада,в рамках ука^впио^о ре-ока, сохранявшего в составе России особенности адаинистративно-по-тического положения и социально-экономического развития.
Б диссертации исследуется ряд важных, не изученных или недоста-чно изученных и требующих дальнейшей научной разработки вопросов, частности:
качественные изменения, происходившие в крестьянском хозяйстве, цианьное расслоение крестьянства;
характеристика помещичьего хозяйства;
особенности развития казацкого хозяйства, углубление имуществен-го неравенства и социального расслоения украинского городового качества ;
этапы развития социально-экономического и административно-по-тического статуса городов и местечек, их социальная структура и щее количество на Левобережной Украине во второй половине ХУШ в.
структура и классовая сущность основных звеньев украинской го-дарственноста и нового общероссийского административно-судебного царата, сменившего последний в начале 80-х годов ХУШ в.
процесс социальной эволюции казацкой старшины, превращения ее украинское дворянство и слияния с российским господствующим классом;
коренные изменения в адыинистративно-политическоы и войсковом тройство Левобережной Украины - Гетманщины, насильственная ликвида-я российским царизмом остатков украинской феодальной государствен-стн ;
развитие классовой борьбы на Левобережной Украине как составной .ста общероссийского освободительного движения ;
формы протеста против социального гнета в виде "искания каза-ства" а побегов ;
научный анализ "наказов" депутатам в Комиссию по составлению свого Улояения" 1767 года от городов, казацкого сословия и феодалов шшхетства"/, представлявших собой уникальное отражение социально-ономпческих и политических процессов, имевших место на Левобережной раине в изучаемый период.
Новизна исследования состоит также в том, что диссертант не толь-учел достижения советской историографии, сделал критический разбор я дореволюционных, так и современных буржуазных историков, но и ввел
в научный оборот значительное количество документальних источников, хранящихся в архивах и рукописных отделах библиотек Киева, Москвы, Ленинграда, составил на их основе целый ряд таблиц, расширив, таким образом, источниковедческую базу разрабатываемой проблеш.
Основные положения и выводы, выносимые на зашиту; - Во второй половине ХУШ в. на Левобережной Украине, несмотря на то, что все усилившиеся крепостнические порядки тормозили возникновение предпосылок для развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве, изменения в социалънс-экономичэских отноиениях, клас совая антифеодальная борьба народных масс приводила все к более глубоким противоречиям в развитии феодальной земельной собстьеннсстг Борьба между старой, феодальной и вызревавшей новой, кедителистичзс-кой собственностью на землю, начавшаяся после Освободительной войны 1648-1654 гг., а отсюда и процесс разделения феодальной собственности на зешт, продолжались.
В значительной степени об этом свидетельствовали процессы, прог ходившие в крестьянских, помещичьих и Basautoix хозяйствах. В частное ти, как показывает исследование, экономика крестьянского хозяйства в изучаемый период, несмотря на преобладание в ней-натурально-потребительских функций, в немалой степени определялась уже и росток его товарности. Степень последнего, в свою очередь, находилась в прямой связи к взаимообусловленности с процессом расслоения крестьянства. С ростом товарности крестьянского хозяйства, активным вовлечением его в систему товарно-денежных отношений, крестьяне, составляя абсолютное большинство населения, становились все более езрьозньша конкз рентами помещиков в поставке сельскохозяйственной продукции на рыног Наблюдалась довольно тесная связь с рынком н помещичьего хозяйства. Последнее под воздействием рынка становилось товарно-денежным хазяйством, что явилось одним ез основных факторов генезиса капитализма е деревне. При этом помещики выступали не только как крупные тозаропрс водители, но и потребители.
Господствующей формой казацкого землевладения на Левобережной Укракв во второй половине ХУШ в. продолжало оставаться личное зеилевладешга которое предусматривало переход земли по наследству. Наряду с этой -формой существовало /в еначительно меньшее размерах/ в общинное владение казацкими землями. Выведенные диссертантом количєстезепнє noss затали урожайности основных сельскохозяйственных культур в казацких
созяйствах, при всей условности данных, говорят, прежде всего, о готребнтельском характере определенной части казацких хозяйств /прежде всего обедневших/ н соответственно об их сравнительно слабой связи с рынком. Вместе с тем, закаточная часть казачества, имея значительные угодил и большое количество скота, нередко сдавала основную їасть своих земель в аренду безземельному и калозеїлельноаду населению Лз болыинстве случаев из числа обедневших казахов - авт./. получая гаким образом, наряду с земледелием, широкую возможность заниматься зрошгелгзз, ремеслами и торговлей. С этой стороны казацкие хозяйства шали довольно обширную связь с рынком. Втягивание хозяйств зажиточных казаков з товарно-денежные отношения способствовало увеличению а пк применения наемного труда. Тем самым зажиточные казаки приобретали уяе немало черт сельской буржуазии, для которой, по определению З.К.Ленина, " наем поденных рабочих - это чрезвычайно характерный іризнак "*'.
3 условиях гдньнейшего развития товарно-денеянщ; отношений среди казачества иаблздалось значительное расслоение и углубление имуществен-зого неравенства. При рассмотрении вопроса социальной структуры каза-зестга диссертант выделил более 15 имущественных категорий и групп казачества, с которых е научной литературе практически пет сведений, гровел классификацию и Епервыз сделал попытку охарактеризовать каждую из них с точки зрения реальной хозяйственной обеспеченности. - Согшаяьно-эконсмзческий и административно-политический статус городов и местечек Левоберехяой Украины во второй половине ХУШ в. пре- . терпел в своим развитии как бы два этапа. - До 1785 года /издание іарсксй "Грамоты на право и выгоды городам Российской империи" - авт./' і после пего, когда, украинские левобережные города, будучи уравнены з правах с русскими городами вопли в общероссийскую городскую систе-ду самоуправления. Особенность последнего в украинских левобережных городах заключалась в том, что оно фактически осуществлялось /до на-іала 80-х годов ХУШ в. - авт./ в условиях своего рода "троевластия", представленного органаїш городского управления, старпшнской адаиниотра-ши и, наконец, все более активным вмешательством в дела городов со іторонн централизованного государства.
!ервый этап, вместе с тем, характеризовался политической и эконо?лачес-:ой борьбой за города и местечки между центральным правительством и асранцекгал феодалами, в которой последние потерпели явное поражение.
: - Ленин Б.К. Полн.собр.соч. Т.о. - С.82
Особенно выигрывали при этом города я местечки, находившиеся до того в частнофеодальном владении и носившие в значительной степени аграрный характер.
Распространение положений общероссийской Жалованной грамоты на города Левобережной Украины в целом способствовало подъему ремесла и тор говли, постепенному превращению их /городов/ в центры не только поли тической, но и экономической жизни региона.
- В 50-70-е года ХУШ в. на Левобережной Украине существовал созданны
правящей феодальной верхушкой, прежде всего казацкой старшиной,
централизованный административно-государственный аппарат управления.
Причем последний окончательно в это время преобразовывается в духе
реформ "просвещенной монархии". - Увеличивается его состав, происхо
дит отделение суда от администрации и учреждаются/реставрируются/
шляхетские суды, предпринимается попытки кодификации права, организу
ся финансовые органы и т.д. Продолжают при этом существовать специ
фическое военно-административное устройство и довольно значительные
вооруженные силы - казацкое войско.
Бея эта по существу полицейская государственность создавала опр деленные гарантии монопольного господства украинской феодальной верхушки над народными массаш.Ие^маяа необходимость' для украинских феодалов в опоре на царское самодержавие в классовой борьбе. Отсюда известная обеспокоенность царского правительства, верного духу традиционной централизаторской политики.
Ликвидация, как результат этого, гетманского сана и института генеральной старшины и образование Малороссийской коллегии в качестве верховного органа власти на Левобережной Украине, нанесло сильный удар по оставшимся еще к тому времени элементам автономного управлен и идее сохранения и укрепления украинской государственности.
- В начале 80-х годов ХУШ в. украинская казацкая старшина уже юриди
чески достигла полного уравнения "в частях и преимуществах" с родо
вым русским дворянством.
Нобилитация украинской старшины в основном совпала со временем ликви дации царизмом Запорожской Сечи и юридическим оформлением крепостничества на Украине, осуществляясь тем самым в русле централизаторских планов российского самодержавия. Социальная эволюция казацкой стерши ны значительно упростила сам процесс превращения последней в украинское дворянство и слияния его по существу с российским господствующи классом. Отсюда и та сравнительная легкость с которой на Левобережну, Украину были распространены общероссийские государственные учреадени
- II -
и законы, в результате чего исчезли последние элементы украинской государственности.
- Развиваясь как составная часть общероссийского освободительного движения, классовая борьба на Левобережной Украине во второй половине ХУШ в. прошла в основном те же этапы, что и во всей России. Каждый новый этап феодального закрепощения был и очередным импульсом в классовой борьбе, что, в частности, находило свое выражение в распи-рении масштабов таких ее форм, как "искание казачества" и побеги. Эти форш антифеодальной борьбы крестьянско-казацких масс занимали.. очень заметное место в общем процессе классовой борьбы народных масс Левобережной Украины в данный период и являются еще малоизученными в советской историографии.
"Искание казачества", своеобразное антифеодальное движение, характерное для Левобережной Украины всего ХУШ в., во второй его половине можно разделить на три основных этапа: годы последнего гетманства /І750-Г754/ ; окончательная ликвидация украинской феодальной государственности и юридическое закрепощениа украинского крестьянства /1764-1783 гг./ ; и, наконец, 80-90-е года - период дворянской реакции, резкого усиления крепостнической политики в стране. Каждый из этих этапов имел для "ищущих казачество" свои особенности, обусловленные конкретно-историческими условиями. В отличие от "искания казачества" - в определенной мере легализованной формы антифеодальной борьбы, - побеги более рельефно и глубже отражали социально-экономические процессы, происходившие в феодальном обществе. Особенность этой формы классовой борьбы заключалась, прежде всего, в массовости. Беяала при этом наиболее работоспособная часть населения, в частности крестьянство, что приносило, как свидетельствуют документы, неталый экономический ущерб помещичьим хозяйствам. В связи с этим диссертант полагает, что бегства можно считать одной из наиболее эффективных форм антифеодальной борьбы на Левобережной Украине в изучаемое время.
Наряду с указанными выше формами классовой борьбы крестьянско-казацких масс, носившими общерегиональный характер, продолжалась борьба против феодально-крепостнического гнета в виде вооруженных выступлений и восстаний. Однако последние /за исключением действий гайдамацких отрядов - авт./ в основном не выходили из форм и масштабов локальной борьбы крестьянско-казацких масс,содержа в себе, таким образом, все известные ограниченные возможности этой борьбы.
- iZ-
Причины этого следует искать в особенностях социально-экономического
развития Левобережной Украины - Гетманщины, берущие свои истоки, не
сомненно, со времен освободительной войны 1648-1654 годов.
- Созыв Комиссии по составлению "Нового Уложения" 1767 г., по су
ществу, был лишь ловким маневром царского правительства.
В наиболее концентрированном виде политика социального лавирования
царизма выступает в организации и проведении городских выборов.
При всей противоречивости и ограниченности "наказов", в них в опреде
ленной мере прослеживаются интересы рождавшейся буржуазии, несушей в
экономику того периода исторически прогрессивнные тенденции. Несмотр
на известную социальную неоднородность податных слоев населения, их
экономические и политические интересы в целом объективно содержали
в себе антифеодальную направленность. г
Основная линия шляхетских "наказов" сводилась к представлению старшине всех преимуществ, которыми пользовалось русское дворянство. Бместе с тем, шляхетские "наказы" свидетельствовали о стремлении ста шины образовать сословную замкнутость, кастовость для своего класса и узаконить таким образом свое господствующее положение. Свои классовые интересы старшина прикрывала демагогическими лозунгами борьбы "за права и вольности" всего народа. В идеологических воззрениях украинских феодалов ХУШ в. явственно обнаруживаются корни современны; концепций буржуазных националистов.
Острая классово-сословная направленность лажала в основе общест,} нс-пслитических взглядов, изложенных в "наказах" своем депутатам пре; ставителями казачества.
Несмотря на стремлениестаршины повлиять на содержание казацких "наг казов" /в отдельных случаях ей это удалось осуществить - авт./, поел* ние все же в своем большинстве, особенно сотенные "наказы", носили ярко выраженный антифеодальный и, прежде всего, антястаршинский харш тер.
Организованные действия казачества против вмешательства старшинской администрации в выборы казацких представителей и составление "наказої свидетельствовали о наличии определенного уровня классово-сословного сознания у значительной части рядового казачества.
ОбщесТВеННО-ПОЛИТИЧеСКИе Требования, Изложенные В ЦеЛОМ ряде жяа^Л^тгх
"наказов", направленные на определенное видоизменение существующей политической структуры края /как например, о восстановлении гетманст об избрании старшины "вольными голосами", об оставлении кавачетва "пр прежних малороссийских правах" и т.п./, следует рассматривать, прежде
_ та -
всего, как протест против официальной цэнтрализаторской политики царизма на Левобережной Украине.
Вместе с тем, активно борясь против феодально-крепостнического гнета, казаки в своей кассе ошибочно считали единственным выходом из тяжелого социально-экономического и политического положения возвращение к так называешь! "казацким вольностям".
В целом представленные "наказы" явились своеобразным отражением существовавших на Левобережной Украине в середине ХУШ в. социально-эконотлических и политических отношений и, в частности усиления общественно-политического движения в период выборов в Комиссию по составлению "Нового Уложения" Г767 года.
Натчно-гграктическая знатямость исследования и его апробация
Диссертация выполнена на кафедре истории Киевского государственного института культуры.
Основное содержание диссертации, обобщения и выводы изложены в опубликованной монографии "Левобережная Украина в составе Российского государства во второй половине ХУШ века" /Киев, "Выща школа", 1988/, объемом в 10 печатных листов. На монографию имеется положительная рецензия /ом. "Український Історичний журнал", 1989, JS9. - С.І50-І5І. Результаты данного исследования также нашли свое отражение в многотомной "Истории Украинской ССР" /Г.2, Киев, 1979; Т.3, Киев, 1983/, где диссертант принимал участие в написании ряда соответствующих разделов и параграфов.
По теме диссчртацш опубликовано около 50 статей и сообщений в научной периодике и сборниках, энциклопедиях.
Основные обобщения и выводы диссертации, а также ее Фактический материал могут быть использованы для подготовки специальных и обобщающих работ по истории СССР и Украинской ССР, создания новых сборников документов периода феодализма, вузовских и школьных учебников и учебных пособий, при чтении курсов лекций и спецкурсов, проведении семинарских и практических занятий по истории СССР и Украинской ССР в вузах, составлении атласа истории Украинской ССР.
Материалы данного исследования могут быть широко использованы в лекционной, пропагандистской и контрпропагандистской деятельности, в работе научных сотрудников исторических и краеведческих музеев. Состачние научной разработки тема
Ряд вопросов социально-экономического развития и политического положения Левобережной Украины во второй половине ХУШ в. рассматривался в том или ином аспекте в дореволюционной отечественной историографии.
Наиболее известными представителями дворянской историографии на Украине были Д.Н.Бантнш-Каменский и Н.А.Маркевич. Освещая историю Украины ХУП-ХУШ вв. прежде всего как историю гетманов и старшин, эти дворянские историки тем самым игнорировали народные массы как активную и решающую силу в истории.
Для диссертанта непосредственный интерес представляет тот факт, что в их работах*' нашли отражение такие характерные для второй половины ХУШ в. социально-экономические процессы, как рост экономического могущества украинской старшины и уравнение ее в правах и привилдегяях с русским дворянством.
Шаг вперед в оценке исторических явлений по сравнению с дворянской историографией сделала буржуазная историография. Родоначальником либерально-народнического направления в украинской историографии дооктябрьского периода, крупнейший исследователем истории Левобережной Украины ХУП-ЇУШ вв. является А.М.ЛазареЕСкий. В лучших своих работах, в прежде всего в книге "Малороссийские посподитые крестьяне /1648-Г783/"ях', Лазаревский отверг официальный взгляд на историю закрепощения украинского крестьянства, согласно которому последнее пользовалось (Полной гражданской свободой вплоть до издания указа 1783 года. Особенно выразительны в работах Лазаревского факты закрепощения казацких масс старшиной.
Наиболеэ ярко проявились буржуазно-либеральные взгляды Лазаревского в оценке антифеодальной народной борьбы^. Восстания крестьян-ско-казадких масс на Левобережной Украине он объяснял лшзь как результат чрезмерных злоупотреблений со стороны отдельных феодалов, не раскрывая таким образом, подлинных причин народных восстаний.
Однако, несмотря на то, что Лазаревский не понял глубоко социального содержания и исторически прогрессивного характера крестьянскс-казацких выступлений, фактическая сторона его работ по вопросам классовой борьбы на Левобережной Украине ХУП-ХУШ вв. представляет ценное приобретение отечественной исторической науки.
ж/ - Бангыш-КаменскиЁ Д.н. "История Малой России", ТТ.І-4. Издана впервые в Москве в 1822 году. В диссертации использовано издание - Киов,- 1903 г. Маркевич Н.А. История Малороссии. ТТ.1-5. - М.,1842-43
Ш/~ і^ааюа^.!,"с!іІК2? ЧвРНИговского статистического 1 - ^"toS8?^ В,Г* ^орята! погляди Лазаревського. - Киев, 1961.-
Наибольший вклад в исследование истории Левобережной Украины ХУП-ХУШ вв. после А.Лазаревского, внес В.Мякотин. В работе "Прикрепление крестьянства Левобережной Украины в ХУШ в." он сделал попытку дать периодизацию процесса закрепощения крестьян в казаков на Левобережной Украине. Однако, положив в основу своей периодизации фактически лишь законодательные акты, Мякотин не смог дать правильного ответа на поставленный вопрос, поскольку при этом игнорировался внутренний процесс развития общества. Проявив таким образом непонимание законов развития феодальной формации, Мякотин и само закрепощение изображает как мирный в своей основе процесс, что было, по его мнению, свойственно лишь украинскому народу1'.
Круг научных исследований В.Мякотина не ограничивался названной выше проблемой. Больаое внимание в своей работе "Очерки социальной истории Украины в ХУП-ХУШ вв. он уделил таким вопросам, как социальные последствия освободительной войны 1648-1654 гг., формы землевладения на Левобережной Украине в ХУП-ХУШ вв. и некоторые другие. На основе обширного архивного материала В.Мякотин расширил многие традиционные к тому времени вопросы истории Левобережной Украины, выдвинул ряд новых и осуществил определенную их научную систематизацию.
Ряд вопросов, представляющих непосредственный интерес для данной диссертации затронули в своих оаботах такие буржуазные дореволюционяыэ историки как Максимович Г.А.3', Авсеенко В.Г.4', Теличенко И.В. , Владдогрский-Будаяов М.В. '. Соловьев СМ. ', Барвинский В. ', Лучиц-кий И.В.9', Рклицкий М.В.10' и др.
1 - Мякотин В. Прикрепление крестьянства Левобережной Украины в ХУШ в.
- ж. "Русское богатство", 1894. -»2. - С.29
2 - Мякотин В. Очерки социальной истории Украины в ХУП-ХУШ вв. Г.І.,
вып.1,2,3, Прага, 1924-1926.
3 - Максимович г.А. Выборы и наказы в Малороссии в законодательную
комиссию 1767 г. - Кежин, Ш7ї-ч.і.
-
- Авсеенко В.Г. Малороссия в 176? г. - Киев, 1864.
-
- Теличенко И.В. Сословные нужды и желания в эпоху Екатерининской
комиссии. - Киев, 1891.
6 - Вдадишрский-Буданов М.В. Акты по управлению Малороссией гр. Ру-
мянцева - Чтения в историческом обществе Нестора Летописца -Киев, БШ, кн.У
-
- Соловьев СМ. История России с древнейших времен. М.,1965, кя.ПУ, Т.27-28. - С.7-7І
-
- Барвинский В. Крестьяне в Левобережной Украине в ХУП-ХУШ вв.,
Харьков, 1909
9 - Лучицкий И.В. Материалы для истории землевладения в Полтавской
губернии в ХУШ в., вып.1, Киев, 1883 10- Рклицкий М.В. Казаки Золотоношского уезда по данным Румянцевской описи 1767 года. - см. "Статистический ежегодник Полтавского губернского земства на 1909 год. Полтава , 1915. - С9І-2І6.
- 16 —
Проанализировав состояние научной разработки темы исследования в досоветский период, диссертант пришел к выводу, о том, что несмотр: на значительный фактический материал, собранный дворянскими буржуазными историками, который, ввиду своего, в большей части, документального характера не утратил научного значения и в настоящее время, дореволюционная отечественная историография, тем не менее, не смогла дать научную оценку многим явлениям социально-экономического и политического развития Украины периода позднего феодализма, и Левобережной Украины второй половины ХУШ в. в частности. Вне в большей степени этот вывод относится к освещению дореволюционной историографии вопросов, связанных с социальным протестом народных масс, антифеодальной борьбой в регионе в изучаемый период.
Создание научной концепции социально-экономического и политического развития Украины в период позднего феодализма /в том числе и Левобережья второй половины ХУШ в./, стало возможным уже в послеоктябрьский период после появления соответствующих работ советских историков, написанных на основе марксистско-ленинской методологии.
20-30-е годы украинской советской историографии были своего рода переходным периодом, в ходе которого происходило освобождение от влияния буржуазной методологии.
Среди первых работ советской историографии по изучаемой проблеме следует назвать работы И.Бойко, И.Мандзюка, М.Ткаченко, С.Шамрая, К.Гуслистого*'.
Выесть с тем, именно в эти годы продолжали еще появляться работы, авторы которых /например Ы.Слабченко^', Л. Окиншевич3/ и др./ по
1 - см. Бойко I. Село Ядлівка на Переяславщині у ХУШ в. - Історично-
географічний збірник, т.4. - К., 1931. - С.145-159 ; . Мандзюк І.ГоголІвська сотня Київського полку Г766 року. - Киев, . 1926 ; Ткаченко Ш. Київська сотня Переяславського полку за Румянцевська ревізією. Записки Історично-фїлологічного відділу УАН, кн.7-8, Киев, 1926. - С.262-306;
Шамрай С. Економичний стан козаків Полтавського полку в 1767р. /по "Румянцевському опису"/ - Науковий збірник sa ріг. 1924, УАН. Історична секція, т.ХІХ. - С.80-160: его же Шсто Бориспіль у ХУШ ст. - Істормчно-географічний збірник, т.2, Киев, 1928. -С.38—85 ; Гуслистий К.Г. Повстання селян в с. Турбаях /1789-1793/, Харків,
2 - Слабченко М.Е. Организация хозяйства Гетманщины от Хмельниччини
до мировой войны. ч.І. Хозяйство Гетманщины в ХУП-ХУШ ст. М., т. I, 1922 ; т.Ш, 1923; т. ГУ, 1925; и др.
3 - Окиншевич Л. Генеральна старшина на Лівобережній Україні ХУЛ -
ХУШ ст. - "Праці коміїсії для виучування Історії західно-руського та вкраїнського права, вил.І, Киев, 1926j его же. Генеральна рана Україні ХУП-ХУШ ст. "Праці комісії...v, вип.УШ, Киев,І929;и
целому ряду принципиальных вопросов истории Украины в основном лишь
повторяли известные концептуальные положения В.Антоновича и М.Гру
шевского. Поэтому, несмотря на наличие в этих работах нередко доброт
ного фактического материала, научная значимость их на сегодняшний
день невелика. .
В 1950 году вышла работа И.А.Гуряшя о восстании в с.Турбапх1'. Автор, продолжая работу своего предшественника - К.Г.Гуслистого по исследованию одного из самых ярких восстаний на Лнвобережной Украине второй половины ХУШ в. против крепостнического гнета, большое внимание уделяет характеристике антифеодальной борьбы в регионе в целом, прослеживает процесс окончательного закрепощения крестьянства на Украине.
Некоторые вопросы антифеодальной борьбы крестьянско-казацких масс, а такте борьбы вокруг крестьянского вопроса на Левобережной Украине в Комиссии по составлению проекта "Нового Уложения" 1767 г., взгляды представителей различных социальных групп того времени, отраженные в литературе, позже были рассмотрены в кандидатской дясгсерта-пиа М.Н.Фавицкой2'.
В 40-50-е годы появились первые работы советских историков, посвященные проблеме украинской государственности второй половины ХУП-ХУШ вв. В частности, в работах М.Н.Петровского3', В.И.Пичеты4', С.В.Кпкова5', И.П.Крипьякевича' , впервые в советской историографии, с позиций марксистско-ленинской методологии был показан феодальный, классовый характер украинской государственности, образовавшейся в результате Оовободитальной войны 1648-1654 годов и просуществовавшей на Левоберезной Украине /в значительной степени в виде отдельных ее элементов/ до 60- нач. 80-х годов ХУШ в.
В конце 50 - нач. 70-х годов появился ряд работ, затрагивающих исследуемую в данной диссертации проблему в целом, но хронологически охватывающих несколько иной исторический период - главным образом вторую половину ХУЛ - первую половину ХУШ в. Это,прежде всего,
-
- Гуржій 1.0. Повстання селян в Турбаях /1789-1793/. Киев,1950.
-
- Фавипкая М.Н. Крестьянский вопрос на Левобережной Украине в
1760-1770 гг. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. истор. наук. М., 1566.
3 - Петровський М. Визвольна війна українського народу проти гніту
шляхетської Польші I приєднання України до Росії /1648-1654/ Киев, 1940.
4 - Начета В.И. Казацкое государство на Украине /Х7ЇЇ-ХУШ вв./ - М.,
1945 /издано на правах рукописи/.
5 - Исков СВ. История государства п права СССР, ч.І, изд.2-ое, 1947;
изд. 3-е, М.І950.
6 - Крип"якевпч І. Богдан Хмельницький. Киев, 1954.
монографии В.А.Дядиченко1/, 'Е.М.Стецвк^, В.А.Голобупхого3', Е.С.Ко»-
пан4/\ І.М.Апанович5', В.С.Иульчицкого6', В.Д,месяпа7/, А.И.Пашукав/,
A.M.Пономарева9^. К.А.Сафровенко10/ и др.
Отдельные аспекты развития городов Левобережья
стали объектом изучения в статьях КУлаковского В.М. ', а также
частично в учебных пособиях Шнидько А.К. '.
Выход в свет в последние года работ В.А.Смолия^', В.Й.Борисешсо
1 - Дядиченко В.А. Нариси суспільно-політичного устрою Лівобережної
України кінця ХУП- початку ХУШ ст. Киев,1959. _ „
2 - Стецюк К.І. Народні рухи на Лівобережній І Слободській Україні
в 50-70-х роках ХУП ст. Киев.1960.
3 - Галобуцький В.О. Економічна Історія Української РСР. Дожовтневий
період. Киев, 1970. тл_
-
- Кошан О.С. Міста України в другій полотні ХУЛ ст. Киев, 1963.
-
- Апанович О.М. Збройні сили України першої половини 2УШ ст. Киев,
1969.
6 - Нальчицький B.C. Кодифікація права на Україні у ХУШ ст. Львов,
1938.
7 - Месяц В.Д. История кодификации права на Украине в 1-й половине
ХУШ в. Киев,1963.
8 - Пашук А.И. Суд І судочинство на Лівобережній Україні в ХУП-ХУШ ст.
/1648-1782/ Львов. ГЭБ7.
9 - Пономарьов О.М. Розвиток капіталістичних відносин у промисловості
України ХУШ ст. Львов,1971.
10 - CMj-роненко-К.А. Малороссийский приказ Русского государства вто-
рой половины ХШ и начала ХУШ в. М.,1960.
11 - Кулаковський В.М. Торговельні зв"язки міст Лівобережної України
з містами Росії у ХУШ ст. - Український Історичний журнал, 1975, * 7, С.66-СО ; его же. Ярмарки І торги в містах Лівобережної України - Історія народного господарства та економічної^ думки Української РСР, Киев.1976, вил.ID. - С.48-55 ; его же. Ремесло I цехова система в містах I містечках Лівобережної України ХУШ ст. п -Історія народного господарства..., внп.Й, 1980. - С 53-60.
12 - Шаидько А.К. Борьба городов Украины за осуществлениерешений
Переяславской рады /вторая половина ХУП - середина ХУШ в./: Учебное пособие. - Днепропзтровск, 1983, ее же, Социальные отношения и классовая борьба в городах Левобережной Украины во второй половины ХУП - середине ХУШ века; ее же, Значение воссоединения УкраиЕы с Россией для экономического развития городов Левобережной Украины. Учебное пособие. Днепропетровск, 1985.
13 - Сшолій В.А. Формування соціальної свідомості народних масс України
в ході класової боротьби /друга половина ХУП-ХУШ ст./ Киев,І9В5.
14 - Борисенко В.Й. Соціально-економічний розвиток Лівобережної Ук-
раїни в другій половині ХУП ст. Киев, 1986; его же. ffewmnla пізнього Феодалізму на Україні - Історичні дослідження.ВІтчиз-няна Історія, вшЛ2, Кжев7і986. - ct39-45V^
- І9 -
А.И.Гурзия1/, А.К.Путро2/\ В.Ы.Сироткпна3'. Н.А.Герасименко4', Т.А.Круглозой^ и др. засвидетельствовал /после довольно-таки длительного перерыва/ возобновление в советской историографии научного интереса к исследуемой проблеме. Одновременно были намечены дальнейшие пути в ее решении, определены возможности для новых теоретических выводов и обобщений.
Обшая сценка социально-экономического и политического развития Левоберегаой Украины второй половины ХУШ в. дана в ряде коллективных синтетических работ '.
Бааным подспорьем в репекии поставленных в диссертации вопросов послужили труда таких советских историков, как Александров В.А., Буганов В.И., Булыгин И.А., Белявский М.Т., Водарский Я.Е., Голобуц-кий В.А., Гурлий И.А., Друлшнин Н.М., Кндова Е.И., Кабузан В.М., Ковлльчэнко И.Д., Клокглан Ю.Р., Мавродин В.В., Маркина В.А., Милов Л.В., Маронов Б.Н., Ыечкика М.В., Поршнев Б.., Преображенский А.А., Павленко Н.И., Прокофьева Л.С., Пронштейн А.П., Рубинштейн Н.Л., Сергненко Г.Я., Стецюк Е.И., Тихонов Ю.А., Черепний Л.В., Шевченко Ф.П., Шульга И.Г., Яцунский В.К. и др.
1 - Гурлий А.И. Эволюция феодальных отношений на Левобережной Украина
в перЕоЁ половине ХУШ в. Киев,1986; его же, Про характер земельної вгісності та землеволодіння на Україні за доби пізнього феодалізму. - Історичні дослідження, вып.12, С.65-69.
2 - Путро А.И. Левобережная Украина в составе Российского государства
во второй половине ХУШ Еека. Киев,1988.
3 - Сиротнін З.М. Общинні поземельні відносини у звичаєвому праві
Лівобережної України /друга половина ХУії-ХУШст./ - Український Історичний зурнал, 1987, 16.- С.ІІІ-ІІ9.
4 - Герасименко К.С. Народна метрологія Лівобережної України ХУШ ст.
- Український Історичний журнал, 1989, J6 2. - С 43-50.
5 - Круглова Т.А. Экономическая структура городских хозяйств Левобе-
режной Украины в ХУШ в. М., 1989.
6 - см. Істерія Української РСР, т.І, К., 1967. - С.315-325 ;
Історія селянства УРСР, т.І, К.,1967. - С.232-255 ;
Історія Української PC?, Т.П. К.,1979. - С.366-403, 429-436, 4о4-474 ;
История Украинской ССР, г.Ш, К.,1983. - С.403-446, 487-505, 530-550 ;
Історія народного господарства, т.І, К.Д983. - С.162-208
Историография истории Украинской ССР, К.,1986. - С.91-139.
Обзор опубликованных источников
Наряду с научной литературой в работе использован ряд опубликованных документальных источников. Эти публикации можно разделить на следующие основные группы: 1/ историко-географические /топографические/ описания отдельных наместничеств Левобережной Украины ; 2/ статистико-исследоватальские материалы ; 3/ сборники законодательных актов ; 4/ тематические сборники документов и материалов, дневники современников; 5/ материалы и документы, опубликованные в периодических изданиях.
Среди историко-географических описаний особенное место занимает работа А.Щафонского "Черниговского наместничества топографическое описание '. Богатый фактический материал, содержащийся в описании, делает его первоклассным историческим источником! ,
Подобным источником для изучения экономики Левобережной Украины во Еторой половине ХУШ б. является и описание Новгород-Северского наместничества, которое з печатном виде появилось лишь в начале. 30-х гг. XX в. Л
Большую ценность представляют статистико-исследоватальские ма
териалы, посвяаенные непосредственно аспектам исследуемой темы. Та
кими в частности являются работы А.С.Семяновского Тородницкий уезд"*
к П.П.Червинского "Кролевецкий уезд ', значительная часть которых
построена на материалах Руьшнцевской описи. ..
Важные сведения .о политике царизма на Левобережной Украине во второй половине ХУШ в. содержит в себе официальный сборник законодательных актов "Полное собрание законов Российской империи", в частности его 13-23 тома /М9569-Г7529/5/.
Богатый материал по отдельным вопросам исследуемой темы содержится в публикации документов из архивов отдельных старшинских семей /родов/. В частности, в таких изданиях, как "Сулимовский архив"^' и "Мотыжинский архив ' мы находим важные данные о процессе роста старшинского землевладения, закрепощении старшиной крестьянскс-казацких
-
- А.Шафонский. Указ.работа. К.,1651.
-
- Опис Нозговод-СІверського намісництва /І779-І78І/" /составил
іі.Федоренко/. д.,ХЭЗХ«
3 - А.С.Семяновский. Указ.работа. "Материалы для оценки земельных
угодий Черниговской губернии". Т.ХІУ, Одесса, 1885.
-
- П.П.Червинский. Указ.работа. "Материалы...", Т.ХУ, Одесса, 1887.
-
- см. Указ.работа, СПБ, 1830.
6 ~ ХУГНСУШввЙ Р*||4Фашльіше бумаги Сулим, Скоруп и Войцеховичей
7 - Мотыгинский архив. Акты Переяславского полка ХУЇЇ-ХУШ вв. К.,1890.
масс, о некоторых сторонах деятельности полковых и сотенных учреждений И т.п.
Проблеме общинного землевладения на Левобережной Украине в ХУШ в. посвящена публикация И.В.Лучицкого "Сборник материалов для истории общины и общественных земель в Левобережной Украине ХУШ в. /Полтавской губернии/"1'.
Подборку материалов об отдельных старшинских родах на протяжении ХЖ-ХУШ вв. содержит работа В,Л,Ыодзалевского "Малороссийский родословкик"2'.
Важной документальной базой для исследования вопроса о классе-^ вой борьбе крестьянско-казадких масс на Левобережной Украине второй половины ХУШ в. явились такие издания как "Гайдамацький рух на Україні в ХУШ в."3/ и "Селянський рух на Україні"4'. -
Ценным источником для изучения социально-экономических процессов и политических событий являются дневники современников. В частности, для Левобережной Украины таким источником является дневник Я. Марковича5'.
Отдельные известия из жизни и деятельности украинской старшины ХУШ в. содержится в дневнике Н.Ханекко6'.
Ряд документальных материалов, капающихся исследуемой темы, опубликован на страницах различных исторических периодических изданий дореволюционного времени - в частности, в журнале "Киевская старина", а таїсже в таких изданиях, как "Чтения в историческом обществе Нестора-Летописца", "Чтения в обществе истории и древностей Российских при Московским университете", "Сборник Русского Исторического общества", "Русский архив" и др.
. Обзор архивных источников
В связи с тем, что опубликованные материалы по исследуемой теме имеют все-таки ограниченный и довольно часто лишь фрагментарный характер, главное внимание диссертанта в процессе работы было обращено на архивные документы. В частности было изучено значительное количество дел более 30-ти фондов Центрального Государственного историчен
-
- И.В.Лучицкий. Указ.работа. К.,1884.
-
- В.Л.Модзалевский. Указ.работа. Т.І, К..ІЯ08, Т.П. К.,1910, Т.Ш,
3 - "Гайдамацький рух на Україні в ХУШ ст." Сборник документов.
под редакцией И.Л.Бутыча и Ф.П.Шевченко. К.,1970.
4 - "Селянський рух на Україні. Середина ХУШ - перша чверть XIX от."
Сборник документов и материалов. К.,1978.
5 - Дневные записки малороссийского подскарбия генерального Якова
Марковича. М.,1859, ч.1,П
6 - Дневник генерального хорунжего Николая Ханенко, Г727-Г753. К..І8&
кого архива УССР /ЩИА УССР/ в г.Киеве, а именно: Румянцевская опись, ф.57 ; Генеральная войсковая канцелярия, ф.51; Канцелярия гетмана К.Разумовского, ф.269 ; 2-я Малороссийская коллегия,ф.54 ; Сотенные канцелярии, ф.64 ; Киевская,Черниговская, Полтавская, Га-дяцкая, Лубенская, Стародубская полковые канцелярии, фф.63,108,94, 72,96,80; Генеральный войсковой суд, ф.56 ; Канцелярия малороссийского генерал-губернатора Румянцева-Задунайского, ф.763; Черниговское наместническое правление, ф.204 ; Киевское наместническое правление, Ф.І93 ; Новгород-Северское наместническое правление, ф.206 ; Генеральная скарбовая канцелярия, ф.52 ; Киевский губернский магистрат, ф.194 Черниговский губернский магистрат, ф.1537 ; Новгород-Северский губернский магистрат, ф.207 ; Комиссия экономии, ф.1632 ; Черниговский полковой суд, ф.110 ; Прилуцкий'полковой суд, ф.97 ; Суд земский повета Переяславского, ф.87 ; Козелецкий городовой магистрат, ф.2196 ; Мглинский городовой магистрат, ф.789; Роменский городовой магистрат, ф.1755 ; Конотопский городовой магистрат, ф.1751; Городницкий городовой магистрат, ф.Г749 ; Черниговский городовой магистрат, ф.205 ; Черниговский магистрат, ф.1673; Стародубский городовой магистрат, Ф.І376 ; Нежинский городовой магистрат, ф.786 ; Переяславский городовой магистрат, ф.196 ; Глуховский городовой магистрат, ф.359.
Среди многочисленных документальных материалов, которые сохраняются в ЦГИА УССР, пожалуй, особое место принадлежит Генеральной или Румянцевской описи5' Левобережной Украины /Малороссии/ ф.57 .
ж/ Имеется в виду опись населения Левобережной Украины и его имущественного состояния, которая осуществлялась на протяжении 1765-1769 гг. и не была закончена в связи с русско-турецкой войной. Опись производилась под непосредственным контролем генерал-губернатора Левобережной Украины, президента Малороссийской коллегии П.А.РумЕнцева. Список работ, посвященных научнойразработке Румянцевской описи, см. в кн.: "Генеральний опис Лівобережної України 1765-1769 pp. Покажчик населенних пунктів" K..I95S, см. также Ковальський Г.С. Проведення Генерального опису в Переяславському полку І765-Г768 - 7Ш, I960, У ; его же, Генеральний опис 1765-1769 pp. джерело для вивчення соціально-економічних відносин на Лівобережній Україні УЖ, 1962, J* 2 ;
Литвиненко іЛ.А. Джерела Історії України ХУШ ст. Харків, 1970, С 95-100;
Путро 0.1. Генеральний опис Г765-Г769рр. як джерело для вивчення соціально-економічних відносин на Лівобережній Україні у другій половині ХУШ ст. - УЇЖ, 1982, J6 7.
- ?3 -
Этот исторический источник имеет чрезвычайно важное значение для изучения социально-экономических отношений на Левобережной Украине второй половины ХУШ в., для дальнейшей разработки проблемы, связанной с переходом России /в том числе и Левобережной Украины - авт./ от феодализма к капитализму.
В диссертации использована значительная часть материалов по 7-ми полкам /Киевского, Переяславского, Миргородского, Лубенского, Прилуцкого, Нежинского, Стародубского/ - то есть большей части территории Левобережной Украины. При этом диссертант критически
относился к части цифрового материала описи /особенно относительно размеров прибылей, данные о которых выносились в опись со слов того или иного двороЕладельца.
В процессе работы няд темой диссертантом были изучены и введены в научный оборот также архивные документы ряда фондов Центрального государственного архива древних актов СССР /ЦГАДА СССР/ - ф.13 /"Дела об Украине"/» ф.16, /"Внутреннее управление"/, ф.248, /"Сенат"/, ф.342, /"Комиссия по составлению "Нового Уложения"/, ф.124, /"Малороссийские дела"/, ф.261, /3-й департамент Правительствующего Сената по "Малороссийской экспедиции"/, ф.262, /"Малороссийская экспедиция Сената"/, ф.204, /"Румянцев-Задунайский П.А."/. Центрального государственного военно-исторического архива СССР - ф.ВУА /"Военно-Ученый Архив"/, Ф.44, /"Румянцев-Задунайский"/; Ф.53, /"Разумовские"/, Центрального государственного исторического архива СССР /г.Ленинград/, ф.557, /"Сенат.Экспедиция о государственных доходах"/, ф.558, /"Сенат. Экспедиция для свидетельствования государственных счетов"/, ф.971 /"Кочубей, дворяне и князья"/.
В диссертации использовано также значительное количество материалов, имеющих непосредственное отношение к исследуемой теме, из рукописных отделов Государственной библиотеки СССР им. В.И.Ленина / ф.158, Сборник Н.Маркевича/ и Центральной научной библиотеки АН УССР /ф.1, Собрание А.Лазаревского/, ф.Ю /АН УССР/.
