Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Святейший Синод и архиереи 40
1.1. Реформа Петра I и церковная иерархия -
1.2. Епископат и компетенция Синода 47
1.3. Синод и государственная политика по отношению к высшему духовенству 56
ГЛАВА II. Церковно-политические воззрения высшего духовенства в первой половине XVIII в 65
ГЛАВА III. Этапы архиерейского служения и государственная политика по отношению к
высшему духовенству 79
II. 1. Назначения епископов -
П.2. Архиерейские перемещения 91
П.З. Уход на покой и извержение из сана 101
ГЛАВА IV. Взаимоотношения епархиальных архиереев с местной администрацией и дворянством 117
ГЛАВА V. Власть архиерея в собственной епархии 138
IV. 1. Взаимоотношения архиерея и консистории -
IV.2. Взаимоотношения архиерея с духовенством и светскими служителями 145
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 164
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 168
ПРИЛОЖЕНИЯ 176
- Реформа Петра I и церковная иерархия
- Церковно-политические воззрения высшего духовенства в первой половине XVIII в
- Назначения епископов
Введение к работе
История Православия и Русской православной церкви традиционно занимает одно из ведущих мест в отечественной исторической науке. Особенно пристальный интерес представляет у историков изучение круга проблем, связанных со взаимоотношением церкви и государства. Как известно, эти взаимоотношения на протяжении тысячелетнего существования русского христианства претерпели эволюцию от равноправного сотрудничества до практически полного слияния Русской церкви с государственным аппаратом. Процесс подчинения церкви государством протекал в течении нескольких этапов и охватил несколько столетий. Один из заключительных этапов в этом сложном и многовековом процессе приходится на XVIII век. Это столетие являлось не только новым периодом в жизни церкви, но и всей России: происходит коренная ломка традиционных древнерусских устоев, идейная переориентация страны, огромными темпами идет становление светского секуляризированного общества. XVIII век это еще и время далеко не безболезненного привыкания к новым условиям к новшествам.
Безусловно, что упразднение патриаршества и введение коллегиальной формы управления церковью в 1721 году являлось одним из самых драматических и значительных событий в истории Русской церкви и церковно-государственных отношений. Однако, введение Синода было лишь началом нового довольно длительного последнего периода подчинения церкви государством.
61-5430004 (2277x3428x2 tiff)
Совершенно невозможно представить себе, что в один момент было закреплено подчинение церкви государству:" организационно-правовой аспект реформы... завершился лишь к концу XVIII века"1. Сам этот термин подразумевает протяженность определяемого им процесса. Под "подчинением церкви государству" (как, впрочем, за любым подобным понятием) находится историческая реальность, которая подчас и подавляется самим определяющим понятием. Первым шагом в познании этой реальности должно быть определение того, что будет исследовано. Следует отметить, что употребление термина "подчинение" в церковно-государственных отношениях не совсем оправдано, поскольку и на Руси, и в России церковь всегда подчинялась государственным законам, ее положение было изначально определено государственными актами (княжеские уставы). Для характеристики положение церкви в XVIII -XIX веке, на наш взгляд, логичнее использовать термин "огосударствление", как более определенный, так как "огосударствление церкви предполагало: а) бюрократизацию духовенства, т.е. его перевод на государственное содержание, или, по крайней мере, разрушение прямых экономических связей с прихожанами; б) непосредственное управление церковью государственными органами; в) изменение вероучения и культа церкви в полном соответствии с потребностями государства."2 Слово "подчинение" можно использовать как простой синоним, впрочем постоянно помня о том, что оно не несет в себе самостоятельной смысловой нагрузки.
61-5430005 (2274x3426x2 tiff)
Так же при изучении вопросов, связанных с историей церкви и ее отношений с государством, крайне важно понимать что такое церковь и в чем ее специфичность. Церковь это многоплановая структура: ее можно рассматривать как собрание верующих, в церкви присутствует и мистическая составляющая и, наконец, это мощная политическая организация. Какая же из данных составляющих церкви подвергалась на протяжении всей русской истории подчинению и подверглась реформированию в первой четверти XVIII столетия? Ответ, безусловно, очевиден: политическая. Основой любой политической организации является четко оформленная структура, которая руководит массой рядовых членов и которая определяет политику данной организации. Для церкви эта структура это иерархия, то самое "священство", которое все время противопоставляется "царству". Вершиной иерархии является епископат от которого зависят все чины "священства", который играет определяющую роль в церковной организации.
Петровские новшества коснулись прежде всего очень узкой группы лиц представителей высших сословий и групп Российского государства. Даже значительная часть городского населения страны, не говоря уже о крестьянстве, осталась за бортом культурных, социальных и политических деяний Петра Великого. Для подавляющего большинства жителей петровское время стало началом рекрутчины, тягот войн, введения новых и повышения старых налогов. Однако, не стоит не до оценивать первую четверть XVIII века. Преобразования затронули именно ту
61-5430006 (2274x3426x2 tiff)
часть общества, которая и вершила судьбы страны, которой было доверено управление страной. Поэтому совершенно понятен тот интерес, с которым многочисленные отечественные историки изучали как петровские преобразования оказали влияние на те или иные социальные группы, как трансформировались роль и место этих групп в жизни российского общества, как те или иные социальные слои приспосабливались к изменившейся русской действительности. Прежде всего (и это справедливо) внимание исследователей сосредоточилось на дворянстве. Дворянство и тогда находилось на вершине социальной организации русского общества и, кроме того, именно Петр I и его ближайшие преемники заложили фундамент той политической формы существования государственной системы, которая получила название дворянской империи. Изучение изменения положение духовенства также находилось на переднем плане, однако, в данном вопросе встречаются и "белые пятна". Традиционно в центре внимания историков находилось положение низшего или же приходского духовенства в изучаемое время. Такое положение связано прежде всего с тем, что в дореволюционное время активно проходила дискуссия о путях возрождения православного прихода и приходской жизни, и большинство исследований носили практический или же полемический характер.3 Положению же высшего духовенства в первой половине XVIII века не уделялось должного внимания. Хотя именно высший слой духовного сословия- епископат синодальная реформа затронула прежде всего. Именно на епископах болезненнее всего отразилась
61-5430007 (2279x3430x2 tiff)
церковная реформа. И хотя епископат трудно назвать социальной группой из-за их малочисленности, однако это были те люди положение которых не только иллюстрировало положение самой церкви, но и во многом его формировало. Соответственно, без всестороннего рассмотрения положения епископов мы не сможем в полной мере и со всей определенностью понять и оценить тех внутренних процессов, которые проходили в русской церкви, без всесторонних знаний о которых, в свою очередь, наше видение церковно-государственных отношений и процесса подчинения церкви государству будет не вполне ясным и объективным.
Выбор хронологических рамок исследования обусловлен логикой исторического развития отношений церкви и государства. Они охватывают период в 1721 по 1764 гг. В 1721 году завершилась церковная реформа Петра І. В этом году был создан государственный орган церковного управления - Синод. Церковь в административно-правовом плане попала в зависимость от государства. В 1764 году секуляризационная реформа Екатерины II окончательно решила вопрос об экономической автономии церкви.
Предмет и объект. Объектами данного диссертационного исследования являются история внутренней жизни Русской православной церкви и государственно-церковные взаимоотношения в изучаемый период.
Предметом настоящего исследования можно считать русский православный епископат, а также изменения компетенции епископата в системе церковно-государственных взаимоотношений, которые произошли под
61-5430008 (2277x3428x2 tiff)
воздействием петровской церковной реформы и дальнейшей политики государственного аппарата по отношению к церкви. Специфика роли православного епископа определяется тем, что без него существование церкви становится невозможным, поскольку именно епископский сан является краеугольным камнем, скрепляющим всю церковную иерархию. Именно через епископов действует в церкви апостольское преемство, которое архиереи через поставление передают всем чинам иерархии.
Цели и задачи. Основная цель данного исследования заключается в том, чтобы на основе имеющихся источников проследить эволюционные изменения архиерейской власти, которые возникли под влиянием новых церковно-государственных отношений. Так же представляется необходимым более отчетливо определить место и роль православного епископата в системе отношений государства и церкви.
Для достижения поставленной цели в работе предусмотрено решить следующие задачи:
1. Изучить эволюцию государственной политики по отношению к высшему духовенству, выявить принципы этих отношений, показать место и роль Синода в системе данных отношений.
2.Изучить как влияло государство на отношения архиерея и местной администрации, какие изменения произошли в административном положении епископа на местном уровне. 3- Изучить эволюцию власти архиерея в собственной епархии, выявить как новые принципы отношений с
61-5430009 (2277x3428x2 tiff)
духовенством и подведомственными людьми влияли на статус
епископа.
4. Рассмотреть политические воззрения высшего
духовенства в указанный период.
Научная новизна работы определяется тем, что в качестве самостоятельной темы исторического исследования динамика политико-правового и административного статуса православного епископата в первой половине XVIII века рассматривается впервые. В работе сделана попытка при рассмотрении вопросов истории иерархии отойти от биографического принципа и проанализировать положение епископата в целом как особой политической группы.
Методология исследования. Методологической основой работы являются принципы объективности и историзма.
Практическая значимость диссертации. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке лекционных курсов, спецкурсов и спецсеминаров по истории Русской церкви, истории церковно-государственных взаимоотношений и гражданской истории XVIII века.
Реформа Петра I и церковная иерархия
В 1700 году скончался патриарх Адриан. С его смертью закончился патриарший период в жизни церкви. Однако, для современников кончина патриарха не показалась водоразделом двух каких-либо эпох или периодов. Петр вряд ли предполагал тогда отменять патриаршество. Занятый прежде всего военными делами, царь не имел времени, чтобы найти подходящей кандидатуры на этот высокий пост. Совершенно понятно, что Петра не устраивал простой безмолвный исполнитель его воли, ему был необходим верный талантливый союзник. Однако, на этот момент Петр не видел среди представителей церковной иерархии достойных кандидатов на патриаршество. Патриарший трон остался вакантным, а епархией патриарха назначался управлять местоблюститель. Им стал митрополит Рязанский Стефан Яворский. Ему вместе с собором архиереев и было поручено вершить церковные дела. Такое управление явно было временным, но до 1718 года у Петра не хватало времени, чтобы обратиться к проблемам церкви. Только после дел царевича Алексея и епископа Досифея Петр высказал желание реформировать управление церковью на основе коллегиальности. К 1721 году ближайший сторонник Петра Феофан Прокопович, тогда епископ Псковский, закончил составление Духовного Регламента - документа, определившего существование Духовной коллегии.
Хотя в Регламенте ясно указывается, что Духовная коллегия- заменяла собой патриарха власть ее была далека от патриаршей. Н.И.Кедров говорит о "равнопатриаршеекой" власти Синода, следуя за Духовным Регламентом.1 На наш взгляд, гораздо более справедливым следует признать мнения П.В.Верховского и А.В.Карташева о том, что Синод не обладал властью патриарха и даже не задумывался Петром I как равный патриарху; царь явно хотел включить Духовную Коллегию в систему уже созданных коллегий.2 На эту мысль нас наводят многочисленные факты. Во-первых, само название нового учреждения, во-вторых, сходный с другими коллегиями штат и названия должностей, в-третьих, принесение членами Духовной Коллегии присяги, как это совершалось в других государственных учреждениях и, наконец, в-четвертых, общий порядок делопроизводства.
Эти же факты свидетельствуют нам о государственном характере нового высшего органа управления церковью. На то, что Духовная коллегия мыслилась своими создателями как чисто государственная структура по управлению церковью, указывает предполагаемый состав коллегиальных членов. Помимо духовных особ различных рангов делалось возможным и назначение и светских особ: "...и от мирского чина присовокуплени будут к духовным честные и благоразумные особы."3 Правда впоследствии от этого отказались. Даже в манифесте о создании нового "Соборного Правительства" говорится о том, что "указов его слушать во всем, под великим за противление и ослушание наказанием против прочих Коллегий".4
Церковно-политические воззрения высшего духовенства в первой половине XVIII в
Рассмотрение места и роли православного епископата в системе российской власти будет не полным, если не сказать несколько слов о политических, взглядах, мыслях, волновавших русских архиереев и о позиции, занимаемых епископатом в различных политических коллизиях в XVIII веке.
Сделать это будет очень непросто, в большинстве случаев реконструкция тех или иных аспектов политического мышления и позиции иерархов будет в той или иной степени гипотетичной. Причиной данной ситуации можно считать слабую источниковую базу. Мы можем более или менее полно судить и оценивать воззрения и проблемы, волновавшие в XVIII веке русское дворянство, поскольку мы располагаем множеством дворянских проектов, записок и т.п., но, к сожалению, от XVIII века практически не осталось подобного рода документов, исходивших из среды высшего духовенства. В XVIII веке данная картина является нетипичной. Русское духовенство традиционно было активной частью общества и высшие иерархи, и простые священники всегда высказывали свою позицию по различным проблемам и вопросам современной им российской жизни. Так, в конце XIII века Серапион Владимирский пытался дать ответ на вопрос о причинах поражения русских в борьбе с монголами, в XVI веке против политики Ивана Грозного активно высказался Филипп Колычев. Даже в XVII веке церковники имели активную позицию. Восемнадцатый век принес нам совершенно иную картину. Приходится действительно сомневаться, а существовали ли какие-либо проблемы, актуальные для того времени вопросы волновавшие представителей высшего духовенства, и почему эти мысли не нашли практически ни какого письменного воплощения?
В первой половине XVIII века, и после синодальной реформы архиереи имеют весьма высокое представление о своем сане, несмотря на слова Духовного Регламента. Вряд ли их представления могли измениться так быстро и так скоро. В доношений Синоду епископа Серапиона присутствует оттенок недоумения, когда он при спорной ситуации напоминал светским властям о своем высоком сане, но это не нашло никакой реакции.
В действиях епископа Аарона также_уувидеть влияние "старины", когда бывший уже тогда на покое, он в 1736 году написал письмо Анне Иоанновне. Мотивы старого архиерея вполне обоснованны: монастырь в котором он пребывает на покое малонаселен и беден, поэтому епископ просил императрицу разрешить монашеские постриги.1 Посылая письмо, Аарон явно рассчитывал на свой епископский сан, к авторитету которого должны были прислушаться в высших кругах. Но он не учел, что своей, на первый взгляд, безобидной просьбой не только "утруждал" высочайшую особу, но и нарушил важнейший принцип бюрократического управления - принцип субординации. Подобное нарушение подрывало и синодальный строй. Это прекрасно понял Феофан Прокопович, который, вероятно, и постарался, чтобы наказание было по возможности таковым, чтобы у "покойного" архиерея не только не возникало желания написать императрице, но и вообще не было возможности что-либо писать: по Высочайшей милости заточение в дальнем монастыре для Аарона отменялось ввиду его старости, однако, он был оставлен в Ниловой пустыни "под условием не писать, в монастырские дела не входить, чернил и бумаги не иметь."2 Консерватизм мышления епископата порождал и вовсе странные явления, которые могут быть определены как рецидивы старомосковских идей.
class2 Этапы архиерейского служения и государственная политика по отношению к
высшему духовенству class2
Назначения епископов
Подбор кандидатов, достойных принять епископский сан и занять архиерейские вакансии, на первый взгляд и после 1721 года остался практически неизменным: Синод в данной ситуации просто занял место патриарха. Действительно, большая часть особенностей поиска, утверждения, хиротонии и т.п. остались прежними, изменились какие-то внешние формы. Это поиск возможных кандидатов, представление их в Синод, обсуждение их в Синоде, представление списка кандидатов монарху и утверждение монархом выбранного им лица. Нормативные акты, регулировавшие поставление епископов остались практически неизменными. Духовный Регламент, естественно, не отменял канонических норм издревле существовавших в православной церкви. Так, например, действовала и свято исполнялась норма о том, чтобы епископа поставляли два или три епископа, которая зафиксирована в Апостольских Правилах и на Карфагенском Соборе.1 Говоря об избрании новых архиереев Духовный Регламент предписывает Синоду предоставлять императору двух или трех кандидатов, из которых монарх и должен был выбрать нового епископа.2 Регламентские положения, касающиеся поставлений, не противоречили прежде всего реальностям русской церковной жизни, ни нормам древней византийской практики. Избрание монархом епископов из числа предоставленных ему кандидатур не воспринималось и в Византии как нечто незаконное. Епископ Симон Солунский, живший в XV веке, так писал об избрании патриархов: "Когда Патриарх умирал, император призывал епископов ближайших городов ( к Константинополю - А.З.) для участия в избирательном соборе... Собор избирал трех кандидатов, которые и предлагались благоусмотрению императора. Император избирал одного из них."3 Да и в России задолго до петровских преобразований и Духовного Регламента все архиерейские назначения проводились с ведома и под контролем царской власти.4
Первой стадией заполнения архиерейских вакансий является поиск потенциальных кандидатов. Как попадали архимандриты в список кандидатов? Их предлагали преимущественно члены Синода. Они имели это право не в результате каких-либо правовых узаконений, а просто потому, что остальные влиятельные духовные особы находились по большей части вне столиц, в епархиях. Выдвигая ту или иную кандидатуру, епископы-члены Синода руководствовались по большей части принципами личных симпатий, представлениями о качествах идеального епископа или корыстными устремлениями. Члены Синода старались заполнить епископские вакансии своими выдвиженцами, на которых они могли опереться в случае надобности. К тому же "свой" епархиальный архиерей мог впоследствии занять должность члена Синода и обеспечить своему покровителю еще больший вес и значение. Думается не будет большим преувеличением сказать, что большинство иерархов XVIII века получили свой пост именно таким путем. Однако, очень трудно определить, чьим выдвиженцем являлся тот или иной кандидат или новопоставленный епископ, поскольку такового рода отношения являлись неофициальными и, естественно, никак не оформлялись. Лишь в очень немногих случаях мы можем более или менее достоверно предполагать благодаря кому то или иное духовное лицо попало в список кандидатов в епископы. Так, архимандриты Петр (Смелич), Афанасий Спасский и Рафаил (Заборовский), подписавшие вместе с Феофаном (Прокоповичем) написанный им же донос на Феодосия (Яновского), вскоре получили архиерейский сан.5 Лаврентий (Горка) также, вероятно, получил архиерейское достоинство благодаря покровительству Феофана, поскольку Маркелл (Родышевский) называл Горку в числе сторонников Новгородского архиепископа. Арсений (Мациевич) был выдвиженцем Амвросия (Юшкевича), поскольку именно этот иерарх очень старался о переводе Арсения из Сибири в Ростов.
