Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исторические основы благотворительности, общественного призрения и социально-законодательной политики России 40
1.1. Исторические основы российской государственной благотворительности в X - XVII веках 40
1.2. Благотворительность, общественное призрение и российская социальная политика в период правления Петра I и его преемников 57
1.3. Общественное призрение, благотворительность и российская социальная политика в период XIX — начала XX века 79
1.4. Состояние, тенденции развития призрения и благотворительности за рубежом 130
Примечания к главе 1 141
Глава 2. Мотивационные основы,законодательство и факторы развития российского предпринимательского призрения и благотворительности 152
2.1. Мотивационные аспекты и законодательные условия развития предпринимательства как базы благотворительности 152
2.2. Реклама как фактор развития предпринимательства, призрения и благотворительности 181
2.3. Предпринимательство Петербурга как экономическая база призрения и благотворительности 207
Примечания к главе 2 258
Глава 3 . Организация, формы призрения и благотворительности предпринимателей Санкт-Петербурга 268
3.1. Власть, призрение и благотворительность Санкт-Петербурга 268
3.2. Предпринимательское благотворение общественных и частных
организаций Петербурга 316
3.3. Сословное призрение и благотворительность петербургского купечества 347
3.4. Предпринимательство и благотворительность иностранцев в Петербурге 371
Примечания к главе 3 392
Глава 4. Общественное призрение и благотворительность петербургских предпринимателей в области воспитания и образования 404
4.1. Государственная образовательная политика и участие в ней частного бизнеса 404
4.2. Развитие российского коммерческого образования 427
Примечания к главе 4 440
Заключение 443
Источники и литература 445
- Исторические основы российской государственной благотворительности в X - XVII веках
- Мотивационные аспекты и законодательные условия развития предпринимательства как базы благотворительности
- Власть, призрение и благотворительность Санкт-Петербурга
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная социально-экономическая политика в России может формироваться на основе опыта исторического развития, поскольку проблемы сегодняшнего дня имеют исторические корни. Это относится к общественному призрению и благотворительности, которые развивались, начиная с древних веков поэтапно на основе религиозных, государственных, личностных и сословных форм. Понятия - общественное призрение и благотворительность - относятся к области социальной работы, история которой, по мнению специалистов, началась с 1750 года до н.э. в Вавилоне [1].
В исторической литературе, посвященной социальной работе в России, можно выделить несколько этапов ее развития. Первый этап (X - XVII вв.) связан с проявлением личностной благотворительности, получившей развитие после крещения Руси в связи с деятельностью церкви, духовенства и первых русских князей. В этот период сочетались личностные (частные) и государственные формы благотворительности. Тогда же появились и первые правовые документы по социальной помощи детям и женщинам [2].
На втором этапе (с XVIII -до середины ХГХ вв.) возникла и получила развитие система государственного и общественного призрения, сформировавшаяся на личностном, коллективном, групповом и учрежденческом уровнях. Важная роль принадлежала церкви как учреждению, которое оказывало помощь нуждающимся, одновременно способствуя развитию профессионального нищенства. Активная борьба с нищенством, как с социальным паразитизмом, началась при Петре I, когда формировалось государственное призрение. Основы системы общественного призрения как объединения законодательных актов и учреждений благотворительности формировались при Екатерине П. На этом этапе возникла идея добровольно-обязательного попечения нуждающихся людей под присмотром
5 государства. Эта деятельность осуществлялась благодаря участию в деле призрения различных социальных слоев общества.
Третий этап (вторая половина XIX в. - 1917 г.) характеризуется расширением функций общественного призрения и частной благотворительности при сохранении руководящей и контролирующей роли государства. Для решения социальных проблем привлекались представители общественности.
Четвертый период развития социальной работы в России начался с установлением советской власти. В 1918 году глава советского правительства В.И. Ленин поставил перед центральными и местными органами власти задачу создания государственной системы социальной защиты и обеспечения обездоленных — инвалидов, стариков, сирот, вдов. Обязательное введение всеобщей трудовой повинности способствовало сокращению и ликвидации института профессиональных нищих. В 1936 году рамки социального обеспечения расширились и приобрели государственный характер. Социальная политика государства была нацелена на материальное обеспечение и обслуживание всех граждан СССР: по возрасту, в случае болезни или потери кормильца, при полной или частичной потере трудоспособности, а также для многодетных семей. Однако уровень социального обеспечения не был высоким, что было обусловлено внутренними и внешними факторами. Функции, которые до революции выполняла частная благотворительность и общественное призрение, приняло на себя государство.
В понятие социальной политики как составной части внутренней политики государства входит политика, воплощенная в законодательных актах, социальных программах и практике, регулирующих отношения в обществе в интересах основных социальных групп населения. Например, одной из наиболее болезненных проблем настоящего времени в социальной политике стала проблема бедности. В Указе Президента Российской Федерации «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (основные положения)», в президентской программе «Россия: человек, семья, общество, государство», в других программных документах и прогнозах до 2005 года в числе основных угроз безо-
пасности страны называется рост имущественной дифференциации населения, неравномерности социально-экономического развития регионов и рост уровня бедности.
В основном законе - Конституции Российской Федерации особую значимость для организации и осуществления социальной работы имеет статья 7, согласно которой Российская федерация провозглашается социальным государством. Социальным государством принято считать государство, главной задачей которого является достижение общественного прогресса, основанного на закрепленных правом принципах социального равенства, всеобщей солидарности и взаимной ответственности. Социальное государство предполагает обеспечить каждому гражданину достойный прожиточный минимум. Для этого каждый взрослый человек должен иметь возможность зарабатывать на содержание себя и своей семьи. В этой связи социальное государство, как правило, должно гарантировать право на труд. В Конституции Российской Федерации (ст. 37) содержится лишь право «свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию».
В современном законодательстве Российской Федерации имеется целый ряд документов, определяющих социальную политику государства. Среди них законы: «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (1995 г.), «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (1995 г.), «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (1995 г.) и другие. В августе 1995 года был принят закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». В законе установлены основные правовые нормы, регулирующие благотворительную деятельность, определены возможные способы и формы ее поддержки, а также поощрения государственной властью и органами местного управления, указываются специфические особенности благотворительной деятельности в России.
Актуальность данного исследования определяется возрождением интереса современного общества к проблемам предпринимательства, призрения и благотворительности, что обусловлено рядом причин:
обострение многих социальных проблем (однотипных с проблемами дореволюционной Россией) и невозможность государственных структур справиться с ними;
стремление государства реформировать социальные модели помощи малоимущим членам общества;
расслоение общества с явным выделение одних - очень состоятельных слоев населения и обнищанием других слоев.
Отсутствие знаний по истории общественного призрения вызывает процесс стихийного реанимирования старых моделей и структур общественного призрения и благотворительности. Историческое исследование общественного призрения и благотворительности предполагает показать, с одной стороны, положительный опыт в этих процессах, в частности, благотворительности предпринимателей Петербурга, с другой - объективно оценить недостатки в организации социальной помощи в России и их причины.
Историография проблемы. Историко-публицистический анализ содержания и форм социальной помощи в России и на Западе, включающих благотворительность, призрение бедных и борьбу с нищенством, развивался в общих чертах аналогично. Развитие общественного призрения и благотворительности, вызванное реформами второй половины XIX века, передача функций социальной защиты органам самоуправления привели к появлению многочисленных публикаций по социальным проблемам. Однако, как отмечали современники, количество специальных книг о благотворительности до 90-х годов XIX века было незначительно: «Наша литература вообще очень бедна исследованиями по вопросам общественного призрения. Главный контингент ее составляет журнальные статьи и очерки» [3].
История социальной деятельности насчитывает не одну сотню лет. Тем не менее, наибольший интерес к изучению накопленного опыта, его анализ был сделан во второй половине XIX века. В это время в России целый ряд исследователей представили свои работы, посвященные истории и перспективе развития соци-
8 альной политики в стране, среди них: В.И. Герье, Е.Д. Максимов, П.Ф. Каптерев,
В.О. Ключевский и другие [4]. Все эти исследования объединены одной общей
проблемой — выявлением соотношения государственных и общественных усилий
по становлению в России системы социальной помощи.
Развитие общественного призрения и благотворительности, расширение системы социальной помощи привели к необходимости формирования теоретических основ благотворительности. В этом смысле впервые данная проблема бьша осознана и поставлена как научная задача отечественным исследователем В.И. Герье. Рассматривая и анализируя становление основных форм социальной помощи в Западной Европе, он отмечал: «Указанное здесь фактическое положение дела вполне соответствует целесообразной теоретической постановке его и потому может содействовать выяснению правильной теории общественного призрения и разрешению входящих в эту теорию вопросов о роли в этом деле государства, общин, частных лиц, о самом понятии общественного призрения, об обязанности или не обязанности его...» [5].
Основные теоретические исследования того времени были тесно связаны с проблемами власти, государственного администрирования, актуальной проблемой являлась разумная организация общественного и частного призрения, а главной социальной задачей — борьба с нищенством, бедностью, алкоголизмом. Этим проблемам были посвящены первые научные исследования А. Левенстима, Е.Д. Максимова, А.И. Свирского и других.
Попытки научно-теоретического осмысления различных форм помощи нуждающимся людям предпринимались в ХГХ веке и продолжались в XX веке в России и на Западе. В России эти проблемы рассматривались в философско-социоло-гическом плане в работах Г.В.Плеханова, Н.А. Бердяева, П.А. Сорокина [6]. В социально-политическом плане эти проблемы рассматривались в трудах В.Н. Воронцова, И.И. Каблицы, П.А. Кропоткина, П.Н. Ткачева, П.Л. Лаврова, Н.В. Михайловского, М.М. Ковалевского [7].
Неоценимыми источниками исследования истории проблем предпринимательской благотворительности являются периодические издания. Материалы, по-
9 священные проблемам неимущих и обездоленных людей, детской социальной защите, истории вопроса о благотворительности, в основном, печатались в журналах общего характера: «Биржевые новости», «Вестник Европы», «Вокруг света», «Северный вестник», «Исторический вестник» и других. В 1870 году в России появился первый специальный журнал «Вестник благотворительности», название которого соответствовало его содержанию. В конце века число изданий, которые можно отнести к этой категории, превысило уже десяток.
Среди изданий специализированной благотворительной периодики выделялись журналы: «Детская помощь», «Трудовая помощь», «Вестник благотворительности» (второй), «Призрение и благотворительность в России». Независимо от профиля эти издания большое внимание уделяли теоретическим вопросам проблемы, истории и практики благотворительного движения, на своих страницах печатали важнейшие документы общественного призрения и благотворительности, статистические данные, а также сведения о различных обществах и учреждениях благотворительного профиля. Среди общего недостатка всех подобных изданий была расплывчатость понятий и формулировок, отсутствие сложившегося четкого представления о предмете - призрении и благотворительности. Журналы выходили, как правило, небольшими тиражами, предназначались для специалистов и людей, имеющих непосредственное отношение к благотворительности и организации общественного призрения. Издания имели различную принадлежность, одни издавались за счет частных средств, другие - за счет средств общественных организаций, третьи - на средства государства. В 1897-1902 годы издавался второй «Вестник благотворительности». Учредителем журнала было Центральное управление детскими приютами Ведомства учреждений императрицы Марии. В редакционной статье первого номера журнала авторы в связи с необходимостью создания четкого понятийного аппарата пишут: «Ни в одной области общественной деятельности не существует такой путаницы понятий, как в области благотворительности, которая является выражением лучших, благороднейших побуждений человеческой души, но вместе с тем, захватывает собою всю
10 сложность общественных отношений». Здесь же отмечалось, что «помогать слабому или неимущему ближнему - вот ближайшая цель благотворительности, творить добро для добра - искреннее желание каждого благотворителя ... далеко не всегда кажущееся добро бывает в действительности добром...» [8]. Журнал ставил своей целью покончить с диким, стихийным нищелюбием, внести свою лепту в упорядочение помощи действительно нуждающимся, а также обобщить и распространить передовой опыт призрения обществам и учреждениям сферы призрения, так как они были разобщены в конце XIX века. По содержанию публикуемые материалы были различными, но традиционными. В журналах печатались теоретические статьи по вопросам благотворительности, сведения о благотворительных общества и организациях России и Европы, хроники и списки жертвователей и благотворителей, описывался практический опыт общественного призрения и благотворительности.
Среди изданий конца XIX века ведущим в этой области являлся журнал попечительства о трудовой помощи «Трудовая помощь» (под редакцией В. Дерю-жинского), издававшийся с 1897 по 1916 годы. В журнале публиковались статьи научного и теоретического характера о проблемах благотворительности и, в частности, о помощи безработным, «нравственно падшим», бедным людям. Достоинством этих публикаций был анализ поставленных проблем с исторической, юридической, социологической, медицинской и педагогической точек зрения.
Кроме периодических изданий, к проблемам благотворения в это время обращалось множество изданий, публиковавших книги, брошюры, сборники статей и материалов. К проблемам благотворительности обратились многие известные ученые. Так, известный классик исторической науки В.О. Ключевский, затрагивавший проблемы благотворительности в обобщающих трудах, кроме этого посвятил специальное исследование «Добрые люди Древней Руси», повествующее о нищенстве и «нищелюбии» в допетровский период. На страницах многих изданий публиковались статьи В.И. Герье по истории, теории и практике благотворительности, а также работы известного историка и историографа К.Н. Бестужева-Рюмина и других.
В начале XX века к научному исследованию проблем благотворительности и общественного призрения обратились научные и общественные организации. В 1900 году Ведомством императрицы Марии был издан значительный трехтомный труд под общим названием «Благотворительные учреждения Российской Империи» на русском и французском языках. Сборник представлял собой лишь собрание материалов и был лишен анализа приведенных фактов. В Санкт-Петербургском университете среди студентов юридического факультета был объявлен конкурс на лучшую работу о домах трудолюбия. Существовавшее Попечительство о трудовой помощи одной из задач считало «содействие теоретической, научной разработке всех вопросов из области призрения бедных и трудовой помощи, понимаемой в самом широком смысле этого слова» [9].
Среди современных авторов проблемами социальной работы, ее историей и современным состоянием занимается коллектив авторов под руководством Л.В. Бади [10]. Работы этого коллектива исследователей, являются одними из первых, где раскрывается история развития и становления отечественного призрения, начиная с X по XX века. Так, в исследовании «Исторический опыт социальной работы в России» дан краткий очерк основных этапов развития благотворительности в России, предложена периодизация этого процесса, в основе которой лежат ряд факторов: представления общества о задачах благотворительности, состояние системы учреждений благотворительного характера, ее управленческих структур, взаимоотношения государственного и частного призрения. Этот подход продолжает традицию исследований начала XX века, например Е.Д. Максимова и других авторов, для которых проблемы соотношения общественного и государственного призрения были основополагающими. На основании исследований предложенная периодизация становления и развития государственной социальной политики и общественного призрения является вполне правомерной и выглядит следующим образом. В течение первого периода (ГХ век - середина XVIII века) произошел переход от «нищелюбия» к первым попыткам государственной организации заботы и помощи нуждающимся. В течение второ-
12 го периода (60-е годы XVIII века до реформ 1861 года) формировались основы государственного и общественного призрения. В течение третьего периода (60-е годы XIX века по 1917 год) государство расширило права общества и передало социальные функции органам общественного самоуправления [11].
Исторические аспекты социальной работы с точки зрения ее составляющих представлены A.M. Лушниковым, в рамках изучения истории педагогики [12]. Развитие отечественной социальной работы через призму участия государства в этом процессе отражены в работах коллектива, возглавляемого Е.И. Холостовой [13]. Содержание и периодизация, исторические этапы развития социальной работы в России, итоги каждого периода, особенности и характерные черты социальной деятельности рассматриваются в работе Т.А. Ромм, М.В. Ромм и И.А. Ска-лабан [14].
Теоретическое осмысление понятия «социальная деятельность» позволяет выделить следующие составляющие: «государственное призрение», «социальное обеспечение», «социальная защита» и другие, которые нашли своеобразную трактовку в статье М. Сухорукова. История социальной работы представляется автору как история становления модели социальной деятельности, в которой выделены шесть периодов начиная с 1551 года и по настоящее время [15].
Понятие «парадигма помощи» как устойчивая модель помощи, которая соответствует уровню развития данного общества и его культуре в определенный исторический период, исследуются в работе М.В. Фирсова [16]. Для парадигмы помощи характерны: доктрина помощи, организационные формы, субъекты помощи в их культурно-исторической индивидуальности, объекты помощи [17].
Важная роль в решении отдельных социальных проблем, в частности, развития образования и медицинского обслуживания второй половины ХГХ века принадлежала земствам и органам городского самоуправления. Исследования Г.Л. Герасименко и других авторов о деятельности российского земства позволяют сделать вывод о значительных успехах в этой области деятельности земств, в частности, в организации общественного призрения и благотворительности.
13 За период полувекового существования земств было устроено около 30 тысяч школ, в которых обучалось почти 2 миллиона детей, причем 27,1 % бюджета земств расходовалось на народное образование [18]. Другим важным направлением деятельности земств было развитие медицинских и санитарных служб. В результате их деятельности снизилась смертность населения, открывались медицинские пункты, больницы, фельдшерские курсы и медицинские училища, росли капиталовложения. Так, в 1913 году капиталовложения в сферу медицины составили 25 % земского бюджета [19].
Большое значение для исследования социальной работы в России имеет подготовленный М.В. Фирсовым труд «Антология социальной работы». Эта работа — одна из первых масштабных попыток показать многообразность проблем социальной политики и социальной деятельности [20]. Ценность данной антологии заключается в том, что она впервые открывает широкий пласт исторических, документальных, источниковедческих материалов по различным направлениям социальной работы: благотворительность, призрение, социальная помощь и законодательство в сфере общественного призрения, процессы становления методологии и теории социальной работы.
Одним из первых отечественных исследователей к проблемам благотворительности, благотворительной деятельности предпринимателей обратился А.Н. Боханов [21]. В одной из его монографий «Коллекционеры и меценаты России» раскрываются некоторые проблемы благотворительной деятельности, в основном, московских предпринимателей: К.Т. Солдатенкова, братьев Третьяковых, С. Морозова и С. Мамонтова. Автор А.Н. Боханов исследовал благотворительную и меценатскую деятельность наиболее известных и ярких представителей русского капитализма второй половины XIX — начала XX веков. Автор характеризует тип личности русских меценатов как исключительный, с редким чувством альтруизма. В монографии четко ощущается большая симпатия авторов к своим героям, с нашей точки зрения, слишком идеализированная. Нельзя не отметить, что в другой своей монографии А.Н. Боханов дает противоположные оценки пред-
14 ставителям буржуазии [22]. Так, в разделе «Почетные звания предпринимателей» автор отмечал, что гражданские классные звания целая когорта представителей крупной буржуазии получила не только за предпринимательскую деятельность, но и за попечительство в учебных и благотворительных заведениях, другие не коммерческие занятия, причем «сама политика пожалований на всем протяжении XIX века, но особенно в конце ХЕХ — начале XX веков являлась своеобразным синтезом двух противоположных тенденций. С одной стороны, правящие круги осознавали необходимость поощрения наиболее значительных дельцов, ... вносивших большой вклад в развитие отраслей науки и просвещения, с другой - пытались закрыть дворянско-бюрократический мир от проникновения в него новых социальных элементов, «сделать высшие чиновные звания и дворянское состояние лишь кастовым признаком» [23]. В качестве награжденных и получивших чины и звания указываются: А.Л. Кноп,
А.Г. Елисеев, А.А. Бахрушин и другие. Справедливости ради следует признать что, независимо от мотивов благотворительных вкладов предпринимателей, их денежные пожертвования существенно поддерживали и давали возможности для развития учреждений здравоохранения, просвещения, общественного призрения.
Тема истории благотворительности и меценатства московских предпринимателей исследуется в работах А.А. Аронова, В.Л. Прохорова, Г.Н. Ульяновой и др. [24]. Оригинальность исследования Г.Н. Ульяновой заключается во введении методики «ретроспективного анкетирования», обусловленной стремлением оптимально использовать многочисленные материалы и документы, касающиеся благотворительной деятельности московских предпринимателей. Автор, составляет персональный список жертвователей Московского купеческого общества, используя различные источники, на основании которых насыщается «анкета» благотворителей. В основе исследования лежит изучение опыта благотворительности московского купеческого общества, автор пытается проанализировать величину вкладов благотворителей. Эта задача представляется достаточно сложной, так
15 как не всегда акты благотворительной деятельности фиксировались документально. Сама суть благотворительности предполагает бескорыстное стремление делать добро, благотворители не всегда сообщали о своей деятельности. Бесспорной ценностью работ Г.Н. Ульяновой является глубокий анализ используемых источников.
Описанию благотворительных учреждений Москвы посвящена книга профессора медицины П.В. Власова «Обитель милосердия» [25]. Хотя книга написана не профессиональным историком, в ней собран большой исторический, архивный материал, что придает большую ценность работе. Естественно, что больший акцент в представленной книге делается на заведениях благотворительного характера для бедных.
Исследованию деятельности московских меценатов посвящена работа Н.Г. Думовой [26]. В этом плане представляют интерес мемуарная литература москвичей, выходцев из купеческих семей: М.В. Сабашникова, П.А. Бурышкина, А.П. Зилота, С.Н. Дурылина, В.П. Рябушинского и др. [27].
В большинстве случаев вопросы, связанные с историей предпринимательского благотворения, рассматриваются в контексте исследований предпринимательской деятельности российской буржуазии [28]. С точки зрения региональной ориентации данной проблемы следует отметить, что кроме московских исследователей, к проблеме общественного призрения и благотворительности обращаются историки и социологи районов Урала, Сибири, т.е. крупных промышленных регионов России [29]. Петербургские исследователи не оставляют без внимания историю социальной политики, в том числе организацию призрения и благотворительности. Однако эти проблемы рассматриваются в контексте истории предпринимателей и предпринимательства или исследуются в рамках более узких направлений, например, истории деятельности Императорского человеколюбивого общества. В этом плане представляют большой интерес научные исследования М.Н. Барышникова, посвященные истории петербургских предпринимателей [30]. Анализируя деятельность Петербургского общества заводчиков и фабрикантов, СБ. Ульянова, отмечает организованную обществом благотворительную деятельность [31].
Важное значение для понимания характера деятельности и формирования менталитета российских предпринимателей имеют исследования Б.В. Ананьича. В частности, в монографии «Банкирские дома в России. 1860-1914 гг.», анализируя тенденции развития банкирского промысла в России, Б.В. Ананьич создает определенный портрет предпринимателя России на рубеже ХГХ-ХХ веков - человека прагматичного, расчетливого и образованного. В работе упоминаются отдельные благотворительные действия А.Л. Штиглица, братьев Поляковых и Рябу-шинских [32]. Один из приведенных примеров своеобразной благотворительной помощи С.С. Полякова свидетельствует об обязательстве последнего перед елецким земством в 1868 году внести 200 тысяч рублей на учреждение в городе гимназии. За этот, так называемый благотворительный вклад, С.С. Поляков получал разрешение на строительство железной дороги от Ельца до Орла. Но земство так и не получило обещанных 200 тысяч рублей даже через суд [33].
Вопрос о необходимости многоаспектного изучения истории благотворительности среди современных исследователей был поставлен Я.Н. Щаповым на межвузовской научной конференции «Буржуазия и рабочие России во второй половине ХГХ - начале XX вв.» [34]. В докладе Я.Н. Щапова анализировались традиции милосердия в России, выделены этапы благотворительности на протяжении Х-ХХ веков, дана статистика и классификация крупнейших заведений [35]. Научная общественность все чаще обращается к истории проблем призрения, благотворительности и меценатства. Этими проблемами занимаются представители различных научных направлений - историки, социологи, психологи, экономисты, юристы. По результатам взаимодействия представителей научных направлений проводятся научные конференции и выполняются общероссийские программы. В сентябре 2003 года в Санкт-Петербурге прошел семинар «Научное знание о благотворительности и некоммерческий сектор в высшей школе». Семинар проводился в рамках программы «Благотворительность в России как социальный институт: история и развитие». В рамках программы ежегодно издаются сборники статей социологов, историков и экономистов, отражающие различные аспекты благотворительности в России [36].
Большой вклад в дело развития благотворительности внесли женщины. Это нашло отражение в исследованиях Г.А. Тишкина и О.А. Хасбулатовой [37]. Так, в монографии О.А. Хасбулатовой на большом фактическом материале анализируется роль женского движения в пореформенный период в России. Большое внимание уделено деятельности женских благотворительных организаций. Автор объясняет рост женского движения тем, что до 1906 года официальный статус могли иметь лишь благотворительные общества, поэтому создававшиеся женские организации, как правило, регистрировались как благотворительные и вели филантропическую деятельность [38].
Интерес к истории российского предпринимательства, в частности, предпринимательской благотворительности, особенно стал проявляться в современной России в период конца 80 - начала 90-х годов XX века. Это подтверждает каталог книжных выставок в Государственной публичной исторической библиотеке [39].
Исследование проблем истории социальной работы нашли отражение и в западной историографии. В начале XX века немецкий ученый П. Барт сделал попытку анализа генезиса социальной идеи в историческом контексте [40]. За рубежом истоками возникновения социальной работы, ее теории и науки были идеи об обществе, вообще, о гражданском обществе, правовом государстве и личности, социальной справедливости и несправедливости, социальном равенстве и неравенстве. Выразителями этих идей были Э. Дюркгейм, О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Ф. Энгельс и другие. Различные аспекты социальной помощи — экономические, психологические, медицинские, педагогические и другие рассматривались в трудах ученых Европы и Америки в конце XIX — начале XX веков. В частности, в трудах 3. Фрейда, Б.Ф. Скиннера, К. Левина, Ж. Пиаже, А.Ч. Кули, Ф. Хайдера, М. Залда, Р. Кантера и др. Особую роль в теоретическом осмыслении и анализе социальной работы сыграли труды женщин-ученых - Д.Ш. Лоуэлл, М. Ричмонд, Д. Адаме, Б. Реймолдс. По мнению Г.Н. Ульяновой, приоритет в постановке проблемы изучения российской благотворительности принадлежит американским исследователям-русистам [41].
Среди современных зарубежных исследований благотворительности в России представляет интерес научная работа Адель Линденмейер «Бедность не порок (благотворительность общества и государства в имперской России)». На базе известной в России поговорки «Бедность не порок....» автор раскрывает соотношение самодержавия, общества и частной благотворительности, формулирует причины сложившегося в России специфического отношения к бедности. В исследовании А. Линденмейер поднимаются многочисленные проблемы общественного призрения и благотворительности в России на всем историческом пути существования государства. Каждая из этих проблем могла бы стать предметом самостоятельного исследования. Первая глава - «Русская культура благотворительности» - посвящена роли церкви в формировании отношения общества к понятиям «богатство и нищета», идеалам личной благотворительности и т.п. В седьмой главе автор рассматривает проблемы «научной благотворительности в русском контексте», а также реформирование органов местного самоуправления, повышение их роли в благотворительной деятельности. В работе используется большое количество источников и архивных документов, однако она носит обзорный характер. Не со всеми выводами автора можно согласиться. Так, А. Линденмейер считает, что: «В условиях России все независимые общественные инициативы имели политическую окраску, даже если они не были по своей сути оппозиционными правительству, само их наличие бросало вызов государству, пусть не прямо, а косвенно - тому контроль, который существовал со стороны самодержавия по отношению к обществу» [42]. Бесспорно то, что роль государства в России всегда была очень велика во всех сферах жизни страны. Именно государство часто было инициатором создания и спонсором, в лице императоров и членов их семей, благотворительных организаций и учреждений общественного призрения. Вряд ли можно считать, что общественные благотворительные организации имели «политическую окраску».
Предметом исследования являются исторические тенденции, законодательные основы, условия, мотивации, экономическая база и учреждения обществен-
19 ного призрения и благотворительности, участие в этих процессах различных слоев петербургских предпринимателей.
Формирование социальной политики в различных странах было обусловлено, прежде всего, спецификой экономического развития и общественного менталитета. На основании мирового и российского опыта социальная помощь нуждающимся гражданам может быть сведена к отдельным формам филантропии -благотворительности, подаче милостыни, покровительству, попечительству, заботе (призрению) о социально незащищенных людях.
В дореволюционной литературе современное понятие «социальная деятельность» заменялось целым рядом терминов: призрение, благотворительность, милосердие. Позднее появились понятия «филантропия», «попечительство», «меценатство». Как отмечают авторы «Исторического очерка Российской социальной работы»: «Подобных понятий в России было много, однако базовые - призрение и благотворение - существовали изначально, и их смысл практически не изменился за весь дореволюционный период» [43].
Несколько отличаются распространенные понятия «благотворительность» и «милосердие». В последнем понятии акцент делается на ценностно-мотиваци-онную и эмоционально-чувственную стороны человеческой деятельности. Милосердие это, скорее, готовность к оказанию помощи, чем сама помощь, больше эмоционально-чувствительный отклик на страдания других людей, чем рационально-психологическая оценка этих страданий. Милосердие является только одним из мотивов благотворительности наряду с другими мотивами. Сфера распространения милосердия гораздо шире области, где проявляется благотворительность. Милосердие проявляется в семье, в трудовом коллективе, дружеском обществе и в отношениях с недругами.
Известно несколько определений благотворительности, милосердия и общественного призрения. В словаре Брокгауза и Эфрона благотворительность определена как «нравственная обязанность имущего спешить на помощь неимущему» [44]. Энциклопедический словарь братьев Гранат дает следующее определение:
20 «Благотворительность, как форма помощи, в отличие от обязательного общественно-государственного призрения, носит факультативный характер. Она явилась ответом на непосредственные запросы жизни. Не говоря о современном капиталистическом строе, который по социально-техническим условиям порождает безработицу, как классовое социальное явление, мы и в прошлом не знаем ни одной исторической эпохи, которая в той или иной форме не была бы знакома с бедностью (как недостатком средств сосуществования) и нищетой (как полным отсутствием последних).
Первичными источниками бедности и нищеты преимущественно были стихийные бедствия, землетрясения, наводнения, неурожаи, эпидемические болезни, пожары, а в последствии — войны, поборы победителей. В настоящее время это - вытеснение труда машиной, промышленные кризисы, малоземелье, неорганизованность капиталистического рынка и другие причины. К этим основным причинам бедности и нищеты можно прибавить разнообразные формы индивидуального разорения: болезни, несчастные случаи, потери, порочные наклонности. Благотворительность является самым элементарным, непосредственным и добровольным актом помощи, который оказывают неимущим частные лица и общество» [45].
По определению В.И. Даля, «... Благотворительный о человеке: склонный к благотворению. Под этим обычно разумеют: готовый делать добро, помогать бедным; об учреждении, заведении: устроенном для призрения дряхлых, увечных, неимущих или ради попечения о них» [46]. В первую очередь благотворительность относится к области общественной активности, связанной с передачей юридическим и физическим лицам денежных и материальных средств, и с личным сотрудничеством частных лиц в деле помощи нуждающимся.
Представители дореволюционной историографии (В.О. Ключевский, В.И. Герье и др.) выделяли три основные формы благотворительности в обществе [47]. Первой и наиболее распространенной была милостыня - субъективное проявление случайного настроения. По мнению В.И. Герье, «всегда добро для того,
21 кто подает, но не всегда для того - кому». Вторая - богадельня, вечный источник благотворения для определенных категорий нуждающихся. Цель данной помощи - обеспечить судьбу несчастного по определенному плану. Третья - попечительство о бедных, включающее в себя оба предыдущих пункта и имеющее цель искоренить нужду в корне, помочь так, чтобы самостоятельно обеспечить достойную жизнь [48]. Наиболее активно термин «благотворительность» используется в 70-90-е годы XIX века, когда происходило оформление общественного призрения как вида социальной практики и как течения научно-теоретической мысли. Дореволюционные исследователи придавали особое значение институту благотворительности, как системе, направленной на решение острых социальных проблем. «Благотворительностью называется такая деятельность правительственных и общественных органов и частных лиц, которая, имеет целью оказание помощи и призрение бедным и нищим» [49]. В трудах российских исследователей основы благотворительности анализировались комплексно: во взаимосвязи политики, хозяйственной деятельности и нравственности.
Термин «призрение» (или точнее «общественное призрение») является более емким и отражает сферу деятельности по оказанию помощи различным слоям нуждающегося населения, прежде всего, детям, старкам, инвалидам и другим обездоленным людям со стороны государства, церкви, общества и частных лиц. Призрение определяет политику государства, направленную на решение задач социального характера. Термин «общественное призрение» появляется в официальных постановлениях и указах XVIII века. Одним из первых, кто дал глубокий анализ общественного призрения на материалах отечественной истории X-XDC веков, был российский исследователь А. Стог, установивший, что понятие «призрение» встречалось в церковно-славянской лексике уже в ХІ-ХПІ веках [50]. Понятие «призрение» прошло несколько этапов развития в историческом процессе. Так, например, в XVII веке оно входит в повседневный лексический оборот. В XVIII веке «призрение» являлось синонимом понятий «поддержка» и «защита». На этом этапе формировалось государственное, общественное и частное призрение. Указ
22 Екатерины II от 7 ноября 1775 года определил понятие «общественное призрение» в качестве официального термина и признанной сферы деятельности государства и общества. Научное понятие термина «призрение» признается лишь в виде словосочетания «общественное призрение», что явилось результатом официального оформления в России института защиты, поддержки и контроля - «приказов общественного призрения». Однако в России XVIII века наличие институтов гражданского общества скорее декларировалось, чем бьшо реальностью. По определению, данному в энциклопедическом словаре братьев Гранат, призрение общественное отличают от частной благотворительности. «Призрение общественное в отличие от частной благотворительности есть организованная система помощи — со стороны государства или общества - нуждающемуся населению» [51]. Приведенные выше классические определения позволяют разделить понятия благотворительности и общественного призрения. «Благотворительность» является в большей степени характеристикой нравственного воспитания человека, его способностью спешить делать добро бескорыстно, оказывать помощь тем, кто в ней нуждается. К понятию «благотворительность» близко понятие «милосердие», определяемое как стремление помочь ближнему.
В XIX веке происходило осмысление понятий «благотворительность» и «общественное призрение», появились множества их толкований. Ссылаясь на приведенные М.В. Фирсовым наиболее распространенные трактовки понятий «благотворительность», «общественное призрение» и «милосердие», авторы «Исторических очерков Российской социальной работы», делают выводы: «Итак, дореволюционная понятийная традиция фиксирует, с одной стороны, разнообразие форм и методов социальной помощи, которому и соответствует многообразие терминов и понятий. С другой стороны - все это свидетельствует о недостаточной разработанности важнейших теоретических проблем в сфере отечественной социальной работы. Как показала дальнейшая история развития социальной работы в Европе и Америке, важнейшей теоретической задачей на протяжении всего XX в. была работа над понятийно-категориальным аппаратом нового научного
23 направления, в то время как оригинальная традиция оказалась насильственно прервана революцией» [52]. Принимая, в основном, выводы авторов, хотелось бы возразить по поводу последней фразы. Революционный процесс 1917 года не прервал, а перевел несколько в другое русло саму проблематику. В советский период нашей истории решение социальных проблем было полностью взято на себя государством. Поэтому все вопросы, касавшиеся благотворительности и общественного призрения, рассматривались с точки зрения государственной политики. Социалистическое государство гарантировало социальную защиту населения, в связи с этим такие понятия, как «общественное призрение» и «благотворительность», были не актуальны, а милосердие населения проявлялось всегда, на всех этапах исторического развития.
Развитие благотворительности и милосердия в России было обусловлено масштабами нищенства. В русской художественной литературе, в произведениях А.Н. Островского, A.M. Горького и многих других русских писателей представлены колоритные личности нищих.
Удивительно актуально для наших дней звучит высказывание Г. Левенстима, представившего доклад Комиссии, учрежденной при Министерстве юстиции (1908 г.). В докладе приводится деление нищих на два класса: христарадников и охотников. Христарадники в свою очередь подразделялись на девять видов: «1) богомольцы, просящие на церковной паперти; 2) могильщики на кладбищах; 3) горбачи, побирающиеся с сумой; 4) иерусалимские мнимые странники; 5) железнодорожники, просящие в вагонах; 6) мнимые отставные солдаты; 7) барабанщики, стучащие под окнами; 8) безродники и бродяги; 9) складчики, берущие милостыню всем. Охотники делятся на четыре вида: 1) сочинители, обращающиеся с письмами; 2) протекционисты, ссылающиеся на кого-либо из незнакомых лиц, к которым обращаются; 3) погорельцы; 4) переселенцы» [53]. К этому перечню Г. Левенстим добавляет еще женщину с больным ребенком на руках (не исключено, что это муляж), погибающего студента или купца, просящую на приданое невесту и тому подобные личности. Все это разновидности класса людей, живущих за счет общества.
Для осуществления систематической и значимой благотворительности было необходимо не только желание и стремление помочь нуждающемуся человеку, нужны были средства. Финансовое обеспечение призрения и благотворительности исторически развивалось различными путями. На первых этапах основу благотворительности составляли личные средства членов общества, затем государственные средства. На последующих этапах важная роль принадлежала предпринимательству как источнику финансирования. Во второй половине XDC века Россия переживала экономический подъем, связанный с развитием частного бизнеса, расширением частной торговли и промышленности, накоплением капитала. Это отразилось на социальной структуре и финансовом положении предпринимателей, которые занимали ведущее место по размерам капитала в стране, и величина их вклада в финансирование призрения и благотворительности.
В связи с рассмотрением вопросов предпринимательской благотворительности, следует обратиться также к понятиям «предпринимательская деятельность» и «предприниматель», не давая новой формулировки этих понятий, отметить, что предпринимательской деятельностью занимались различные слои населения. В этом смысле нельзя не согласиться с высказыванием М.К. Шацило: «... делая глобальные выводы о предпринимательстве в целом, нужно иметь в виду не только верхушку социальной пирамиды, но и ее основание, ту среду, через капилляры которой зачастую шло проникновение в российскую среду нового делового опыта» [54].
К предпринимательской деятельности относится владение и руководство финансовыми учреждениями, управление крупными промышленными предприятиями, капиталистическими объединениями. По сути, предпринимательской деятельностью занимается верхушка или элита делового мира. Значительное место в предпринимательской деятельности занимали единоличные владельцы фабрик, заводов, представители торговли и сферы обслуживания, составлявшие средний слой деловых кругов. На наш взгляд, существовал третий слой мелких торговцев и собственников. В литературе содержатся самые общие представления об этом
25 слое предпринимателей, основанные на цифровых показателях. М.К. Шацило предлагает в исследованиях по структуре российского предпринимательства использовать публикации материалов налогообложения торгово-промышленной деятельности и итогов фабрично-заводской переписи 1900 года, а также ежегодные справочные издания купеческих управ, издававшиеся в Москве, Петербурге и Одессе [55].
Одним из показателей, отражающих доходы граждан и род их занятий, могут являться налоги. Предпринимательская деятельность даже в начале XX века подпадала под так называемое «промысловое обложение». Существовавшая система обложения представляла собой сочетание предложенной в 1824 году Г.Ф. Канкриным архаичной «патентной» системы с элементами подоходно-прогрессивного начала [56].
Важные сведения о предпринимателях содержали ежегодные справочные издания купеческих управ. Так, для получения промыслового свидетельства требовалось подать платежные объявления, а также представить по каждому заведению заявление, с указанием следующих данных: звание, имя, отчество, фамилия лица или наименование общества, товарищества или установления, на имя коего свидетельство оформлено; род занятия и местонахождение заведения и складочных помещений либо наименование промысла или промыслового занятия; размер основного промыслового налога, причитающийся по выбираемому промысловому свидетельству [57].
Налоги как финансовые средства благотворительности требуют отдельного исследования. Согласно законам Российской империи, в трех городах — Петербурге, Москве и Одессе сборщиками налогов являлись сословные органы. Поэтому в купеческих управах были сосредоточены сведения о плательщиках промысловых налогов. Однако в справочниках фиксировались сведения только о крупнейших предпринимателях-налогоплательщиках, о купцах и лицах других званий, приравненных к гильдейскому купечеству. К ним относились владельцы промысловых свидетельств на торговые предприятия первого и второго разря-
26 дов, на промышленные заведения первых пяти разрядов, обладание которыми давало не только право вступления в купечество, но и участия в городском самоуправлении. В этих справочных изданиях не фиксировались лица, занимавшиеся мелким промыслом - мелочной и разностной торговлей (торговые предприятия 3-5 разрядов), и лица, содержащие мелкие ремесленные мастерские (промышленные предприятия 6-8 разрядов), т.е. отсутствовали сведения о мелких предпринимателях. Данные о сфере предпринимательской деятельности формировались со слов предпринимателей (владелец магазина — часто с указанием профиля, трактира, бани и т.п., лицо, занимающееся перевозкой грузов, покупкой ценных бумаг, содержанием контор и т.п.) [58]. На основе этого материала сферы деятельности предпринимателей можно разделить на группы по отраслевому признаку: 1) торговля; 2) промышленность; 3) транспорт; 4) сфера обслуживания; 5) финансы; 6) содержание контор. Очевидно, что подобное разделение является условным, поскольку многие предприниматели занимались одновременно различными видами деятельности. Например, купцы имели промышленные предприятия, промышленники одновременно являлись банкирами и т.д.
Плательщиками промыслового налога в России были физические и юридические лица. По сведениям М.К. Шацило, наибольшее число налогоплательщиков в 1913 году было зафиксировано в Москве (77232 источников), а их число в Петербурге было на 1А меньше [59]. Динамика развития и структура класса предпринимателей также оказывала влияние на развитие благотворительности. Сравнительный анализ интересов предпринимателей в Москве, Петербурге и Одессе показывает, что Петербург занимает первое место по количеству деловых людей, занятых в транспорте и сфере обслуживания, а также в финансовой деятельности. Предприниматели северной столицы с меньшей активностью, чем москвичи и одесситы занимались торговлей и промышленностью. Наиболее высокие показатели активности были в Москве, причем уровень активности был дифференцирован по сословиям [60].
Купеческое сословие составляло самый многочисленный и стабильно развивающийся слой капиталистов обеих столиц, что было традиционным для рос-
27 сийского предпринимательства. Торговое сословие являлось не только многочисленным, но и наиболее активным слоем в сфере торговли, промышленности и финансовой деятельности. Крестьянство, как правило, доминировало в сфере обслуживания и транспорта. Что касается торговли, то каждый пятый крестьянин, имевший промысловое свидетельство на торговлю, продавал сельскохозяйственные товары (зерно, скот, продукты питания). К торговой деятельности тяготели мещане-предприниматели. На основании проведенного исследования М.К. Шацило делает вывод о том, что «лица, относящиеся к традиционным русским сословиям, численно преобладали во всех областях предпринимательской деятельности (за исключением содержания контор) и представляли абсолютное большинство единоличных плательщиков промыслового налога (в Москве — 76,5 %, в Петербурге - 75,4 %)» [61].
Исторический анализ сословной структуры предпринимателей и их социального вклада можно провести на основе ряда документов. Одним из таких документов является «Список фабрик и заводов Европейской России», основанный на материалах промышленной переписи 1900 года [62]. В ней содержатся сведения о всех заведениях европейской России, имевших свыше 16 рабочих или механический двигатель. Список охватывает период начала XX века, т.е. период после бурного экономического подъема, вызвавший значительные изменения в социальной структуре буржуазии. Кроме того, это издание содержит сведения о сословной принадлежности (гражданстве) фабрикантов, величине предприятий, их местонахождении в отраслевой структуре и географическом положении. Данные по Европейской России показывают, что единоличные предприятия составляли около 72 % заводов. Значительная часть промышленных предприятий принадлежала купеческому сословию. Интересы купцов равномерно распределялись по всем отраслям производства. Далее, по численности принадлежащих фабрик, было дворянство. Дворяне-предприниматели преобладали в среде средних по величине промышленных предприятий. Их интересы преимущественно проявились в пищеобрабатывающие отрасли. Третье место по числу принадлежащих заводов
28 имели мещане. Они, равно как и купцы, относительно равномерно распределялись
по отраслям промышленности. Крестьянство относилось к четвертой составной части российской буржуазии. Выходцы из крестьян составляли около 10 % владельцев заводов и фабрик, несмотря на самую многочисленную группу населения. На пятом месте среди владельцев предприятий числились почетные граждане, на шестом -иностранцы-предприниматели [63]. Таким образом, существующие документы и научные исследования позволяют выделить представителей делового мира, как самостоятельное сословие, состоящее из нескольких слоев в зависимости от их финансового состояния и рода занятий. Наиболее четко определяется купеческое сословие, состояние его членов также было неоднородно. Поэтому анализ сословной благотворительности петербургских предпринимателей будет основываться на купеческом сословии. Петербургские предприниматели (прежде всего представители торгово-промышленных и финансовых кругов), о которых пойдет речь в исследовании, являлись ведущей составляющей этого сословия России. Они имели достаточно возможностей для участия в общественном призрении и благотворительности.
Целью настоящей работы является исторический анализ форм призрения и благотворительности петербургских предпринимателей в указанный период на основе исследования законодательной и финансово-экономической базы, вариантов управления, развития учреждений, мотиваций и факторов развития призрения и благотворительности.
Задачи исследования определены следующим образом:
проанализировать исторические условия и предпосылки формирования законодательных и финансово-экономических основ общественного призрения и благотворительности в России;
раскрыть исторически сложившуюся роль государства в создании системы управления и учреждений в сфере общественного призрения и благотворительности, а также в формировании отношения общества к благотворительности;
определить мотивации и место предпринимательского сословия в развитии системы общественного призрения и благотворительности;
изучить процессы становления и специфику развития предпринимательской благотворительности;
исследовать формы и виды благотворительной деятельности петербургских предпринимателей в указанный период;
показать на примере купечества множество вариантов благотворительной деятельности;
обобщить исторический опыт петербургской предпринимательской благотворительности в период ее наибольшего проявления.
Хронологические рамки исследования определены исторической логикой развития государственной социально-экономической политики, общественного призрения и благотворительности. Реформы 60-70-х годов XIX века способствовали быстрому развитию капиталистических отношений, изменению социальной политики государства, равно как и обострению социальных проблем, росту нищенства и других негативных явлений социального характера. По мере укрепления положения предпринимательского сословия, стабилизации экономического положения предпринимателей государство использовало этот слой населения для материальной поддержке социальной политики, в том числе общественного призрения и благотворительности. Именно в этот период предпринимательская благотворительность достигла наивысших показателей. Верхняя граница исследования— 1914 год. Первая мировая война диктовала иные условия для общественного призрения и благотворительности. В экстремальных условиях войны менялся не только характер общественного призрения и благотворительности, но и мотивация этих процессов. Период с середины ХГХ века до начала XX века, когда развитие предпринимательства и благотворительности достигают своего наивысшего расцвета.
Методология исследования. Сформулированная проблема, выделение отдельных задач исследования, разнообразие и обширность исследуемого материала потребовали использования различных методов и подходов в их органическом единстве, а также совокупности ведущих научных принципов: историзма, дос-
товерности и объективности. В работе используется историко-сравнительный метод в сочетании с логическим и хронологическим анализом. Решения определенных исследовательских задач осуществлялось при помощи методов научного поиска: диалектического познания, позволяющего осуществить комплексный системный и конкретно-исторический анализ развития; исторический и источниковедческий, на основе которых произведен анализ конкретно исторического процесса в его последовательном развитии, структурно-системный, обеспечивающий принцип общности и являющийся главным свойством целостности системы. Работа основана на принципах историзма в его широком понимании, выполнен теоретический и историографический анализ с элементами критики. В работе используется комплексный подход и системный метод, разрабатываемый в современной методологии истории.
Источниковая база. В основу исследования положен анализ законодательных актов Российской империи, документов РГИА, ЦГИА СПб и комплекс опубликованных и не опубликованных источников различных групп.
К первой группе относятся законодательные документы, опубликованные в Полном собрании и Своде законов Российской империи, в сборнике законов и постановлений правительства, в государственной росписи доходов и расходов Российской империи. Кроме этого использованы всеподданнейшие доклады Министерства финансов о государственной росписи доходов и расходов, документы Санкт-Петербургской городской думы и городской управы, а также циркуляры различных благотворительных обществ и организаций. Анализировались многочисленные законодательные акты, распоряжения, касавшиеся общественного призрения и благотворительности, которые печатались регулярно на страницах «Правительственного вестника», журнала «Вестник благотворительности» и др.
Вторая группа источников - документы и материалы архивов: Российского государственного исторического архива, Государственного архива Российской Федерации, Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга, документы которого представляют особый интерес и были широко использованы по причине регионального ограничения темы данного исследования.
К третьей группе источников относятся опубликованные в исследуемый период отчеты и уставы благотворительных обществ и организаций, отдельных заведений благотворительного характера, попечительств и др. Важные материалы для исследования содержат статистические сборники и финансовые документы благотворительных организаций, материалы съездов общественных деятелей по проблемам призрения и благотворительности, дневники съездов деятелей по техническому и профессиональному образованию, отчеты Русского технического общества и др. Данные издания, как правило, публиковались незначительными тиражами.
Важной составляющей источников являются справочные и энциклопедические издания современной и дореволюционной России, на основе которых анализировался понятийный аппарат исследования. Значительный объем информации был получен на основе изучения дореволюционной периодической печати: журналов и газет, листков и объявлений, посвященных вопросам как социально-экономической жизни страны, деятельности предпринимателей, так и проблемам общественного призрения и благотворительности. Наиболее полезными для исследования явились периодические издания: «Детская помощь», «Трудовая помощь», «Вестник благотворительности», «Биржевые ведомости», «Вестник промышленности», «Промышленность и торговля» и др. В исследовании использовались труды дореволюционных авторов, представляющие большую ценность с точки зрения теоретического и практического видения и анализа изучаемой проблемы.
Таким образом, комплексный системный анализ различных источников позволил представить целостную картину организации общественного призрения и благотворительности в России, определить роль и значение петербургских предпринимателей в этой области.
Научная новизна исследования заключается в системной постановке проблемы анализа основных форм призрения и благотворительности в рамках законодательной и социально-экономической политики Российского государства и деятельности петербургских предпринимателей.
Выявлены исторические предпосылки развития благотворительности, общественного призрения как элементов социально-законодательной политики России и зарубежья в период с X до середины ХЖ веков. Определено состояние менталитета различных слоев общества в отношении общественного призрения и благотворительности.
Определены мотивационные основы и законодательные условия, способствующие развитию российского предпринимательского призрения и благотворительности, характерные для конца XIX - начала XX веков. Установлена роль рекламы как фактора развития предпринимательства и благотворительности. Выявлена роль петербургского предпринимательства как экономической и финансовой базы призрения и благотворительности.
Предложена характеристика организационных аспектов для различных форм призрения и благотворительности предпринимателей Петербурга, сложившаяся на основе взаимодействия власти и общества в лице предпринимателей. Исследованы варианты предпринимательского благотворения общественных и частных организаций Петербурга. Выявлены особенности сословного призрения и благотворительности на примере купечества Петербурга. Отмечена роль иностранных предпринимателей в системе общественного призрения и благотворительности Петербурга. Рассмотрены вопросы общественного призрения и благотворительности петербургских предпринимателей в области воспитания и образования.
Основные положения, выносимые на защиту:
Методика исторического исследования призрения и благотворительности, основанная на комплексном анализе форм призрения и благотворительности (личностной, религиозной, государственной, общественной, сословной, а также их сочетание) и условий их реализаций включающие мотивационные, законодательные, финансово-экономические аспекты, а также варианты исторического развития учреждений призрения и благотворительности.
Динамика исторического развития форм призрения и благотворительности, мотиваций, законодательства, финансово-экономической базы предпринимательского благотворения.
Историческая роль рекламы, как фактора, оказывающего влияние на ускорение развития предпринимательства, а также предпринимательского призрения и благотворительности.
Определение общих и специальных характеристик петербургского предпринимательского призрения и благотворительности
Обобщение исторического опыта предпринимательского благотворения на примере деятельности представителей делового мира Петербурга.
Научно-практическая значимость. Научно-практическая значимость результатов заключается в разработке методологии решения проблемы, основанной на ее системном рассмотрении с выделением совокупности форм петербургского предпринимательского призрения и благотворительности в сочетании с комплексом условий: законодательным обеспечением, мотивационными аспектами, финансово-экономической базой и организацией учреждений предпринимательского благотворения и призрения. Предложенная методология исследования может быть использована при дальнейших научных разработках, а материал диссертации - при разработке гуманитарных и социально-экономических дисциплин и при подготовке учебных пособий для учебных заведений.
В диссертации обобщены категориальные понятия предпринимательской благотворительности и призрения, определены формы их взаимодействия в условиях частичного государственного регулирования социальной политики, которые могут быть использованы при анализе аналогичных процессов в различные периоды.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены в монографии (26 п.л., 2004 г.), трех учебных пособиях (1996 г. 10,5 п.л., в соавторстве; 1999 г., 4.5 п.л., в соавторстве; 2004 г., 24.5 п.л.), а также в научных статьях и других публикациях. Материалы исследования положены в основу подготовленного и читаемого автором спецкурсов «История российского предпринимательства», «История рекламы» в Санкт-Петербургском государственном политехническом университете (СПбГПУ).
34 Основные материалы диссертации обсуждались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях: на XI сессии Международной школы социологии науки и техники «Проблемы деятельности ученого и научных коллективов» (СПб., СПб Научный Центр РАН, 1999 г.), на международных научно-методических конференциях «Высокие интеллектуальные технологии образования и науки» (СПб., СПбГПУ, 2001-2004 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Милосердие и благотворительность в российской провинции» (Екатеринбург, 2002 г.), на международных научных конференциях «Фундаментальные исследования в технических университетах» (СПб., СПбГПУ, 2002 — 2004 гг.), на международной научной конференции, посвященной памяти профессора Ю.И. Кирьянова (Кострома, 2003), на отчетных научных конференциях по Межвузовской комплексной программе «Наукоемкие технологии образования» (Москва, СПб., 2001-2004 гг.), на Международной заочной научно-теоретической конференции «Социальная стратификация российского общества: история и современность» (СПб., 2003 г.), на Научной конференции «Хозяйственная роль и социальный имидж предпринимательства в России: XIX — начало XX вв.» (СПб., 2004), на Академических чтениях Международной академии наук высшей школы (Новочеркасск, 2004 г.), на XX юбилейной сессии Международной школы социологии науки и техники «Новые направления и личность ученого» (СПб., СПб Научный Центр РАН, 2004 г.), на международной научно-методической конференции «Высокие интеллектуальные технологии и генерация знаний в образовании и науке» (СПб., СПбГПУ, 2005 г.) и др.
Исторические основы российской государственной благотворительности в X - XVII веках
Анализ исторических фактов позволяет определить основные этапы развития, формы, законодательство, финансовые основы и типы учреждений призрения и благотворительности. В то же время, анализ дает возможность установить истоки общественного призрения и последующие этапы становления благотворительной деятельности. В дореволюционной и послереволюционной литературе (до и после 1917 г.) по проблемам благотворительности и призрения в России традиционно вьщелялись два больших этапа - дохристианский и христианский этапы, разделяемые принятием Русью христианства.
Ряд исследователей считают, что благотворительные акты были характер ны для славянских племен еще до принятия христианства. Известны акты добро сердечия и заботы о соотечественниках, проявлявшиеся при князе Олеге в 911 году, когда был заключен договор с Византией относительно плененных воинов. В соответствии с договором договаривающиеся стороны обязались: "Буде слу читься россиянину видеть в чужой земле полоненного грека, греку россиянина, выкупать оного и отсылать в свою землю, получив в данную за него цену. Подоб ным образом выкупать и военнопленных и возвращать в свою их землю " [1]. Аналогичный по содержанию договор относительно военнопленных, заключенный при князе Игоре в 945 году, гласил: "Пленников выкупать, молодых мужчин и девок взрослых и добрых до десяти золотых, сердовичев по осьми, старых и малолетних по пяти. Когда найдется россиянин в рабстве у грека, как пленник или грек у россиянина, давать за него выкуп по десяти золотых" [2].
В литературе, посвященной истории древней Руси, отмечается гостеприимство, доброжелательность и отзывчивость восточных славян. По сведениям известного историка СМ. Соловьева, в традиции воинственных племен германцев и литовцев было избавляться от "лишних, слабых и увечных" соплеменников, уничтожавших пленных. В сравнении с ними далекие предки россиян были милосердны к своим сородичам и пленникам, которые по прошествии определенного срока имели право вернуться на родину или "остаться жить между славянами в качестве людей вольных или друзей" [3]. На основании анализа этих и других примеров исследователи делают выводы о том, что доброта, отзывчивость и стремление помочь нуждающимся людям были присущи нашим предкам еще до крещения Руси [4]. Это позволяет констатировать, что уже на первых этапах развития гуманизм общества проявлялся через своеобразные формы милосердия.
Исследователь В.Л. Прохоров отмечает, что: "Односторонний подход к проблеме некоторых западных и отечественных авторов проявлялся в абсолютизации роли христианства и в отрицании естественно-исторической первоосновы начала складывания, формирования самобытного характера россиянина, его социально-гуманной сущности в дохристианской Руси" [5]. Таким образом, приведенные факты позволяют сделать вывод о сложившихся в дохристианский период личностных формах милосердия и благотворительности жителей Древнерусского государства.
Личностная благотворительность жителей Древнерусского государства складывались под влиянием различных факторов. К их числу можно отнести: природно-климатические условия, географическое положение, геополитическую ситуацию, нестабильность и опасность жизни и другие факторы, выработавшие в человеке помимо защитных характеристик добросердечие, отзывчивость и стремление к оказанию помощи нуждающемуся. Русский историк В.О. Ключевский в "Курсе русской истории" выделял социальные аспекты влияния природных факторов — географические, климатические и другие, которые никогда не действовали на все человечество равнозначно, одинаково. "Подобная неодинаковость, неравномерность определила формирование социальных особенностей человека, прежде всего бытовых, духовных, которые в совокупности представляют народный характер, а в настоящем контексте - гуманистические основы, отличающие русских людей" [6].
Мотивационные аспекты и законодательные условия развития предпринимательства как базы благотворительности
Проблемы законодательного регулирования предпринимательской деятельности тесно связаны с призрением и благотворительностью. Законодательное обеспечение российского предпринимательства способствовало развитию частного бизнеса, укреплению финансового и материального положения предпринимателей, что создавало условия для развития предпринимательского призрения и благотворительности.
Российское законодательство в сфере регулирования торгово-промышленной деятельности конца XVIII века основывалось на принципах сословности. Наиболее важными документами в этой области были: "Устав купеческого водоходства" 1781 года, "Городовое положение" 1785 года и "Устав о цехах" 1799 года. Эти документы явились истоками законодательного развития предпринимательской деятельности в ХГХ веке. В начале ХІХ века, особенно после победы над Наполеоном, в России возрастает интерес к коммерции. В это время издавались труды иностранных (А. Смита, А.К. Шторха и др.) и российских (Н.С. Мордвинова и др.) экономистов. В трудах Н.С. Мордвинова - реформатора отечественной финансовой системы и председателя Вольного экономического общества в 1823— 1840 годы анализировались российские особенности. По его мнению, частный интерес предполагал наличие твердых законов, оберегающих частную собственность, ее свободу от посягательств и правосудие. Частный интерес не может быть удовлетворен без свободы труда и личности, без свободы хозяйственной деятельности. Он выражался ясно: по уставу самой природы никакой торг, никакое ремесло, ни художество не могут процветать без свободы в действиях своих [1].
В первые годы царствования Александра I развернулась дискуссия о дальнейших путях развития России. Известный экономист, последователь А. Смита А.К. Шторх, учитель великих князей Константина и Николая Павловичей, заявлял в своем курсе политической экономии (изданном на французском языке в 1815 г.), что, "если несмотря на все поощрения промышленности в течение полутора столетий, она до сих пор сделала так мало успехов, то виной является преимущественно рабство... В промышленности преимущество свободного рабочего над рабом еще более очевидно, чем в земледелии" [2]. Официальный "Санкт-Петербургский журнал", проповедуя учение А. Смита, писал: "Обязанность правительства весьма легка: оно не должно действовать, ему надлежит только не вредить, ему должно только покровительствовать своей промышленности". Противники промышленной России утверждали, что стране земледельческой фабрики не нужны [3].
Развивавшиеся в начале XIX века торговля и промышленность все более нуждались в законодательном оформлении. В 1800 году появился "Устав о банкротстве", расширивший возможности деятельности купцов. Законодательные акты 1805- 1807 годов определяли порядок регистрации, права и ответственность собственников. В 1807 году Александр I провозгласил Манифест "О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий" [4]. Этот документ более известен в исторической литературе как "Закон о товариществах". В начале века на основе изданных законов определились организационные правовые формы предприятий — единоличные (частно-индивидуальные формы), торговые дома (полные товарищества, товарищества на вере) и акционерно-паевые общества. В 1824 году был принят очередной закон о гильдиях, который впервые определил купечество 1-й гильдии как особый класс почетных граждан государства. При Александре I учреждены журналы, знакомившие предпринимателей с постановлениями правительства и сведениями о промышленности и торговле в России и за границей, например, "Мануфактура и торговля", "Горный журнал" и другие.
Власть, призрение и благотворительность Санкт-Петербурга
К моменту основания Петербурга в России сложились определенные традиции призрения и благотворительности. Дальнейшее развитие этих процессов проходило одновременно со становлением и укреплением северной столицы. Как и в других областях, Петербург являлся опытной базой апробации новых направлений государственной политики и формировавшегося общественного призрения. Как центр России, Петербург стал примером для развития других регионов, в том числе в области участия предпринимателей в социальной политике государства, в общественном призрении и благотворительности. Петербург, как столица государства, крупный торгово-промышленный, финансовый и культурный центр, являлся городом, в котором с XVIII века развивались личностные и религиозные формы призрения, здесь появились государственные основы общественного призрения и благотворительности. В столице сочетались государственные и городские инициативы в сфере призрения и благотворительности, которые взаимно дополнялись и развивались. Призрение и благотворительность распространялись на различные социальные слои населения — на нищих, больных, увечных, престарелых и детей.
В городе соединялись политика государственных и петербургских властей, реалии самодержавной благотворительности, методы организации, формы финансирования, типы учреждений, что определило специфику призрения и благотворительности Петербурга. Государственные и городские учреждения призрения и благотворительности действовали на основе законодательного регулирования — указов, постановлений, уставов и различных типов учреждений. Многочисленные члены царской семьи, проживавшие в столице, были представителями личностной и личностно-государственной форм благотворительности. Их благотворительная деятельность являлась важным мотивационным фактором для предпринимательской благотворительности.
Новые формы призрения и благотворительности были свойственны петербургским предпринимателям. Крупнейшие предприниматели России имели в Петербурге фирмы и дома, создавали финансовую базу призрения и благотворительности путем предпринимательской деятельности. Они также поддерживали государственные организации призрения и благотворительности, оказывая им материальную помощь и принимая личное участие в деятельности попечительских советов и других организаций. В городе проживали и занимались бизнесом представители иностранного предпринимательства, что вносило европейские тенденции в организацию призрения и благотворительности. Развитие капитализма сопровождалось обострением социальных противоречий и вынуждало российские власти активизировать действия по решению социальных проблем. Столица была и политическим центром страны, где быстро развивались общественно-политические течения, формировался широкий спектр политических организаций, а позднее и партий. Поэтому решение социальных вопросов приобретало и политический характер.
Как отмечалось в главе 1, государственное регулирование призрения и благотворительности сопровождалось многочисленными законодательными актами. Общероссийские запретительные указы в борьбе с нищенством в первую очередь были направлены на реализацию в Петербурге. Исторически это объясняется большим количеством нищих и обездоленных людей в столице и стремлением властей навести порядок в главном городе России. Например, упомянутый выше Сенатский указ 1762 года требовал отсылать приводимых в полицию праздношатающихся женщин, в Мануфактур-коллегию и Камер-контору для распределения их на фабрики, а престарелых и немощных— в богадельни [1].
