Содержание к диссертации
Введение
1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ЭПОХУ МОДЕРНИЗАЦИИ БУРЖУАЗНЫХ ОТНОШЕНИЙ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА 27
1.1 Особенности развития предпринимательских отношений в России 27
1.2 Государственно-правовое регулирование предпринимательских отношений 55
1.3 Развитие и государственное регулирование акционерного предпринимательства 71
2. РАЗВИТИЕ И ПРАВОВОЕ ПОЛЕ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ПЕРИОД СОВРЕМЕННЫХ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ 95
2.1 Особенности становления предпринимательского слоя и его государственное регулирование в постсоветской России 95
2.2 Формирование законодательной базы в отношении предпринимательства в период современных рыночных преобразований 130
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 162
БИБ ЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 169
ПРИЛОЖЕНИЕ
- Особенности развития предпринимательских отношений в России
- Государственно-правовое регулирование предпринимательских отношений
- Особенности становления предпринимательского слоя и его государственное регулирование в постсоветской России
Введение к работе
^ Актуальность темы. Осуществляемый в современной России процесс по-
следовательных социально-экономических преобразований делает особо актуальным интерес к институту предпринимательства как к одному из главных условий эффективного действия рыночного механизма. Именно с развитием предпринимательских структур в самых разнообразных их вариантах связываются возможности вывода России в авангард мировой экономики и социальной практики. Но опыт последних лет показывает, что предпринимательство и рынок са-
і^ ми по себе, без обеспеченности их соответствующей правовой базой и государ-
ственной поддержкой, не гарантируют построения справедливого и динамично развивающегося общества. В этом смысле обращение к прошлому, в частности к практике развития предпринимательства в стране во второй половине XIX — начале XX в., может способствовать освоению и перенесению в контекст современности исторически оправдавшего себя опыта. Сегодня требуется более глубокий и системный взгляд на историю предпринимательства как на возможную модель его современной организации в России. Потому не случайно усиление в гуманитарном знании интереса к различным аспектам истории предпринимательства.
При рассмотрении двух эпох, несмотря на их удаленность друг от друга, можно говорить о том, что проглядывается схожесть в развитии предпринимательства. Современный бизнес сталкивается с теми же трудностями, что и дореволюционное предпринимательство.
Один из наиболее важных аспектов, просматривающихся на протяжении всей истории становления предпринимательства в России, - взаимоотношения его с государством. В настоящее время этот аспект обсуждается в научной литературе в связи со степенью государственного влияния на развитие предпри-нимательских отношении. Сторонники идеи сильного государства считают, что деятельность частного бизнеса должна регламентироваться государством, и
прежде всего - в форме создания правового поля, которое обеспечило бы не
только цивилизационные принципы, но и историческую преемственность фор
мирования социального пространства страны.
Ф В России предприниматель всегда зависел от государства и часто их
взаимоотношения являлись противоречивыми. Система взаимоотношений была «командно-попечительская», основанная на различных формах вмешательства государства в экономику: от жесткого экономического диктата до смягченных форм государственного патернализма1.
Роль государства была исторически обусловлена. Наша страна находится
на стыке двух цивилизаций: восточной и западной. Несмотря на значительное
<<$ либеральное влияние Запада, России были больше свойственны черты восточ-
ной деспотии, где самодержавие имело сильные позиции и опиралось на сословную общественную структуру и бюрократический аппарат управления.
Тем не менее несмотря на множество противоречивых факторов, предпринимательство развивалось и развивало страну. Особенно это касается второй половины XIX - начала XX в. В данный период положение о предпринимательской деятельности регулировалось законодательными актами:
Устав торговый;
Устав судопроизводства торгового;
,-4 Устав вексельный;
Устав о промышленности;
Устав горный;
Свод законов гражданских;
Устав кредитный;
Устав о прямых налогах.
По замечанию И. В. Поткиной, обзор развития коммерческого законода
тельства приводит к выводу о том, что в нашей стране до революции не сложи-
ч лось особой системы торгово-промышленного права, а имелись лишь отдель-
См.: Арсентьев Н. М. Отечеству служить обязаны... Трудовая мотивация и образ российского предпринимателя: история и современность / Н. М. Арсентьев, А. М. Дубодел. - СПб., 2000. - С. 42.
ные законы, разбросанные во всех частях общего свода . Тем не менее можно с уверенностью утверждать, что в то время сложилась благоприятная структура законодательства в области коммерческой деятельности, которая максимально была приближена к действительности. Это говорит о том, что со второй половины XIX в. власть стала проявлять готовность к сотрудничеству в области экономической политики. Однако если даже государство и шло на некоторые уступки, российская буржуазия, по мнению А. Галагана, став к концу века экономическим хозяином страны, в политическом отношении влачила жалкое существование прислуги самодержавия, чем разительно отличалась от собратьев из развитых стран Запада2.
'$ При рассмотрении взаимоотношений государства и предпринимательства
на срезе двух эпох можно наблюдать, что противоречивость их отношений существует и в современной России. В настоящее время, с одной стороны, государство защищает все формы собственности и провозглашает себя равноправным партнером бизнеса, с другой - само же образует административные барьеры и создает налоговый пресс. Наиболее существенными законами, которые положили начало законодательного закрепления современного российского предпринимательства, явились Закон РСФСР «О собственности» от 24 декабря 1990 г. и Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25
іЧч декабря 1990 г. Таким образом, можно считать, что в период современных ры-
ночных преобразований государство создало в некоторой степени благоприятное правовое поле для развития предпринимательских отношений.
Степень научной изученности темы. Изучение предпринимательства в отечественной науке не было последовательным. В дореволюционной российской науке большого интереса к предпринимательской практике не наблюдалось. В советское время предпринимательская деятельность освещалась в контексте существовавшей идеологии - преимущественно под углом эксплуатации труда и классовой борьбы. В дореволюционной России изучение предпринима-
W
1 См.: Поткина И.В. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности в России // Истор
предпринимательства в России: В 2 кн. - Кн. 2. - М., 1999. - С. 22.
2 См.: Галаган А. Власть и бизнес: новое осмысление старого //Проблемы теории и практики управления.
2000.-№5.-СП.
тельства не пользовалось большой популярностью. В царской России, где традиционно были сильны общинные отношения, широкие массы относились к частной инициативе с недоверием. Да и реальное положение «третьего сословия» было также само по себе незначительным.
На протяжении времени изучение эволюции предпринимательства и его государственного регулирования не получило должного внимания. Только с начала 90-х гг. XX в. появляются новые разработки по данной тематике, происходит открытие ранее неизвестных архивных фондов, расширение источнико-вой базы исследований.
В этой связи в историографии проблемы можно выделить четыре этапа,
Ф разнообразных по уровню исследовательской работы: дореволюционный пери-
од; период с 1917 г. по первую половину 1950-гг; период второй половины 50-х гг. - конец 80-х гг. XX в. и современный период с начала 1990-х гг.
Самые первые попытки систематизации представлений о способах ведения хозяйства и торговли обнаруживаются в «Домострое» — своде житейских правил и наставлений XVI в., обобщившем первые частные коммерческие и предпринимательские практики. Он гласит: «Люди торговые и мастеровые, и земледельцы тоже пусть праведным только и благословенным торгуют, и производят, и пашут - без покражи, разбоя и грабежа, без поклепов и лжи, клеветы
л^ и обманов; пусть торгуют и промышляют нажитым праведными трудами, не
ростовщичеством, но благодаря приплоду, труду и всякому урожаю, исполняют дела свои добрые по христианскому закону и по заповедям господним: угодит в сем мире - вечную жизнь заслужит...»1. Этот документ закрепляет экономические отношения, основанные на патриархально-общинном строе, где существовали умеренное отношение к деньгам и справедливое отношение к людям.
С преобразовательной деятельностью Петра I связано другое выдающееся произведение дореволюционной историографии, возникшее в результате вне-
, N дрения в российское государственное строительство западных образцов и мо-
Из наследия отечественной экономической мысли. Домострой (Фрагменты) // Русский путь в развитии экономики. - М., 1993. - С. 141 - 143.
делей, - книга И. Т. Посошкова «О скудости и богатстве» . Автор не видит возможности реформировать страну, экономику без участия государства. Нужно переустройство, решительная ломка старых законов («у нас в Руси неправда вельми застарела»). Нужны справедливые налоги, не разоряющие народ. Нужны разумные пошлины. Отечественной промышленности нужна защита от импортной интервенции... И этим должно заниматься только государство. Уважающее себя, сильное, основанное на законе, на правде государство и неленивый, богатый, просвещенный народ - залог идеального государства2.
В своей книге он делает акцент на положительном результате в том случае, если неограниченная власть монарха при проведении нужных реформ опиралась бы на интересы предпринимательского слоя России. Исходя из этого Посошков купцов ставит на первый план.
При рассмотрении отечественной историографии выявляется, что русские предприниматели-купцы упоминались уже в первых сочинениях по истории России. Их деятельности посвящены многие страницы исторических трудов В. О. Ключевского, Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева3 и более позднего поколения российских историков.
В силу отсутствия целостной картины данной проблемы большинство работ не отражали полноценной концепции либо сводились к простой констатации фактов. В конце XIX - начале XX в. вышел ряд статей, брошюр, книг, которые в строгом смысле слова не являются научными. Главным образом, они носили публицистический характер. Современники не смогли избежать субъективизма в оценке государственной экономической политики России, в том числе по проблеме развития предпринимательства, в их работах чувствуется тон полемики. Тем не менее эти труды представляют значительный интерес, поскольку являются живым отражением той эпохи4.
Научную общественность дореволюционной России больше интересова-
1 См.: Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. — М., 1951.
2 См.: Посошков И. Т. Указ. соч. - С.229.
3 См.: Ключевский В. О. Сочинения: в 8 т. - М., 1956; Карамзин Н. М. Предание веков. - М., 1989;
Соловьев С. М. Чтение и рассказы по истории России. - М., 1989.
4 См., например: Ключарев СВ. Крестьянская нищета и финансово-экономическая система СЮ, Витте. -
Киев, 1906; Исаев А. Настоящее и будущее русского общественного хозяйства. - СПб., 1896.
ли социально- экономические аспекты истории российской буржуазии, генеа
логия известных предпринимательских династий, история различных предпри
ятий и фирм . В политических кругах отношение к предпринимательству было
v в основном негативное. Большинство мнений заключалось в том, что государ-
ство должно управлять экономикой и выступать за укрощение привилегий буржуазии. Представители революционных кругов считали, что буржуазный строй - это переходный период. Лишь мизерная часть либерально настроенных сфер относились к предпринимателям положительно.
Однако появился слой работ, в которых утверждалось, что существовали
положительные сдвиги отношения власти к предпринимательству. Например,
Щ Д. А. Лутохин отмечал, что в экономической программе правительства про-
сматривается интерес к проблеме развития предпринимательства .
Государство в то время было заинтересовано в развитии торгово-
промышленного законодательства, хотя в историографии порядок торгово-
промышленной деятельности исследовался довольно мало. Что касается органи
зационного предпринимательства, то следует упомянуть труды известных в Рос
сии специалистов в области корпоративного права П. А. Писемского, Л. И. Пет-
ражицкого, А. И. Каминки и многих других, которые научно осмысливали та
кой значительный факт хозяйственной жизни страны, как акционерные об-
, щества. Эти авторы на высоком научном уровне обосновывали свои взгляды
на правовую природу акционерного общества и определяли перспективы развития данного института.
В число ведущих научных трудов, относящихся к изучению акционер
ных компаний, входит работа П. А. Писемского «Акционерные компании с
точки зрения гражданского права»3, увидевшая свет в 1876 г. Она находится в
числе ранних работ, относящихся к изучению акционерных компаний. Автор
остановился на истории и юридической природе создания и функционирова
ния акционерных обществ.
^
1 См., например: Котленков А. А. Русская буржуазия. - М., 1912.
2 См.: Лутохин Д. А. Граф СЮ. Витте как министр финансов. - Пг., 1915.
3 См.: Писемский П. А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. - М., 1876.
В фундаментальном труде профессора А.И.Каминки «Акционерные компании»1 на основе авторского исследования с учётом трудов ряда виднейших, прежде всего немецких, коммерциалистов и цивилистов XIX в., в хроно-
^ логической последовательности проанализированы с точки зрения права раз-
ные виды товариществ на предмет их связи с институтом «акционерного общества». В монографической работе были изложены история акционерного законодательства, насущные проблемы, с которыми сталкивался законодатель в определении механизма правового регулирования деятельности.
Среди ученых, которые разрабатывали теорию акционерных компаний с точки зрения их юридической природы, выделяется Л.И.Петражицкий. Его ра-
( книге прямо указывается, что в ней рассматривается экономический аспект. Профессор Л.И. Петражицкий сделал анализ «акционерного общества». Автор рассмотрел систему управления акционерным обществом и, прежде всего, такой его орган, как общее собрание акционеров, который был проанализирован с точки зрения соотношения интересов большинства и меньшинства. Акционерное общество он рассматривал исключительно как юридическое лицо, а акционера - как вкладчика капитала. Л. И. Петражицкий считал, что законодательные правила, возникающие ^ в сфере акционерных отношений, содействовали утверждению преград на пу- ти «акционерных нарушений». Хотя, по мнению автора, такой институт, как «акционерное общество», несмотря на любые законодательные воздействия, сохраняет характерные ему негативные особенности. Обращаясь к отечественным работам в области фабрично-торгового законодательства Российской империи, можно обнаружить, что одним из плодотворно работавших в этом направлении исследователей был русский историк и экономист М. И. Туган-Барановский, который в книге «Русская фабрика в прошлом и настоящем» отвел две главы анализу законов пореформенного времени второй 1 См.: Каминка А. И. Акционерная компания. - СПб., 1902.-Т. 1. 2 См.: Петражицкий Л. И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных ком половины XIX в . Но в данном научном труде основное внимание уделяется анализу реальных фактов и явлений социально-экономической жизни. Среди российских юристов можно выделить работы С. А. Просьбина, У» В. Я. Максимова, Г. Ф. Шершеневича. В них рассматриваются вопросы торгово-промышленного законодательства и дается обобщающее представление о торговом праве2. Ценность этих трудов заключалась в том, что они служили своего рода путеводителями по Своду законов, давали разъяснения Сената по вопросам действующего тогда законодательства в виде решений Гражданского кассационного, Судебного департаментов Правительствующего Сената. Аналогичных работ обобщающего характера о деловых людях в то время Ь создано не было. Во многих дореволюционных изданиях сведения о россий- ских предпринимателях представлены скупо и отрывочно. Они не давали полного представления по данному вопросу. В советскую эпоху увеличилось число исследований отечественного предпринимательства, но они в основном имели тон негативного отношения к российской буржуазии. Этому способствовали идеологические действия, проводимые советским государством. Дореволюционный период рассматривался как ущемляющий права трудящихся государством, а буржуазия - отживший элемент общества, не способный к созидательной деятельности. В итоге сло- ^ жилось мнение, что буржуазия способна только эксплуатировать трудящихся. Особенно это было характерно для начального этапа советской историографии (20 - 40-е гг.). Однако появились и исследования, которые оценивали буржуа-зию как важный атрибут российской экономики . Исследования содержали тон полемики в том, что отечественные предприниматели играли значительную роль в становлении экономики царской России. Но в то же время большое значение имел период, который переживала наша страна. Тем самым в советской 1 См.: Туган-Барановский М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. - СПб., 1907. 2 См., например: Просьбин С. А. Торгово-промышленный сборник. - СПб., 1907; Максимов В. Я. Законы о 3 См., например: Берлин П. А. Русская буржуазия в старое и новое время. - М., 1922. историографии определяется некая тенденция неравномерности в исследовании делового мира. Со второй половины XX в. выходит немало работ по истории экономики. Известны научные изыскания П. И. Лященко, И. Ф. Гиндина, А. П. Погребин-ского, В. Я. Лаверычева, П. Г. Рындзюнского, посвященные государственному регулированию предпринимательства. И Ф. Гиндин в своих публикациях1 объяснял тенденцию развития круп придавало развитию российской буржуазии популярную незыблемость. По мнению автора, свою роль играла политика царского правительства по отношению к предпринимателям, которая содержала противоречивость экономических реформ в совмещении буржуазных отношений и разложившихся форм феодализма. И. Ф. Гиндин в своих высказываниях не считал деловой слой дореволю Тема разделения буржуазии просматривается в работах В. Я. Лаверыче-ва . Он подробно определяет численность и структуру крупной буржуазии и взаимодействие ее с государственными институтами. По его мнению, буржуазия представляет собой в политическом отношении некрепкий класс. Большую роль играла протекционистская политика правительства. Политика государства являлась неравномерной: она либо носила фискальный характер, либо проводила политику привилегий, которые окончательно развращали верхушку купе- чества. Ф 1 См.: Гиндин И. Ф. К вопросу об экономической политике царского правительства в 60 - 80-е гг. XIX в. // Вопросы 2 См.: Лаверычев В. Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861- 1900. - М, 1974. Наиболее фундаментальные основы в области предпринимательства были заложены в труде П. И. Лященко1, который поэтапно проследил эволюцию государственной политики в сфере частной инициативы. Совершенством его работы явилось краткое рассмотрение философских, экономических и общественно-политических течений. Он делал акцент на создании самостоятельной национальной экономической системы и на усилении таможенной политики. В своей работе он определил особенности развития буржуазии как самостоятельного элемента. Среди известных ученых выделяется П. Г. Рындзюнский, который про рамках развитого буржуазного уклада полуфеодальных и раннекапиталистиче-ских черт . Исследуя бизнес-слой, он делает вывод о его развитии в соответствии с утверждением капитализма в российском обществе. Все это и определило специализацию и род деятельности предпринимательства. Большую роль в изучении предпринимательства играли работы А. П. По- дарства носили консервативный характер и были направлены больше в сторону помещичьего землевладения, чем в сторону промышленности. Привилегированное сословие пыталось дискредитировать и замедлить рост предпринимательства, склоняя правительство на свою сторону. В последующем появились работы Л. Е. Шепелева4, в которых основательно исследована торгово-промышленная политика царизма. При изучении 1 См.: Лященко П. И. История народного хозяйства. - М., 1952. ^ 3 См.: Погребинский А. П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. - М., 1968; Он же. Очерки истории финансов дореволюционной России. - М., 1957. 4 См.: Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия в 1904 - 1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. - Л., 1987; Он же. Царизм и буржуазия во второй половине XIX в. Проблемы торгово-промышленной политики. - Л., 1981; Он же. Акционерные компании в России. -Л., 1973. данной проблемы автор фиксировал внимание на инициативе царского правительства в регулировании акционерного и фабрично-заводского законодательства. Ученый наиболее детально произвел исследование в вопросе принятия С* каждого проекта царским правительством и участия в принятии различных ведомств. Однако разбор самих законов и их содержание как совокупности положений в отношении предпринимательской деятельности им не были в достаточной мере рассмотрены. Он не ставил конкретную цель в изучении торгово-промышленного права. Тем не менее труды Л. Е. Шепелева стали значительным вкладом в изу Особое место в работах Л. Е. Шепелева занимает деятельность нистров финансов Н. X. Бунге и И. А. Вышнеградского. Среди трудов, рассматривающих промышленное законодательство, наиболее основательной является работа Ю. Я. Рыбакова, которая вышла в 1986 г. Автор поднял целый комплекс историко-правоведческих проблем: отраслевое и акцизное законодательство, налогообложение, регулирование взаимоотношений фабриканта и рабочего, составление и сопоставление сводов 1832, 1842 и 1857 гг., а также историю разработки неутвержденных законопроектов. Ю. Я. Рыбаков является пионером в глубоком и всестороннем W 1 См.: Шепелев Л. Е. Акционерные компании в России. -Л., 1973. 2 См.: Рыбаков Ю. Я. Промышленное законодательство России первой половины XIX в.: (источниковедческие исследовании промышленного законодательства, подтвержденном источниковедческим анализом. Оценивая исследования историков социалистической эпохи, следует заметить, что во всех исторических работах присутствует негативное начало по отношению к отечественному предпринимательству. В хозяйственной жизни страны предпринимательские начала рассматривались как чуждые для социализма проявления буржуазных частнособственнических отношений, где нажива стоит на первом месте и противоречит моральному облику человека. Проявление рыночных отношений считалось пережитком дореволюционного прошлого, а предприниматель царской России рассматривался всего лишь как познавательная личность. Советские исследователи были уверены в незыблемости социалистического строя и при этом постоянно подчеркивали, что «теневой бизнес» - бич советского общества, который производит разлагающее влияние на общественную мораль. В будущем оказалось, что «теневая экономика» представляет собой не пережитки прошлого в сознании и поведении советских людей, а ростки новых рыночных отношений и свободной предпринимательской деятельности, которые обязательно проявят себя в экономической жизни страны. Тем самым наложение запрета на свободные рыночные отношения приведет общество к полному фиаско, что и случилось с социалистическим обществом нашей страны. Четвертый период, который начинается с начала 1990-х гг., характеризуется интенсивным изучением отечественного предпринимательства. В эти годы появилось множество публикаций по данной проблеме, когда исследователи рассматривали отечественную экономику без идеологического давления. Они все больше стали обращать внимание на историческое наследие России. Началось рассекречивание архивных и библиотечных фондов. Возросли научные контакты между отечественными и зарубежными учеными. У отечественных исследователей появилась возможность ознакомиться с трудами коллег из других стран. И после этого выяснилось, что они продвигались в аналогичном направлении. Зарубежные авторы делали акцент на том, что предприниматель является представительный характер в царской России. Они рассматривают предпринимательство с призмы теории «модернизации». Это значит, что в России нет самобытности, она развивается циклически исходя из тенденции развития мирового капитализма. Особое место занимают воззрения У. Ростоу, который связывает теорию реходное общество. 3. Стадия сдвига или промышленная революция. 4. Стадия вития общества нужно на первый план выдвинуть частную инициативу. 1 См.: Ростоу У. Политика и стадии роста. - М., 1973. - 204 с. Зарубежные ученые, рассуждая о России, в основном считают, что в нашей стране даже при развитых рыночных отношениях всегда была сильна экономическая роль государства, а буржуазия - инертна и слаба. Воззрения русских ученых, оказавшихся в эмиграции, являлись вполне свободными от идеологической нагрузки. Поэтому ими высказывалось, что предприниматели являются двигателем экономического прогресса, а монополия государства ведет к гибели благосостояния общества. Среди ученых-эмигрантов выделяется Г.К. Гине, который резко высту ляя из них предприятие, обслуживающее общество и создающее его благополучие. Большую роль, по мнению ученого, играет отношение общества к деловому человеку1. Среди зарубежных представителей научных кругов нет схожести во мне венное регулирование экономики, иначе чрезмерная либерализация экономики приведет к разрухе. В период современных рыночных преобразований в отечественной исто 1 См.: Гине Г. К. Предприниматель. - М., 1992. A. H. Боханов в своих работах освещает некоторые аспекты российского торгово-промышленного права и правовое регулирование предпринимательской деятельности. В частности, он в своих статьях уделял внимание про-блеме подоходного налога в дореволюционной России. Автор обращает большое внимание на изучение буржуазии как социального слоя. Он анализирует численность и состав крупной (прежде всего столичной - московской и петербургской) буржуазии. Исследователь считает, что, несмотря на свою малочисленность, крупная буржуазия имела поддержку в правительственных кругах. Хотя, рассматривая облик отечественного предпринимателя, исследователь замечает недостаточную «буржуазность» и социаль- ^ ную «ущербность» российской буржуазии. В обществе в то время сложилось отрицательное отношение к деньгам, и, соответственно, к тем, у кого их было в избытке. Оценивая исследования А. Н. Боханова, следует подчеркнуть, что значительное место автор уделяет предпринимателю как субъекту. Его работы носят описательный характер исторического портрета российского предпринимателя. Однако ценность данных трудов значительна, потому что в них подробно освещается коммерческая деятельность в царской России. Ученым, который рассмотрел проблемы частной инициативы и власти, яв- ,^n ляется и Б. В. Ананьич. В своих трудах он освещает становление и развитие эко- номического курса государства в сторону поддержки отечественного промышленника, привлечения иностранных капиталов и государственное регулирование экономики в царской России. Историк исследовал развитие правоотношений в области банковского законодательства. В 1991 г. им выпущен научный труд, посвященный частному предпринимательству в области кредита. Он рассматривает развитие банковского дела в России и его государственное регулирование3. 'См., например: Боханов А. Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. - 1914 гг. - М. - 1992; Он же. Россий- ("' 1914 г. -М., 1994. 2См.: Ананьич Б. В. Банкирские дома в России. 1860 - 1914 гг.: очерки истории частного предпринимательства. - Л., 1991; Он же. Россия и международный капитал. -Л., 1970. 3 См.: Ананьич Б. В. Банкирские дома в России. 1860 - 1914 гг.: очерки истории частного предпринимательства. - Л., 1991. В середине 1990-х гг. изучением торгово-промышленного законодательства занималась И. В. Поткина, которая рассмотрела предпринимательство через призму системы государственной власти и действующих правоотношений в обществе1. Опираясь на законодательство дореволюционной России, она считает, что торгово-промышленное законодательство в Российской империи основывалось на принципах равноправия, справедливости, свободы и бессословности и не ограничивало деловой мир страны. Этот тезис никак не ассоциируется с положением о «прилежности правительства к мелочной регламентации» предпринимательской деятельности. В монографии Г. Б. Мирзоева рассматривается государственное регулирование предпринимательства и проводится его историко-правовой анализ. Автор прослеживает историю развития предпринимательства и показывает, как в российском государстве формировались законодательные основы его защиты и поддержки2. С середины 1990-х гг. и по настоящее время в нашей стране вводятся специальные курсы, начинают издаваться книги, посвященные истории предпринимательства в России и выдающимся людям российского бизнеса. Среди них можно назвать наиболее популярные сборники: «1000 лет русского предпринимательства»3 и «Самые знаменитые предприниматели России»4. Здесь показывается становление известных династий «третьего сословия», даются очерки и воспоминания о деятельности профессиональных организаторов российской экономики. Появилось много пособий по изучению предпринимательства, среди которых наиболее известными являются работы М. Н. Барышникова, Е. П. Хорьковой. С. К. Никитиной, С. И. Сметанина, В. А. Сущенко, С. Н. Королевой5. Ра- 1 См.: Поткина И.В. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности в России // История 2 См.: Мирзоев Г. Б. Юридическая защита предпринимательства в России: историко-правовой анализ. - М., 1997. 3 См.: 1000 лет русского предпринимательства: Из истории купеческих родов. - М., 1995. 4 См.: Самые знаменитые предприниматели России / Автор - составитель И. А. Мусская. - М., 2003. 5 См.: Барышников М. Н. История делового мира России. - М., 1994; Он же. Деловой мир России. - СПб., 1998; боты этих авторов расширяют представления о российском предпринимательстве для широкого круга читателей. Наиболее значительными являются монографии М. Н. Барышникова1, в которых он подробно рассматривает развитие отечественной торговли и промышленности. Большая роль в данных исследованиях отводится изучению предпринимателя как личности, в них рассматривается место буржуазии в общественных отношениях, ее основные права. По мнению автора, отечественный предприниматель при определенных обстоятельствах сыграл бы ведущую роль в развитии российского общества. При рассмотрении социоэкономических характеристик российского ГЛ предпринимательства следует упомянуть монографии А. А. Галагана, в кото- рых подробно анализируется становление известных фамилий и их влияние на экономическое развитие дореволюционной России2. В настоящее время наиболее ведущими являются сборники «Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX в.»3 и «История предпринимательства в России» . В этих фундаментальных трудах рассматриваются наиболее важные моменты истории России, когда деловой слой внес значительный вклад в развитие отечественной промышленности. Хотя, исходя из суждений указанных работ, деловые круги в России большей частью .ц являлись пассивными и были не способны руководить крупной промышленно- стью. Но в последующем, особенно на рубеже XIX - XX вв., они уже могли составлять значительную силу в развитии промышленной базы. Тем самым Россия занимала значительное место в капиталистическом хозяйстве мира. В монографиях подробно освещаются юридическая природа российского бизнеса дореволюционной России, организационно-правовые формы, динамика развития предпринимательства, его социальная и культурная роль в жизни общества, влияние иностранного предпринимательства на отечественную промышлен- & 1 См.: Барышников М.Н. История делового мира России. - М., 1994. 2 См.: Ґалаґан А.А. История предпринимательства российского. От купца до банкира. - М., 1997. 3 См.: Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX в. - М., 1997. 4 См.: История предпринимательства в России: В 2 кн. - M., 1999. ность и самое главное, что представляет значительный интерес для данного исследования — отношения власти и предпринимательства. Среди работ, в которых делается акцент на самобытности российского предпринимательства, выделяются труды А. С. Панарина. Ученый доказывает, что на развитие предпринимательства оказывают большое влияние западническая и восточная традиции. По его мнению, лучшие стороны делового мира формируются исходя из влияния культуры и религиозных догм1. Подробную характеристику бизнес-слоя проводит В. Маслов , который Обстоятельная характеристика предпринимательства на срезе двух эпох венности и изменчивости3. В области законодательного регулирования современного предпринимательства можно выделить работу А. Н. Гуева «Становление и развитие отечественного законодательства о предпринимательской деятельности» 4. В монографическом исследовании анализируются процессы, происходившие в нашей стране с середины 1980-х гг., и их влияние на возникновение и развитие нового 1 См.: Панарин А. С. Россия в циклах мировой истории. - М., 1999; Он же. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории // Вопросы экономики. - 1995. - № 7. - С. 67-73. U' С. 12-23. 3 См.: Арсентьев Н. М. Отечеству служить обязаны... Трудовая мотивация и образ российского предпринимате 4 См.: Гуев А. Н. Становление и развитие отечественного законодательства о предпринимательской деятельно явления в общественно-политической жизни сначала СССР, а потом РФ — законодательства о предпринимательской деятельности. В работе дается характеристика нормативно-правовых актов, принятых в период современных рыночных преобразований и посвященных различным формам предпринимательства. Рассматривая историографическую ситуацию по интересующей нас проблеме, следует заметить, что трудов по данной тематике существует множество. Но в то же время история становления правовых аспектов предпринимательства изучена недостаточно. Предлагаемая диссертационная работа - это попытка частично восполнить указанный пробел. С учетом актуальности темы и изученности проблемы определена цель принимательства и формирования правового поля вокруг него на срезе двух эпох и в изучении государственной политики в области коммерческих отношений. Соответственно исходя из цели работы можно сформулировать следующие задачи исследования: - рассмотреть исторические особенности развития предпринимательства - выявить исторические закономерности формирования правового поля обозначить роль государства в развитии предпринимательской деятельности, степень и результат его влияния на данный вид деятельности; исследовать предпринимательство двух эпох - второй половины XIX -начала XX в. и современного периода, - его становление, развитие и правовое поле; -определить содержание политики государства в сфере отечественного сти и их законодательное закрепление. Объектом исследования выступает российское предпринимательство как важнейшая составная часть экономического пространства России. Предметом исследования явились исторические особенности государст-венного регулирования предпринимательской деятельности в форме правовых установлений. Хронологические рамки работы охватывают две наиболее важные эпохи в развитии предпринимательства - вторую половину XIX - начало XX в. и современный период, начиная с последних десятилетий XX в. Выбор временных рамок обусловлен тем, что указанные периоды харак Территориальные рамки исследования в связи с особенностями работы четко не определяются. Исследование проводится не на примерах определенного региона, а в целом на российском уровне. Сравнительный анализ России и зарубежных стран потребовал в ряде случаев выхода за пределы данной территории. Методология исследования. Комплексный подход к решению поставлен зволяющие в совокупности рассмотреть историю становления предпринимательства в аспекте его взаимоотношений с государственной властью. На их основе сформулированы важнейшие исследовательские принципы — историзма, объективности. Теоретическим основанием работы стал обширный круг источников и литературы по изучаемой теме. Источниковая база представляет собой комплекс материалов, в котором выделяется несколько групп. Первую из них составляют документы нормативно-правового характера. Они подразделяются на законодательные акты дореволюционной России и акты СССР, РСФСР и Российской Федерации. Законодательные акты Российской империи содержатся в следующих изданиях: а) Своде законов Российской империи; б) Полном собрании законов Российской империи; в) сборниках документов, составленных дореволюционными юристами. А а) Ведомости Съездов народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР; б) Ведомости Съездов народных депутатов РСФСР и Верховного Совета в) Собрание законодательства РФ; г) Российская газета. Для нашей работы большой интерес представляют законодательные акты, принятые в отношении купеческого сословия в период XIX - начала XX в. Особую важность в исследовании торгово-промышленной деятельности г.). Последний представлял собой систематическое собрание нормативных актов по отраслям права, которое регулярно переиздавалось, исправлялось и дополнялось. В частности, Устав торговый, Устав судопроизводства торгового подробно регулировали предпринимательскую деятельность отдельных категорий населения, корпоративное предпринимательство, вопросы банкротства, правовые основы обращения товаров. Но в силу несистематизированности некоторых законов создавались разночтения при их толковании, что порождало противоречия в пользовании ими. Большую помощь в анализе дореволюционных законов оказали сборники и неофициальные своды1. В области современного предпринимательства наиболее интересными яв-ляются законодательные акты, принятые в период становления рыночных отношений конца 80-х — начала 90-х гг. XX в. В этот период официально закрепляется частная инициатива в стране, хотя нормативные акты, принимаемые в указанное время, содержали в себе много недоработок и часто противоречили друг другу. Вторую группу источников составляют архивные материалы, характери сов, торговли и промышленности. В Российском государственном историческом архиве (РГИА, г. Санкт-Петербург) использованы ф. 22 - Центральные учреждения Министерства финансов, ф. 20 - Министерство финансов, ф. 23 -Министерство торговли и промышленности, ф. 560 - Общая канцелярия министра финансов. В третью группу включены материалы периодической печати, отражаю полненные переосмыслением реальной действительности, позволили людям дать историческую оценку многим сторонам жизни, в том числе и предпринимательству. Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые рассмотрен историко-правовой аспект развития предпринимательства в России. Выявлены истоки формирования российского предпринимательства и влияние различных факторов на его становление. Систематизированы нормативные ак- (*: 1 ' См., например: Законы о несостоятельности торговой и неторговой и о личном задержании неисправных должников. - Екатеринославль, 1899. 2 См., например: Торгово-промышленная газета. 1915. 25 сент.; Российские вести. 1992. -№ 21. 3 См., например: Бурышкин П. А. Москва купеческая. - М., 1991; Варенцов Н. А. Слышанное, виденное, пе ты, регулирующие функции российского предпринимательства, а также отношения с властью на разных исторических этапах. Практическая значимость исследования состоит в том, что его резуль для чтения лекций и подготовки семинаров. На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования. 1. На формирование российского предпринимательства влиял ряд суще ^ висимость предпринимательства от государства. Со второй половины XIX - начала XX в. в России стремительно развивается промышленность. Государственная политика в этот период, при всей своей противоречивости, в целом благоприятствует развитию торгово-промышленной деятельности. Нормативно-правовое регулирование предпринимательской деятельности в указанный период, несмотря на провозглашение принципов свободы и равноправия в занятии предпринимательской деятельностью, учитывало со- Гл словный фактор. Вводился также запрет для некоторых категорий населения на занятие коммерческой деятельностью. 4. Развитие промышленности и торговли в дореволюционной России предопределило образование организационных форм предпринимательства. Наибольшее развитие получили две организационные формы: торговый дом и акционерное общество. 5. Сравнительная характеристика прошлого и сегодняшнего положения российского предпринимательства показывает, что последнее обладает еще недостаточной жизнеспособностью. Это объясняется противоречивым характером реформ, проводимых правительством в 90-х гг. XX в., которые были сопряжены со значительным падением уровня жизни населения. Деятельность современного предпринимательства в основном сосредоточена в торгово-посредническом секторе экономики. ^ 6. Непоследовательность экономических и политических реформ в конце 80-х гг. XX в. привела к разрушению экономического пространства и созданию правового вакуума, который отрицательно сказался на формировании предпринимательской деятельности. Последовательное вмешательство государства в экономические отношения и необходимое упорядочивание их начинается в 1994 г. Анализируя современное законодательство, можно сделать вывод, что оно гораздо активнее выступает в защиту предпринимательства по сравнению с началом 90-х гг. Апробация исследования. Основные положения исследования отражены ^ в 5 статьях. Они докладывались и обсуждались на следующих конференциях: XXXI Огаревские чтения (г. Саранск, 2002), XXXIII Огаревские чтения (г. Саранск, 2004), V Макаркинские научные чтения (г. Саранск, 2005). Структура и объем работы. В соответствии с поставленной целью и задачами исследования диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения. Возникновение буржуазных отношений в России существенно отличается от подобного процесса в странах Европы. В западных странах промышленность развивалась на принципах «экономического либерализма» и «экономической свободы». Доктрина либерализма, экстраполированная на область производства товаров, стала серьезнейшим фактором формирования «рыночной экономики». Вообще либерализм означает систему воззрений, согласно которым социальная гармония и прогресс человечества достижимы лишь на базе частной собственности путём обеспечения достаточной свободы индивида в экономике и во всех других сферах человеческой деятельности. Либеральные взгляды возникли в XVII - XVIII вв. и получили развитие в учениях Дж. Локка, физиократов Ш. Монтескье, Вольтера, у основателей бур жуазной классической политической экономии А. Смита, Д. Рикардо. В трудах этих ученых провозглашалась экономическая и политическая свобода и решительно отвергались чуждые для капиталистического общества абсолютизм и феодальная регламентация. В последующем идеи либерализма получили законодательное закрепление в Конституции США (1787) и Декларации прав человека и гражданина (1789) во Франции1. В начале XIX в. либерализм в Западной Европе выделяется в особое общественно-политическое течение. Его идеи превращаются в более или менее оформленную политическую и историко-философскую доктрину . Либеральные принципы провозглашали доминанту общества, права и свободы личности, правовое государство, демократические политические институты, и главное — применительно к предмету нашего рассмотрения - свободу частного предпринимательства и торговли, то есть отчуждение государства от производства в промышленной и сельскохозяйственных сферах. «Разгосударствление» экономики, по мнению приверженцев либеральных концепций, должно было высвободить творческий потенциал личности и направлять его в русло частной экономической инициативы. Российское государство брало на себя решение основных проблем экономической политики и предпринимательской деятельности. Капитализм насаждался исключительно сверху. Новые направления промышленного производства всегда возникали «по высочайшему повелению», посредством своеобразной «революции сверху», в то время как европейские страны «взрастили» свои мануфактуры и фабрики на цеховых традициях последовательным, эволюционным путем. У казны было внушительное хозяйство в виде казенных предприятий, банков, железных дорог, огромный массив разного рода казенных угодий. В России повышение роли государства в новых отраслях промышленности объяснялось недостаточными масштабами внутреннего накопления капита ла и незрелостью частнокапиталистической промышленности. У государства возникала необходимость выполнять такие хозяйственные функции и задачи, которые в передовых капиталистических странах того времени брал на себя частный капитал2. Наибольший расцвет законодательного регулирования предпринимательской деятельности пришелся на вторую половину XIX в. Законодательные преобразования 60 - 70-х гг. XIX в. свидетельствовали о более детальном регламентировании торгово-промышленной сферы. Тем не менее, по замечанию И. В. Поткиной, обзор развития коммерческого законодательства приводит к выводу о том, что в нашей стране до революции не сложилось особой системы торгово-промышленного права, а имелись лишь отдельные законы, разбросанные во всех частях общего Свода. Более того, Россия принадлежала к числу таких стран, как Англия, Дания, Швеция, Норвегия, в которых римское право не нашло себе места. В этом смысле Франция являла собой полную противоположность, в ней было дано начало особой системе торгового права законом, принятым Наполеоном I «Code de Commerce» . Он получил дальнейшее развитие в 1865 и 1874 гг. и послужил образцом для многих. Главными законодательными источниками, выделяемыми исследователями торгово-промышленного права, были: Устав торговый, Устав судопроизводства торгового, Устав вексельный, Устав о промышленности, Горный устав, Свод законов гражданских, Общий устав российских железных дорог, Устав кредитный, Устав о прямых налогах, Устав путей сообщения . К торгово-промышленному праву имели отношение и некоторые статьи общих гражданских законов. Большую роль в систематизации коммерческого законодательства играли неофициальные своды торгово-промышленного законодательства, которые составлялись государственными и частными юристами3. Хотя, если российское торгово-промышленное законодательство и провозглашало в конце XIX в. равноправие в занятии предпринимательской дея тельностью, оно фактически ориентировалось на сохранение сословного строя. Тем самым можно утверждать, что дореволюционное коммерческое законодательство было основано на принципе сословности. Судя по нормативно-правовым актам, юридически предпринимательская деятельность закреплялась за купечеством1. Начало правового регулирования торговли и промышленности возникло в эпоху Петра I. Ситуация, в которой в это время оказалась Россия, требовала решительных и быстрых шагов в укреплении экономического потенциала. Тем самым купечеству отводилась важная роль в становлении экономики. Во время петровского периода купечество законодательно было разделено на три гильдии. К первой относились банкиры, знатные купцы, имеющие значительные отъезжие торги или продающие разные товары в рядах, городские доктора, шкиперы купеческих кораблей. Во вторую гильдию вошли все торговцы мелочными товарами и ремесленники. В третий разряд, который в регламенте не назван гильдией, были включены чернорабочие и лица наемного труда. Купцы, записанные в гильдии, получали ряд весьма серьезных льгот, положивших начало их выделению в новое привилегированное сословие2. Правительство постоянно предоставляло льготы купеческому сословию. Значительной помощью для российских коммерсантов стал введенный в 1724 г. Таможенный тариф. В соответствии с ним размер пошлин на импортные товары находился в прямой зависимости от того, могут ли отечественные производители удовлетворить потребности внутреннего рынка. Дальнейшее совершенствование законодательства в период правления Екатерины II весьма активно способствовало развитию предпринимательства. Непосредственно нормативные акты могли быть направлены на расширение гражданских прав, а косвенно данные документы расширяли возможности российских предпринимателей. Так, например, в 1766 г. было подготовлено освобождение купцов от рекрутской повинности путем выплаты денежной компенсации. В 1785 г. они уже в основном оформились в отдельное сословие. Благоприятствовали развитию деловой инициативы в купеческой среде и правительственные указы, направленные на стимулирование конкурентной борьбы между купцами в торговой и промышленной сфере при одновременном введении для них новых льгот. Важные преимущества для купцов в условиях бурно развивающегося во второй половине XVIII в. промышленного предпринимательства давали не столько торговые операции, сколько помещение капиталов в производственную сферу. Принятые нормативные акты активизировали деятельность инициативных предпринимателей из среды провинциального купечества, крестьян и мещан. Все это происходило на фоне резкого изменения в финансово-экономическом положении членов гильдии. Для того, чтобы стать купцом той или другой гильдии, необходимо было иметь минимум капитала, размер которого определялся указом правительства. В последующем к середине XIX в. купцы третьей гильдии должны были иметь капитал более 2,4 тыс. руб., второй -более 6 тыс. руб. и первой гильдии - более 15 тыс. руб1. С переходом российского общества на качественно новый этап в экономике предпринимательству предоставляются большие возможности для деятельности, все чаще открываются предприятия коммерческого характера, повышается социальная роль делового человека, предприниматель выступает двигателем в развитии технического прогресса. При переходе общества от командно-административной системы управления с централизованной экономикой к рыночной экономике, что означает создание класса предпринимателей (частных собственников), государство обязано выступить гарантом новых экономических отношений между субъектами хозяйствования. Споры о роли государства и степени его вмешательства в экономические процессы не перестает волновать современную экономическую мысль. Как отмечают многие известные ученые, экономике нельзя возвращаться к монетаристским теориям. Другие, не менее видные экономисты, предлагают минимизировать роль государства1. Определяющая роль государства в стимулировании и регулировании предпринимательства является традиционной для страны. Государственные органы всегда активно вмешиваются в деятельность предпринимателя, иногда выступая в качестве постороннего наблюдателя или арбитра. При этом используется достаточно разнообразный инструментарий, включающий широкий набор как экономических, так и административных рычагов. Как известно, долгое время в нашей стране предпринимательская деятельность запрещалась, а учение о предпринимательской деятельности наукой игнорировалось. Хотя, например, в зарубежных странах уже со второй половины XX в. доктрине о предпринимательстве присваивалось ведущее место. В указанный период капитализм принял цивилизованный вид, и, соответственно, в этих странах значительное место занимают воззрения таких классиков, как Р. Кантильон, А. Смит, Ж. Бодо, Ж. Сэй. Появилось много ученых-экономистов, которые всецело посвящают свои труды предпринимательству. Наиболее ведущие из них - И. Шумпетер, П. Друкер, У. Ростоу, Р. Хизрич, М. Питере. Среди отечественных ученых, которые внесли значительный вклад в развитие теории предпринимательства, можно выделить А. И. Агеева, В. В. Бусыгина, В. В. Радаева. При анализе воззрений зарубежных и отечественных ученых выявляется, что среди них нет единого взгляда на понятие «предпринимательство». Под-черкивая многозначность данного понятия, И. Шумпетер считал, что предприниматели представляют собой особый тип людей, и их деятельность является специфической проблемой, так как они выполняют функции создания чего-то нового, а сделать новое объективно труднее, чем привычное и испытанное. Он считал, что предприниматель как руководитель своего дела характеризуется, во-первых, особым взглядом на вещи, причем главную роль играют не столько интеллект, сколько воля и способность выделять определенные моменты действительности и видеть их в реальном свете; во-вторых, способностью идти вперед в одиночку, не пугаясь связанной с этим неопределенности и возможного сопротивления; в-третьих, его воздействием на других людей, которое он определяет понятиями «иметь вес», «обладать авторитетом», «уметь заставить повиноваться»1. И. Шумпетер также уделял достаточно большое внимание исследованию предпринимательской прибыли. Он полагал, «что предпринимательская прибыль - это часть средств, остающаяся свободной после покрытия всех издержек, свободной прежде всего с точки зрения предпринимателя» . По мнению П. Друкера, предприниматель - это человек, который открывает свой собственный новый мелкий (малый) бизнес, но не всякий мелкий бизнес является предпринимательским, а только тот, который создает новый рынок, формирует новых покупателей.
паний в народном хозяйстве: по поводу предстоящей реформы акционерного права. -СПб., 1898.
товариществах. Акционерные общества, товарищества на паях, торговые дома, артели и др. - М., 1911; Шер-
шеневич Г. Ф. Учебник торгового права. - М., 1994.
ной буржуазии и делал акцент на том, что на становление этого слоя повлияли
многочисленные социально-экономические и политические пережитки феода
лизма. Данный синтез предусматривал, с одной стороны, закономерности ка-
^S питалистической формации, а с другой - конкретные российские условия, что
ционной России монолитным и определил в нем несколько типов буржуазии
исходя из регионально-отраслевых характеристик. Он выделил столичную и
_> провинциальную буржуазию и дал их сравнительный анализ.
истории. - 1959. - № 5. - С. 63 - 82; Он же. Русские коммерческие банки. Из истории финансового капитала в
России.-М., 1948.
сматривал эволюцию капитализма в ведущих отраслях производства, изучил
Ь территориальную специфику, а также поставил вопрос о взаимодействии в
гребинского . С его точки зрения, политика царского правительства носила
противоречивый характер. Открывая врата торгово-промышленному сословию,
оно в то же время хотело сберечь прежние позиции финансовой политики, уст-
^ ремленные на поддержку помещичьего сословия. Экономические рычаги госу-
(цЛ( 2 См.: Рындзюнский П. Г. Утверждение капитализма в России. 1850- 1880. - М., 1978.
чение торгово-промышленного законодательства. В своих трудах он системати
ку зировал способы воздействия государства на экономику, подразделив их на ма
териальные и правовые. В числе его работ значительное место занимает моно
графия «Акционерные компании в России»1. Главной ее целью считается ис
следование истории развития корпоративных форм предпринимательства в
России от их зарождения в начале XIX в. до первых актов Советского государ
ства. Он уделяет большую роль правовому регулированию корпоративных от
ношений предпринимательской деятельности.
С. Ю. Витте, реформы которого, по мнению автора, имели под собой опреде-
^ ленную почву. Они были сформулированы на основании преобразований ми-
очерки).-М., 1986.
двигателем экономического прогресса любого общества. Просматривается
схожесть во мнениях зарубежных и отечественных ученых в том, что в России
по традиции всегда проявляли негативное отношение к деловому миру. В пат
риархальной стране и при советской уравнительной социалистической системе
предприниматель расценивался обществом как «деляга», преследующий только
свои эгоистические цели. Поэтому в России предпринимателям никогда не бы
ла открыта дорога во власть и они не стояли в центре общественных отноше
ний. Вместе с нашими учеными зарубежные коллеги были солидарны во мне
нии, что третье сословие дробилось на множество территориальных и отрасле-
^ вых объектов, по-своему было консервативно и носило сословно-
«модернизации» с политикой, культурой и экономикой. Наиболее важные рас
суждения высказываются в «Теории стадий экономического роста»1. Эта тео
рия возводится им в ранг универсального объяснения исторического процесса.
. ^ Он выделяет 5 стадий экономического роста: 1. Традиционное общество. 2. Пе-
зрелости. 5. Эра высокого массового потребления. Предпринимательство раз
вивается исходя из этих стадий. Что касается России, то он делает акцент на
том, что в мировом экономическом развитии наша страна никогда ни была на
первых местах по сравнению с ведущими странами, а социалистический строй
оказал деградирующее влияние на экономику. По мнению У. Ростоу, достиже
ние советским обществом высокого уровня потребления должно привести к
,.ч вырождению социалистического строя. Тем самым для прогрессирующего раз-
пал против государственной экономики. Предприниматель в экономическом
развитии страны представляет собой активную силу, которая наподобие
(h дрожжей заставляет формироваться другие хозяйственные элементы, состав-
ниях относительно государственного регулирования хозяйственной жизни. Од
ни из них отстаивали утверждение свободного общества при сохранении час
тичных элементов государственного регулирования экономики. Другие, напро
тив, выступали против любого вмешательства государства в экономическую
^. жизнь. Третьи, которые оказались больше всех правы, выступали за государст-
риографии появляются работы В. В. Ананьича, А.Н. Боханова и других, кото
рые совершенно по-новому подошли к изучению проблемы отечественных
предпринимателей на рубеже XIX — XX в. По их мнению, в России к Первой
мировой войне предпринимательство уже сложилось как «третье сословие» и
, . представляло собой значительную политическую силу.
^ ское купечество в конце XIX — начале XX века // История СССР. - № 4. - 1995.; Он же. Деловая элита России.
предпринимательства в России. В 2 кн. - Кн. 2. - М., 1999. - С. 15-76.
Хорькова Е. П, История предпринимательства и меценатства в Россиа - М., 1998; Никитина С К. История российского
предпринимательства. - М., 2001; Сметании С. И. История предпринимательства в России.- М., 2004; Сущенко В. А. Исто
рия российского предпринимательства. - Ростов н/Д, 1997; Королева Н. С Торговое сословие России. - М, 1998.
делает сравнительный анализ современного и дореволюционного предприни
мателя. В своих исследованиях он определяет морально-этические нормы
* предпринимателя и его место в социальном обществе.
дана в книге Н. М. Арсентьева и А. М. Дубодела «Отечеству служить обяза
ны...». В исследовании на примере деятельности отдельных предпринимателей
и предпринимательских династий в достаточно отдаленные друг от друга исто
рические эпохи предпринята попытка определить организационно-
производственные, морально-этические, ментальные, мотивационные, социо
культурные и другие параметры развития предпринимательства. Также была
выявлена степень преемственности, реализующей себя в специфическом для
^ каждой эпохи сплаве прошлого и настоящего, традиций и новаций, наследст-
(.+,, 2 См.: Маслов В. Мораль современных предпринимателей России // Предпринимательство. - 2000. - № 2. -
ля: история и современность / Н. М. Арсентьев, А. С. Дубодел. - СПб., 2000.
сти (1986 -1994).- М., 1997.
Л диссертации, которая заключается в исследовании развития российского пред-
в России и определить факторы, влияющие на этот процесс;
(У, предпринимательской деятельности;
предпринимательства в России на конкретных исторических этапах;
с*> -рассмотреть организационные формы предпринимательской деятельно-
теризуются интенсивным развитием предпринимательской деятельности, что
Л позволяет в полной мере представить данный процесс в России.
ных задач обусловил необходимость применения методики междисциплинарных
исследований. Важнейшими познавательными средствами являются системный,
vy\ историко-типологический методы и метод историко-сравнительного анализа, по-
Источниками законодательных актов СССР, РСФСР и Российской Федера
ции послужили:
РСФСР;
:0 имеют уставы, которые содержатся в Своде законов Российской империи (1857
зующие систему взаимоотношений властных структур и делового мира. С наи-
^ большей полнотой эти документы представлены в фондах министерств финан-
щие общественную жизнь страны в период экономических преобразований ис
торического прошлого и современности2.
^ К четвертой группе относится мемуарная литература3. Прожитые годы, ис-
редуманное, пережитое. - М., 1999.
таты дают представление о процессах формирования правового поля в области
предпринимательства и становления государственного регулирования в отно
шении бизнеса в дореволюционный период и период современных рыночных
преобразований, а также о роли предпринимательства в экономике России. Та
ким образом, изучение предпринимательства и его правовых основ на срезе
двух эпох является весьма значимым, так как дает ответы на некоторые вопро
сы, связанные с современным реформированием бизнеса.
^ Материалы диссертационного исследования могут быть использованы
ственных факторов, среди которых большое значение имели природно-
климатический, геополитический, религиозный. Специфические особенности в
развитии государства, которому были свойственны черты восточной деспотии и
в котором самодержавие имело сильные позиции, предопределили сильную за-Особенности развития предпринимательских отношений в России
Государственно-правовое регулирование предпринимательских отношений
Особенности становления предпринимательского слоя и его государственное регулирование в постсоветской России
Похожие диссертации на Правовое поле предпринимательской деятельности в России: история и современность
