Содержание к диссертации
Введение
Глава I Культурно-просветительная работа в Ставропольском крае в первое послевоенное десятилетие (1945-1953 гг.) 21
1.1 Роль политико-массовой работы в культурной жизни края в условиях перехода к мирному времени 21
1.2 Влияние сталинской политической системы на состояние культурно-просветительной работы в Ставропольском крае 59
Глава II Культурная «оттепель» и атеистическая пропаганда в СССР в середине 50-х — начале 60-х гг. и их проявления в Ставрополь ском крае 83
2.1 Учреждения культуры и их массово-политическая деятельность в новых условиях: анализ содержания и масштабов обновления 83
2.2 Усиление напряжённости в государственно-церковных отношениях и особенности этого процесса на Ставрополье 112
Заключение 133
Библиографический список 139
- Роль политико-массовой работы в культурной жизни края в условиях перехода к мирному времени
- Влияние сталинской политической системы на состояние культурно-просветительной работы в Ставропольском крае
- Учреждения культуры и их массово-политическая деятельность в новых условиях: анализ содержания и масштабов обновления
Введение к работе
Историю советской культуры после распада СССР и КПСС надо переосмысливать заново. Политика партии, которая осуществляла культурную революцию и тем самым обеспечивала развитие новой советской культуры -национальной по форме и социалистической по содержанию, нанесла этой самой культуре определённый ущерб своим идеологическим подходом к ее трактовке. Актуальность данной темы обусловлена необходимостью заново объективно проанализировать реальные процессы, происходившие в Советском Союзе в области культуры и политико-массовой работы в предыдущие десятилетия. На основе изучения «старых» и новых документов, доступ к которым открыли августовские события 1991 г., следует переосмыслить трудный, драматичный, а иногда и трагический путь развития советской культуры, поставленной в те годы в жесткие рамки идеологии.
В настоящее время возникла необходимость исследования событий, происходивших в культурной жизни и политико-массовой работе Советского Союза, т.к. в истории развития советской культуры оставалось и остаётся много неизученных моментов. Причина такого положения, которое сложилось в отечественной историографии, заключается в преобладании идеологического подхода к изучению данной проблемы. Советский социалистический строй добивался от деятелей культуры создания положительного образа власти и всей жизни в стране. Под контролем и идеологическим воздействием партии находились литература, музыка, изобразительное искусство, кино, драматургия. Внедряемый в практику литераторов, художников, композиторов, драматургов метод социалистического реализма делал практически все произведения похожими друг на друга, лишал их индивидуальности.
Таким образом, без объективного и всестороннего изучения положительных и отрицательных фактов в развитии культуры и политико-
тивным или негативным взаимодействием политики и художественной культуры.
Общественно-политическая, культурная и духовная жизнь общества не может быть понята без анализа роли в ней религиозного фактора. Это особенно важно при осмыслении места религии, вопросов свободы совести в специфических условиях советской власти. Политика советского государства по отношению к религии с самого начала своего существования носила двоякий характер. В настоящее время в нашей стране идет поиск новой модели государственно-церковных отношений. Изучение опыта взаимодействия советского государства и религиозных организаций может помочь выстроить такую систему государственно-церковных отношений, которая гарантировала бы право человека исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать убеждения и действовать в соответствии с ними. Подобная система может в максимальной степени содействовать созданию благоприятного климата во взаимоотношениях между представителями различных конфессий, а, следовательно, формированию гражданского мира и межнационального согласия.
Данная работа является попыткой проанализировать влияние двух значительных эпох в истории страны на развитие культуры и политико-массовой работы Ставропольского края. Для того чтобы лучше понять настоящее, необходимо глубоко изучать прошлое. Целесообразность также заключается в том, что необходимо проанализировать и учесть опыт прошлых лет и исключить допущенные ошибки в будущем.
Степень разработанности проблемы.
Проблема ведения политико-массовой работы в послевоенное время и развитие культуры в целом привлекали многих отечественных и зарубежных исследователей. Однако многие аспекты их организации остаются малоисследованными.
В изучении данной проблемы имеют место различные подходы и точки зрения. Это обусловлено тем, что длительное время многие документальные и архивные источники были недоступны исследователям. Кроме того, историография развития культуры в советское время находилась под воздействием советской идеологии.
Так как рассматриваемый период развития культуры Ставропольского края охватывает почти двадцать лет— с 1945 по 1964 гг., историографию по данной теме условно можно разделить на четыре этапа. Первый этап приходится на первое послевоенное десятилетие: 1945-1955 гг. Второй этап затрагивает период хрущевской «оттепели» - 1956-1964 гг. Третий этап приходится на время так называемого «застоя» - 1965-1985 гг. С середины 80-х гг. и до настоящего времени продолжается четвертый этап.
Первый этап в развитии историографии начался сразу после окончания Великой Отечественной войны. Издававшиеся в этот период труды имеют большую ценность для исследования проблемы культурно-просветительной работы и развития культуры Ставропольского края. В Ставропольском крае, находившемся после войны в руинах, основной задачей было восстановление промышленности и сельского хозяйства. Культурные вопросы отходили на второй план. Культурно-просветительные учреждения упоминались в основном в сводках, характеризующих ущерб, нанесенный немецко-фашистскими захватчиками. Работа учреждений культуры практически не освещалась.1 Но изданные труды, хотя и имели идеологизированный подход к проблеме развития культуры, всё же открывали историкам направления для дальнейшего исследования.2
После XX съезда КПСС, на период «оттепели» приходится второй этап в историографии. В Советском Союзе начался процесс развенчания культа личности Сталина и очищения исторической науки от наследия сталинизма.
1 Ставропольский альманах №№2-8. Ставрополь: Книжное издательство, 1947-1952.
2 Карпов Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. - М., 1954; О советской социалисти
ческой культуре. - Сб. статей. - М., 1948.
Второе послевоенное десятилетие - с середины 50-х до середины 60-х гг. — стало плодотворным временем для изучения развития культуры. Активизировалась исследовательская деятельность в целом по стране и в Ставропольском крае в частности. За этот период были созданы интересные работы, рассказывавшие о культурной жизни края, а также о функционировании учреждений культуры в исследуемый период времени.3 Исследования этого периода расширили историографическую базу и создали условия для новых выводов и обобщений.
Третий этап в развитии историографии по данной теме - это труды, созданные во время так называемого «застоя». Историческая наука в это время находилась под влиянием политической цензуры и, как следствие, испытывала недостаток в архивных фондах. Был наложен запрет на исследование наиболее острых проблем сталинской эпохи.
В период застоя предпринимались попытки анализа культурных событий, происходивших в стране и в крае в послевоенное время и в период «оттепели». К числу особенно значимых работ, посвященных развитию культуры в исследуемый период времени, можно отнести серию многотомных изданий: «История искусства народов СССР», «История советского драматического театра», «История советского искусства: живопись, скульптура, графика», «История советского кино 1917-1967 гг.».4 В них собран обширный материал о деятельности культурно-просветительных учреждений, о культурных событиях, происходивших в Советском Союзе. Несмотря на то, что ход исторических событий рассматривается в них, как и практически во всех изданиях советского периода, через призму идеологии, ценность данной серии состоит в попытке проанализировать развитие культурной жизни страны.
3 Бендик Б.А. Художники Ставрополья. Л.: Художник РСФСР, 1963; Ставрополье за 40 лет Советской вла-
сти (Материалы по изучению Ставропольского края). - Ставрополь: Книжное издательство, 1957.
4 История искусства народов СССР в 9 т. Под ред. Веймарна Б.В., Зингера Л.С.. - М.: Изобразительное
искусство, 1977; История советского драматического театра в 6 т. - М.: Наука, 1969; История советского искусства: живопись, скульптура, графика. - М.: Искусство, 1965; История советского кино 1917-1967 гг. в 4-х т. - М.: Искусство, 1978.
Несомненный интерес для исследователя представляют работы коллектива авторов о развитии советской литературы и поэзии.3 Здесь рассматривается ряд важных аспектов творческой деятельности советских литераторов, влияния партийно-правительственных установок на их творчество.
Деятельность культурно-просветительных учреждений в 1945-1964 гг. рассматривается в книгах «Культурная флора СССР» и «Культурно-просветительная работа в СССР».6 Авторы дают анализ ведения культурно-просветительной работы и справедливо указывают на то, что учреждения культуры являлись мощным оружием ведения политической агитации среди населения. Работа культпросветучреждений помогала людям преодолеть трудности послевоенного времени, восстанавливать разрушенную войной страну.
Пособие по историческому краеведению «Ставропольский край в истории СССР» и иллюстрированное издание «Памятники истории и культуры Ставрополья» дают представление о развитии учреждений культуры в Ставропольском крае.7 Преодолевая трудности, особенно в первые послевоенные годы, работники культурного фронта вносили свой вклад в решение стоявших перед краем задач в области культурного строительства и создавали необходимые условия для роста духовной жизни трудящихся.
Рассматривая историографию государственно-церковных отношений, диссертант отметил преобладание идеологического подхода в исследовании проблемы отношений советского государства и церкви в трудах рели-
гиоведов. В этих работах церковь и различные религиозные организации
5 Павловский А.И., Бузник В.В. История русской советской поэзии 1941-1980 гг. - М.: Наука, 1984; Мет-
ченко А.И., Абрамов А.И. История русской советской литературы 40 - 80-е гг. - М: Просвещение, 1983.
6 Релизова Т. Культурно-просветительная работа в СССР. - М.: Просвещение, 1974; Культурная флора
СССР / Под общ. ред. Лук Т., Казакова А. - Л: Колос. Ленинградское отделение, 1978; Цикулин В.А. История государственных учреждений СССР. - М., 1966.
7 Памятники истории и культуры Ставрополья. - Ставрополь: Книжное издательство, 1971; Ставрополь-
ский край в истории СССР/ Пособие по историческому краеведению (Под ред. П.А. Шацкого). - Ставрополь: Книжное издательство, 1975.
8 Титов В. Православие. - М, 1977.; О религии. (Хрестоматия). - М.: Госполитиздат, 1963.
представляются злом, которое пытается подчинить себе сознание людей и которое необходимо из этого сознания искоренить. Исследователи проблемы отношений церкви и государства изучали только структуру их взаимодействия. Глубинные процессы, которые происходили в обществе, государственные ошибки в церковной политике, причины, по которым это происходило, оставались закрытой темой. Государственно-церковные отношения 1945-1964 гг. остаются малоисследованными. Причина заключается в том, что идеологические установки партии и правительства требовали безоговорочного и полного подчинения народного сознания. Любые отступления от большевистской идеологии строго наказывались. Поэтому исследователи старались избегать острых тем.
Диссертантом отмечено, что проблема проявления антицерковной государственной политики в Ставропольском крае практически не изучена. Все исследования, касающиеся отношений церкви и государства, посвящены состоянию и развитию церковных учреждений в целом по стране.
Четвёртый этап в изучении работы культурно-просветительных учреждений и культуры в целом начался после перестройки. В историографии исследования данной проблемы этот период занимает особое место по ряду причин:
1) Открылись архивы, и исследователи получили возможность
переоценить сложившиеся политические, методологические, исторические
аспекты;
2) Вместе с архивами открылись и границы. С Советского Союза
вместе с «железным занавесом» была снята информационная изоляция. Оте
чественные историки получили доступ к ранее недоступным им зарубеж
ным источникам;
3) Исследователи стали работать без идеологического контроля со
стороны государства.
Все эти причины позволили создать интересные труды по исследованию проблемы развития советской культуры.
В 1986 г. вышли в свет «Очерки истории Ставропольского края», подготовленные ведущими учеными-историками региона.9 Второй том «Очерков» затрагивает советский период в истории края. Главы, посвященные развитию литературы и искусства, культурно-массовой работе в крае, представляют научную ценность. В очерках много ценного материала о культурной жизни населения Ставропольского края. Однако авторы излагают происходившие события с позиции преимуществ социалистического строя и приверженности делу ленинской партии, не анализируя истинные мотивы этих событий. В очерках истории Ставрополья более позднего времени авторами делается попытка анализа деятельности учреждений культуры и развития культурной жизни края. События и факты излагаются с позиции переоценки прежних социалистических ценностей, без
идеологических установок и штампов.
В последние годы многие проблемы отечественной культуры советского периода подверглись тщательному исследованию. В 90-х гг. XX века и в самом начале XXI века были изданы многочисленные научные статьи, посвященные переосмыслению идеологического подхода к постановке и пониманию самой проблемы «советская» или «социалистическая культура».11 Авторы задают вопрос, была ли вообще советская культура, анализи-
9 Очерки истории Ставропольского края. Т. 2. - Ставрополь: Книжное издательство, 1986.
10 Край наш Ставрополье. Очерки истории. - Ставрополь: Шат-гора, 1999; История Ставрополья. - Став
рополь: Ставропольское книжное издательство, 1992.
Аннинский Л. Яд идеологии в крови культуры // Родина. - 1993. - №10. - С. 33.; Белова Т. Цели и средства культурной политики советского государства: к истории вопроса // Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. - 1991. - №3. - С. 60-69.; Бородай Ю. Химеры, переработанные в реальность. (О советской культуре) // Родина. - 1993. - №10. - С. 31-32.; Вишневская И. Время собирать камни: О левом запретительстве и о многом другом (о роли идеологии в отторжении культурных ценностей) // Театр. - 1991. - №2. - С. 121-139.; Горохов В. Вкусившие пирога. (Об идеологической направленности в истории присуждения Сталинских премий) // Диалог. - 1992. -№4/5. - С. 7-17.; Капустин М. Камогрядеши (о трагических страницах советской истории и культуры) // Октябрь. - 1989. - №8. - С. 151-175.; Давидович В. Культура мира на исходе XX столетия // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 1996. - №4. - С. 11-15.; Ерин М. Культура эпохи сталинизма: советская культура и искусство периода 1930-1950-х гг. // Вопросы истории. - 1995. - №8. - С. 160-162.; Книжков Н. Проблемы отечественной культуры в культурологи советского периода// Вопросы культурологи и философии: Сборник научных трудов. - Нижневартовск, 1997. - С. 95-
руют цели и средства культурной политики советского государства, на документальном материале объективно раскрывают трагические страницы советской истории и культуры, проблему советского искусства под давлением «метода» социалистического реализма. Историки сравнивают такие понятия, как «культура», «демократия» и «тоталитаризм» и пытаются в историческом и философском контексте осмыслить само существование «тоталитарной культуры».
Теоретические и практические аспекты культурной политики объективно освещены в диссертационном исследовании Г.А. Смирнова.12 Его исследования данной проблемы построены на материалах, ранее недоступных для исследования и поэтому их научная новизна и значимость достаточно высоки.
Интересным исследованием проблемы социалистической культуры в эпоху «оттепели» является труд культуролога Л.Б. Брусиловской «Культура повседневности в эпоху «оттепели»: метаморфозы стиля».13 Говоря о данной эпохе, автор обращается к представителям сферы искусства. Многочисленные упоминания различных событий культурной жизни создают иллюзию тотальности данного явления, и это вынуждает читателя задать вопрос:
102.; Кириллов В. Об изучении истории культуры России XX веке //Общественные науки и современность. - 1992. - №5. - С. 188-190.; Каган М. К вопросу о понимании культуры // Философские науки. -1989. -№5. -С. 78-81.; Кантор К. Варварство, которое хотело стать цивилизацией. (Советская культура) // Родина. - 1993. - №10. -С. 27-31.; Жидков В. Культура как генетический код человечества// Общество и экономика. - 2001. -№9.; Залыгин С. Культура, демократия и тоталитаризм // Новый мир. - 1997. -№8. - С. 157-174.; Золотоносов М. Яйцатупер: из заметок о советской культуре // Звезда. - 1990. - №5. -С. 162-171.; Маслов H. Советское искусство под гнетом «метода» социалистического реализма: политические идеологические аспекты (30-40-е гг.) // Отечественная история. - 1994. - №6. - С. 160-174.; Павлова И. Понимание сталинской эпохи и позиция историка // Вопросы истории. - 2002. - №10.; Плиев А. Политика и художественная культура // Вопросы литературы. - 1989. - №10. - С. 67-87.; Толстых В. Была ли советская культура? // Родина. - 1993. - №10. - С. 26-27.; Трубина Е. Посттоталитарная культура: всё дозволено или ничего не гарантировано? // Вопросы философии. - 1993. - №3. - С. 23-27.; Хорхордина Т.И. Архивы и тоталитаризм // Отечественная история. - 1994. - №6.; Силади А. Тоталитарные культуры XX века: религия и рынок // Общественные науки и современность. - 1994. - №3. - С. 151-167.; Якобсон В. Культура и её кризисы // Знание - сила. - 1995. - №6. - С.3-5.; История и сталинизм: (Сборник статей). - М.: Политиздат, 1991.
12 Смирнов Г.А. Культурная политика в социокультурном развитии региона: Дисс... канд. пед. наук. - М.,
1998.
13 Брусиловская Л. Культура повседневности в эпоху «оттепели»: метаморфозы стиля. - М.: Изд-во УРАО.
-2001.
для всех ли была «оттепель»? Можно ли говорить о тотальности этого явления? Автор не дает ответа на этот вопрос в своём исследовании.
В книге старшего научного сотрудника института российской истории РАН Л.А. Сидоровой, посвященной развитию исторической науки в середине 50-х - начале 60-х гг., этот процесс рассматривается в единстве с развитием общества, отражающем противоречивость и специфичность общественной мысли данного периода.14 Автор попытался связать историографические процессы эпохи с общим состоянием исторической науки в первое послевоенное десятилетие. Он показывает, что значительную роль в определении настроений этой эпохи сыграли художественная литература и публицистика. Проблемы свободы творчества и искренности в искусстве касались и историков. «Лакировка» истории в угоду политической конъюнктуре получала резкое осуждение в научной среде. После XX съезда партии художественная литература поднимала важные проблемы: противоположность интересов подлинной науки и бюрократической системы, двоемыслие в жизни и в науке. Обращение автора к формируемым литературой и публицистикой общественным настроениям создает необходимый фон для анализа противоречивого развития историографии в эпоху «оттепели».
Созданное на основе архивных и документальных материалов объёмное исследование А. Кругова позволяет объективно оценить события истории Ставропольского края.15 Автор сознательно не даёт своей оценки и не навязывает своё мнение, что позволяет читателю самому осмыслить истинный смысл происходивших событий.
Особо следует выделить работу французского историка Н. Верта.16 Его фундаментальное издание «История советского государства» является фактически первым изданием, систематически излагающим завершившуюся историю СССР. Автору удалось создать достаточно цельную в концептуаль-
14 Сидорова Л. Оттепель в исторической науке. Советская историография первого послевоенного десятиле
тия. - М.: Памятники исторической мысли, 1997.
15 Кругов А. Ставропольский край в истории России. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.
ном отношении, сдержанную по тону и оценкам книгу. В главах, посвященных «победоносному сталинизму» и «пределам культурной «оттепели», основательно изложены события и факты культурной жизни. Несмотря на то, что выводы и оценки автора иногда кажутся не вполне аргументированными, а фактический и статистический материал требующим уточнения, на сегодняшний день эта работа является одним из наиболее объективных исследований.
Открытие ранее недоступных архивных источников позволило пересмотреть устоявшиеся взгляды на развитие государственно-церковных отношений в послевоенное время. Подверглась критике система атеистического воспитания в Советском Союзе. Объективными, аналитическими исследованиями можно назвать работы М. Одинцова и М.В. Шкаровского.17 В их трудах изложены причины, повлиявшие на изменение государственно-церковных отношений после окончания Великой Отечественной войны, анализируется политика советского государства по отношению к церкви, выявляется динамика развития религиозных учреждений в период усиления атеистической пропаганды.
Религиозная политика советского государства анализируется в диссертационных исследованиях.18 Их авторы не только отвергают стереотипные оценки, но на основе обширного материала рассматривают новые сюжетные линии в государственно-церковных отношениях.
16 Верт Н. История советского государства. 1900-1991: Пер. с фр. - М.: Прогресс, 1992.
17 Одинцов М. Государство и церковь: История взаимоотношений. - М., 1991.; Одинцов М. «Другого раза
не было» // Наука и религия. - 1989. - №2.; Одинцов М. «Хождение по мукам» // Наука и религия. -
1991. - №7. - С. 2-3; Шкаровский М.В. Русская православная церковь при Хрущеве и Сталине. - М.:
Крутицкое патриаршее подворье, 1999; Шкаровский М.В. Русская православная церковь в 1943-1957
Вопросы истории. - 1995. - №8.; Шкаровский М.В. Русская православная церковь в 1958-1964 гг.//
Вопросы истории. - 1999. - №2.
18 Салих П. Русская православная церковь и религиозная политика советского государства в условиях вто
рой мировой войны и послевоенный период: Автореф. дисс... канд. полит, наук. - М., 2001; Феофилин
СВ. Взаимоотношения государства и религиозных организаций в 40-х - средине 50-х гг. XX века (на
материалах Краснодарского края): Автореф. дисс... канд. полит, наук. - Майкоп, 2002.
Следует отметить, что хотя изученные диссертационные работы не относятся к историческим исследованиям, они позволяют более полно и глубоко осветить вопросы развития культуры исследуемого периода.
Комплексный анализ отечественной литературы по данной теме позволяет сделать следующий вывод: приходится констатировать, что проблема культурно-просветительной работы и развития культуры Ставропольского края в первые послевоенные двадцать лет изучена ещё недостаточно. Основной объём историографии отражает состояние и развитие культуры и государственно-церковных отношений в стране в целом. Немногочисленные исследования историков-краеведов не дают полной картины и анализа происходивших событий в области развития культуры и ведения политико-массовой работы. До настоящего времени научные труды обобщающего характера, авторы которых исследуют влияние идеологии на культуру Ставропольского края именно в указанный период, отсутствуют. Для восполнения этого пробела необходимым является более полное исследование архивных документов и материалов.
Объектом исследования являются политико-массовая работа и культурная жизнь Ставропольского края в период с 1945 по 1964 гг.
Предметом исследования стала роль политико-массовой работы и культурной жизни Ставропольского края в первое послевоенное десятилетие и в последующие годы, а также атеистическая пропаганда советского государства во второй половине 40-х - начале 60-х годов и её проявления на Ставрополье.
Целью данной работы является историческое исследование проблемы влияния идейно-политической работы на развитие культуры Ставропольского края в условиях сталинской системы социализма и хрущевской «оттепели».
Для достижения указанной цели диссертантом ставится ряд конкретных задач:
1) собрать, проанализировать и обобщить опубликованный и ар
хивный материал по исследуемой проблеме;
дать оценку масштабов потерь в области культуры, понесенных Ставропольским краем в ходе Великой Отечественной войны;
осветить роль политико-массовой работы в культурной жизни края в условиях перехода к мирному времени;
рассмотреть и проанализировать влияние сталинской политической системы на состояние культурно-просветительной работы на Ставрополье;
дать анализ содержания и масштабов обновления учреждений культуры и их массово-политической деятельности в условиях «оттепели»;
охарактеризовать и проанализировать основные причины ведения атеистической пропаганды советским государством в 50-х - начале 60-х годов.
Хронологические рамки исследования
В данной работе проанализированы события, происходившие в 1945-1964 гг. в культурной жизни Советского Союза на примере Ставропольского края. Этот период времени историки делят на две эпохи: «сталинизма» (из этой эпохи автор исследовал временной отрезок в восемь лет - с 1945 по 1953 гг.) и хрущевской «оттепели», т.е. 1953-1964 гг.
Территориальные рамки диссертации — Ставропольский край Российской Федерации, в состав которого по состоянию на конец Великой Отечественной войны входила Черкесская автономная область. С 1957 г., когда была восстановлена историческая справедливость по отношению к карачаевскому народу, в составе Ставропольского края находилась Карачаево-Черкесская автономная область.
Методологическая основа
При написании диссертации автор придерживался комплексного подхода, принципа объективности, системного анализа и обобщения в изучении общественных явлений.
Применение научного принципа историзма дало возможность объективно рассмотреть и проанализировать состояние и развитие культуры Ставропольского края с учетом всех исторических условий и в строгой хронологической последовательности. Принцип объективности позволил изложить конкретные события и факты такими, какими они являлись в действительности.
Поставленные задачи диссертационного исследования также решаются с помощью сравнительно-исторического, проблемно-хронологического и реконструктивного методов исследования.
Научная новизна исследования состоит в том, что подобная тема была заявлена впервые. На основе собранного материала автором предпринята попытка комплексного исследования политико-массовой и культурно-просветительной деятельности на Ставрополье в указанный период времени. В научный оборот впервые введён ряд ранее засекреченных архивных источников.
Новые результаты, определяющие вклад диссертанта в изучение данной проблемы, состоят в следующем:
1) проанализирован характер политико-массовой и культурно-
просветительной работы в Ставропольском крае в первое послевоенное де
сятилетие с учетом политической обстановки в стране;
2) продемонстрирован комплексный подход в изучении влияния
государственной системы власти на развитие культуры;
3) выявлены причины усиления атеистической пропаганды и гоне
ний на церковь в период хрущевского времени;
некоторые аспекты изучаемой проблемы были интерпретированы по-новому, в соответствии с проведенным анализом ранее недоступных для изучения архивных материалов;
определены роль и место центральных и местных органов власти в формировании и реализации государственной политики в отношении учреждений культуры;
6) опираясь на конкретные факты, диссертант исследовал весь
спектр причин, создавших достаточно сложные условия для развития оте
чественной культуры.
Источниковая база
В основу исследования положены разнообразные источники. Это документы и материалы Государственного архива Ставропольского края (ГАСК) и Государственного архива новейшей истории Ставропольского края (ГАНИСК). В них изучены документы 88 дел из 6 фондов, характеризующие многие аспекты деятельности культурно-просветительных учреждений Ставропольского края в течение двух послевоенных десятилетий.
Для исследования деятельности учреждений культуры большой интерес представляют акты, протоколы заседаний бюро крайкома партии, которые в последнее время стали доступны для исследователей, благодаря рассекречиванию архивных фондов. Автором отмечается, что практически во всех архивных документах исследуемого периода основной упор делается на недостатки в ведении культурно-просветительной работы и деятельности учреждений культуры в Ставропольском крае.
Несомненную ценность для исследования представляют материалы ГАНИСК: дела №1238 (О практических мероприятиях по проведению столетнего юбилея Ставропольского театра), №1246 (О состоянии и мерах улучшения культурно-просветительной работы в крае), (О проведении краевого смотра музыкального и хореографического самодеятельного искусства), №1258 (О проведении собраний интеллигенции для обсуждения поста-
новлений ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград»), №2374 (О постановлении ЦК КПСС «Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения»), №2601 (О разъяснении постановления ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий»), №2722 (О крупных недостатках в культурно-просветительной работе в крае), №2826 (О запущенности научно-атеистической пропаганды в Ново-Александровском районе), №2862 (О крупных недостатках в идейном содержании репертуара эстрадных бригад Ставропольской краевой филармонии), №3515 (Записка отдела пропаганды и агитации крайкома КПСС «О недостатках и мерах по улучшению научно-атеистической работы в крае), №155 (О мероприятиях по усилению атеистического воспитания населения края).
Важная информации была почерпнута из опубликованных архивных документов: "Наш край: документы, материалы (1917-1977)" и "Ставрополье за 50 лет: сборник статистических материалов".19 В них содержатся статистические данные о количестве культурно-просветительных учреждений, функционировавших в крае, и материалы, характеризующие их деятельность.
Кроме архивных материалов важные сведения были извлечены из сборников документов. Они содержат постановления центральных высших партийных органов СССР, касающиеся деятельности культурных и религиозных учреждений.20
Диссертантом отмечено, что в документальных исследованиях советского периода серьёзным недостатком являлось достаточно одностороннее освещение проблемы развития культуры и культурно-просветительной дея-
Наш край: документы, материалы (1917-1977). - Ставрополь: Книжное издательство, 1983.; Ставрополье за 50 лет: сборник статистических материалов. - Ставрополь: Книжное издательство, 1968. Законодательство о религиозных культах. М., 1971.; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986)/Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС/9-е изд. -ТТ.8-10. -М.: Политиздат, 1983.; КПСС о культуре, просвещении и науке. Сборник документов. - М.: Политиздат, 1963; КПСС о средствах массовой информации и пропаганды: (документы и материалы). - М.: Политиздат, 1979.
тельности. Развитие историографии этой проблемы в целом определялось идеологической трактовкой происходящих в стране событий.21 В изданных сборниках документов по Ставропольскому краю этого периода вопросы культуры практически не затрагивались или освещались недостаточно.22
При исследовании данной темы были использованы периодические издания. В них представлены интересные материалы о политике государственных органов в проведении культурной и религиозной политики.
Практическая значимость обусловлена актуальностью данной темы, её близостью к современным проблемам развития страны. Материалы диссертации и содержащиеся в ней выводы могут быть использованы:
при подготовке учебных курсов в рамках учебно-методической литературы по данной теме;
при написании научных работ по истории Отечества и Ставропольского края послевоенного периода;
на семинарских занятиях по отечественной истории в высших учебных заведениях;
Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть полезны в качестве дополнительного источника для краеведов и экскурсоводов. Диссертация может представлять интерес для широкой читательской аудитории.
Апробация исследования
Основные положения диссертационного исследования изложены автором в докладах на семи внутри- и межвузовских научно-практических конференциях, а также в научных публикациях. Структура и содержание дис-
21 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986) / Институт марксиз-
ма-ленинизма при ЦК КПСС/ 9-е изд. - ТТ.8-10. - М.: Политиздат, 1983; КПСС о средствах массовой информации и пропаганды: (документы и материалы). - М.: Политиздат, 1979.
22 КПСС о культуре, просвещении и науке. Сборник документов. - М.: Политиздат, 1963; О преодолении
культа личности и его последствий: Постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 года. - М.: Госкомиздат,
1956.
сертации обсуждались на заседаниях кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета.
Структура диссертации определяется целью и задачами, поставленными автором. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из четырех параграфов, заключения, списка источников и литературы.
Роль политико-массовой работы в культурной жизни края в условиях перехода к мирному времени
Первое послевоенное десятилетие - это один из самых сложных периодов развития советского общества и его культуры. После победоносного окончания Великой Отечественной войны наша страна приступила к ликвидации её тяжелых последствий. В Советском Союзе началось восстановление и развитие народного хозяйства, а также культурных учреждений.
Среди многочисленных преступлений, совершенных немецкими оккупантами на территории Советского Союза, и, в том числе в Ставропольском крае, преступления против культуры занимают особое место. Гитлер говорил: «Мы варвары, и мы хотим быть варварами. Это почетное звание». «Когда я слышу слово «культура», - продолжал его мысль Геринг, - я хватаюсь за пистолет».
Гитлеровцы разрушали и оскверняли исторические и культурные памятники, разрушали культурные учреждения, уничтожали культурные ценности, создававшиеся целыми поколениями на протяжении многих веков. При этом они исходили из правила: если хочешь уничтожить нацию, нужно уничтожить ее национальную культуру. Разрушение памятников культуры и искусства производилось по прямому указанию германского правительства. В приказах верховного военного командования о поведении немецкой армии на территории Советского Союза содержались прямые призывы к актам вандализма и утверждения, что исторические и художественные ценности не имеют никакого значения. Захватчики подвергали разграблению и разрушению уникальные и величественные памятники искусства и архитектуры, вывозили в Германию бесценные сокровища русского и мирового искусства, уникальные образцы мебели, фарфора, живописи, гобеленов и скульптуры русских и иностранных мастеров.
Ставропольский край находился в немецко-фашистской оккупации почти шесть месяцев. Присутствие фашистов в Ставропольском крае негативно сказалось на состоянии всех отраслей хозяйства. Оккупанты подвергли разорению города и села Ставрополья: были разрушены 215 предприятий, 65 железнодорожных станций, тысячи государственных и жилых зданий, 190 больниц и поликлиник, 199 школ полностью и 744 частично.24
Наряду с грабежами и уничтожением имущества, немцы пытались уничтожить очаги культуры: театры, киноустановки, типографии, радиоузлы, Дома культуры и библиотеки. В этих учреждениях гитлеровцы устраивали конюшни, гаражи и казармы. Прямые убытки от разрушений и расхищений, совершенных захватчиками только в одном Пятигорске, составили 765 миллионов 648 тысяч рублей. После отступления фашистов все крупные здания в г. Пятигорске на проспекте Кирова находились в руинах. В огне сгорели городской архив, архив Кавказских Минеральных Вод с 1818 года и библиотека института курортологии на 105 тыс. томов, из них 40 тыс. по кавказоведению. Сильно пострадали типография им. Анджиевского, Дворец пионеров. Были разрушены декоративные скульптуры в парке «Цветник»: он был превращен в автопарк и ремонтную мастерскую для машин, танков и другой техники. Лермонтовскую галерею превратили в гараж. В бюветах для минеральной воды были оборудованы коптильни для кол-бас.26
Влияние сталинской политической системы на состояние культурно-просветительной работы в Ставропольском крае
Великая Отечественная война, прошедшая по территории Ставропольского края, оставила тяжелое наследие не только в экономике, сельском хозяйстве и промышленности, но и в области культуры. Культ личности и после окончания войны остался неотъемлемой частью духовной и культурной жизни ставропольцев. Сталин все больше становился мифологической всемогущей фигурой, соединявшей в себе силу и разум народа. Послевоенные годы представляли собой апогей сталинизма как политической системы. В это время ужесточился контроль партии за общественной жизнью, усилился идеологический диктат в сфере духовной культуры.
В 1946 году в Советском Союзе была развернута кампания по восстановлению несколько ослабленного во время войны контроля за культурной жизнью страны. «Воспитательная, идеологическая работа партийных органов страны в послевоенный период приобрела исключительную важность. Она была призвана неуклонно повышать социалистическую сознательность масс, как решающее условие роста их политической и трудовой активности в борьбе за упрочение и развитие социалистического общества». Её важной задачей являлось преодоление «отрицательных» последствий войны в идеологической области.
Интеллигенция надеялась, что положительные тенденции, наметившиеся в годы войны, получат дальнейшее развитие и в мирное время. Однако эти надежды были быстро развеяны. Летом 1946 года власти развернули широкое наступление против любого проявления интеллектуального творчества, где обнаруживались так называемые «заграничное влияние», «западное упадничество», «метафизические тенденции», «антирусский партикуляризм» и «мелкобуржуазный индивидуализм».93 Идеологическое руководство этой кампанией осуществлялось лично А.А.Ждановым и, поэтому она была названа «ждановщиной». Но и после его смерти эта кампания продолжалась не с меньшей жестокостью вплоть до 1953 года. Причиной, по которой гонения на интеллигенцию усилились именно в это время, можно назвать тяжелый экономический кризис лета 1946 года, который привел к голоду. Именно это побудило власти заставить интеллигенцию молчать. В стране, которая вышла победительницей из войны, прогрессивные умы никогда не поверили бы, что засуха - это единственная причина голода. И критика со стороны интеллигенции неизменно перешла бы на экономическую политику правительства.
Первым признаком изменений в духовной жизни общества было решение о создании 1 августа 1946 года нового журнала «Партийная жизнь», который был призван контролировать развитие интеллектуальной, научной и художественной жизни страны. Причиной были названы «идеологическая вялость, появление новых идей и иностранных влияний, подрывающих дух коммунизма».94
14 августа 1946 года по инициативе Сталина было принято постановление ЦК ВКП(б) "О журналах "Звезда" и "Ленинград" (редколлегия первого журнала получила выговор, второй журнал был закрыт). После публикации произведений А.Ахматовой и М.Зощенко журналы обвинили в том, что они стали проводниками «идеологий, чуждых духу партии».95 Ахматова и Зощенко были исключены из Союза писателей.
Учреждения культуры и их массово-политическая деятельность в новых условиях: анализ содержания и масштабов обновления
5 марта 1953 г. умер И.В. Сталин, долгие годы стоявший во главе партии и советского государства. С его кончиной закончилась целая эпоха в жизни страны. После смерти вождя начался стихийный процесс освобождения от сталинского наследия, так называемая десталинизация, которая, однако, не означала ликвидации административно-командной системы. Общество еще не было к этому готово. Речь шла лишь о радикальном смягчении наследия сталинщины. Это был период, который определялся точно найденным словом - "оттепель".
Сталин умер в то время, когда созданная им еще в 30-е гг. политическая и экономическая система, исчерпав возможности своего развития, породила серьёзные экономические трудности и социально-политическую напряженность в обществе. Главные соратники Сталина должны были одновременно обеспечить преемственность социально-политического курса, поделить между собой важнейшие государственные посты, учитывая амбиции каждого, и в то же время осуществить некие изменения, о необходимости которых в правящей верхушке существовало бесспорное единодушие. В стране развернулась борьба за власть.
Влияние личности Сталина на общественное сознание не могло отойти в прошлое сразу же, и после его смерти страна по-прежнему жила в преклонении перед «вождем народов». Именно такая атмосфера запечатлена на страницах периодической печати того времени. Как и в прежние годы, в ней неизменно подчеркивалась главная роль Сталина в решении всех партийных и государственных вопросов. В первые годы после смерти Сталина его имя постоянно упоминалось в выступлениях руководства партии и государства, членов Президиума ЦК КПСС. Сталинские идеи культивировались и официальной пропагандой. Например, на совещании заведующих отделами пропаганды и агитации и отделами науки и культуры ЦК союзных республик, обкомов и крайкомов КПСС подчеркивалось значение постановления ЦК партии в связи с выпуском «Краткого курса истории ВКП(б)».121 Авторитет Сталина оставался непререкаемым и в международном коммунистическом движении. Таким образом, не мог не возникнуть вопрос о культе личности Сталина и, как следствие, его развенчания.
Выход в свет постановления ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» вызвал интерес и обсуждение в регионах, в том числе и в Ставропольском крае. В связи с указаниями ЦК КПСС, бюро крайкома партии разъясняло на местах постановление во избежание неправильного его истолкования. Черкесскому обкому, горкомам и райкомам КПСС было предложено провести во всех первичных партийных организациях открытые партийные собрания с повесткой дня: «Постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» и задачи парт-организации». Организовывались коллективные читки, а также групповые и индивидуальные беседы среди трудящихся по материалам постановления. Ставропольскому, Ессентукскому, Черкесскому, Пятигорскому и Ки-словодскому ГК КПСС поручалось провести городские собрания пропагандистов с докладами секретарей обкома, горкомов КПСС о постановлении «О преодолении культа личности и его последствий». Докладчиком на собрании пропагандистов города Ставрополя утверждался секретарь крайкома КПСС.
