Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историографические и источниковедческие проблемы исследования.
1. ВПК СССР в мировой и отечественной литературе 19
2. Источниковая база исследования 42
Глава 2. Холодная война и гонка вооружений: доктринальные основы и стратегические программы.
1. Краткая предыстория советского ВПК 78
2. Начало холодной войны и военная доктрина СССР 88
3. Военно-экономическая политика сталинского руководства 96
4. После смерти Сталина: от "демилитаризации" к гонке вооружений 109
Глава 3. Атомная программа СССР.
1. Создание первой советской атомной бомбы 130
2. Развитие ядерных вооружений в 50-е - начале 60-х годов 159
Глава 4. Создание стратегических наступательных и оборонительных вооружений.
1. Развитие дальней бомбардировочной авиации 181
2. Развитие ракетной техники и создание стратегических наступательных сил 193
3. Развитие основных оборонительных средств и программ 234
Глава 5. Военно-политическое руководство ВПК.
1. Военно-политические лидеры 274
2. Роль партии в системе ВПК 294
3. Органы безопасности и их функционеры 322
Глава 6. Ядро ВПК: военные, промышленники, ученые.
1. Высшая военная элита 357
2. Военные на"гражданской службе" 386
3. "Маршалы" и "серые кардиналы" оборонной промышленности 404
4. Научно-техническая элита ВПК 435
Глава 7. Военно-промышленный комплекс: противоречия и единство.
1. Формирование социальной общности закрытых городов 471
2. Типология конфликтов и уровни единства ВПК 492
Заключение 511
Список источников и литературы 528
- ВПК СССР в мировой и отечественной литературе
- Краткая предыстория советского ВПК
- Создание первой советской атомной бомбы
Введение к работе
Научная актуальность темы. XX век ознаменовался резким ростом масштабов военных конфлитов, революционным изменением форм и методов вооруженной борьбы. Невиданным ранее в истории человечества явлением стали мировые войны, которые характеризовались глобальным размахом, развитием техники, механизации вооруженной борьбы и, соответственно, резким ростом материальных потребностей войны. В результате связь между войной и экономикой как основой военной мощи также имела тенденцию к возрастанию.
Так, если войны XIX века в среднем поглощали от 8 до 14% национального дохода воюющих стран, то в годы Первой мировой войны эта цифра возросла почти до 50%, а во Второй мировой войне превысила 50%1. В 1941-1945 гг. доля военной продукции в общем промышленном производстве в США составила 60,6 %, а в СССР -65-68 %2.
Основными чертами развития военной экономики стали: подготовка в довоенный период и развертывание в годы войны массовых армий; развитие новых отраслей промышленности, связанных с созданием новых средств вооруженной борьбы (в Первую мировую войну таковыми стало производство танков, самолетов, отравляющих веществ, во Вторую мировую войну -начало создания атомного и ракетного оружия, радиолокационных средств); создание особой структуры национального хозяйства в условиях мобилизации всех ресурсов на удовлетворение военных нужд; создание системы государственного регулирования развития экономики, с применением внеэкономических методов управления. В этих условиях в воюющих странах возникла особая форма связи
между государственным аппаратом и производителем военной
продукции - то, что мы можем определить как "военно-
промышленные связи". Основными составляющими этой системы
стали государственные чиновники, профессиональные
военачальники, руководители оборонной промышленности, ученые и конструкторы военной техники, занятые мобилизацией национального хозяйства на нужды войны.
Однако вплоть до конца Второй мировой войны общая динамика развития обществ при переходе от войны к миру характеризовалась сменой периодов тотальной милитаризации в годы войны периодами демилитаризации, значительного сокращения численности армии и военного сектора в экономике. Иная картина стала наблюдаться в послевоенные годы: несмотря на проведенную в ряде стран демобилизацию вооруженных сил и временное сокращение военного производства, в целом появилась новая тенденция к устойчивому и приоритетному росту военных расходов и, соответственно, к сохранению и упрочению военно-промышленных связей.
Эта новая тенденция была непосредственно связана с эпохой холодной войны - длительного военного, экономического, идеологического противостояния двух мировых военно-политических блоков, сопровождавшихся гонкой новейших вооружений, на базе достижений научно-технической революции. Именно в этих условиях в ряде ведущих стран-участников холодной войны (США, СССР, ряд европейских членов НАТО, Китай) сформировались военно-промышленные комплексы (ВПК).
Термин "военно-промышленный комплекс" вошел в обиход из прощальной речи американского президента Д.Эйзенхауэра в 1961 г. Под ВПК понималось сложившееся в течение второй мировой войны
и полутора десятилетий холодной войны "сращивание громадного военного истэблишмента (военной верхушки - И.Б.) с обширной индустрией вооружений". Экономическое, политическое и даже духовное влияние этого могущественного лобби ощущалось, по выражению президента, "в каждом городе, в каждом законодательном собрании штата, на каждом посту в Федеральном правительстве"3.
В 60-70-е годы в зарубежной историко-политологической литературе появилось множество работ по проблемам ВПК применительно как к США, так и к СССР, где в те же годы холодной войны активно формировался свой вариант ВПК4. При этом в западной трактовке под ВПК в целом понималось "совпадение военных и экономических интересов в преследовании общих целей, в ущерб обществу в целом"5, т.е. акцентировался негативный аспект этого явления.
Советская официальная пропаганда и общественные науки считали военно-промышленный комплекс частью наиболее реакционных и агрессивных правящих кругов стран Запада6 и отрицали существование ВПК в СССР. Вообще тематика военного строительства в СССР являлась по большей части государственным секретом особой важности, и источниковая база исследований в этой области оставалась крайне ограниченной не только по идеологическом соображениям, но и в силу засекреченности архивов тех учрежедений, которые ведали вопросами национальной безопасности.
Изучение отечественного варианта ВПК в России началось только в 90-е годы, чему способствовала начавшаяся эпоха гласности и частичного открытия архивов. Первые публикации в этой области принадлежали перу журналистов и политологов, и
многие из них несли на себе налет сенсационности и сверхполитизированности. Появившиеся в середине 90-х годов научные исследования в этой области, напротив, имели в основном экономический характер, не затрагивая социально-политическую составляющую ВПК. Таким образом, к настоящему времени назрела необходимость комплексного научного изучения советского ВПК.
Обращение к истории советского ВПК имеет не только научное, но и большое общественное значение. Изучение и обобщение опыта развития отечественного варианта ВПК призвано способствовать решению задач военной реформы, конверсии оборонной промышленности и других ключевых проблем современного российского общества, актуальных вопросов международных отношений в сфере контроля над вооружениями, военно-технического сотрудничества.
Предметом данного исследования является развитие
отечественного ВПК в первые два десятилетия холодной войны. Под
ВПК СССР автор понимает систему взаимосвязей субъектов
экономической и социально-политической структуры советского
общества, связанных с обеспечением военной безопасности страны
(военная безопасность - это часть системы национальной
безопасности, направленная на оценку и отражение угроз военного
нападения, на обеспечение обороноспособности страны). Элементы
этой системы начали создаваться в СССР с конца 20-х годов, однако
окончательно ВПК сформировался в годы холодной войны, на базе
устойчивого роста военных расходов. При этом экономическую, или
материально-техническую составляющую ВПК можно
охарактеризовать термином "оборонно-промышленный комплекс",
который включал в себя совокупность предприятий и учреждений,
научно-технических организаций оборонных отраслей
промышленности, органов управления ими. Однако для объяснения сущности и механизма функционирования системы ВПК необходимо ввести аспект политической власти как инструмента реализации курса на социально-экономическое, военное, технологическое соревнование с Западом, которое стало основой длительного и устойчивого существования ВПК на протяжении более четырех десятилетий холодной войны.
Социально-политическая составляющая ВПК представлена социально-политическими группами, институтами, связанными с обеспечением военной безопасности, такими как партийно-государственное руководство, профессиональные военные, руководители оборонной промышленности, органы безопасности, научно-техническая элита.
Хронологические рамки исследования охватывают фактически первые два послевоенных десятилетия: с конца Второй мировой войны до середины 60-х годов. С точки зрения развития ВПК 1945-1964 гг. можно определить как период завершения его формирования. Логически этот период подразделяется на годы, когда у власти был И.В.Сталин, и эпоху реформ середины 50-х годов и Н.С.Хрущева. Начальная дата может являться предметом спора, связанным с точкой отсчета холодной войны (одни исследователи относят ее уже к 1945-1946 гг., другие - к 1947-1948 гг.7). Исходя из того, что изначальное формирование военно-промышленных связей выходит за рамки периода исследования, автор выбрал 1945 г. как водораздел, связанный с переходом от войны "горячей" к "холодному миру". Конечная дата - 1964 г. - связана с отстранением Н.С.Хрущева от власти и является в известной мере формальной, но важной с точки зрения развития ВПК. Новый виток гонки вооружений в начале 60-х годов явился признаком консолидации
военно-промышленных структур и формирования ВПК как устойчивой силы в экономической и политической жизни страны. Отстранение Хрущева от власти завершило период формирования единства ВПК через целую цепь "военно-гражданских" противоречий (между военно-промышленным сектором и партийным руководством). В отстранении Хрущева были фактически заинтересованы почти все группы ВПК. Последующие десятилетия - вторую половину 60-х - 80-е годы - можно охарактеризовать уже как период "зрелого ВПК", когда интересы последнего во многом определяли внутреннюю и внешнюю политику СССР.
Территориальные рамки исследования ограничены главными районами развития оборонной промышленности и военного строительства в СССР, т.е. охватывают практически всю территорию страны, в особенности Центральный промышленный, Северо-Западный районы, Поволжье, Урал, Сибирь, Казахстан.
Историография проблемы более подробно будет рассмотрена в специальной главе. Здесь же следует выделить основные направления и спорные вопросы изучения тематики отечественного ВПК. Как уже отмечено выше, в условиях холодной войны вопросы развития военной экономики и политики СССР изучались в основном зарубежными исследователями. Отечественная историография была представлена специализированными исследованиями по истории Вооруженных Сил СССР и военной техники, которые практически не касались экономического потенциала и тем более социально-политической стороны развития советского ВПК8. Вопросы развития военной экономики СССР (мобилизация народного хозяйства на решение военных задач накануне и во время Великой Отечественной войны, расширение отраслевой структуры и
географических рамок оборонной промышленности)
рассматривались в трудах по истории Второй мировой войны9. Однако реальные цифровые показатели объема военных расходов, развития оборонно-промышленных производств в них отсутствовали в силу секретности этих сведений (на протяжении послевоенных лет военные расходы СССР скрывались за публиковавшейся ежегодно в стенограммах сессий Верховного Совета СССР обобщающей цифрой, которая колебалась вокруг 18% расходной части бюджета10).
Ситуация коренным образом изменилась в начале 90-х годов, когда тематика советского ВПК стала предметом научного анализа и в России, и за рубежом. Оформились два главных подхода к проблеме ВПК, которые можно определить как политологический и историко-экономический. Политологический подход вряд ли можно считать чисто научным: его возникновение было связано с начавшимся в стране общественно-политическим кризисом, приведшим к распаду СССР, и стремлением представить ВПК в образе "социального монстра", который высасывал все соки из народа путем бессмысленной милитаризации11. Противники такой трактовки, напротив, делали упор на ведущую роль ВПК в научно-техническом развитии страны (и действительно, в этой сфере концентрировались лучшие достижения и кадры отечественной науки, техники, промышленности12.) Для профессиональных историков был характерен в основном историко-экономический подход. Новая историография опиралась на широкий круг рассекреченных документов из советских архивов, что значительно повышало ее научную значимость.
В целом большинство авторов, писавших на эту тему, придерживались экономического подхода к изучению ВПК,
отождествляя последний фактически с оборонной
промышленностью (здесь прежде всего следует отметить научные труды Н.С.Симонова, А.Н.Щербы, а также целой плеяды иностранных авторов - Р.Дэвиса, М.Харрисона, Л.Самуэлсона и других13). Поэтому не случайно большинство из них относило период формирования ВПК к 30-м годам. Эти исследования фактически были посвящены созданию оборонной промышленности как специфического сектора народного хозяйства страны. Социально-политический аспект ВПК при этом оставался мало изученным.
Новаторские шаги к более комплексному изучению проблемы были сделаны в работах по истории отдельных важнейших военно-промышленных программ СССР послевоенного периода, прежде всего атомного проекта, которые ведутся по двум главным направлениям: развитие ядерной техники и промышленности и "человеческое измерение" - изучение биографий и воспоминаний участников программы14. Предметом изучения стали такие новые аспекты проблемы, как взаимоотношения между советской и китайской ядерными программами, история секретных атомных городов15. Уральские историки предприняли попытку изучения ядерного комплекса Урала как общенациональной программы мобилизации экономики16. С использованием новых документов Министерства обороны написан ряд работ по истории различных видов Вооруженных Сил СССР17.
Все эти наработки, во-первых, создают солидную историографическую базу для дальнейшего исследования, и во-вторых, обнажают слабые места и белые пятна в изучении истории советского ВПК. Следует отметить, что в последние годы ряд зарубежных исследователей предпринял попытку разграничить
дефиниции, используя термин "оборонно-промышленный комплекс"
(ОПК) как синоним оборонной промышленности и ее институтов, в
отличие от термина ВПК, который несет на себе ярко выраженный
социально-политический оттенок. Безусловно, каждый
исследователь вправе предложить собственное определение ВПК, но при этом следует учитывать уже сложившиеся в литературе традиции и определения. Автор данной работы не настаивает на исключении какого-либо подхода из научного оборота, а стремится к более полному и комплексному пониманию военно-промышленного комплекса как исторического феномена экономико-технической и общественно-политической структуры советского общества.
Исходя из рассмотренных тенденций в историографии, автор не стремится повторять уже проделанные капитальные исследования в области "экономической истории ВПК", а ставит своей целью более комплексный охват феномена ВПК в послевоенной истории СССР, во взаимосвязи с внутренней и внешней политикой страны в условиях холодной войны.
Целью исследования является завершение комплексного анализа различных сторон формирования и развития советского ВПК в годы холодной войны, его материально-технической и доктринально-стратегическои основы, социально-политической и "человеческой" составляющей. В том смысле, как понимает автор сущность ВПК (см. определение выше), последний сформировался именно в послевоенный период отечественной истории, будучи продуктом и новой стадии развития общественного производства, связанной с научно-технической революцией, и политики холодной войны.
В соответствии с этим, главными задачами исследования являются:
показать основные направления военно-технической политики руководства СССР в первые десятилетия холодной войны,
выявить закономерности создания материально-технических основ ВПК;
наметить основные вехи развития военно-доктринальных и стратегических основ формирования ВПК;
изучить планы и реализацию главных стратегических программ рассматриваемого периода, определивших основные линии гонки вооружений (атомная программа, развитие стратегических наступательных вооружений и систем обороны страны),
показать роль в системе ВПК военно-политического руководства страны (высшие партийно-государственные руководители и институт партии в целом, органы безопасности как субъекты контроля за военно-промышленной сферой),
изучить процессы формирования социально-политических групп ядра ВПК и биографии их наиболее ярких представителей (профессиональных военных, руководителей оборонной промышленности, ученых и конструкторов, занятых разработкой и производством вооружений),
выявить типологию конфликтов внутри ВПК и обобщить опыт формирования единства интересов его составляющих (наиболее ярким примером может служить создание новой формы социальной общности внутри закрытых административно-территориальных образований атомного ведомства).
Источниковая база исследования. Постановка данной темы стала возможной только с открытием в начале 90-х годов большой
массы ранее засекреченных архивных документов. В основу диссертации положены материалы следующих отечественных архивных учреждений и фондов: Государственного архива Российской Федерации, фондов Совета министров СССР (Управление делами, Секретариаты заместителей Председателя Совмина), МВД (в том числе "Особые папки" И.В.Сталина, В.М.Молотова, Л.П.Берии, Н.С.Хрущева, составленные из переписки Секретариата НКВД-МВД с высшими руководителями страны); Российского государственного архива социально-политической истории (коллекции Отдела ЦК партии по машиностроению и Административного отдела, Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК, Постоянной комиссии по вопросам обороны при Президиуме ЦК, ряд личных фондов); Российского государственного архива экономики (фонды министерств оборонной промышленности, Госплана, Министерства финансов, Центрального статистического управления, личные фонды руководителей промышленности); Российского государственного архива новейшей истории (коллекция рассекреченных документов, стенограммы Пленумов ЦК партии). В работе используются фундаментальные публикации документов по истории создания ядерного оружия в СССР, ракетного дела, документально-биографические и справочные издания о руководителях ВПК СССР.
Автор применяет также метод сравнения отечественных
документальных коллекций с архивными документами противника
СССР по холодной войне. В Национальном архиве США изучены
фонды Центрального разведывательного управления,
Объединенного комитета начальников штабов, администрации министра обороны США, где содержатся документы с оценками военного потенциала СССР, а также опубликованные за рубежом
сборники документов. Этот подход призван помочь более разностороннему и полному освещению вопросов развития советского ВПК.
В условиях, когда многие ключевые архивные фонды еще остаются секретными, особое значение сохраняет такой специфический источник, как обширная мемуарная литература, вышедшая из-под пера руководителей партии, государства, лидеров отечественного ВПК.
Методология исследования. В основу работы положен метод системного анализа и комплексный подход. Объект исследования представлен как сложное явление экономического, социально-политического характера, изучение которого требует комплексного рассмотрения различных взаимосвязанных его аспектов.
Автор руководствуется также принципом историзма, рассмотрения исторического феномена советского ВПК с точки зрения главных этапов его возникновения, формирования и развития. В связи с этим многие исторические линии развития советского ВПК прослеживаются на протяжении всего периода его существования - с 20-х до 80-х годов. Автор опирается на диалектический подход, рассматривая развитие ВПК как процесс его движения через систему диалектических противоречий к функционированию в качестве более или менее единой системы. Активно используется также историко-сравнительный метод, особенно при изучении вопросов военного соревнования между СССР и Западом, на базе сопоставления двух больших комплексов архивных источников - советского и американского происхождения.
В целом автор рассматривает советский ВПК как один из вариантов развития военно-промышленных комплексов в странах-участницах холодной войны. Возникновение в послевоенный период
ВПК стало явлением мирового порядка, закономерностью развития
стран, вовлеченных в гонку вооружений, что было связано с новым
витком научно-технической революции, качественным изменением
материально-технической базы общества на пост-индустриальной
стадии его развития. В соответствии с этим автор использует
теоретико-методологические разработки зарубежных и
отечественных авторов (теории правящей элиты и постиндустриального общества, концепцию ВПК, разработанную в западной социологии и политологии в 50-70-е годы, теорию советской номенклатуры как части господствующего класса СССР18).
Научная новизна исследования. На базе уже имеющейся солидной историографии по проблемам ВПК автор обобщает совокупность имеющихся разработок. В работе впервые в исторической науке дается комплексный анализ экономико-политических, доктринально-стратегических и социально-политических аспектов развития ВПК в контексте эпохи холодной войны. Автор прослеживает взаимосвязь внутренней и внешней политики СССР, представляя военно-политический курс советского руководства и формирование ВПК как атрибут политики холодной войны.
Исследование опирается на широкий круг архивных источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. Важнейшие аспекты развития политики СССР в оборонной сфере (формирование стратегических наступательных и оборонительных систем, соотношение между наступлением и обороной) изучаются на базе недавно рассекреченных документов из партийных и государственных архивов, документальных публикаций из архивов военного ведомства. В диссертации также сопоставляются данные из
отечественных архивов и зарубежных архивных источников, которые в силу ряда причин, были в более массовом порядке рассекречены. В частности, впервые проводится предметное изучение данных спутниковой разведки США о советских ракетных объектах в начале 60-х годов и их сравнение с отечественными публикациями последних лет. Конкретно-исторический анализ документов правительственных органов США позволяет более разносторонне и предметно показать процесс реализации важнейших программ развития стратегических вооружений СССР; проводится и базовая линия на сопоставление военных потенциалов двух главных противников по холодной войне.
В диссертации впервые собраны и обобщены данные из многочисленных источников, как архивных, так и опубликованных, о роли отдельных социально-политических институтов и руководителей военно-промышленной сферы (включая такие ключевые фигуры, как И.В.Сталин, Л.П.Берия, Н.А.Булганин, Г.М.Маленков, Н.С.Хрущев, Д.Ф.Устинов, В.А.Малышев, Б.Л.Ванников, Г.К.Жуков и другие); систематизируется процесс принятия политических решений по вопросам обороны в СССР. В работе предметно представлены все основные ветви ВПК: военно-политические лидеры из числа партийно-государственной верхушки, высшие военные, руководители органов безопасности, оборонной промышленности, научно-техническая элита. Показан механизм функционирования ВПК как системы на всех ее уровнях - от высшего руководства до предприятия (на примере системы военной приемки). Как базовый пример функционирования основных звеньев ВПК на низовом уровне рассмотрен процесс формирования социальной общности закрытых городов.
Практическая значимость работы заключается в использовании результатов исследования при решении актуальных проблем современного российского общества: проведении военной реформы, реформировании системы управления современного российского ОПК. Материалы данной диссертации используются автором при чтении лекционного курса и проведении семинарских занятий по проблемам мирового военно-промышленного комплекса.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором на научных заседаниях в Институте российской истории РАН, на международных конференциях в Москве, Вашингтоне, Стэнфордском университете (США), Сиэттле, Копенгагене, в Норвежском Нобелевском институте в Осло (1995-2000 гг.); на летних университетах Московского общественного научного фонда в Нижнем Новгороде, Владимире, Ярославле, Санкт-Петербурге (1995-1997 гг.). На базе материалов диссертации для студентов Российского гуманитарного университета читается авторский спецкурс по проблемам мирового ВПК.
Автором опубликованы по теме диссертации две монографии (общим объемом 30 п.л.), брошюры, научные доклады, статьи, главы в коллективных монографиях, выступления на конференциях (общий объем публикаций по теме диссертации свыше 45 п.л.).
1 См.: Фарамазян Р.А. Военная экономика американского империализма.
М., 1983. С. 15.
2 Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е
годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и
управление. М., 1996. С. 152.
3 См.: Melman S. Pentagon Capitalism. The Political Economy of War. N.Y.,
1970. P. 234-239; Амброз С. Эйзенхауэр. Солдат и президент. Пер. с англ. М.,
1993. С. 507.
4 См.: Testing the Theory of the Military-Industrial Complex I Ed. by
S.Rosen. Lexington, 1973; The Military-Industrial Complex: A Reassessment I Ed.
by S.Sarkessian. Beverly Hills, etc., 1972.
5 The Soviet Defence-Industry Complex from Stalin to Khrushchev I Ed. by
J.Barber and M.Harrison. Houndmills, 2000. P. 24.
6 См., например: Цырлин Л.М. Военизация экономики и науки в странах
капитала. М., 1970; Богданов Р.Г. США: военная машина и политика. М., 1983.
7 См.: Филитов A.M. "Холодная война": историографические дискуссии
на Западе. М., 1991; Холодная война. Новые подходы, новые документы / Отв.
ред. М.М.Наринский. М., 1995.
8 См., например: Из истории авиации и космонавтики. Вып. 1-65. М.,
1963-1993; Яковлев А. С. Советские самолеты: Краткий очерк. 4-е изд. М., 1982;
Вознюк B.C., Щапов П.Н Бронетанковая техника. М., 1987.
9 Советская экономика в период Великой Отечественной войны, 1941-
1945 гг. М., 1970; История социалистической экономики СССР. Т. 5. М., 1978.
10 Заседания Верховного Совета СССР четвертого созыва (первая сессия):
Стеногр. отчет. М., 1954. С. 539-541; Заседания Верховного Совета пятого
созыва (третья сессия). М., 1959. С. 690.
11 См.: Кива А. Сверхдержава, сама себя разорившая // Международ,
жизнь. 1992. № 1.С 15-24.
12 См., например: Залещанский Б. Реструктуризация предприятий ВПК: от
консерватизма к адекватности // Человек и труд. 1998. № 2. С. 80-83.
13 Симонов НС. Указ соч.; Щерба А.Н. Военная промышленность
Ленинграда в 20-30-е гг. Спб., 1999; Harrison М. Soviet Planning in Peace and
War, 1938-1945. Cambridge, 1985; Samuelson L. Soviet Defence Industry Planning:
Tukhachevskii and Military-Industrial Mobilisation, 1926-1937. Stockholm, 1996;
Davies R.W. Crisis and Progress in the Soviet Economy, 1931-1933. Houndmills,
1996.
14 Круглое А.К. Как создавалась атомная промышленность в СССР. М.,
1995; Его же. Штаб Атомпрома. М., 1998; Создание первой советской ядерной
бомбы. М., 1995; Наука и общество: история советского атомного проекта (40-
50 годы) / Отв. ред. Е.П.Велихов. М., 1997; История советского атомного
проекта. Документы, воспоминания и исследования. Вып.1. / Отв. ред.
В.П.Визгин. М., 1998.
15 См., например: Раскрывая первые страницы. Из истории г.Снежинска
(Челябинск-70) / Сост. Б.Емельянов. Екатеринбург, 1997; Заречный: История
закрытого города, 1958-1998 // Ред. - сост. А.П.Кареев. Кн. 1. Заречный, 1998;
16 Толстиков B.C. Социально-экологические последствия развития
атомной промышленности на Урале (1945-1998 гг.). Челябинск, 1998; Новоселов
В.Н. Создание атомной промышленности на Урале. Челябинск, 1999.
17 См.: Ракетные войска стратегического назначения / Под ред.
Ю.П.Максимова. М., 1992; Хроника основных событий истории ракетных
войск стратегического назначения. М., 1994; Развитие Советского Военно-
Морского Флота в послевоенный период. М., 1996; Советская военная мощь от
Сталина до Горбачева / Отв. ред. А.В.Минаев. М., 1999.
18 Mills С. W. The Power Elite. N.Y., 1956; Keller S. Beyond the Ruling Class.
N.Y., 1963; Galbraith J.K. The New Industrial State. N.Y., 1967; Testing the
Theory of the Military-Industrial Complex I Ed. by S.Rosen. Lexington, 1973; The
Military-Industrial Complex: A Reassessment I Ed. by S.Sarkessian. Beverly Hills,
etc., 1972; Восленский M. Номенклатура: Господствующий класс
СоветскогоСоюза. М., 1991; Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская
номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. № 7.
С. 25-38.
ВПК СССР в мировой и отечественной литературе
Как уже отмечено выше, изучение проблем ВПК активно началось в зарубежной социологии и политологии в 60-70-е годы. Основой для формирования концепции ВПК стали такие теории, как концепция правящей элиты, теория постиндустриального общества. Согласно последней, для постиндустриальной стадии развития характерна конвергенция капиталистического и социалистического обществ в базовых формах власти: высшие руководители крупных предприятий превращались в новые правящие группы, а классовые конфликты на экономической почве сменялись борьбой бюрократизированных элитных структур1. Важной точкой для теоретического осмысления ВПК как феномена общественного развития стала книга Ч.Р.Миллса "Правящая элита" (1956 г.). В ее основе лежал тезис о существовании узкой и сплоченной элитной группы, которая контролировала военную, экономическую и политическую власть в американском обществе. Эта группа представляла собой своего рода триумвират высших элит: корпоративной (экономической), политической и военной, объединенных общностью интересов по сохранению власти и совместными ценностями в сфере публичной политики. Миллс полагал, что термин "правящая элита" позволит преодолеть "экономический детерминизм" термина "господствующий класс", объединив все компоненты политической власти2. В последовавших за этим различных вариантах концепции ВПК последний определяли и как правящий класс, и властную элиту, и бюрократию, и лобби, включавшее в свой состав широкие слои американского общества, заинтересованные в эскалации гонки вооружений и политики холодной войны3.
В советской историографии ВПК считался атрибутом исключительно капиталистических стран, прежде всего США и других ведущих членов НАТО. В 70-80-е годы в СССР вышло немало работ по истории военно-промышленных комплексов США, Германии, Великобритании и других стран НАТО4. ВПК рассматривался в свете теории государственно-монополистического капитализма, где милитаризм объявлялся неотъемлемой чертой современного капитализма5. Рядом исследователей ВПК представлялся наиболее агрессивной частью политической элиты, или правящего класса капиталистических стран. По сути эти трактовки мало отличались от оценок западных исследователей. Один из известных советских американистов Р.Г.Богданов определял ВПК как "союз гражданско-военной бюрократической группы и бизнеса, процветающего за счет подготовки к войне"6.
В отечественной историографии эпохи холодной войны советский ВПК вообще не являлся предметом исследования. Западные же авторы и в эти годы занимались изучением советского варианта ВПК (здесь следует отметить работы В.Аспатуряна, М.Агурского, Х.Адомайта7). Большинство из них отмечали явные различия между политической системой США, относительно открытой для воздействия на нее извне со стороны как гражданских, так и военных интересов, и закрытой советской политической системой, из которой исключены гражданские интересы8. Эта линия выразилась в крайней точке зрения, отождествлявшей СССР с ВПК, которая подверглась критике за чрезмерную расплывчатость и была в целом отвергнута большинством исследователей9. Основная линия теоретических дискуссий вокруг советского ВПК проходила, как и в случае в американским вариантом, вокруг вопроса о степени единства и автономности ВПК как социально-политической группы и уровня его реального влияния на принятие политический решений по вопросам развития вооружений. Вопрос ставился так: действовали ли военные, партийно-политические лидеры и руководители оборонной промышленности как единое целое или как отдельные "актеры" (действующие лица) в советской политической системе. Многие современные западные авторы считают, что по крайней мере на раннем этапе развития ВПК - в довоенные годы, противоречия между группами превалировали над единством, и каждая из групп (прежде всего военные и промышленники) действовали более или менее самостоятельно10. Важным направлением в историографии стало изучение роли различных социально-политических групп, связанных с обеспечением безопасности страны, в процессе принятия решений по развитию тех или иных вооружений и реализации этих решений
Краткая предыстория советского ВПК
Промышленность в России создавалась государством для нужд армии и флота примерно со второй половины XVIII столетия. Новый этап в закладывании основ оборонной индустрии был ознаменован бурным ростом промышленности на рубеже XIX-XX веков. К началу XX века в стране существовала кадровая военная промышленность, которая включала в себя как государственные, так и частные заводы металлургического, машиностроительного профиля, военно-химические производства, объединенные в кустовые группы, выполнявшие заказы Военного и Военно-морского министерств. В собственности государства находилось около 700 предприятий, всего по стране их насчитывалось более 3 тысяч.
В годы первой мировой войны в России появились и претензии военно-промышленного сектора на роль политической силы (это явление в современных терминах можно описать как "лоббирование" интересов военно-промышленных групп в правительстве). Именно в это время впервые возникли специальные военно-хозяйственные органы в правительстве - Особое совещание по обороне, Военно-промышленная комиссия, и создавалась система государственных военных заказов.
Последовавшая за этим эпоха революции и гражданской войны неизбежно вызвала рост милитаризации, усиление роли армии в жизни общества. По мнению историка Н.С.Симонова, военная промышленность как обособленная отрасль начала создаваться с 1919 г. в условиях международной изоляции, когда все вооружения должны были производиться внутри страны, с опорой на отечественные ресурсы. Предприятия, обслуживавшие артиллерию, флот, авиацию, саперные войска и интендантство, изымались из ведения различных ведомств и передавались под начало Совета военной промышленности ВСНХ.
С окончанием широкомасштабных военных действий началась реорганизация управления народным хозяйством. В государственной промышленности, в том числе и военной, стали создаваться групповые объединения - тресты, которые должны были основывать свою деятельность на принципах хозяйственного расчета. В соответствии с декретом о трестах от 10 апреля 1923 г. в составе ВСНХ был создано Главное управление военной промышленности СССР, которому подчинялись оружейные, патронные, орудийные, пороховые, авиационные и другие заводы военного профиля; самостоятельно существовал Авиатрест. В 1925 г. военная промышленность перешла в ведение Военно-промышленного управления ВСНХ в составе 4 трестов - оружейно-арсенального, патронно-трубочного, военно-химического и ружейно-пулеметного.
В целом военная промышленность уже с середины 20-х годов стала переводиться в ведение административных органов государства, хозрасчетные принципы в этой сфере оказались нежизнеспособными. С началом форсированной индустриализации наметился переход к более жесткой системе государственного планирования и управления промышленностью сначала через систему отраслевых главков, а затем отраслевых министерств1.
Отправной точкой для курса на военное соревнование с Западом гипотетически можно считать так называемый период "военной угрозы" 1926-1927 гг., когда идеология необходимой обороны от враждебного Запада использовалась властью в целях обоснования политики "великого перелома" 1929 г. С этого времени началась реорганизация органов управления промышленностью, стали создаваться мобилизационно-плановые органы для подготовки промышленности к войне. Уже в начале 30-х годов наметились первые шаги по практической милитаризации экономики, не выразившиеся еще, однако, в устойчивый курс.
Создание первой советской атомной бомбы
В годы холодной войны особенностью военного соревнования двух блоков стало возрастание роли научно-технического фактора. Ярким примером в этом отношении может служить история советского атомного проекта на ранней стадии его осуществления. Не вдаваясь в подробности этой истории, которой в последние годы было посвящено множество исследований и мемуаров, напомним лишь основные вехи начального этапа разработки атомной программы в СССР.
Как известно, научные исследования по овладению атомной энергией активно велись в США и Великобритании еще до второй мировой войны. Знаменитый Манхэттенский проект, официально утвержденный президентом США Ф.Рузвельтом 13 августа 1943 г., объединил весь комплекс мероприятий по практической разработке проблем атомной энергии и ее использования для военных целей1. Решение сложнейшей задачи - создать атомную бомбу - требовало колоссальной концентрации материальных и людских ресурсов страны с высоким уровнем развития экономики и научно-техническим потенциалом. В годы второй мировой войны такой страной могли быть только США.
СССР же в условиях тяжелейшей войны не имел возможности сконцентрировать необходимые усилия на реализации атомной программы. Другим, не менее важным фактором, определившим отставание в этой области, было неверие руководства страны, и прежде всего самого Сталина, в возможность создания нового, невиданного ранее оружия массового поражения.
В Советском Союзе разработки в этом направлении хотя и велись, но носили довольно ограниченный, научно-теоретический характер. В начале 1940 г. была создана Урановая комиссия, однако ведущие советские физики А.Ф.Иоффе, С.И.Вавилов, П.Л.Капица в разной степени негативно отнеслись к оценке данной задачи (поэтому во главе комиссии оказался специалист по минералогии В.И.Вернадский)2. Большинство известных ученых пришли к заключению, что проблема создания атомной бомбы могла иметь только научно-теоретическое значение. Хотя были и другие точки зрения, но в целом в то время на эти работы не было выделено крупных государственных фондов.
Когда мы обращаемся к начальной фазе осуществления советской атомной программы, то неизбежно наталкиваемся на одну из наиболее дискуссионных в последние годы проблем - роли в ней атомного шпионажа. Этот комплекс вопросов активно обсуждался на страницах западной печати еще в 50-е годы, но с новой остротой возник в связи с публикацией в 1994 г. в США книги на основе воспоминаний бывшего генерала КГБ П.А.Судоплатова, который на протяжении 1942-1946 гг. практически возглавлял систему советской атомной разведки3. Используя ряд оригинальных документов из советских архивов и собственные мемуары генерала, авторы книги доказывали, что важнейшие стратегические сведения были получены советскими органами разведки, через посредство атомных агентов, от ведущих западных ученых-физиков, которые были готовы поделиться атомными секретами с СССР в целях создания равновесия сил в послевоенном мире. Многие ветераны советской атомной программы и западные исследователи выступили против преувеличения Судоплатовым роли разведки в ускорении процесса создания атомного оружия в СССР, утверждая, что отечественные ученые были более самостоятельны в своих разработках4.
Однако, каковы бы ни были разногласия по этой проблеме, большинство авторов признает, что разведка сыграла существенную роль на начальном этапе осуществления советской атомной программы, в 1942-1946 гг. Так, один из руководителей работ по созданию советского ядерного оружия, академик Ю.Б.Харитон писал: "Разведка помогла нашим физикам максимально сократить время, помогла избежать "осечки" при проведении первого атомного взрыва, имевшего огромное политическое значение. Разведка сделала И.В.Курчатова (научного руководителя атомной программы - И.Б.) самым информированным физиком-ядерщиком, который, зная достижения своих коллег, одновременно на важном начальном этапе ядерной гонки был посвящен в результаты западных специалистов"5. Вместе с тем известно, что сведения иностранных разведок зачастую рассматривались Сталиным как дезинформация и "плод фантазии физиков". Это также могло явиться одной из причин медленного развертывания работ по атомной проблеме в 1942 - первой половине 1945 г.
