Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политические процессы на Мурмане в 1917 г. - июне 1918г: в поисках компромисса.
1 . Кольский Север накануне революции. 19
2. Кольский край от Февраля к Октябрю . 26
3. Эволюция Мурманского Совета в октябре 1917 г. - июне 42
1918 г.
Глава 2. Мурман в составе Северной Области. 95
1. Возникновение антибольшевистского фронта на Севере России и судьба «мурманской автономии 95
2. В глубоком тылу: политика белой власти на Кольском Севере в период тносительной стабильности антибольшевистского фронта. 121
3. Эвакуационная политика ВПСО и падение «белого Мурмана». 144
Заключение. 168
Источники и литература. 173
- . Кольский Север накануне революции.
- Кольский край от Февраля к Октябрю
- Возникновение антибольшевистского фронта на Севере России и судьба «мурманской автономии
Введение к работе
Актуальность темы. Несмотря на разрушительное действие гражданской войны на общество, данный феномен в истории многих стран мира все же не редкость. Понятен интерес исследователей к этому особому периоду в жизни страны, особенно если эта страна имеет в мире значительное влияние. Несомненно, это все относится к Гражданской войне в России начала XX века, не только определившей дальнейшую историю страны на многие десятилетия, но и оказавшую влияние на международные отношения.
В советское время изучение и трактовка данной эпохи в нашей стране находилась под жестким идеологическим прессом. Поэтому, несмотря на обширную историографию, период 1917 - 1920 годов, требует дальнейшего пристального изучения.
Для более глубокого понимания гражданской войны необходимо обратить особое внимание на протекание процессов гражданской войны в регионах. Тем более, что в условиях разрушения государства события в регионах во многом носили самостоятельный характер. Особенно важное значение региональный аспект играет при изучении истории гражданской войны на окраинах, так как в ходе развертывания гражданской войны большевики вытеснили своих противников из центра на периферию. Поэтому во время гражданской войны взаимоотношения центра и периферии оказались осложнены борьбой различных политических сил, когда центр контролировался большевиками, а окраины оказались во власти антибольшевистского движения.
В отечественной исторической науке термин «антибольшевистское движение» появился только в 1990-е годы и трактуется пока по-разному.1 В настоящей работе под «антибольшевистским движением» будет пониматься движение политически активной части общества (от умеренных социалистов
Голдин В.И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х - 90-е годы). - Архангельск. 2000. - С. 120-124.
до монархистов), открыто выступающее против большевиков, составной частью которого являлось «белое движение».
Несмотря на то, что в антибольшевистской борьбе на окраинах проявлялись политические противоречия центра, однако, не меньшую роль играли особые местные проблемы. Сочетание местных и общероссийских особенностей при изучении гражданской войны на окраинах дает возможность понять причины, как возникновения, так и поражения антибольшевистских сил в России в целом.
В частности, это относится к антибольшевистскому движению Русского Севера, своеобразие которого заключалось в очевидной взаимосвязи с политикой Антанты. Особенно интересен в этом отношении Мурманск, где, в отличие от Архангельска, смена власти в котором произошла в результате переворота, переход власти к противникам большевиков произошел в ходе постепенной эволюции взглядов одних и тех же людей. Каковы причины этой эволюции, насколько она закономерна -ответ на эти вопросы может способствовать лучшему пониманию политического противоборства на местах в годы гражданской войны.
Другой, вытекающей из этого, особенностью является формирование небольшевистского режима в рамках советской власти и сохранение Советов как формы власти на Мурмане даже после разрыва с большевистским центром.
Отсюда естественен интерес к процессам становления антибольшевистского режима на Мурмане. В связи с этим не удивительно, что проблемам гражданской войны на Кольском Севере уделялось немалое внимание, как в советской, так и постсоветской историографии.
В то же время степень изученности различных аспектов этой проблематики весьма различна. В советский период изучение событий 1917-1920 годов основывалось на работах В.И. Ленина, на которые ориентировалась вся советская историография, как в центре, так и на местах. Следование ленинским взглядам для этого периода было обязательным.
Основной особенностью сложившейся после Февральской революции
ситуации В.И.Ленин считал двоевластие. Начало гражданской войны ВИ. Ленин относил к концу октября 1917 года, полагая, что она началась после свержения Временного правительства как попытка свергнутых эксплуататорских классов вернуть себе власть в России. «Гражданская война была сплошным триумфом Советской власти, потому что у противников ее, у эксплуататоров, у помещиков и буржуазии не было никакой, ни политической, ни экономической опоры, и их нападение разбилось».1
В.И. Ленин считал, что гражданская война в середине 1918 года разгорелась в результате объединения внутренней контрреволюции с международным империализмом, организовавшим военную интервенцию в советскую Россию, поскольку без иностранной поддержки противники большевиков были бессильны. В конце 1919 года В.И. Ленин заявлял: «Всемирный империализм ... вызвал у нас, в сущности говоря, гражданскую войну и виновен в ее затягивании».
Ленин выделял три классовые силы в гражданской войне: пролетариат, мелкая буржуазия и крупная буржуазия. При этом мелкая буржуазия, основу которой составляло крестьянство, с его точки зрения, не играла самостоятельной роли, она колебалось «между руководством пролетариата и руководством буржуазии».4 В конечном счете, мелкая буржуазия пошла за пролетариатом, что имело решающее значение для исхода гражданской войны. Причиной окончательного выбора крестьян в пользу большевиков, было то, что гражданская война являлась продолжением социалистической революции, политики свержения капиталистов и помещиков.5
После утверждения у власти И.В. Сталина, история гражданской войны оказалась в рамках жесткой схемы, главные постулаты которой были изложены в «Истории ВКП(б). Краткий курс».6 Этот учебник для партийных работников, стал основой советской историографии гражданской войны на
1 Ленин ВИ. Поли. собр. соч. -Т. 36. - С.5.
2 Там же. - С. 482.
'Там же. -T.39. -С. 343.
4 Там же. - T.43. - С. 136.
s Там же. - Т.39. - С. 353-354. Сталин И.В. История всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. - М. 1945.
6 долгие годы. Ленинские идеи в нем были объединены в единую упрощенную схему и дополнены рядом новых конструкций.
Так, события с октября 1917 года по январь - февраль 1918 года оценивались уже как быстрое и успешное распространение Советской власти по всей стране, как ее «триумфальное шествие», что с очевидностью затушевывало конфликтность этого периода. Оправдывая заключение Брестского мира полученной «передышкой», «Краткий курс» всячески замалчивал его роль в эскалации гражданской войны.
Причиной гражданской войны, также как и у Ленина, называлось объединение сил иностранных империалистов Антанты и контрреволюции внутри России, но при ведущей роли внешнего фактора и ограничении сроков гражданской войны периодом мая 1918 - ноября 1920 годов. Ярким отражением этих взглядов стала 5-томная «История гражданской войны в СССР»1.
После осуждения «культа личности» Сталина XX съездом КПСС в 1956 году историческая наука вновь обратилась к Ленину. Особенно заметной в этом своем стремлении оказалась группа историков в рамках так называемого «нового направления», где ведущую роль играл П.В. Волобуев.2 Притом, что в основном они изучали Октябрьскую революцию, их выводы неизбежно распространялись на всю историю России XX века.3 Для историков «нового направления» использование ленинского наследия заключалось не в формальном цитировании Ленина для подкрепления своих аргументов, а в использовании его идей в качестве целостной системы.
Однако последовавшая резкая критика «нового направления» фактически вернула историческую науку в рамки упрощенных трактовок «Краткого курса», хотя и с обильным цитированием ВИ. Ленина.4
1 История гражданской войны в СССР. - Т. 1-5. - М, 1938-1960.
2 Марквик Р. П.В.Волобуев и историки «нового направления».// Академик П.В.Волобуев.
Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. - М.2000. - С. 495-509.
П.В.Волобуев В.И.Ленин об общих чакономерностях Великой Октябрьской социалистической революции. М, 1966.-С.38.
4 Бсрхин И.Б. Вопросы истории периода гражданской войны (1918-1920 гг.) в сочинениях В.И.Ленина.-МЛ 981.; Городецкий Е.Н. Ленин - основоположник советской исторической науки. История советского общества в трудах В.И.Ленина. - М. 1970.; Его же. Проблемы истории советского общества в градах ВИ. Ленина- МЛ 970.; Дсмочкин Н.Н. В.И.Ленин и образование республики Советов. - М.1974 итд
С конца 1960-х годов и до середины 1980-х годов, несмотря на расширение источниковой базы истории гражданской войны, ее интерпретация оставалась традиционной. Это особенно было видно на примере общих работ, таких как «Истории Великого Октября», двухтомника «Гражданская война в СССР», «Гражданская война и военная интервенция в СССР», монографии «Антисоветская интервенция и ее крах 1917 - 1922» и др ' Основное внимание уделялось большевикам и их борьбе с врагами.2 Изучение проблем, связанных с деятельностью их противников, носило ограниченный характер, уже в названиях работ показывая изначальную обреченность антибольшевистских сил.
Перемены, произошедшие в нашей стране в конце 1980-х - начале 1990-х годов произвели большие изменения и в историографии гражданской войны в России. Это было связано, прежде всего, с отказом от апологетического уклона в изучении советского лагеря и обличительного - в отношении противников большевиков. Оба лагеря стали все чаще рассматриваться как равноценные. Более того, именно антибольшевистский лагерь оказался в центре пристального внимания. Интенсивность освоения темы потребовала появления уже и историографических работ, посвященные анализу постсоветских исторических исследований этой темы.6
1 История Великого Октября ./ Под ред. И.И. Минца. - Т. 1-3. - М, 1967 - 197.1; Гражданская война в
СССР. - Т. 1-2. - М.. 1980 - 1986; Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. -
М. 1987; Антисоветская интервенция и ее крах 1917- 1922. - М. 1987.
2 Шатагин Н.И. Партия в период иностранной военной интервенции и гражданской войны - М. 1966.;
Липицкий СВ. Военная деятельность ЦК РКП(б). 1917-1920. - М 1973.; Бобылев ПН. На защите
Советской Республики. - М, 1981.; Павлов Я.С. Народная война в тылу интервентов и белогвардейцев.
(Руководство РКП(б) подпольной и партизанской борьбой в годы вооруженной иностранной интервенции и
гражданской войны.). - Минск. 1983.
3 Соловьев О.Ф. Великий Октябрь и его противники. О роли союза Антанты с внутренней контрреволюцией
в развязывании интервенции и гражданской войны. (Октябрь 1917 - июль 1918). - М. 1968.; Гармиза ВВ.
Крушение эсеровских правительств. - М.. 1970.; Голинков Д.Л.Крушснис антисоветского подполья в СССР
(1917 - 1925 гг) . - М., 1975.; Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. - М.. 1977.;
Кузьмин Н.Ф. Разгром интервентов и белогвардейцев в 1917 - 1922 гг. - М.1977.; Думова Н.Г. Кадетская
контрреволюция и ее разгром. - М, 1982. и т.д.
4 Гражданская война в России // Отечественная история. - 1993. - №3. - С. 103-111.; Бровкин B.H. Россия в
гражданской войне: власть и общественные силы // Вопросы истории. - 1994.-№5. - С.24-39.
5 Бортневский В.Г. Белое дело: люди и события. - СПб. 1993.; Устинкин СВ. Трагедия белой гвардии. -
HH. 1995.; Зимина В.Д. Белое движение в годы гражданской войны. - Волгоград, 1995.; Ее же. Белое
движение и российская государственность в годы гражданской войны. - Волгоград, 1997.; Свободин В.П.
Белое движение в годы гражданской войны в России (1917 - 1922 гг.). - М. 1996.; Клавинг ВВ. Белая
Гвардия. - СПб. 1999. Ципкин ЮН. Белое движение в России (1917 - 1922 гг). - Хабаровск. 2000
6 Бордюгов ГА., Ушаков А.И.. Чураков В.Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти:
историографические очерки- М.. 1998.; Голдин В.И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей
историографии (вторая половина 1980-х - 90-е годы).- Архангельск. 2000.
Все больше появляется работ, рассматривающих антибольшевистские движения в региональном аспекте. Наметилось сотрудничество с зарубежными историками, изучающими локальную историю гражданской войны, в том числе и в регионах, включая Русский Север.
Собственная историография сложилась и в изучении гражданской войны на Мурмане. С точки зрения общих подходов ее эволюция шла в общесоветском и постсоветском русле.
Попытки исследования событий времен гражданской войны на Мурмане стали предприниматься еще с конца 1920-х годов. В основном это были публикации журнала «Карело-Мурманский край», выходившего в Ленинграде. Авторы, опираясь на доступные в тот период документы, писали по преимуществу разоблачительные статьи об интервентах и их приспешниках - белогвардейцах.3
Первая специальная монография, посвященная событиям, происходившим на Мурмане, вышла из под пера крупного советского и партийного работника, неоднократно во время гражданской войны бывавшего на Севере, М.С. Кедрова в 1930 году. Уже из названия книги ясно, что, по мнению М.С. Кедрова, местная политическая жизнь на протяжении октября 1917 - октября 1918 годов осуществлялась «без большевистского руководства», поэтому фактически не было и свержения Советской власти в ее настоящем виде.
1 Иоффе Г.З. Белое дело. Генерал Корнилов.- М.. 1989.; Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. 1918-1920.- М., 1993.; Интервенция на Северо-Западе России( 1917-1920).-СПБ.1995.; Ципкин ЮН. Белое движение на Дальнем Востоке(1920-1922).-Хабаровск. 1996.; Фсдкж В.П. Белые. Антибольшевистское движение на юге России. .; Гражданов Ю.Д.. Зимина В.Д. Союз орлов: Белое дело России и германская интервенция в 1917-1920 гг.- Волгоград. 1997. Смолин А.В. Белое движение на Северо-Западе России. СПб. 1999.; Ушаков А.И..Федюк В.П. Белый Юг: ноябрь 1919-ноябрь!920.-М. 1997.; Сибирская контрреволюция в годы гражданской войны.-Новосибирск. 1997.; История Белой Сибири. - Кемерово, 1997.; Медведев В.Г. Белый режим под красным флагом (Поволжье, 1918.)-Ульяновск. 1998.; Московкин В.В. Противоборство политических сил на Урале и в Западной Сибири в период революции и гражданской войны(1917-1921).-Тюмень, 1999.
" Гражданская война в России: перекресток мнений.- М., 1994. Россия в XX веке. Историки мира спорят. -М.1994; Псрсйра Н.Г.О. Сибирь: политика и общество в гражданской войне (1917-осснь 1922).-М. 1996.; Лонг Дж.У. Американский историк об интервенции на Русском Севере.// Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (1918-1919) глазами ее участников.-Архангельск. 1997.-С. 1.1-22.; Karasik T.W. Economics and Politics in Arkhangelsk During the Russian Civil War// Гражданская война в России и на Русском Севере: проблемы истории и историографии- Архангельск. 1999 - С. 69-81.
3 Интервенция на Мурмане. Как английские разбойники обманули мурманских рабочих и рыбаков // Карело-Мурманский край. -1927.-№10-11.- С.14-20.; ХроповИ. Н. За Советский Мурман (к истории интервенции на Севере) // Карело-Мурманский край. -1929.- №4-5.- С.7-10. 1 Кедров М.С. Без большевистского руководства. Из истории интервенции на Мурмане. (Очерки).-Л. 1930.
В начале 1930-х годов вышли также работы Н.А. Корнатовского и И.И. Минца посвященные непосредственно антибольшевистскому движению на Севере.1 Наибольшее внимание Мурману уделил Н.А. Корнатовский, у которого антибольшевистское движение было подано в весьма политизированном негативном ключе. Начиная именно с этих работ, в советской историографии сложилась концепция о неизменно соглашательской политике Мурманского Совета, связанной с ее руководством сначала военных властей, а потом - «военспецов». По сути дела отрицалась и «советская» природа Мурманского Совета, который отличался даже принципом формирования: не классовым, а ведомственным -от отдельных организаций.
Все более критически оценивалась роль Л.Д. Троцкого в политике по отношению к соглашению между Мурманским Советом и представителями Антанты. Так, если М.С. Кедров в 1930 году писал лишь об ошибке, в связи с указанием Троцкого «принять всякое содействие союзных миссий...», то Н.А. Корнатовский уже называет его авантюристом, а Мымрин -изменником. Точно такая же эволюция наблюдается и в отношении
возглавлявшего Мурманский Совет A.M. Юрьева, рассматривающегося как
з его единомышленник.
В работах, вышедших в первые годы после Великой Отечественной
войны упор стал делаться на борьбу с иностранной интервенцией, тогда как
«белогвардейцам» вообще было отказано в какой-либо самостоятельности.4
Началом интервенции объявлялся март 1918 года, когда было заключено
«Словесное соглашение» с союзниками, а после июня 1918 года
устанавливался «зверский тюремный режим».5
1 Корнатовский Н.А. Северная контрреволюция. М.-Л., 1930; Минц И.И. Английская интервенция и
северная контрреволюция. М-Л.,1931.
2 Кедров М.С. Без большевистского руководства. С.20; Скворцов Ф. Мурман в борьбе и стройке- М\рманск.
1930.- С. 25.
1 Кедров М.С. Без большевистского руководства. С.31; Корнатовский Н.А. Северная контррсволюция.С. 14; Интервенция на Мурмане. Сборник материалов- Мурманск, 1940- С.20-21; Мымрин Г.. Пирогов М.. Кузнецов Г. Разгром интервентов и белогвардейцев на Севере.- Архангельск. 1940.
4 Мымрин Г.. Потылицын А.. Кузнецов Г. В борьбе за Советский Север. Разгром англо-америкезнских и французских интервентов и белогвардейцев в 1918-1920гг.- Архангельск. 1950.; Мымрин Г.Е. Англоамериканская военная интервенция на Севере и ее разгром.(1918-1920гг.).- Архангельск. 1953. s Тарасов ВВ. Борьба с интервентами на Мурмане в 1918-1920 гг.Л.. 1948. С. 72-73. 152. 160.
Даже после смерти И.В. Сталина переоценка произошла не сразу, о чем свидетельствует вышедшая в 1958 году работа В.В. Тарасова, повторяющая его ранние идеи о «жалком придатке местной военной власти» Мурманском Совете, где засели эсеры и меньшевики.
Близкую позицию занимали и авторы ряда общих работ о военных моряках, в которых при характеристике роли матросов в событиях революции и гражданской войны на Мурмане, хотя и признавалась революционность матросов, подчеркивался их небольшевизм. Крайне критически оценивалась и деятельность главнамура К.Ф. Кетлинского, рассматривающегося только в качестве ставленника Временного правительства.2
Только в начале 1960-х годов начался отход от старых позиций. Так М.А. Столяренко подчеркнул рост влияния большевиков в конце 1917 года, прежде всего, среди матросов. А.А. Самойло и М.И. Сбойчаков в своей книге пришли к выводу, что главнамур благожелательно встретил Октябрьскую революцию, и определили состав организованного в конце октября 1917 года Ревкома как большевистский, в отличие от эсеро-меньшевистского Мурманского Совета.
С 1960-х годов к изучению гражданской войны на Кольской земле активно подключились мурманские историки. Так, А.А. Киселев и Ю.Н. Климов не только показали динамику политического влияния различных сил в 1917 - 1918 годах, но и по-новому осветили роль большевиков на Мурмане, указав на их большое влияние в конце 1917 года, пожалуй, даже преувеличив его.5 Схожих с А.А.Киселевым взглядов по поводу большой поддержки большевиков в крае на рубеже 1917 - 1918 годов придерживался и
1 Тарасов В.В. Борьба с интервентами на Мурмане в 1918-1920 гг.Л., 1948. С.20-46; Его же. Борьба с
интервентами на Севере России.( 1918-1920гг).-.М, 1958- С. 12-27.
: Хссин С.С. Матросы революции.-М.. 1958.С. 182-18.1; Шангин И.С. Моряки в боях $а Советский Север
(1917-1920).-М.. 1959.-С.29-30.
3 Столяренко М.А. Моряки в огне революции- Л.. 1960.-С.83-84.
Самойло А.А. Сбойчаков М.И. Поучительный урок.-М., 1962.-С. 12-13; В тоже время. Г.Е. Мымрин в своей работе 1967 года продолжал считать, что ча Ревкомом в Мурманске стоял К.Ф. Кетлинский. (Мымрин Г.Е. Октябрь на Севере. -Архангельск. 1967.-С.60-61.)
s Очерки истории мурманской организации КПСС. - Мурманск. 1969; Киселев А.А.. Родное Заполярье-Мурманск. 1974; Киселев А. А., Климов Ю.Н. Мурман в дни революции и гражданской войны- Млрманск. 1977.
II петрозаводский историк М.И. Шумилов.1
Существенно и то, что наряду с естественным для тех лет вниманием к низам общества, А.А. Киселев обратился к изучению средних городских слоев Кольского Севера, показав их заметную роль в Мурманске.2
Однако, изменения в историографии обнаруживаются только по отношению к периоду до весны 1918 года. По мнению авторов, с началом интервенции происходит «перерождение» выборных организаций, что объясняется изменением социальной базы в связи с отъездом поддерживавших большевиков рабочих, солдат и матросов и личными качествами новых руководителей A.M. Юрьева и Г.М. Веселаго. Не произошло изменений и в оценках событий, происходивших с момента разрыва с Совнаркомом в конце июня 1918 года и до падения власти белых.
И только в годы перестройки в исторической науке началось полноценное изучение событий 1918 - 1920 годов на Севере. Так, архангельский историк В.И. Голдин в работах 1980 - 1990-х годов попытался более объективно рассмотреть антибольшевистское движение на Севере, включая проблемы его зарождения и развития на Мурмане.4
Он вполне признает большевистскую природу власти в крае в конце 1917 - начале 1918 годов, обращая внимание на тенденцию к расширению сотрудничества между Мурманским Советом и главнамуром.5 Антибольшевистский переворот в крае, по его мнению, стал следствием крайне напряженной внешнеполитической ситуации, сделавшей Мурман центром международных противоречий в ходе продолжавшейся мировой войны. Ради сохранения Советской власти большевистскому руководству, приходилось проводить линию политического лавирования, проявлением
1 Шумилов М.И. Октябрьская революция на Севере России.- Петроиводск. 197.1.- С. 166-174.
2 Киселев А.А. Особенности положения городских средних слоев Кольского Севера в период Октябрьской
революции // Городские средние слои в Октябрьской революции и гражданской войне. Мсжву ювекий
сборник научных трудов- М.. 1984.- С. 122-126.
3 Киселев А.А. Климов ЮН. Указ.соч.С.149-150.
4 Голдин В.И. Контрреволюция на Севере России и се крушение (1918-1920).- Вологда. 1989- С.8-34.
Голдин В.И.Интсрвснция и антибольшевистское движение на Русском Ссвсрс.1918-1920.-М.,1993.; Его же.
Агония белого режима на Европейском Севере // Вопросы истории Европейского Севера. 1994.С.24-30: Его
же. Интервенты или союзники? Мурманский «учел» в марте-июне 1918г.// Отечественная история. 1994.
№1.С.74-88.
Голдин В.И.Интсрвснция и антибольшевистское движение на Русском Севере. С. 19-20.
чего и стало «словесное соглашение» об обороне от 2 марта 1918 года, подписанное с согласия большевистского центра. Причинами разрыва Мурманского Совета с Совнаркомом В.И. Голдин считает соглашение от 2 марта 1918 года, антибольшевизм его руководителей и учреждение, выведшего Мурман из под контроля Архангельского губисполкома, краевого управления, благодаря которому была ослаблена связь с Москвой. В то же время, уделяя большое внимание событиям становления антибольшевистского режима на Мурмане, Голдин мало говорит о последующих событиях в крае в конце 1918 - начала 1920 года.
Несомненный интерес вызывают взгляды И.Ф. Ушакова, в начале 2000-х годов обратившегося к изучению «белого Мурмана». И.Ф.Ушаков высказал мысль, что белая власть на Мурмане - «нечто среднее, промежуточное между самоуправлением, демократией (земства, союзы, комитеты) и военной диктатурой Миллера и его ставленников, осложненное временным присутствием Союзного командования и оппозицией низов».1 Он также поставил под сомнение масштабы белого террора на Мурмане.
Архангельский историк П.С. Журавлев в работе по исследованию регионализма на Европейском Севере России в 1917-1920 годах затронул проблему обособления Мурманского края в 1918 году. По его мнению, несмотря на политические причины мурманского регионализма, он имел под собой реальное основание, диктуемое интересами края и местного населения.
В последние годы исследование проблем, связанных с «белым Мурманом» идет весьма активно, о чем говорит выход большого числа работ и целых сборников по истории гражданской войны на Севере.
' Ушаков И.Ф. Взгляд на историю белого Мурманска (Тезисы сообщения)// Архивы и историческое краеведение: Материалы научно-практической конференции 3 декабря 2002г.- Мурманск. 2003- С.60-61. * Журавлев П.С. Регионализм и политическая децентрализация на Европейском Севере России в годы революции и гражданской войны. 1917-1920. Дис. ... канд. ист. наук. - Архангельск. 2002. С. 87-121 3 Гражданская война в России и на Русском Севере: проблемы истории и историографии.- Архангельск, 1999.: Гражданская война на Русском Севере // Наука и бизнес на Мурмане.- 2002.- № 1.: Воронин А.В., Федоров П.В. Власть и самоуправление: Архангельская губерния в период революции (1917-1920гг).-Мурманск. 2002.; ФедоровП.В. Политическая обстановка на Мурмане в 1917-1921 гг.//Сборник научных статей аспирантов и соискателей. - Вып. Ш.-Часть1.- Мурманск. 2001.-С.58-65.: Чапснко А.А. Русская Мурманская армия. 1918. //Цейхгауз.-2002.-№2.-С.38-39.; Федоров П.В. Конституция Мурманского края ( к событиям весны 1918 года ).// Наука и бизнес на Мурмане.-2(Ю2.-№2.-С.38-42.; Белый Мурман. Сборник статей.- Мурманск. 2004; Гражданская война в России: региональные проблемы: Материалы научной конференции (Мурманск. 3-4 марта 2003 г.). - Мурманск: МГПУ. 2004.
Однако пока еще нет исследования, которое бы поставило в качестве главной задачи проблему всестороннего и целостного изучения динамики политического развития на Мурмане в 1917 - 1920 годы, становления и развития антибольшевистского движения и его роли в антибольшевистской борьбе на Севере России, политики белой власти в крае, ее взаимоотношений с разными группами местного населения и вышестоящими властями.
Исходя из этого, цель настоящей работы заключается в изучение процессов политического развития Мурмана в 1917 - 1920 годы, связанных с формированием, функционированием и гибелью антибольшевистского движения на Мурмане.
Для реализации поставленной цели автором выдвинуты следующие задачи:
изучение условий, предпосылок и особенностей эволюции советских органов Кольского Заполярья в 1917 - 1918 гг.;
изучение условий, предпосылок и особенностей генезиса и эволюции антибольшевистского движения на Мурмане;
выявление его роли антибольшевистского движения в антибольшевистской борьбе на Севере России;
изучение политики «белой власти» на Кольском Севере, ее взаимоотношений с разными группами местного населения и вышестоящими властями;
выявление причин и особенностей кризиса и падения «белого Мурмана».
Объектом исследования является политическое развитие Мурмана в 1917-1920 гг.
Предметом исследования является процессы политического развития на Мурмане в 1917 - 1920 годы.
Хронологические рамки охватывают период от установления власти Советов на Мурмане в 1917 г., создавшего предпосылки последующей эволюции местных органов от большевизма к небольшевизму и антибольшевизму до падения антибольшевистского режима в феврале 1920 г.
Территориальные рамки работы включают территорию современной Мурманской области, которая в тот период охватывала Александровский уезд и северную часть Кемского уезда Архангельской губернии. С постройкой железной дороги, Кандалакша, административно не входившая в состав уезда, тяготела к Мурманску (так, Кандалакшские делегаты вошли в состав Мурманского Совета, а поморы Кандалакшского берега имели сходную систему хозяйствования с Терским берегом).1 Равнозначными понятиями для данной территории, используемыми в исследовании, являются: Мурман, Кольский край, Кольское Заполярье, Кольский Север.
Источниковая база исследования состоит из нескольких групп. К первой группе источников относятся документы центральных органов власти. После Февральской революции и до Октября 1917 года Мурман жил по законам и распоряжениям Временного правительства, приказы, циркуляры и другие документы которого отложились в Государственном архиве Мурманской области (ГАМО) в фонде И-134 «Мурманский торговый порт».
События в Кольском крае в конце 1917 - первой половине 1918 годов нельзя рассматривать без учета политики новой центральной власти в лине Всероссийских съездов Советов, ВЦИК, Совнаркома, документы которых в значительной степени опубликованы. Помимо этого, документы центральных государственных органов, поступавшие на места, отложились и в Государственном архиве Архангельской области (ГААО), например, в фонде Р-352 Архангельского губернского Совета рабочих, крестьянских депутатов и его исполнительного комитета, которому формально подчинялся и Мурман. Документы центральных советских органов, касающиеся Севера, имеются и в тематических сборниках документов, посвященных истории установления Советской власти на Севере.
' Киселев А.А., Климов Ю.Н. Указ. соч.С.1()7. 150; Бернштам Т.А. Поморы. Формирование группы и
система хозяйства.- Л..1978,- С. 125.
" Декреты Советской власти.- т. 1-2. - М. 1957-1959.
3 Борьба та установление и упрочение Советской власти на Мурмане- Мурманск. I960: Борьба та
установление и упрочение Советской власти на Севере. -Архангельск, 1959: Военные моряки в борьбе та
власть Советов на Севере (1917-1920).- Л., 1982.
Вторая группа источников включает в себя документы местных органов управления. Циркуляры и приказы военных, в руках которых на протяжение 1917 года находилась власть в Кольском крае (Начальника Кольского района, Главного начальника Мурманского укрепленного района) имеются в фонде И-134 ГАМО. Документы советских органов власти можно обнаружить в фондах Р-10 «Александровский исполнительный комитет существующих организаций г. Александровска и Александровского уезда Архангельской губернии», 1027 «Мурманский Краевой Совет рабочих и крестьянских депутатов», 779 «Мурманский революционный трибунал» и др. Причем они дают возможность проследить политические процессы на Мурмане не только в период лояльности к центральной власти, но и после разрыва с ней. О репрессивной политике белых рассказывает фонд Р-129 Флотилии Северного Ледовитого Океана (белых) Российского государственного архива Военно-морского флота (РГАВМФ), в котором особый интерес представляет дело следственной комиссии белых, расследовавших деятельность Краесовета.
Вызывают немалый интерес фонды Р-1073 «Верховное управления Северной Области и Временное правительство Северной Области», Р-2834 «Генерал-губернатор Северной Области), 2104 (Архангельский губернский правительственный комиссар», а Р-678 «Государственный контроль ВУСО и ВПСО», а также Р-2135 «Контора по снабжению строительства Мурманской железной дороги при Помощнике генерал-губернатора по управлению Мурманским краем» и Р-5913 «Коллекцией документов ВУСО и ВПСО».
Ряд фондов ГАМО позволяет выявить основные тенденции политического развития периода «белого Мурмана»: Р-1 «Помощник генерал-губернатора Северной Области по управлению Мурманским районом», Р-45 «Управления города Мурманска», Р-150 «Александровская уездная милиция, Р-566 «Александровский уездный комендант», Р-919 «Комендант Мурманского военного района и Р-920 «Управление коменданта Кандалакшского военного района» и др). Последний период существования охваченной кризисом белой власти на Мурмане может быть изучен
16 благодаря документам фонда Р-48 Уполномоченного эвакуационной комиссии в Мурманском крае Северной Области.
О деятельности местного самоуправления, в лице земств, в 1917 - 1920 годах мы можем узнать по документам фондов ГАМО: Р-8 «Александровская уездная земская управа ВПСО», Р-473 «Александровская уездная земская управа Архангельской губернии», Р-22 «Печенгская волостная земская управа», Р-27 «Териберская волостная земская управа», Р-587 «Кольская городская управа Александровского уезда» и др.
Большое значение для изучения деятельности органов местной власти имеет сборник документов, изданный в Мурманске в 1960 году, посвященный периоду 1917 - 1920 годов. В ГАМО имеются материалы, в свое время собранные для этого сборника, но не вошедшие в него. Объем этих материалов в несколько раз превышает объем опубликованного. К тому же многие опубликованные документы имели купюры.
Третья группа источников представлена документами общественных организаций. Поскольку большую роль в событиях 1917 - 1918 годов играли военные организации, особенно военных моряков, существенное значение имеют документы РГА ВМФ (фонд Р-130 Центромура) и ГАМО (фонд И-134). Значительный интерес представляет и сборник, посвященный участию военных моряков в установлении Советской власти на Севере.
К четвертой группе источников следует отнести воспоминания о происходивших событиях. Такие публикации часто печатались в журнале «Карело-Мурманский край» в 1920-е годы, выходившем в Ленинграде. Воспоминания военных и политических деятелей Северной Области собраны в недавно изданных сборниках мемуаров и документов, часть мемуаристов которых (С.Н. Городецкий, В.В. Марушевский, С.Ц. Добровольский и Б.Ф. Соколов, А.Гефтер), затрагивают события, происходившие в Кольском
1 Борьба за установление и упрочение Советской власти на Мурманс.- Мурманск. I960.
2 Военные моряки в борьбе за власть Советов на Севере (1917-1920).-Д., 1982.
3 КурасовН.Д. К Третьей годовщине освобождения Мурманского края и железной дороги от владычества
англо-французов и белогвардейщины (воспоминания мурманца). // Вестник Мурмана. -1923.-№10.-С.П-15:
Иванов А. Тюрьмы Антанты на севере (воспоминания заложников) // Карело-Мурманский край.-1927.-№2.-
С.14-16.; и др.
Заполярье.1 Воспоминания влиятельных участников интервенции Антанты на Севере 1918 - 1919 годов можно найти в сборнике «Заброшенные в небытие».2
Большая же часть воспоминаний еще не опубликована, в том числе и
один из наиболее ценных источников по периоду 1917 - 1918 годов,
написанный в декабре 1918 года Г.М. Веселаго «Документальная справка из
моих мурманских бумаг за 1917 - 1918 годы». В ней документы
* перемежаются с личными воспоминаниями Г.М.Веселаго, поэтому в
исторической литературе она упоминалась и как «Записки Веселаго» и «Дневник Веселаго», под последним названием ее копия имеется в библиотеке ГАМО.
В библиотеке ГАМО имеются также написанные в 1959 году воспоминания мичмана В.Л. Бжезинского одного из участников событий 1917 - 1918 годов. Хотя В.Л. Бжезинский в описываемый им период уже сочувствовал Советской власти, но коммунистом он не был, поэтому в целом его воспоминания носят характер стороннего наблюдателя, особенно те, что, касаются событий весны 1918 года. В фондах П-102 и П-2393 бывшего партийного архива, ныне ставшего частью ГАМО, имеются воспоминания участников событий 1917-1920 годов советского лагеря. Воспоминания советских участников событий 1917 - 1920 годов имеются и в фондах Мурманского областного краеведческого музея.
К пятой группе можно отнести периодическую печать. Особый интерес вызывает, издававшаяся в Мурманске газета «Известия Мурманского Совета», пропагандировавшая политику Краевого Совета. После ликвидации Краесовета был создан «Мурманский вестник», отражавший действия мурманских властей с учетом политики белого центра в Архангельске. В качестве источника был использован и правительственный «Вестник»,
'Белый Север. 1918-1920гг.: Мемуары и докумснты./Сост. В.И.Годдин. В 2 т-Архангельск, 1993; Гсфтер А.
Воспоминания курьера // Архив русской революции.Т.Ю.рспринтнос И5данис.-М..1991.-С. 114-168.
" Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере( 1918-1919) главами се участников/ Сост.
В.И.Голдин.-Архангсльск,1997.
ГАМО. Библиотека. Инвентарный N»3941.Коллекция документов по интервенции. Дневник Веселаго.
ГАМО. Библиотека.Инв.№1197. Вооруженная интервенция на Мурмане.(Воспоминания председателя Цснтромура о событиях 1917-1918гг.).
издававшийся в Архангельске при белых.
Таким образом, имеющаяся источниковая база вполне обеспечивает возможность исследования поставленных в работе проблем.
В основе методологии исследования лежит комплексный подход, предполагающий рассмотрение событий на Мурмане как составной части событий, происходивших в России в 1917 - 1920 гг. Диссертация построена на базе сравнительно-исторических методов, качественных методов анализа, что, как представляется, позволяет создать объективную картину событий.
Структура исследования. Работа состоит из двух глав. Первая глава освещает перемены, произошедшие на Мурмане в связи с Первой мировой войной и с Февральской революцией, а также характеризуется формирование Советской власти на Мурмане, ее эволюция в небольшевистский режим, с последующим разрывом с большевистским центром; вторая глава освещает историю Мурмана в составе антибольшевистской Северной Области, от момента ее создания и до момента ее гибели.
. Кольский Север накануне революции
Долгое время правительство России почти не интересовалось делами Кольского края, рассматривая его как далекую от своих стратегических интересов окраину. Только с началом Первой мировой войны ситуация изменилась.
Война приняла широкомасштабный и долговременный характер, к которой Россия оказалась не готова. Россия испытывала острую нехватку вооружения, боеприпасов, медикаментов и обмундирования. Самостоятельно в короткое время Россия с этими проблемами справиться не могла. Поэтому правительство было вынуждено прибегнуть к закупке всего необходимого за границей, прежде всего, у союзников по Антанте.
Обычным путем доставлять закупленные материалы было невозможно. На западных границах проходил фронт, кратчайшие морские пути для связи с союзниками были заблокированы: на Балтийском море - Германией, а на Черном море - Турцией. Владивосток был слишком далеко от центра России, а Архангельск не справлялся с объемом работ. Для связи с союзниками требовался порт, наиболее приближенный к театру военных действий и соединенный с центром страны железной дорогой.
Правительство России обратило внимание на мурманское побережье Баренцева моря, которое зимой не сковывали льды. В начале 1915 года правительство решило провести на Мурман, где должен был быть построен морской порт, железную дорогу. Было создано управление для сооружения железной дороги Петрозаводск - Мурман (сокращенно - Мурманстройка). Имевшиеся на Мурмане города Кола и Александровск не отвечали требованиям по созданию порта с большими возможностями. Поэтому было принято решение строить порт в Семеновской бухте Кольского залива, которая, была ближе всего к предполагаемой железной дороге. Весной 1915 года началось строительство Мурманской железной дороги и порта в Семеновской бухте.
В Кольском крае строительство железной дороги затруднялось отсутствием дорог, населенных пунктов, сложным рельефом и суровым климатом. Все материалы надо было доставлять издалека. Рабочая сила вербовалась, в основном, в средней полосе России: в Смоленской, Калужской, Пензенской, Нижегородской, Симбирской, Казанской губерниях. По мере мобилизации в армию молодых мужчин, вольный наем здоровых и крепких рабочих становился все более затруднительным. Поэтому власти к работам все шире привлекались солдатские части, не осуществлявшие военные функции. На Мурманской железной дороге была рассредоточена 8-я железнодорожная бригада, солдаты которой занимались строительными работами.
15 ноября 1916 года Мурманская железная дорога была сдана во временную эксплуатацию.1 Однако, на линии было множество недоделок, поэтому у дороги была низкая пропускная способность.
Для строительства в Семеновской бухте торгового порта было создано управление по строительству порта (сокращенно - Портстройка). Чтобы порт как можно быстрее начал принимать грузы, сооружались временные деревянные портовые сооружения. Плохое оборудование Мурманского порта и малая пропускная способность железной дороги заставляли по-прежнему обращаться к услугам Архангельска. Роль Мурмана возрастала зимой, когда навигация на Белом море могла продолжаться только с помощью ледоколов, которых не хватало.
Кольский край от Февраля к Октябрю
Февральская революция привела к падению монархии и переходу власти к Временному правительству, которое подтвердило курс на продолжение войны. Поэтому власть в крае сохранилась в руках военных, в лице начальника Кольского района и Отряда судов обороны Кольского залива, которому подчинялось военное и гражданское население Мурмана.
Однако, усиление революционного хаоса показало, что даже с имеющимися полномочиями военные власти не справляются с ситуацией на Мурмане. На строительных работах царили неорганизованность, бесхозяйственность и большие злоупотребления. Многие обязанности были распределены между различными ведомствами и организациями, и не было единого координирующего органа.
Временное правительство, обеспокоенное ситуацией на Мурмане, решило сконцентрировать власть в крае в одних руках, для чего 11 сентября 1917 года объявило о создании должности главного начальника Мурманского укрепленного района и Мурманского отряда судов (сокращенно -главнамур). Главнамуру, имевшему права коменданта крепости, находящейся на осадном положении, подчинялась вся военная, гражданская и хозяйственная администрация. Зоной его ответственности была северная часть Кольского полуострова и Мурманская железная дорога вплоть до Званки ( ныне станция Волховстрой ). Новая должность вводилась взамен поста начальника Кольского района и Отряда судов обороны Кольского залива. Ранее существовавшие штабы начальника Кольского района и отряда судов обороны Кольского залива, а также Сводного отряда судов ФСЛО были расформированы, а их дела переданы в создаваемый штаб главнамура.2
На должность главнамура был назначен К.Ф.Кетлинский, бывший командир крейсера «Аскольд», повышенный в звании до контр-адмирала. Начальником штаба главнамура был назначен сослуживец К.Ф.Кетлинского по Черноморскому флоту старший лейтенант Г.М.Веселаго.
18 октября 1917 года на основании статьи 10 Положения о главнамуре К.Ф. Кетлинский издал приказ о создании совещания при главнамуре из десяти представителей от демократических организаций и местного самоуправления Мурманского укрепрайона. Местное самоуправление было представлено как Советами, так и земствами, причем от Советов было больше представителей. Председательствовать на этом совещании должен был сам главнамур, и все постановления вступали в силу только после его утверждения. Таким образом, Временное правительство, проводившее коалиционную политику, стремилось вести такую же политику, судя по Положению, и на местах. Хотя в созданном органе при главнамуре общественные организации имели только совещательные функции, однако само создание этого совещания говорило о том, что власть собиралась учитывать общественное мнение.
Революция привела к активизации местной общественной жизни, пробуждению общественных сил, что также отразилось на местном управлении, приведя к его частичной реорганизации.
4 марта 1917 года в Романове-на-Мурмане, вскоре переименованным в Мурманск, состоялся митинг, на котором было объявлено о произошедших переменах в стране. Уже на этом митинге, по примеру Петрограда, было принято решение о создании в Мурманске Совета рабочих и солдатских депутатов.
Возникновение антибольшевистского фронта на Севере России и судьба «мурманской автономии
Отрыв Мурманского края от Советской России в конце июня 1918 года означал начало формирования антибольшевистского фронта на всем Европейском Севере России. На отделившейся территории требовалось организовать отвечающую новой ситуации систему управления.
В то же время, разрыв Мурманского Краевого Совета с большевистским правительством не означал немедленной ликвидации Советов на территории края. Однако в данном случае мы имеем дело с использованием Советов лишь как формы организации власти в политической борьбе. Политика Совета, естественно, не была «советской» с точки зрения Москвы, на что указывает, в частности, подписание 6 июля 1918 года соглашения Мурманского Краесовета с представителями Англии, Франции и США, обеспечившее юридическое оформление разрыву.
В тринадцатой статье соглашения, в частности, определялся период его действия: «до того момента, пока не установятся нормальные отношения центральной русской власти как с Мурманским Краевым Советом, так и с Правительствами Великобритании, Северо-Американских Соединенных Штатов и Франции».
Соглашение носило не столько антибольшевистскую, сколько антигерманскую направленность, поскольку в первой же статье целью договора объявлялась «оборона Мурманского края, состоявшего из Александровского и Кемского уездов Архангельской губернии, от держав германской коалиции». По третьей статье русские вооруженные силы подчинялись русскому командованию, назначенному Мурманским Краесоветом. Именно Краесовету по пятой статье принадлежала вся власть во внутреннем управлении. По седьмой статье союзники должны были поставлять продовольствие для всего населения, включая пришлых рабочих с семьями по норме потребления союзных войск «насколько это окажется возможным». Согласно восьмой статьи распределение продовольствия было в руках русских властей. По одиннадцатой статье все расходы по соглашению «записываются в общий счет государственного долга России», при чем «по отдельному счету Мурманского края».
Соглашение, определявшее взаимоотношения Краесовета с союзниками, за исключением пятой статьи, практически не рассматривало вопросы внутреннего устройства края, поэтому вряд ли его можно считать «второй Мурманской Конституцией», как это делает П.В. Федоров.4 Но все же в новой системе взаимоотношения с союзниками оно сохраняло Мурманский Краевой Совет в качестве органа власти.
Сразу после разрыва с большевиками Мурманский Совет создал специальную комиссию, приступившую к выработке «Положения о самоуправлении Мурманского края», основываясь на земском законодательстве Временного правительства 1917 года, что также выявило отторжение советских, классовых принципов.5 Положение было утверждено 14 августа 1918 года, и статьи, касающиеся деятельности отделов при Краевом исполнительном комитете и прав волостных и городских Советов, сразу же вступили в действие.6 Краесовет должен был совмещать функции губернского земства и губернской административной власти. Общее собрание Краевого Совета заменялось Краевым съездом.
