Введение к работе
Актуальность и научная значимость исследования. Изменение в последние годы общественно-политических условий в напей стране обусловило определенный перелом общественно-научно!! мысли. В практике исторических исследований последний явился стимулом для новых поясков, а точнее необходимость» научного осмысления предыдущей историографической традиции.
Тема партии большевиков была одной из центральных на всем протяжении советской истории и на разработке ое обьомней и глубже, чей в иной историко-научной проблематике, отразились черта идеологизации, доктринальной политизации, конформизма в исторической науке. Объективное изучение этого процесса на конкретном предмете - путь и средство освобождения науки от издержек прошлого и одновременно - путь к выработке новых подходов к проблемам отечественной истории.
Восстановление исторической правды возможно л;шь через по
знание отступлений от нее, через познание причин любого рода
отступлений. История РСДРП в первой российской революции дает
в этом смисле незаменимый материал для размышлений и выхода
на новый уровень знання. Уже поэтому исследование проблемі
РСДРП в революции I905-IS07 гг. является актуальным не мо
жет быть отнесено к числу периферийных вопросов исторической
науки. '
. Вместе с том ота революция была первой проверкой способности российской рабочей партии воздействовать на массовое движение пролетариата, а через него и на весь ход общественного развития. Поэтому интерес историков к деятельности РСДРП в годы перзой буржуазно-демократической революции проявлялся на всех этапах советской историографии, представляя собой существзннуэ часть в исследовании основных проблем истории той эпохи. Вопрос научного осмысления накопленных знаний по РСДРП в революционной борьбе тех лет является одним из звеньев в познании общих чорг и закономерностей развитая исторической шсли, как и обстоятельств, наложивших свой отпечаток на ее. эржание и результаты отого процесса.
Попытка исследования основных показателей процесса разработки историками деятельности РСДРП в IS05-IS07 гг. сопряжена
о решением ряда довольно сложных вопросов. Имеющиеся специальные публикации в своем большинстве библиографичны и комплиментарны, научная критика в них - явление редкое. Распространенный метод констатации историографических фактов исключает анализ теоретических и концептуальных воззрений авторов исторических работ. В результате историографы вплоть до недавнего времени фиксировали вполне благополучное состояние знаний в области истории РСДРП в IS05-I907 гг., их успешную разработку.
Вместе с тем утвердившееся мнение о том, что РСДРП как организация распалась уже в 1905 г. на две партии - большевиков и меньшевиков, являло собой упрокенческий подход к внутрипартийной ситуации. Признание только за большевиками руководящей роли в массовом рабочем движении послужило следующим шагом в отходе ог научной трактовки истории РСДРП.периода первой революции. Несомненно связанное с этим отрицание революционного демократизма меньшевиков и эсеров (или выделение "соглашательства" как основной линии в их поведении) легло в основу абсолютизации роли большевиков как партии в революционном процессе. В результате такого подхода получалось, что только они остались носителями революционной идеологии и политики в 1905-1907 гг., единственными сторонниками доведения революции до решительной победы.
Отмеченные положения были частично поставлены историками под сомнение обращением к проблеме "левого блока" в 1905-1907 гг., а в связи с этим - к научным оценкам значения мелкобуржуазных революционеров и партий в революции. Их внимание привлекли факты, ранее не попадавшие в поле их зрения или не казавшиеся существенными в свете общепринятой концепции. Исходя из прежних воззрений нельзя было объяснить, почему партийные организации на местах оставались (за немногим'исключением) объединенными на всем протяжении революции, а Ленин и большевики не считали себя отдельной от РСДРП партией вплоть до 1917 г. Фактически встал вопрос о живучести меньшевизма, а следовательно, о его социальных корнях и политической платформе, о соотношении революционной и реформистской тенденций в рабочем движении в России 1905-1907 годов и т.д.
Таким образом, уже первые шаги по преодолению стагнацией конформизма поставили историческую мысль перед необходимостью критического анализа не только фактического состояния конкрет-
них вопросов истории РСДРП-1905-1907 гг., но и перед необходимостью "инвентаризации" всего багажа знаний, накопленного разными поколениями историков в разных обшественних условиях. Стало очевидным, что только путем научной "инвентаризации" можно выявить происхождение идей и оценить аргументы в их пользу, найти истоки и выявить динамику концептуально важнейших положений и, наконец, определить меру их научной состоятельности, характер и круг фактов, обусловивших их появление.
В настоящее время у историков первой буржуазно-демократической революции в России, в том числе у историков РСДРП, больше вопросов, чем ответов на них. Первая половина 90-х гг. в этом отношении напоминает историографическую ситуацию второй половины 50-х гг. Различие же в том (и весьма существенное), что научная шсль и теоретически и психологически оказалась теперь более подготовленной как к самоанализу, так и к конструктивным поискам.
Годы так называемой перестройки, а точнее годы поисков новой формационной основы для постсоветского общества и государства принесли в отечественную историографию критику всего, что связано о большевизмом, Лениным, революцией.
За немногим исключением эта критика до сих пор остается темпераментно-публицистической по своему характеру, ^ча скорее расширяет круг вопросов по истории РСДРП, чем дает ответы на них, и ото вполне понятно: для научного осмысления новой историографической итуации понадобится значительное время.
Уже ныне можно с полной уверенностью сказать, что историкам предстоит внести серьезные коррективы во взгляды на политическую историю России начала XX в., на роль и место РСДРП ' в ней, на основные внутрипартийные течения российской социал-демократии, на качественные характеристики рабочего класса. И поскольку первая революция наиболее открыто и концентрировано представила тот уровень и то состояние общественно-политических сил России, на котором они находились в преддверии крутой ломки, постольку в содержании этой революции историки и впредь будут искать опорные материалы для своих гипотез. В том числе - , в состоянии РСДРП, в складывавшихся тогда направлениях политической мысли и политической практики. Поэтому попытка проследить, кяк и почему складывались знания о РСДРП периода первой
российской революции, может быть полезна в двух отношениях: во-первых, она может привлечь вникание к .научному уровню накопленных знаний, а во-вторых, серьезней отнестись к тем факторам, которые определяли (и в немалой мере продолжают определять) качество и уровень научных знаний. Только таким путем можно выйти за пределы прежних представлений и определить перечень конкретных вопросов, требующих своей разработки.
Количественный объем литературы, посвященный деятельности РСДРП в годы первой революции, поистине обширен. Общая библиография исторических работ по истории революции IS05-I9C7 гг. содержит более пяти тысяч названий. Специального обобщающего исследования нет до с их пор, хотя следов и свидетельств историографического процесса более чем достаточно. Во второй половине 60-х гг. положено лишь начало его обобщенному изучению. Однако как раз его начало служит показателем сложности разработки проблемы и дополнительным' аргументом ее научной значимости.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы явля
ется рассмотрение взглядов отечественных историков с конца
20-х гг. по 1995 г. на действия РСДРП в период первой россий
ской революции. Главное внимание в диссертации сосредоточива
ется на той, как на разных этапах развития советской, историо
графии формировалась концепция места и роли партии в. революции,
фракционной борьбы в ней и воздействия РСДРП на развитие собы
тий. '._
Выделение вопросов, через изучение которых на воех этапах отечественной историографии шла выработка общей концепции истории РСДРП периода первой революции, расставлялись акценты в освещении слагаемых партийной практики, а также факторов, оказывавших существенное влияние на. содержание и результаты историографического процесса, определило ооновные направления и более конкретные задачи исследования:
исследовать оценку места и роли РСДРП в первой буржуазно-демократической революции, получившей отражение в' историчеокой литературе на всех этапах отечественной историографии;
проанализировать взгляды историков разных поколения 1» выработанную РСДРП политическую линию борьбы)
. - раокрыть получившие отражение, в исслвдеввтельских работах
отдельно действия большевиков и мэиьшавиков в конкретных ситуациях;
выявить содержание историографического процесса связанного с отражением внутрипартийной идейной и политической борьбы;
выявить совокупность факторов, влияющих на разработку концепции РСДРП в револпции на начальном этапе изучения проблей* советскими историками;
проанализировать воззрения историков к концу 20-х гг. на проблем деятельности РСДРП в 1905-1907 гг. по юбилейной литературе и материалам дискуссий тех лет;
раскрыть совокупность факторов, повлиявших на изменения условий разработки проблемы в 30-50-х гг.;
раскрыть научное содержание основных направлений деятельности РСДРП в 1905-1907 гг.» получивших отраженна в исторической литературе 30-50-х гг.;
дать научнув оценку общественно-политических условия исторических исследований з бО-90-e гг.; ,
проанализировать историографические исследования по прэ-блекз; ...
раскрыть научное содержание и основные направления исолэ-дований о деятельности РСДРП в первой револпции по публикациям 60-90-х гг.;
проанализировать содержание понятия "РСДРП" и о- інку ее роли в первой, рзволоции, получивпкх отраженна в исторической литературе.
Изучение содержания и результатов процесса научного ост-сления именно этих выделенных направлений в трудах иогорикоэ предотавляется достаточным для выяснения сущностных черт разработки проблей* в целом.
Научная новизна. В диссертации впервые в истіричвской . науке проанализировано основное содержание процесса научного освоения столь кногофакторной проблемы, какой является история деятельности РСДРП в годы первой револпции.
Б предлагаемой работе впервые по проблеме РСДРП в р-зволп-ции, применительно ко всем этапам отечественной историографии, прослеживается путь накопления знаний, v тодика их приобретения, характер теоретико-методологического инструментария евто-ров* динамика концептуальных воззрений и их обоснование.
j .-.
Впервые в историографии проблемы РСДРП в годы революции ISC5-I907 гг. автор пытается определить меру и сущность зависимости историков от их времени, с точки зрения влияния политической конъюнктуры в правящей партии на освещение ее истории и связанной с ней идеологической атмосферой в самой историчес-коЛ науке.
В диссертации впервые в исторической науке проанализированы исследования историографического характера по вопросу РСДРП в 1905-1907 гг., включавшие в себя: общие историографические обзоры исторической литературы; историографический анализ взглядов Ленина на партийные проблемы в революции и на революцию в целом; историографический анализ советскими историками отдельных вопросов партийной практики 1905-1907 гг.; публикации по критике зарубежной историографии деятелгности большевик ков в годы революции.
Новыми моментами^в работе являются оценка общественно-политических условия для 'исторических исследований на всех этапах историографии и анализ отражения в исторической литературе понятия партии и оценки ее роли в революции ISO5-I907 гг.
В диссертации предпринята попытка уточнения периодизации историко-партийной науки и приводятся научные .доказательства для выделения 60-80-х гг. в самостоятельный период историографии.
В работе'даны синтезированные оценки по историографии деятельности РСДРП в годы первой российской революции и определены основные направления дальнейших исследований по проблеме.
Периодизация исследования В диссертации проводится мысль о ее синхронности с общей периодизацией исторической науки, но в основных чертах. Оговорка вызвана тем, что второй из выделенных периодов, по которым можно судить о сдвигах в исследовании проблемы РСДРП в годы первой революции, берет свое начало на грани 20-30-х гг., а завершается в конце 50-х, Причем если исходная грань отчетливо видна в связи с резким изменением в подходе к проблеме и в трактовке ее коренных вопросов, то конечная - несравненно более размыта из-за отсутствия столь определенных показателей в самом исследовательском процессе/''
Дело в том, что с середины 50-х гг. в советской историографии начался критический пересмотр научных воззрений пред-
шествупшого периода. В какой-то пере привлекло к себе внимание а освещение истории деятельности РСДРП в 1905-1907 гг. Многочисленные документальные публикации, связанные с 50-летием первой российской революции, значительно расширили представления историков о действиях большевиков-в 1905-1907 гг. На юбилейных научных конференциях все чаще обсуждались вопросы истории РСДРП периода революции. Однако вплоть до конца 50-х гг. не предпринималось замэтных попыток научного анализа сложившейся к тому времени концепции РСДРП в годы первой революции и ее методологической основы. Исследователи проблемы тогда еще не вышли на новый уровень обобщенных знаний. Поэтому вторая половина 50-х годов представляется скорее подготовительным временем для перехода от второго этапа в историографии проблемы к третьему, нежели может слуиить началом последнего.
. Для выделения 60-60-х гг. в самостоятельный период имеется вполне достаточно объективных оснований. Поиски новых подходов к проблей РСДРП в годы первой революции, получившие отражение в исторической литература, наряду со значительной конкретизацией ее .содержания и начавшимся историографическим осмыслением результатов уяе приделанной работы открыли путь к обогащению качественных показателей. Проявилось стремление исследователей к уточнению концептуальной основы проблемы, расширился круг специалистов, вовлеченных в изучение проблемных и региональных аспектов истории.первой революции.
Вместе с тг t наметившаяся в эти годы тенденция возвращения к научным принципам как в масатабе всей исторической науки, так и в рамках проблемы РСДРП в революции IS05-I907 гг. не развивалась однозначно по восходящей линии.. Be диалектика выражалась в том, что рост профессионализма историков партии уже с середины 60-х гг. сопровождался (и чем дальше - там больше) ростом апологетических функций истории партии как науки, новым ростом субъективизма в ее познавательном механизма и в предлагаемых обобщениях. Тогда же начавшаяся переориентация научных интересов историков партии (нередко административными методами) на изучение современности, оперативной политики партии немедленно сказалась на результатах разработки проблем ее дооктябрьской истории. Абсолютизация значения роли КПСС как фактора общественной практики, поотоянно набиравшая силу, явилась тем
серьезным препятствием на пути к выяснению роли РСДРП в 1905-1907 гг., через которое научная мысль пробивалась с большим трудом и с заметными деформациями, с уступками старым догмам. Сохранение сложившейся схемы дооктябрьской истории.РСДРП в том виде, в каком она сформировалась в ЗСМО-е гг., сказалось и на ранении конкретных вопросов деятельности РСДРП в годы первой буржуазно-демократической революции. Вплоть до начала 90-х гг. существовал разрыв между потребностями и возможностями научной разработки этих вопросов.
Созданная уже в первые годы Советской власти система научных учреждений, высших учебных заведений обусловила формирование отряда специалистов историков по всей стране и как следствие появление документальных, справочных, учебных и других изданий по истории РСДРП в годы первой российской революции. В последующие годы одной из примечательных черт историографии проблемы является приращение знании по проблеме за счет региональных исследований. Перечисленные обстоятельства стали определявшими для включення в историографический анализ всей совокупности изданий, как центральных, так и местных, отражающих историю накопления и приращения знаний по проблеме РСДРП в годы революции I905-IS07 гг. на всей территории бывшего СССР.
При общем обзоре исторической литературы по проблеме ис-1 пользовались специфически историографические приемы исследования, позволяющие рассмотреть воззрения историков на РСДРП в 1905-1907 гг., оценить эволюцию взглядов на ее место и роль в революции. Во избежание общей констатации состояния проблемы в диссертации, наряду с приемами группировки историографических источников, использован принцип индивидуального отбора тех или иных трудов для рассмотрения.
В силу неразрывной связи в исторической науке между накоплением фактических данных, осмыслением и обобщением их, в работе использовались источниковедческие приемы исследования, позволяющие определять место историографических источников в процессе познания, и тем самым избежать ограничения возможностей для его сущностного воссоздания.
Использование историографических приемов и источниковед») ческих методов позволили учитывать в диссертации как информативные, так и теоретические, концептуальные взгляды авторов или
автороких коллективов в покупательном движении творческой шсли.
Значительный корпуо историографических источников по проблею обусловил огромную эвристическую и аналитическую работу для вычленения новых знаний, как и выявления черт самого процесса познания. Регламентирующим принципом в данном случае в дисоертации служила установка на поиск следов разработки общей _ концепции РСДРП в революции и ео важнейших элементов. При такой 'постановке источники, посвященные деталям, частным и локальным сюжетам проблемы или замкнутые узкими временными рамками, сохраняя свое информативную роль, остались вне текста исследования. Избранными оказались те, в которых обогащалась конкретная историческая основа и следовали новые наблюдения, проявлялось в той или иной мере автороков стремление освободиться от догматической традиции.
Источниковая база исследования. Результаты любого исследования, как известно, прежде всего зависят от полноты или достаточности его источниковой базы. Для иоторико-научного осшсле-ния деятельности РСДРП в годы первой революции ота база но только обширна, но' и разнопланова как в канравом, так и в качественном отношении-. В связи с этим проблема отбора источников становится не просто влиятельным'фактором исследована -, но обычным его поисковым этапом, а проблемой определения места той или иной группы источников в познавательном процессе. Пропагандистские, популярные учебно-консультативные и юбилейные по своему характеру публикации 20-90-х гг.; постоянные обращения к действиям РСДРП в IS05-IS07 гг. в работах по истории первой российской революции и в очерках истории постных партийных организаций; огромная статейная литература по отдельным конкретным вопросам проблемы и их специальные монографические исследования; наконец, монографические издания обобщавшего характера, в которых история РСДРП периода первой революции являлась целью исследования, или входила в замысел равноценной составной частью - таков основной круг характерных типовых подразделений источников.
Обобщающий характер данного исследования не- позволяет игнорировать какую-либо из этих и других групп источников при анализе познавательного процесса. Однако при этом основное внимание
концентрировалось на содержании монографий общего или обобщающего характера, выступавших в свое время показателями приращения знаний или приобретавших больше общественно-политическое звучание. И в силу этого они оказывали неменьшее воздействие на научную разработку проблемы, а то и влияли иа отказ от такой разработки.
Апробация работы. В течение работа над диссертацией автор выступал по различным вопросам исследуемой темы: на первой конференции молодих ученых Томского университета в 1974 г.; на региональной западносибирской научной конференции по методологии истории, историографии и источниковедению, проходившей 27-29 января 1976 г. в г. Томске; в 1976 г. на заседании Всесоюзного симпозиума "Осуществление ленинских идей о союзе рабочего класоа и крестьянства в Сибири*; в 1977 г. на,региональной конференции в г. Томске; на научных конференциях в г. Москве (1989, 1990 гг.) и в г. Ярославле (1987, 1989. 1990, 1995 гг.).
Структура диссертации обусловлена целью' и задачами иссле-"доваиия и состоит из введения, трех глав и заключения.
