Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Научные основы изучения государственной политики СССР в сфере культурного строительства в 1941-1953 гг. Историография и источники 11-94
РАЗДЕЛ II. Нападение фашистской Германии на СССР и изменение задач государственной политики в сфере культуры 95-153
РАЗДЕЛ III. Эвакуация учреждений культуры в контексте государственной политики сохранения социокультурных ценностей в годы Великой Отечественной войны . 154-232
РАЗДЕЛ IV. Особенности партийно-государственного руководства культурным строительством на Юге России в 1945-1953гг 233-276
РАЗДЕЛ V. Постановка и реализация задач повышения уровня культуры и образования в 1941-1953 гг 277-339
РАЗДЕЛ VI. Государственная власть и художественная интеллигенция в условиях идеологического обновления государства (1941-1953 гг.) 340-408
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 409-429
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 430-460
- Научные основы изучения государственной политики СССР в сфере культурного строительства в 1941-1953 гг. Историография и источники
- Нападение фашистской Германии на СССР и изменение задач государственной политики в сфере культуры
- Эвакуация учреждений культуры в контексте государственной политики сохранения социокультурных ценностей в годы Великой Отечественной войны
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе Россия вступает в постиндустриальный период своего развития, который выдвигает повышенные требования к уровню индивидуальной и общественной культуры. В данной связи на современном этапе несомненный интерес представляет опыт партийного руководства культурным строительством в годы Великой Отечественной войны и послевоенного восстановительного периода, когда страна оказалась в исключительно сложной военно-политической и экономической обстановке. Исследование деятельности местных парторганизаций позволяет выявить общие и специфические черты политики партии в области культурного строительства. Практический опыт мест, наиболее значимые формы и методы партийно-организационной работы творчески осмысленные с позиций современности, могут быть использованы в решении задач, направленных на дальнейшее повышение уровня общественной культуры и образования, развитие науки и искусства.
Историческим опытом советской культурной политики нельзя пренебрегать уже в силу того обстоятельства, что лидеры партии и правительства, несмотря на известные идеологические ограничения, уделяли огромное внимание повышению культурного и образовательного потенциала советского общества, развитию различных направлений искусства. Подобный подход вытекал из основ учения К. Маркса, который указывал, что пролетарская революция нужна трудящимся не только для того, чтобы «изменить существующие условия, но и для того, чтобы изменить самих себя».
1 Маркс К. Разоблачения о Кельнском процессе коммунистов // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.8. С.431.
Развитие культуры для лидеров советского государства было важнейшим средством укрепления своей власти в стране с низким уровнем образования населения. Не случайно В.И.Ленин, приступая к разработке плана социалистического строительства в стране считал крайне важным поднять культурный уровень народа, ибо он «создает ту твердую, здоровую почву, из которой вырастут мощные неисчерпаемые силы для развития искусства, науки и техники»1. В приобщении трудящихся к культуре, усвоение ими духовных богатств выработанных человечеством, В.И. Ленин видел важнейшую задачу государственной политики. Именно через культурное влияние марксистско-ленинская идеология стала господствующей в сознании советских людей.2
Избранная тема представляется актуальной, главным образом, потому, что центральной задачей современной политики, как в России, так и в других странах, является воспроизводство образованного кадрового потенциала, создание условий для профессионального становления творческой интеллигенции. Поэтому учет исторических достоинств и недостатков культурной политики власти 1941-1953 гг. представляется по-прежнему актуальным.
Историография. Проблема партийного руководства культурным строительством в 1941-1953 гг. нашла свое отражение не только в узкоспециальной, но и в исторической литературе. В соответствии с общепринятой периодизацией историографии, автор рассматривает её в рамках двух основных этапов, которых придерживается болыпинст-
1 Цит. по: Воспоминания о В.И.Ленине. В 5-ти т. Т.5. Воспоминания зару
бежных современников. М., 1970. С.62-63.
2 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
М., 1986.С.125.
во исследователей: период с 1941 г. до начала 1990-х гг. и с 1991 г. по настоящее время.
Подробный анализ историографии проведен в первом разделе диссертации. На основе концептуальной оценки всей изученной литературы, автор делает вывод о том, что при значительном объеме публикаций государственных деятелей, работников культурной сферы, историков, культурологов, публицистов вопросы государственной политики в области культуры в избранных хронологических рамках и на материалах Южных регионов страны до сих пор еще не стали предметом специального рассмотрения в рамках докторской диссер-
В данной связи определена следующая цель исследования: на материалах южных регионов России проанализировать исторический опыт партийно-государственного руководства культурным строительством в период Великой Отечественной войны и первые послевоенные годы (1941-1953 гг.).
Для реализации поставленной цели диссертант определяет следующие задачи исследования
выявить основные теоретические и методологические подходы исторической науки к исследованию эволюции культурной политики советского государства, а также на основе историографического анализа с привлечением широкого круга источников определить главные тенденции в развитии исторической науки по проблемам культурного строительства 1941-1953 гг.;
показать изменение задач государственной политики в сфере культуры в результате нападения фашистской Германии на СССР;
обстоятельно проанализировать основные направления и результаты деятельности партийных организаций по эвакуации учреждений культуры в годы Великой Отечественной войны;
раскрыть особенности партийно-государственного руководства культурным строительством на Юге России в 1945-1953 гг.;
на основе анализа накопленного позитивного и негативного опыта показать постановку и реализацию задач повышения уровня культуры и образования населения в 1941-1953 гг.;
выявить особенности взаимодействия государственной власти и художественной интеллигенции в условиях идеологического обновления государства в 1941-1953 гг.
Хронологические рамки диссертации охватывают один из самых трудных периодов в истории СССР, связанный с началом Великой Отечественной войны и восстановлением народного хозяйства и советской культуры после ее завершения. Нижние хронологические рамки диссертации определяются моментом нападения фашистской Германии на СССР в июне 1941 г. Верхние хронологические исследования связаны с периодом полного восстановления разрушенных войной городов и сел, а также стабилизацией работы учреждений культуры. При выборе хронологических рамок работы автор исходил из того, что в марте 1953 г. со смертью И.В. Сталина завершается обособленная эпоха не только политической и идеологической, но и культурной жизни страны.
Методологическая основа. В исследовании предпринята попытка достоверно и объективно, с современных позиций рассмотреть основные направления преобразований власти в сфере культуры в 1941 - 1953 гг., выявить особенности контроля советского правительства над культуросозидательной деятельностью интеллигенции. Автор добивался живого, краткого и содержательного изложения большого потока событий, фактов и характеристик лиц эпохи Великой Отечественной войны и восстановления разрушенного хозяйства и культуры в послевоенные годы. В работе над диссертацией приме-
нен сравнительно-исторический метод исследования, который включает в себя принцип историчности, периодизации проблемы, конкретный и сравнительный анализ, позволяющий выявить общее и особенное в восходящем развитии истории. Наряду с этим, теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию теории и истории. Эволюция советской культуры рассматривается в хронологических рамках 1941-1953 гг., во взаимосвязи, взаимообусловленности общественных явлений и исторических событий. Все политические и культурные процессы и события раскрываются автором в исторической последовательности на общеисторическом фоне.
Одна из особенностей использованной автором методологии за-ключается в использовании герменевтического метода, который требует толкования исторических фактов не только с хронологических, но и «сущностных», смысловых позиций. Автор стремился выявить все факторы, влиявшие на культурно-исторический процесс. Среди них не только политические, но и социально-психологические особенности общества, народные традиции, личностные ориентиры, образовательный и культурный уровень лидеров государства.
Вспомогательное теоретико-методологическое значение при написании диссертации имели произведения классиков марксизма-ленинизма, посвященные проблемам развития культуры, коммунистического воспитания и развития личности в условиях строительства коммунистического общества. В работах К.Маркса и Ф.Энгельса («Размышление юноши при выборе профессии», «Нищета философии», «Инструкция делегатам временного совета по отдельным вопросам», «Критика Готской программы», «Анти-Дюринг», «Письмо Августу Бебелю» и др.) содержится немало ценных положений для
понимания процессов культурно-исторического развития и формирования социалистической культуры.
Научная новизна исследования. Исследование в рамках докторской диссертации на материалах южных регионов страны процесса разработки и реализации государственной политики СССР в сфере культурного строительства в годы Великой Отечественной войны и послевоенного восстановительного периода является первой попыткой комплексного освещения сложной и актуальной научно-исторической проблемы.
С опорой на обширную источниковую базу, в диссертации обоснован вывод о том, что в годы Великой Отечественной войны культура советского образца рассматривалась партийно-государственным руководством как основной принцип идейно-политической самоидентификации советского общества в условиях внешнего вторжения иноземных захватчиков. В данной связи в диссертации сделан акцент на изучении воспитательной функции советской культуры, которая должна была не только поддерживать моральный дух народа в переломный период, но и обеспечивать политическое единство советского общества.
Новым моментом в работе является анализ политических настроений региональной художественной интеллигенции, которая использовалась властью в целях активизации местного населения на борьбу с иноземными захватчиками. Исследование показало, что творческая интеллигенция Юга страны стала основной социальной опорой власти в деле идеологического обновления государства, трансляции в массы идеалов патриотизма и советской государственности.
В работе впервые в контексте государственной политики сохранения социокультурных ценностей в годы Великой Отечественной
войны проведен комплексный научный анализ процесса эвакуации учреждений культуры. Автор обосновывает вывод о том, что эвакуация российской художественной интеллигенции в годы Великой Отечественной войны оказала существенное влияние на ее судьбу, изменила характер и направление творческой деятельности. В тяжелых условиях военного времени работникам искусства приходилось вести борьбу не только за жизнь, но и за продолжение творчества, которое способствовало укреплению духовного пространства страны, сохранению ее интеллектуального потенциала.
В диссертации сосредоточено внимание на таких еще недостаточно изученных вопросах как мероприятия партии по совершенствованию политико-воспитательной работы, деятельность партийных организаций по восстановлению и развитию народного образования. Автор делает вывод о том, что кроме активизации патриотического воспитания, изучения российских традиций не ослабевало художественное воспитание детей и юношества, по-прежнему издавались классики художественной литературы, по радио звучала классическая музыка, издавались грампластинки, работали кружки художественной самодеятельности. Одновременно в идеологии и культурной политике сохранялся догматизм, что привело к регламентации художественного творчества. Если в годы войны творческая интеллигенция по объективным причинам не могла осуждать официальный политический курс, то в послевоенные годы она впервые начинает проявлять не только творческое, но и политическое свободомыслие, которое на данном этапе еще не приняло системного характера и часто сочеталось с общей верой в построение справедливого коммунистического общества.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты выводы и материалы могут быть использова-
на при углубленном изучении истории КПСС и советского общества, написании региональных работ по культурному развитию страны. Они также могут быть использованы при совершенствовании государственного руководства культурным строительством на современном этапе. Материалы диссертации могут быть привлечены в лекционной и воспитательной работе средне-специальных и высших учебных заведений Российской Федерации.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. Материалы диссертационного исследования использованы при подготовке ряда монографий, брошюр и статей по проблемам развития культуры в 1941-1953 гг., государственной политики в отношении творческой интеллигенции. О результатах своего научного исследования соискатель докладывал на кафедре истории МПГУ. Результаты исследования находят применение в учебном процессе, при проведении семинарских занятий по курсу Отечественной истории.
Научные основы изучения государственной политики СССР в сфере культурного строительства в 1941-1953 гг. Историография и источники
Исследование культурной политики советского государства требует применения новой исторической методологии, которая вплоть до настоящего времени находиться в стадии своего формирования. Дело в том, что значительная часть методологических приемов советской исторической школы сегодня утратила свою актуальность. Нового осмысления требуют такие понятия, как «культурная политика», «творческая интеллигенция», «культурное движение». Объективность исследования требует, прежде всего, знания теории и самого механизма осуществления культурной политики. Необходимо учитывать, что в 40-е-50-е годы в документах не использовалось словосочетание «культурная политика». Его синонимом выступало «партийное руководство литературой и искусством». В то время использовался термин «культурное строительство», который включал в себя реализацию государственной политики в области культуры. Эта политика строилась на принципах однопартийной политической системы с жесткой централизацией. Она была органической частью идеологической работы правящей партии и использовалась в качестве мощного средства в формировании социалистического образа жизни.
Эволюция государственной политики в сфере культуры находилась в тесной зависимости от потребностей идеологического воздействия на советских граждан. В 1940-50-е. г. стало традиционно-привычным рассмотрение культуры, ее духовных ценностей, как части идеологии, которая определяла основные положения и направления культурной политики, средства и формы ее реализации. Культура, рассматриваемая как сфера, призванная приносить пользу материальному производству (способствуя повышению коммунистического сознания трудящихся), выступала в роли ретранслятора практически важных политических установок, актуальных на определенный момент времени, от правительства - к трудящимся.
В советском государстве духовные ценности рассматривались как классовое коммунистическое мировоззрение. Пролетарские и буржуазные ценности противопоставлялись друг другу, причем последние рассматривались как антиценности. Сфера культуры не имела самостоятельного значения - она была частью идеологической деятельности партии по пропаганде пролетарских ценностей в соответствии с теорией коммунистического воспитания.
Именно политические, а не творческие задачи в СССР долгое время определяли ценностное содержание искусства. В деятельности партии все учреждения культуры занимали место идеологических организаций, призванных помогать партии в воспитании нового человека, в формировании его марксистско-ленинского мировоззрения, коммунистической нравственности, пролетарского интернационализма и социалистического патриотизма, способствовать трудовому воспитанию.1 Духовные ценности и потребности, духовная культура как совокупность ценностей различных социальных групп должны были соответствовать пролетарским классовым ценностям.
Нападение фашистской Германии на СССР и изменение задач государственной политики в сфере культуры
Фашистская агрессия приостановила историческое развитие культуры и образования народов СССР, потребовала решительных изменений в образовательной политике, направленных на укрепление кадрового потенциала оборонной промышленности, воспитание чувства патриотизма и гражданственности, формирование нового поколения советских граждан, способных восстановить страну после окончания войны. Преобразования в сфере культуры и просвещения стали закономерной реакцией власти на антигуманную политику немецкого фашизма.
Как известно, после заключения советско-германского договора о ненападении состоялось вторжение Германии в Польшу, хотя совершенно очевидно, что это вторжение состоялось бы и в том случае, если бы этого пакта не существовало. Англия и Франция заявили о состоянии войны с Германией. Эта война началась, по терминологии тех лет, как «странная война», т.е. война по существу без активных боевых действий. В результате, она привела к трагическому поражению французской и английской армий, к оккупации Франции и возникновению реальной угрозы к высадке фашистских войск на Британских островах. Подготовка к войне против СССР проводилась Германией заблаговременно и с большой секретностью. Несмотря на заключенный договор, темп подготовки к войне со стороны Германии ни только не убавлялся, но все более возрастал.
В подтверждение того, что Германия усиленно готовилась к войне против СССР свидетельствуют оглашенные на Нюрнбергском процессе выдержки из меморандума № 1 главного теоретика нацистской партии Розенберга от 2 апреля 1941 г.1
Военный конфликт с СССР по мнению германского руководства приведет к быстрой оккупации значительной части СССР, за тем вскоре и последует крах Советского государства. Пропагандистская машина германского фашизма была целиком поставлена на рельсы оправдания этой войны. В подтверждении приведем небольшую выдержку немецкого командования, адресованную воюющим солдатам. Документ называется «Памятка солдату». В ней предписывалось: «Германия - абсолютный хозяин мира. Ты будешь решать судьбы Англии, России, Америки. Ты - германец, как подобает германцу уничтожай все живое, сопротивляющееся на твоем пути, думай всегда о возвышенном - о фюрере, и ты победишь, тебя не возьмет ни пуля, ни штык, завтра перед тобой на коленях будет стоять весь мир».2
С первых дней войны фашистские идеологи внушали немецким солдатам расовую исключительность немцев и неполноценность других народов. В этом плане любопытный документ был опубликован в 1991 г. в «Военно-историческом журнале» под названием «Двенадцать Заповедей». Речь шла о поведении немцев на Востоке и их обращения с русскими. Эта директива была разослана в немецкие войска в начале июня 1941 г., еще до вторжения гитлеровских войск на территорию СССР. В этом строго секретном документе предписывалось: «Не бойтесь решений, которые могут оказаться ошибочными. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Эвакуация учреждений культуры в контексте государственной политики сохранения социокультурных ценностей в годы Великой Отечественной войны
За первые три недели войны Красная Армия лишилась огромного количества военной техники и вооружения. Только в дивизиях потери составляли около 6,5 тыс. орудий калибра 76 мм и выше, более 3 тыс. орудий противотанковой обороны, около 12 тыс. минометов и около 6 тыс. танков. Военно-Воздушные Силы за это время потеряли 3468 самолетов, в том числе значительное количество машин новых конструкций. Уже к полудню 22 июня в ходе бомбардировок советских аэродромов немцы уничтожили 1200 самолётов, из них свыше 800 - на земле. Потери Советского Военно-Морского Флота составили: 1 линкор, 3 эсминца, 11 подводных лодок, 5 тральщиков, 5 торпедных катеров, ряд других судов и транспортов.
К концу 1941 года Красная Армия потеряла практически весь первый стратегический эшелон - наиболее подготовленные кадровые войска. Только военнопленными, как это теперь установлено, потери за это время составляли около 3,9 млн. человек, К 10 июля немецкие войска продвинулись в глубь советской территории: на основном, западном направлении 450-600 км с темпом продвижения 25-35 км в сутки, на северо-западном направлении - на 450-500 км с темпом 25-30 км в сутки, на юго-западном направлении - на 300-350 км с темпом 16-20 км в сутки. Потери же вермахта за этот период составили около 40% танков от первоначального состава, 900 самолетов и другой боевой техники. В личном составе потери вермахта, только по немецким данным, составили около 100 тыс. человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Такие потери немцев, хотя и превышали значительно их потери в предыдущих боях в Западной Европе, однако ни в какой мере не были сопоставимы с потерями советских войск.1
В 1941 г. в плен попало около 4 млн. советских военнослужащих. В том числе более 50 генералов. Судьба их была трагична: уже к февралю 1942 года в немецком плену в живых осталось не многим более 1 млн. человек. Наших военнопленных фашисты морили голодом, почти неодетых содержали зимой под открытым небом, безжалостно убивали и расстреливали. Наглядный тому пример история с генералом Карбышем, зверски замученным в немецком плену.
В результате неудач начального периода войны только к 1 декабря 1941 г. Советский Союз потерял убитыми, без вести пропавшими и пленными 7 млн. человек, около 22 тысяч танков и до 25 тысяч боевых самолетов. К этому времени от личного состава довоенной армии, а она насчитывала свыше 5 млн. человек, осталось всего 7%.1
К ноябрю 1941 г. враг вышел на северо-западе к пригородам Ленинграда, на центральном направлении - к пригородам Москвы и на юго-западе взял Ростов-на-Дону. Фашистское командование в 1941 г. особое значение придавало захвату Москвы. Для достижения этой цели оно сконцентрировало на московском направлении свои отборные кадровые дивизии. На стороне врага было большее превосходство, особенно в танках и другой боевой технике.
По решению Государственного Комитета Обороны, командование войсками, оборонявшими Москву, было поручено Г.К. Жукову. В своих воспоминаниях, опубликованных в послевоенные годы, он писал, что дни и ночи шла в войсках напряженная работа. Люди от усталости буквально валились с ног, но, движимые чувством личной ответственности, проводили колоссальную работу по созданию устойчивой обороны на подступах к Москве...
