Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор белой прессы юга России 1918-1920 гг. Источниковедческий анализ 29
1.1. Общая характеристика и типология белой прессы юга России 29
1.2. Авторские и редакционные коллективы 38
1.3. Вопрос достоверности сведений: источники информации и цензура белого юга 41
1.4. Состав материалов белой периодики 49
Глава 2. Внешняя политика белых правительств юга России при главнокомандовании А.И.Деникина (1918-1920 гг.) 58
2.1. Борьба за власть на российском юге (1917-1918 гг.) 58
2.2. Формирование внешнеполитической концепции белых правительств при главнокомандовании А.И.Деникина 70
2.3. Борьба за власть на юге России в 1919-1920 гг. 80
Глава 3. Внешняя политика военной диктатуры Врангеля (март-ноябрь 1920) 86
3.1. Изменения в правительственной структуре в условиях диктатуры генерала Врангеля 86
3.2. Отношения со странами Антанты в 1920 г. 92
Глава 4. Белое движение в международных отношениях 124
4.1. Внешнеполитическая деятельность Русского Политического Совещания в Париже (1918-1920 гг.) 124
4.2. Российский вопрос на Парижской мирной конференции 133
4.3. Российские представители на Парижской мирной конференции 144
Заключение 156
Список литературы и источников 161
Приложение. Нота Верховного совета союзников командованию адмирала Колчака от 26 мая 1919 г. 175
- Общая характеристика и типология белой прессы юга России
- Борьба за власть на российском юге (1917-1918 гг.)
- Изменения в правительственной структуре в условиях диктатуры генерала Врангеля
Введение к работе
Проблема внешнеполитической деятельности белых администраций в годы Гражданской войны является одной из наиболее актуальных и сложных проблем новейшей отечественной истории. Политическая деятельность белых сил долгое время находилась вне поля исторических исследований в силу ряда причин в основном конъюнктурного характера. Многочисленные лакуны, связанные с деятельностью пробелогвардейских государственных образований, начали восполняться совсем недавно и до сих пор представляют собой широкий простор для исследовательской деятельности. Большая часть работ новейшей историографии раскрывает различные стороны внутриполитической деятельности белых администраций, такие как попытки разрешения агарного вопроса, национальная политика, проблема государственного устройства подконтрольных белой армии территорий. Внешняя политика белых администраций, различные стороны их взаимодействия с иностранными державами, пока является новой и малоизученной проблемой в отечественной и зарубежной исторической литературе.
Сложность избранной темы заключается в ряде аспектов. Прежде всего, достаточно сложно выделить и классифицировать какие-либо органы власти на белом юге. В современной исторической литературе остается открытым вопрос о том, что должно считать формой государственной организации белых сил, а также можно ли говорить о проведении какой-либо политики уровня межгосударственных и международных отношений в отсутствие легитимного, официально признанного гражданского правительства, представлявшего белое движение. Сложность заключается в выборе позиции автора: рассматривать проблему либо через призму внешних межправительственных связей, либо как вопрос взаимодействия военного командования белых сил с иностранными государствами.
Кроме того, существуют сложности в определении внешнеполитических приоритетов так называемых белых правительств. Зачастую контакты белых администраций с иностранными государствами имели целью решение проблем текущего момента и сводились к взаимодействию на уровне либо военного командования, либо на уровне частных политических визитов. Таким образом, достаточно сложно построить четкую и ясную картину внешнеполитической деятельности белых правительств.
Отметим также, что достаточно сложно определить хронологические рамки проблемы. Представляется важным выяснить, с какого момента представители белого движения начали говорить с иностранными державами от своего имени, а не от имени последнего легитимного российского правительства, которым союзники считали Временное правительство.
Наконец, определенные условия работы создает заявленный круг источников. Поскольку периодическая печать является особым историческим источником, необходимо учитывать все особенности работы с ним, особенно тщательно проверяя достоверность получаемой информации.
Актуальность данной темы применительно к истории белого движения и Гражданской войны, а также к истории внешней политики и международных отношений, определяется сложившейся в указанный период времени уникальной геополитической ситуацией. Процесс смены центров мировой политики в условиях окончания Первой мировой войны и распада трех европейских империй, образования новых независимых государств, изменения глобального баланса сил и интересов представляет собой важную историческую и общественно-политическую проблему, требующую всестороннего изучения. Место России в этом процессе заслуживает также как можно более подробного освещения. И в свете новых традиций, сложившихся в отечественной историографии, в начале XXI века история белого движения становится одним из приоритетных направлений в изучении истории России. В этой связи практически неизученная проблема внешнеполитическая деятельность белых правительств Юга России
представляет особый интерес. На современном этапе, в условиях формирования новой геополитической ситуации, нового многополярного мира, вызванного окончанием холодной войны и распадом социалистического блока, опыт изучения реалий международной политики начала XX века как никогда актуален. Кроме того, работа над темой позволяет значительно расширить круг источников, традиционно используемых для изучения истории белого движения и Гражданской войны в России.
Историография проблемы. Несмотря на то, что проблема деятельности белых правительств в период Гражданской войны в России представляет собой весьма большой интерес для исследователя, особенно в области внешней политики, собственной историографии проблема не имеет. Тем не менее, отдельные моменты истории белых администраций привлекали к себе внимание отечественных и зарубежных историков. Образование центров власти, перипетии политической жизни непризнанных государств, их роль в белом движении, проблемы преемственности государственных учреждений, вопросы соотношения военной и гражданской власти - таков далеко не полный список тем, широко обсуждаемых в современной научной литературе.
Выделим достаточно большое количество работ, посвященных избранной теме. Советские историки освещали проблему деятельности белых контрреволюционных правительств, однако работа их внешнеполитических ведомств оказывалась в поле зрения исследователей лишь фрагментарно.
Расширению проблематики и формированию новых подходов к изучению не способствовали и известные идеологические ограничения. Внимание уделялось, прежде всего, победившей стороне. Противник же представлялся однородной безликой оппозиционной силой.
В конце 80 - начале 90-х годов, в связи с появившейся возможностью свободного пользования различными материалами, касающимися различных аспектов истории белого дела, возникла так называемая «мода» на белое
7 движение, приведшая к формированию новых различных подходов. Но, несмотря на огромное количество исследований, посвященных истории гражданской войны в России, библиография которых выходит далеко за рамки одного тома1, проблема белой борьбы не получила пока еще должного освещения.
Отечественная историография. В рамках изучения данной проблемы можно выделить несколько историографических этапов: первый - 1920-1930-е гг.; второй - 1930 - первая половина 1950-х гг.; третий - вторая половина 1950-х - 70-е гг.; и четвертый - с 1970-х до 1990-х гг. Период 20-х — 30-х годов стал временем осмысления итогов гражданской войны и места в нем противоборствовавших лагерей, в том числе и белого движения. Годы второй мировой войны и десятилетие спустя не отмечены ничем примечательным в историографии белого движения. Третий этап исследования некоторых аспектов белого движения главным образом через призму изучения противостоявшего большевикам лагеря в целом и внутренней политики белых правительств пришелся на конец 50-х — середину 70-х годов. И, наконец, последний этап в изучении белого движения связан с серединой 70-х и серединой 90-х годов, когда данная проблема стала отдельным предметом исследования ученых.
Наиболее известные библиографические работы по истории Гражданской войны и белого движения: Владиславлев И. В. Литература по истории Октября и гражданской войны // Пролетарская революция. 1924. № 2-3; Великая Октябрьская социалистическая революция и гражданская война: к 70-летию Великого Октября: указатель советской литературы, 1977-1986. М, 1987 г.; Искольдская К.К. Великая Октябрьская социалистическая революция и гражданская война: указатель советской литературы, 1972-1976. М., 1977 г.; Наумов В.П. Летопись героической борьбы: советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР (1917-1922 гг.). М., 1972 г.; Наумов В.П., Косаковский А.А. История гражданской войны и интервенции в СССР (современная буржуазная историография). М., 1976 г.; Наумов В. П. Новейшая историография гражданской войны и империалистической интервенции // Защита Великого Октября. М., 1982 г. С. 34-37; Плотникова М.Е. Советская историография гражданской войны в Сибири (1918 — первая половина 1930-х гг.). Томск, 1974 г. и др. Из библиографий, изданных за рубежом, см.: Постников СП. Библиография русской революции и гражданской войны (1917- 1921). Прага, 1938 г.; Фостер Л.А. Библиография русской зарубежной литературы 1918-1968. В 2 т. Boston, 1970; Erickson J. Pens versus swords: a study of studying the Russian civil war, 1917- 1922II Warfare, diplomacy and politics: essays in honor of A. J. P. Taylor I ed. by Chris Wridley. L., 1986. Q. 120-137; Mazour A. G. The writings of history in the Soviet Union. Stanford, 1971, etc.
8 Анализ противостоящих большевикам сил был начат их лидерами задолго до начала Гражданской войны. Большевики осознавали неизбежность вооруженного сопротивления в случае насильственного захвата власти1. Во многих произведениях В.И.Ленина в той или иной мере затрагивались проблемы, связанные с необходимостью внутренней борьбы партии большевиков с ее противниками. До октябрьского переворота он рассматривал контрреволюцию не иначе как «яростное сопротивление реакционных классов революционным действиям масс в попытке ликвидировать все завоевания революции: экономические, социально-политические, духовные», то впоследствии, по мере нарастания сопротивления со стороны населения, Ленин несколько иначе оценивал причины сопротивления советской власти со стороны своих противников. В статьях и выступлениях Ленина периода гражданской войны показана внутренняя политическая и экономическая природа противостоявшего большевикам лагеря, дана характеристика антибольшевистских политических сил. В работе «Ценные признания Питирима Сорокина», в выступлениях на различных собраниях общественности в 1918 году Ленин увязал мотивы своих противников с патриотическими чувствами «мелкой буржуазии», тесно связанной через частную собственность с интересами государства. В произведениях Ленина за 1918-1920 гг. имеется анализ природы белого движения. Считая, что его основу составляют богатые крестьяне и офицеры, он вместе с тем подчеркивал, что свою силу оно брало из экономической природы капитализма — «свободы торговли хлебом и товарами» и называл колчаковский режим буржуазным4. Однако Ленин уделяет достаточно небольшое внимание белым правительствам, их политическим программам, планам государственного развития и их внешней политике. Интервенция для Ленина - не продолжение войны союзников
1 Хохлюк Г.С. Уроки борьбы с контрреволюцией. М., 1981. С. 21-22.
2 Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. Т.36. С. 482.
3 Там же. Т.36. С. 188-197,214,215-216; Т. 38. С. 133.
4 Там же. Т. 36. С. 482; Т. 39. С. 124,176,247.
9 против Германии на территории России и не поддержка законного правительства в лице белых сил: это контрреволюционное выступление мировой буржуазии. В этом свете и рассматривается внешняя политика белых: буржуазия призывает на помощь буржуазию; мысль об образовании каких-либо независимых государств на территории России не допускается.
В 1920 - 1930-е гг. публикуются воспоминания непосредственных участников вооруженной борьбы в гражданской войне на юге России1, а также работы крупных советских государственных, партийных и военно-политических деятелей, принимавших участие в борьбе против белых2. Акцент делается на поражение белых армий, сведения, касающиеся внешней политики и политической деятельности вообще, отрывочны.
Одним из первых, кто попытался дать объективную оценку двух противоборствовавших лагерей, явился отечественный историк Н.Е. Какурин . Автор попытался дать объективную картину хода гражданской войны, уделил основное внимание не политической, а военной борьбе. Однако поставленную задачу рассмотрения военной стороны событий гражданской войны на базе социально-экономических условий, определявших «группировку и динамику внутренних сил революции и контрреволюции»4 полностью решить ему не удалось.
Выделим также работу Д. Кина5. Автор на основе протоколов заседаний Особого Совещания, газет, мемуаров рассматривает политику А.И.Деникина в рабочем, крестьянском, национальном вопросах, анализирует состояние тыла белых, их экономическое положение и международные связи.
Лиманский А. Заложнику белых. Ростов-н/Д., 1927 г.; Мягков Г. В эпоху добровольческой армии в Киеве // Летопись революции. 1926 г.. № 3-4. С.13-18; Деникинщина на Украине. Б/м, 1927 г. и др.
2 Каменев С.С. Очередные военные задачи. Лекции, статьи 1919-1920. М., 1922;
Тухачевский М.Н. Война классов. Статьи. 1919-1920. Смоленск 1921 г.; Гусев СИ. Уроки
Гражданской войны. М., 1921 г.; Бубнов А.С. Гражданская война, партия, военное дело.
М.,1928г. и др.
3 Какурин Н. Н. Как сражалась революция. В 2 т. М., 1925-1926. М., 1990 г.
4 Какурин Н.Н. Как сражалась революция. С. 18.
5 Кин Д. Деникинщина. М.; Л., 1927 г.
10 В 30-50-е годы, проходившие под знаком культа личности Сталина, ученые были сориентированы на исследование разгрома «белогвардейских банд»1. В 1931 году вышла в свет работа А.И. Егорова, бывшего командующего Южным фронтом, представляющая особую ценность . Ее стоит выделить уже потому, что она выполнена на добротной документальной базе, которой располагал автор, являющийся крупным военным теоретиком.
Во второй половине 50-х - первой половине 60-х годов исследования проводились на качественно новом уровне. В научный оборот вводились источники, не доступные ранее исследователям. Так, В.Т. Сухоруков в своей монографии , посвященной военные аспекты боевых действий XI армии на Северном Кавказе против А.И. Деникина, предпринял попытку проанализировать процесс перегруппировки местных социально-классовых сил в пользу большевиков, резонно заключив, что это стало одной из ключевых причин поражения белых в 1919 г.
Восстановление авторитарных методов руководства исторической наукой, ограничение гласности обусловили развитие историографии в период 60-70-х годов. Вышли в свет научные труды, выполненные в рамках политического ангажемента. Из наиболее ярких работ этого периода выделим монографию Н.Г. Думовой5, в которой освещаются взаимоотношения главнокомандования Добровольческой армии с партией кадетов в период его единоличной военной диктатуры. Отдельного внимания в связи исследуемой темой заслуживает упоминание в данной работе деятельности членов партии кадетов, входивших в составы южных правительств (Соколов К.Н., Струве П.Б. и др.) Небезынтересна и
Борьба с деникинщиной и интервенцией в Крыму. Симферополь, 1940 г.; Кабышев Л.В. Сталинский план разгрома Деникина. М, 1940 г.; Разгром Деникина. Курск, 1939 г. и др.
2 Егоров А.И. Разгром Деникина. 1919 год. М., 1931 г.
3 Сухоруков В.Т. XI Армия в боях на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье. М., 1958 г.
4 Алексашенко А.П. Крах деникинщины. М., 1966 г. С.39.
5 Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее крах. М., 1982 г.
монография Г.З.Иоффе1. В ней в обобщенном виде в специальной главе проанализирована политическая деятельность А.И. Деникина на Юге России в рамках единоличной военной диктатуры.
В период перестройки, в условиях углубления кризиса в СССР, с утверждением ЦК КПСС курса на расширение гласности, подразумевавшего пересмотр истории советского государства по многим ключевым проблемам, произошли перемены в освещении и нашей проблемы. К примеру, А.Г. Кавтарадзе в своей монографии разоблачил и миф А.П. Алексашенко о А.И.Деникине - выходце «из курских помещиков». Несколько вышла за принятые идеологические стереотипы и монография В.Д.Поликарпова3.
В работах С.В.Карпенко, Д.А.Волкогонова, В.Д.Зиминой, В.П.Федюка4 сделан дальнейший шаг в изучении подлинной истории белого движения, введен в научный оборот широкий круг источников. Но авторам в освещении событий не удалось избежать прежних стереотипов, что не могло не сказаться на объективности их исследований.
Неординарным явлением стала книга В.В. Рыбникова и В.П. Слободина. Это первое в постсоветской историографии научное исследование белого движения, выполненное с новых методологических подходов. Авторы опирались на обширную источниковую базу, ядро которой составляют архивные документы5.
Новейшими работами в данной области являются «Белое дело: идеология, основы, режимы власти» Бордюгова Г.А., Ушакова, А.И. и Чуракова В.Ю., «Без победителей: Из истории Гражданской войны в Крыму»
1 Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977 г.
2 Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республике Советов. М.,1988 г.
3 Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция в России. Мм 1990 г.
4 Зимина В. Д. Крах германофильской монархической контрреволюции на юге России в
годы гражданской войны: учебное пособие. Калинин, 1989 г.; Волкогонов Д. Генерал
Деникин // Литературная газета. 1990 г. 5 декабря. С. 14; Карпенко С. В. 1). Крах
последнего белого диктатора. М., 1990 г.; 2). Почему не был создан "остров Крым"? //
Перспективы. 1992 г. №1. С. 62-71; Федюк В. П. Деникинская диктатура и ее крах:
учебное пособие. Ярославль, 1990 г.
Рыбников В.В., Слободин В.П. Белое движение в годы гражданской войны в России: сущность, эволюция и некоторые итоги. М., 1993 г.
12 Зарубина А.Г. и Зарубина В.Г., «Очерки истории Белого движения на юге России (1918 - 1920 гг.)» Карпенко СВ. и ряд других1.
Коллективная работа Бордюгова, Ушакова и Чуракова носит обобщающий, справочный характер, однако, в отличие от многих специальных монографий, не обходит стороной вопрос внешней политики Деникина и Врангеля. Монография Зарубиных затрагивает различные аспекты деятельности белых в Крыму, акцентируя внимание на военных действиях, а в политическом плане - на аграрной реформе Врангеля.
И вновь повторим, что даже в поздней советской историографии Гражданской войны и Белого движения внешнеполитическую деятельность белых правительств характеризовали лишь опосредованные, фрагментарные материалы.
Еще меньше внимания уделялось анализу деятельности белых в эмиграции. Единственным научным исследованием здесь можно считать монографию Л.К. Шкаренкова, в которой кратко, но относительно объективно изложена позиция белой эмиграции по поводу вопросов российской внешней политики.
Несомненный интерес вызывают и научно-популярные очерки, в которых освещаются судьбы русских эмигрантов. Здесь есть много интересных фактов, но нет их научного анализа .
Итак, анализ опубликованной в советский период литературы позволяет сделать следующий вывод: внешнеполитическая деятельность белых правительств Юга России не являлась предметом самостоятельного изучения. Разработка ее отдельных аспектов носила локальный характер. Однако необходимо заметить, что современный этап изучения деятельности
Бордюгов, Г.А.; Ушаков, А.И.; Чураков, В.Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти: историогр. очерки. М.: Русский мир, 1998 г. ; Зарубин А.Г., Зарубин В.Г. Без победителей: из истории Гражданской войны в Крыму. Севастополь, 1997 г.; Карпенко СВ. Очерки истории Белого движения на юге России (1917 - 1920 гг.). М., 2003 г. 2 Костиков В. Не будем проклинать изгнанье. Пути и судьбы русской эмиграции. М., 1990 г.; Коваленко Ю. Москва-Париж. Профили и силуэты. Очерки о русской эмиграции. М., 1991 г.
13 белых правительств Юга России характеризуется формированием новых методологических подходов, новых взглядов и концепций, а также привлечением новых источников.
Белогвардейская и белоэмигрантская историография.
Белогвардейская историография представлена немногочисленными работами участников белого движения, вышедшими в свет в 1917- 1920 гг. Главное обстоятельство, детерминирующее их содержание, - революция и гражданская война. Авторы трудов - непосредственные участники событий, откликающиеся на злобу дня, не имеющие специальной исторической подготовки. Выделим, в частности, воспоминания участников формирования Добровольческой армии и ее I Кубанского ("Ледяного") похода1. Им в той или иной мере, свойственен трагический пафос, героизация «первопроходников». Их значимость усиливается такими обстоятельствами: труды написаны по горячим следам непосредственными участниками событий; при сравнительно небольшом количестве архивных документов по вышеозначенному периоду излагаемые в работах факты приобретают особую ценность; кроме восторженных оценок происходящих событий, проскальзывают и определенные критические мнения о военной и политической деятельности антибольшевистской оппозиции.
Перекликаются с подобной литературой и работы белых пропагандистов2. Но агитационный характер брошюр не позволяет их рассматривать в качестве серьезных историографических работ.
Иловайский В. Год пути (жизнь Добровольческой армии). Ростов-н/Д., 1919 г.; Волконский П.М. кн. Добровольческая армия. Краткий исторический очерк со дня возникновения армии по 1(14) ноября 1918 г. Изд. 2-е, Харьков, 1919; Волин В. Дон и Добровольческая армия. Очерки недавнего прошлого. Ростов-н/Д., 1919 г.; Кубанец. От Екатеринодара до Мацетинской. Два месяца похода Кубанской Добровольческой армии. Ростов-н/Д, 1918 г.; Ростов Б. Почему и как создавалась Добровольческая армия и за что она борется. Ростов-н/Д, 1919 г.; Суворин (Алексей Прошин). Поход Корнилова. 2-е изд. Ростов-н/Д., 1919; Бирон К. Первые вожди Добровольческой армии и их взгляды на задачи ее. Ростов-н/Д., 1919 г. и др.
2 Кто такой Деникин? Харьков, 1919 г.; Деникин идет к Москве. Издание осведомительной канцелярии 3 Армии. Б/м, Б/г; Генерал А.И. Деникин в Одессе / под ред. С. Москвина с краткой биографией генерала А. Деникина. Одесса, 1919 г. и др.
14 Таким образом, в литературе, изданной на белом Юге России, нет научных исследований политической и военной деятельности белых в 1917-1920 гг. Ярко выраженный антибольшевистский, антисоветский характер всех публикаций, логически влекущий за собой агитационный стиль изложения материала, не позволяет считать его объективным.
Белоэмигрантская историография содержит многочисленные воспоминания, отражающие совсем недавно окончившиеся события гражданской войны. Здесь есть две диалектически взаимосвязанные группы: собственно мемуаристика и мемуарно-исследовательские работы .
Общее для обеих групп этих работ - они написаны непосредственными участниками революции и гражданской войны в 1917-1920 гг. В группе работ мемуарно-исследовательского характера можно выделить труды двух крупных деятелей белого движения А.С. Лукомского и П.Н. Краснова. Оба автора используют большое количество документов, имевшихся в их распоряжении. Отдельные из них особенно, в работе П.Н. Краснова, носят уникальный характер. Но А.С. Лукомский, в отличие от П.Н. Краснова, понимал свой субъективизм . Эти работы отражают личные позиции авторов. Под их концепции зачастую подгоняются и введенные в научный оборот уникальные документы. Но без этих трудов материал о военной, политической деятельности белых в 1917-1920 гг. был бы неполным. Не меньший интерес представляет и труд П.Н. Врангеля4. Здесь тоже введены в научный оборот уникальные документы.
Огромный интерес представляют воспоминания Г.М. Михайловского, посвященные истории внешнеполитического ведомства России в 1914-1920
1 Суворин Бор. Героическая эпоха Добровольческой армии. Берлин, 1922 г.; Раковский
Г.И. В стане белых (от Орла до Новороссийска). Константинополь, 1922 г.; Рыцари
тернового венца. Воспоминания члена Государственной Думы Л.В. Половцева о 1
Кубанском походе генералов М.В. Алексеева, Л.Г. Корнилова, А.И. Деникина. Прага, Б/г;
Гуль Р. Ледяной поход (с Корниловым) Мм 1990 г. и др.
2 Лукомский А.С. Воспоминания. В 3 т. Берлин, 1922 г.; Краснов П.Н. Всевеликое войско
Донское // Белое дело. Дон и Добровольческая армия. М, 1993 г.; Врангель П.Н. Записки.
Южный фронт (1916-1920). М, 1991 г.
Лукомский А.С. Воспоминания. Т.1. С.5-7. 4 Врангель П.Н. Южный фронт. Воспоминания: в 2 ч. М., 1993 г.
15 гг. Известный дипломат, он был свидетелем работы имперского министерства, его разгона большевиками, формирования соответствующих органов при белых правительствах на Юге России. Михайловский видит прямую линию преемственности между министерствами иностранных дел Российской Империи, Временного Правительства и правительств Деникина и Колчака.
Заметим, что в белой эмиграции были выполнены две неординарные работы историками-профессионалами. Н.Н. Головин, бывший профессор АГШ, выполнил на высоком уровне исследование «Российская контрреволюция в 1917-1918 гг.»1. Автор поднял большой пласт социально -политических проблем, рожденных революцией. В работе широко представлены документы. В работе историка-профессионала А.А. Зайцова , не принимавшего активного участия в гражданской войне, нашла отражение также военная и политическая деятельность А.И.Деникина. Историк не использовал в своем труде архивных документов, тщательно проанализировав, однако, опубликованные документы и литературу по истории гражданской войны. Заметим, что этот труд носит локальный и очерковый характер.
Таким образом, доминирование работ мемуарного и очеркового характера над исследовательскими трудами, наличие в литературе фактографии при малом аналитическом материале, множество разночтений не позволяют утверждать, что политическая и военная деятельность белых правительств в белоэмигрантской историографии освещена полно.
Особо выделить, однако, стоит книгу Д. Леховича. Она была опубликована в Нью-Йорке в 1974 г. В СССР не переводилась, но критиковалась с известных позиций советской исторической науки4. Труд Д.
1 Головин Н.Н. Российская контрреволюция 1917-1918 гг. Б/м. 1937 г.
2 Зайцов А.А. 1918 год. Очерки Русской гражданской войны. Париж, 1934 г.
3 Лехович Д. Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина. М., 1992 г.
4 Хмелевский С.К. Борьба трудящихся Дона и Северного Кавказа против интервентов и
белогвардейцев в освещении английской и американской буржуазной историографии 60-
70 гг. // Боевое содружество советских республик. М., 1982 г. С. 242.
Леховича, представляющий биографию А.И.Деникина, выходит далеко за рамки данного жанра. Главное его достоинство - введение в научный оборот большого количества документов, в том числе и отрывков из писем и литературных рукописей А.И.Деникина 1915-1947 гг., опубликованных автором с разрешения вдовы генерала К.В.Деникиной (урождённая Чиж). Интересна и работа дочери вождя белого движения М.А.Деникиной (по мужу Грей) «Мой отец генерал Деникин»1. Это классический труд мемуарного характера с некоторым креном к мемуарно-исследовательским работам.
Зарубежная историография. В собственно зарубежной историографии внешнеполитическая деятельность белых правительств в 1917-1920 гг. освещена довольно широко. В 30-е гг. были изданы книги двух профессиональных писателей У. Чемберлина "Русская революция" и Д.Стюарта "Белая армия в России: хроника контрреволюции и интервенции"3. Они с научной точки зрения представляют ярко выраженные компилятивные, справочные издания.
На этом интерес к белому движению надолго угас, вплоть до начала 70-х годов, когда американский историк Р. Лаккет выпустил в свет свою книгу о вождях белого движения4. Однако данная работа содержит много неточностей, ошибок, грешит описательностью. Западными историками она была подвергнута серьезной критике за пренебрежение к политическим факторам гражданской войны. Б.Пирс, например, в рецензии на эту книгу полагает, что лучше бы она вовсе не была опубликованной5.
1 Grey Marina. Mon pere le general Denikine. Paris, 1985.
2 Chemberlin W.H. The Russian revolution, 1917-1921. Vol. HI. New York, 1935.
3 Stewart D. The White armies of Russia: a chronic of the Counter-Revolution and Allied
intervention. New York, 1933.
4 Lucket R. The white generals: An account of the white movement and the Russian civil war.
Harlow, 1971. Переиздана в 1987 году.
5 Slavic Review. 1989. Vol. 48. P. 304-305.
Лучше других справились с исследованием внутренней и внешней политики белых правительств Д. Дэйси и П. Кенез. Эти научно аргументированные работы — на сегодняшний день лучшее, что написано историками специально по данной проблеме.
Из последних работ американских историков, посвященных событиям 1917-1922 гг. достойны упоминания книги Э. Моудсли и Б.Линкольна2. В них много места уделено описанию антибольшевистского лагеря, но, если Моудсли традиционно рассматривает белое движение как самостоятельный фактор гражданской войны, то Б.Линкольн склонен смешивать весь антибольшевистский поток в одно целое под именем «белое движение». Он не проводит каких-нибудь разграничений ни в идеологическом, ни в организационном плане между борьбой социалистов на Волге и Севере России и движениями под руководством Колчака в Сибири, Деникина в южных областях России и Юденича на Северо-Западе. Линкольн называет белыми и эсеровские отряды Чернова, и правительство Комитета членов Учредительного собрания во главе с Вольским, и казаков Дутова и Краснова, а также общественные и политические круги, выступавшие за союз с Германией для свержения большевизма и восстановления в стране монархии. Очевидно это ошибочная концепция. В истории российского антибольшевистского движения не все было так однородно. В этой связи Дж. Бринкли заметил в статье, посвященной белому движению, что было бы ошибкой клеймить этим ярлыком все антибольшевистские военные и политические организации. Что касается возникновения белого движения, то этот процесс он связывает с провалом усилий умеренных либеральных кругов и социалистов достичь работоспособной коалиции в 1917 г. и
1 Dacy D. The white Russian movement: Ph. D. thesis. Austin, 1972; Kenez P. Civil war in
South Russia, 1918: the first year of Volunteer army. Werkeley, 1971; Kenez P. Civil war in
South Russia, 1919-1920: the defeat of the whites. Werkeley, 1977.
2 Mawdsley E. The Russian civil war. Boston, 1987; Lincoln B. Red victory: a history of the
Russian civil war. New York, 1989.
18 предотвратить растущую поляризацию в обществе в связи с действиями большевиков, провоцировавших консервативную реакцию1.
Проведенный краткий историографический обзор литературы по проблеме внешней политики белых правительств Юга России в период Гражданской войны (1918-1920) показал, что на данный момент нет в наличии специальной работы, посвященной данной теме. Тем не менее, разработка истории белых правительств Юга России имеет достаточно богатую историографическую и источниковедческую традицию. Обзор позволил выявить основные направления изучения их деятельности. Большинство работ 20-30-х годов по своей сути являются не исследовательскими трудами, а мемуарами, со всеми недостатками данного вида литературы: субъективностью, предвзятостью, фактологической неточностью и т.д. Литература советского периода в изучении истории Гражданской войны основное внимание уделяет военной победе большевиков над белыми, зачастую упуская социально-экономические и политические аспекты войны. Приоритетные темы 1950-80-х годов -военные операции и персоналии деятелей партии и армии. История Гражданской войны в советские годы равняется истории победы большевиков и истории РСФСР. Существование де-факто признанных Европой государств на бывшей территории Российской Империи даже не упоминается. На многие вопросы, в том числе на государственное устройство и политику белых правительств, проливает свет эмигрантская литература. Здесь нет недостатка в воспоминаниях, попытках анализа того, что произошло, оценке своего места в войне. Ситуация меняется в перестроечный период, в связи с публикацией зарубежных авторов, мемуарной литературы, многих документов. Приоритетными направлениями изучения Юга России в войне становятся проблема формирования Добровольческой Армии, «Ледяной поход», аграрная политика при Деникине
Brinkley G. A. White movement II Dictionary of the Russian revolution. New York, 1989. P. 616.
19 и Врангеле, периодическая печать Юга, национальная политика белых и красных. Тема же внешней политики белых режимов Юга России пока остается открытой для написания самостоятельного монографического исследования.
Объектом данного исследования выступают так называемые белые правительства Юга России. Одной из первых задач автора стала систематизация определений и понятий. Вопрос о том, какие белые организации можно отнести к разряду правительственных органов является одним из первых вопросов, поднимаемых в работе. В дальнейшем вырабатывается авторская классификация государственных учреждений белого движения, основанная на традиционном в современной историографии подходе. Выстраивается четкая линия преемственности между первым по времени создания Особым Совещанием при Главнокомандующем Вооруженными Силами Юга России (далее - ВСЮР) к последней белой администрации с претензией на общероссийский масштаб власти, врангелевскому Правительству Юга России. Каждое из этих правительств обладало своим внешнеполитическим ведомством и штатом сотрудников. Наличие устава (или положение), подконтрольной территории, своей армии и флота, определенных приоритетов внешней и внутренней, экономической и культурной политики позволяет классифицировать данные органы как правительства.
В качестве объекта исследования были выбраны именно правительства юга России, поскольку их деятельность носила постоянный характер на протяжении всей Гражданской войны. Именно на юге России возникли первые правительственные учреждения белого движения. И последнее белое правительство, претендовавшее на общероссийский масштаб власти, также находилось здесь. Все остальные государственные образования носили либо временный, либо локальный характер. Изучение всего комплекса внешнеполитических акций белого движения - объемнейшая тема дальнейших исследований. На данном же этапе, только на примере
20 деятельности южнорусских правительственных органов можно проследить эволюцию белой внешней политики.
Большую сложность представляет вопрос преемственности белых внешнеполитических ведомств юга России, как доктринальнои, так и административной и кадровой. Очевидно наличие неразрешенного исторического вопроса - есть ли связь между политикой Временного правительства и белых правительств юга России.
Особым явлением в истории международного положения белых сил является деятельность заграничных представительств Российской Империи, отказавшихся от сотрудничества с советской властью. Их разрозненная деятельность первых месяцев после октябрьской революции, попытки консолидации, вылившиеся в создание Заграничного Совета Послов, ставшего основой для парижского Русского Политического Совещания, претендовавшего на роль правительства России в изгнании и оказавшего огромное влияние на взаимоотношения антибольшевистских сил с иностранными державами, также являются составной частью предмета работы.
Предметом исследования является внешняя политика данных правительств. На основе источниковедческого анализа исторических источников можно со всей уверенностью утверждать, что имевшие место внешнеполитическая деятельность и международные контакты белых правительств юга России со всей определенностью могут быть названы внешней политикой белого движения. Выделяется несколько основных направлений этой политики: взаимоотношения белых администраций со странами Антанты, преемственность, легитимность и представительность белых правительств на международной арене, взаимодействие с органами иностранных дел прочих белых правительств (в том числе и с т.н. «правительством в изгнании», парижским Русским Политическим Совещанием), попытка участия в разрешении «русского вопроса» после
21 Первой мировой войны (в частности, на Парижской мирной конференции), а также некоторые другие.
Цель данной работы состоит в изучении внешнеполитического опыта белых правительств юга России в беспрецедентных исторических условиях, когда произошло формирование параллельных, дублирующих друг друга органов власти, белых и советских, в отражении белой прессы, как наименее изученного исторического источника. В данной постановке цель предполагает наличие двух аспектов: изучение внешней политики белых правительств (исторический аспект) и изучение истории белой прессы (источниковедческий аспект). В связи с поставленными целями целесообразным представляется поставить следующие задачи:
дать общую характеристику белых печатных изданий, классифицировать и систематизировать их в соответствии с их отношением к иностранным делам белого движения;
выделить основные направления белой внешней политики;
установить основные этапы истории развития белых правительств;
проследить важнейшие направления их эволюции, особенно в связи с их внешнеполитической ориентацией;
сравнить информацию белой прессы, касающуюся внешней политики и международных отношений белых правительств Юга России, с данными новейшей историографии;
оценить роль и место внешнеполитической деятельности белых в условиях формирования новой геополитической ситуации после окончания первой мировой войны.
Хронологические рамки соответствуют избранным объекту и предмету исследования. Исторически и хронологически первым пробелогвардейским правительством считается Особое совещание при Главкоме ВСЮР, созданное 31 августа 1918 года в Екатеринодаре как высший орган гражданского управления при Верховном руководителе Добровольческой
22 Армии генерале М.В.Алексееве. Создание данного учреждения, в составе которого имелось и ведомство, отвечавшее за иностранные дела, которым в разное время руководили такие видные дипломаты царского и Временного правительств, как С.Д. Сазонов и А.А. Нератов, и является отправной точкой данного исследования. Конечная точка исследования также определяется достаточно четко: белая власть сложила свои полномочия на юге России с падением крымского Правительства Юга России летом 1920 года. Таким образом, автором выстраивается четкая линия преемственности между всеми белыми юго-российскими правительствами.
Источниковая база исследования. Для выполнения работы был привлечен широкий круг источников, прежде всего материалы периодической печати, что определяется темой исследования. В научный оборот вводится большое количество печатных изданий, выходивших на юге России в указанный период, прежде всего из собрания газетного отдела Российской Национальной библиотеки. Среди наиболее информативных изданий можно выделить следующие: на территории юга России, находившейся под контролем Добровольческой армии и казачьих соединений выходили «Вольная Кубань» - печатный орган Кубанского краевого правительства, «Вестник Верховного круга», «Голос кубанца», «Казак», «Кубанская земля», «Кубанское слово», «Утро Юга», «Сын Отечества» и др. Самой крупной из новочеркасских газет были «Донские ведомости». Из ростовских изданий выделяются: «Благовест», «Великая Россия», «Донская речь», «Жизнь», «Заря России», «Донская волна», «Народная газета», «Народная мысль», «Огни», «Парус», «Призыв», «Южный край». Одной из самых старых и известных газет этого региона был «Приазовский край».
Особую роль играл Осведомительно-агитационный отдел при Особом Совещании (Осваг), созданный в сентябре 1918 года главнокомандующим Алексеевыми возглавлявшийся в течение долгого времени кадетом К.Н. Соколовым. Он ведал изданием всей печатной продукции на
23 антибольшевистском Юге. Крупнейшие издательства, подчиненные ему, находились в Ростове-на-Дону, Одессе, Харькове, Новочеркасске, Краснодаре. Освагом выпускались уже упоминавшиеся газеты «Великая Россия», «Свободная Речь», «Жизнь», «Народная газета» и другие.
Крупнейшим издательским центром на врангелевской территории был Севастополь. Там выпускалось 9 газет: «Великая Россия», «Вечернее слово», «Военный голос», «Заря России», «Крымский вестник», «Русский вестник», «Царь-колокол» и др. Вторым центром являлся Симферополь, где издавались: «Вечерний курьер», «Время», «Земля», «Крестьянский путь», «Таврический голос» и др.
Два органа представляли собой издания военной администрации: «Военный Голос» (Севастополь) и «Голос Фронта» (Мелитополь). Это явный официоз, не пользовавшийся популярностью среди населения, занимавшийся публикацией приказов и постановлений.
К либеральным изданиям принадлежали три газеты: «Таврический Голос» (Симферополь), «Южные Ведомости» (Симферополь) и «Крымский Вестник» (Севастополь). Все три издавались с дореволюционного периода, обладали достоверными источниками информации и неплохим журналистским стилем.
Газетами умеренного направления традиционно считаются «Вечерний Курьер» (Симферополь), «Курьер» (Симферополь), «Юг России» (Севастополь) и «Великая Россия» (Севастополь). Явно же монархическими были четыре газеты: «Время» (Симферополь), две газеты с одинаковым названием «Вечернее Время», из Феодосии и Севастополя, и «Ялтинский вечер» (Ялта). Существовали еще три крайне правых монархических газеты: «Святая Русь», «Царь-колокол» и «Заря России» (все три - Севастополь).
Для полноценного сравнительного анализа информации к исследованию были привлечены и другие виды источников. Была проведена работа с документами Особого совещания при Главнокомандующем вооруженными
24 силами на юге России1, его Отдела пропаганды2 и политической канцелярии . Кроме того, в работе широко используется мемуаристика. Современное исследование по истории Гражданской войны невозможно представить без ссылок на воспоминания ключевых исторических деятелей того времени: генералов Деникина А.И., Врангеля П.Н., Краснова П.Н., а также других участников белого движения (Лукомского А.А, фон Лампе А.А., Михайловского Г.Н., Оболенского В., Слащова-Крымского Я.А., Соколова К.Н. и др.)4 Использование различных типов источников позволяет составить полное, достоверное представление о событиях, имевших место в белой внешней политике в указанный период.
На методику работы значительное влияние оказал выбор вида исторического источника. Привлечение к работе материалов периодической печати предопределило критический подход к предлагаемой информации. Для обеспечения максимальной достоверности и научности работы, основанной на материалах белых газет и журналов, необходимо прибегнуть к сравнительному анализу исторической информации, то есть подтвердить результат источниковедческих изысканий соответствующими положениями современной историографии или данными других видов источников. Периодическая печать как исторический источник обладает рядом особенностей, как положительных, так и отрицательных. Отрицательным моментом работы с белой прессой является ее субъективизм. Очевиден факт,
1 ГАРФ. Ф. Р-439.
2 ГАРФ. Ф. Р-440.
3 ГАРФ. Ф. Р-446.
4 Деникин А.И. Очерки русской смуты. В 5 т. Париж-Берлин, 1921-1926 гг.; Врангель
П.Н. Воспоминания. Франкфурт, 1969 г.; Краснов П.Н. Всевеликое войско Донское //
Архив Русской Революции. Т. V. Берлин, 1922 г.; Лукомский А.А. Воспоминания. В 2 т.
Берлин, 1922 г.; Лампе фон А.А. Пути верных. Париж, 1960 г.; Михайловский Г.Н. Из
истории российского внешнеполитического ведомства, 1914 - 1920. В 2 кн. М., 1993 г.;
Оболенский В. Крым при Врангеле // Деникин. Юденич. Врангель. М.; Л., 1927; М., 1991
г.; Слащов-Крымский Я.А. Белый Крым. 1920 г. М., 1990 г.; Соколов К.Н. Правление
генерала Деникина // Белое дело. Кн.8. М, 1992 г. и др.
25 что на территории, подконтрольной белым, имела хождение только пресса, лояльная к местной администрации. Давление со стороны администрации было не столько политическим и репрессивным, сколько экономическим: в условиях войны средства и производственные мощности находились именно в руках белых правительств. Положительные моменты также имеют место. Периодическая печать с высокой точностью позволяет восстановить хронологию событий, отражает большой спектр политических взглядов, а также позволяет изучить подробности того или иного события. Таким образом, важнейшей задачей работы является оценка достоверности данных указанной периодической печати и соотнесения этих данных с информацией, которой располагает современная историография. Научная достоверность работы обеспечена привлечением к разработке новейшей отечественной и зарубежной историографии, а также тщательным источниковедческим анализом.
Изучение истории внешней политики и международных отношений белого движения и белых правительств является новой для отечественной исторической науки темой. Опыт анализа отечественной и зарубежной историографии показывает, что отдельной работы, анализирующей внешнеполитическую деятельность белых, их международные связи, пока не существует. Безусловно, краткие сведения, касающиеся основных направлений внешней политики белых правительств, содержатся во многих работах, посвященных истории Гражданской войны, без учета данной составляющей невозможно представить современное исследование, но эти сведения имеют эпизодический характер и косвенное происхождение. Поэтому восполнение данного пробела рассматривается автором как неотъемлемая цель работы. Научная новизна работы заключается также и в подходе к выбору исторических источников. Безусловно, задачей современного исследователя является привлечение в научный оборот новых источников. В данной работе используются материалы периодической печати, которые достаточно редко привлекаются в труды современной
26 историографии. Со всей очевидностью была выявлена необходимость анализа информации, представленной в печатных изданиях Юга России. Кроме того, в работе ставится ряд вопросов, являющихся новыми для исторической науки: вопрос о происхождении и смысле понятия белое правительство, вопрос о характере власти белых правительств, вопрос об их внешнеполитической ориентации и некоторые другие.
Данная работа имеет высокую практическую ценность для исторической науки. В свете новейших тенденций, имеющих место в современной историографии Гражданской войны, восполнение существенных лакун, связанных с практически неизученной темой взаимоотношений белых правительств с иностранными государствами, является важным направлением в исследовании подлинной истории Гражданской войны в России. Особую значимость работе придает выбор источника: белая периодическая печать редко привлекается исследователями в научный оборот. Анализ ее материалов представляет большую ценность для любого исследователя истории России периода Гражданской войны.
Научные положения работы, заключения автора, проведенный анализ источников будут использованы в рамках продолжения работы над разработкой проблемы власти и общества в условиях революции и Гражданской войны, которая является одним из основных направлений новейшей отечественной историографии.
Основные положения диссертации были обсуждены на заседании кафедры истории России и зарубежных стран Республиканского гуманитарного института Санкт-Петербургского государственного университета. Результаты исследования излагались диссертантом в ходе работы ежегодной конференции «Общество и власть» (РГИ СПбГУ, 2006,2007 гг.).
Особенности структуры работы продиктованы следованием поставленным целям. Первая глава посвящена белой прессе юга России в период Гражданской войны. Дается общая характеристика печатных изданий, выходивших на белом юге в указанный период, приводится их
27 классификация, оценивается влияние цензуры на объективность белой прессы, рассматриваются взаимоотношения власти и прессы на юге России в период Гражданской войны. Источниковедческий анализ такой исторической проблемы как функционирование белых редакций в условиях Гражданской войны далеко выходит за пределы простого обзора использованных при изучении темы источников.
Вторая глава посвящена внешнеполитической деятельности белых государственных учреждений в 1917-1920 гг., в условиях раскола антибольшевистского движения, при верховном руководстве генералов Алексеева и Деникина. В главе затрагиваются проблемы становления единой и общепризнанной власти на юге России, деятельности представителей белых сил за рубежом, выработки единой внешнеполитической концепции, взаимоотношений с т.н. «сепаратистами» - новообразованными государствами бывшей Российской империи. Также в данной главе содержится подробная разработка объекта исследования, выработка понятия «белое правительство», анализ происхождения и эволюции белых администраций на юге России, исследование образа белого правительства в белых средствах массовой информации (далее - СМИ).
В третьей главе рассматриваются изменения, произошедшие в политической системе белых сил в связи с военным поражением В СЮР и отступлением в Крым.
На основе исследования материалов белых печатных изданий, выходивших на юге России, выстраивается четкая картина внешнеполитической деятельности, не противоречащая в основных своих положениях современной историографии Гражданской войны, а также историографии международных отношений после окончания Первой мировой войны. Рассматриваются различные аспекты взаимоотношений представителей белого движения с иностранными государствами, начиная от вопроса материальной помощи белой армии, заканчивая вопросом международного признания белых правительств.
28 Составной частью введения к работе является краткая историография, имеющая отношение к данной проблеме. В заключении подводятся итоги научным изысканиям, даются ответы на поставленные вопросы.
Общая характеристика и типология белой прессы юга России
Периодическая печать является особым историческим источником в силу целого ряда своих особенностей - своей массовости, доступности, разнообразия используемых материалов, информативности. Для исследователя, занимающегося проблемами истории Гражданской войны в России, материалы прессы представляют особый интерес по нескольким причинам. Во-первых, данный вид исторических источников относительно малоисследован, в отличие от, например, мемуарной литературы или законодательных актов, о чем свидетельствует приведенная ниже историография проблемы. Во-вторых, количество издававшихся на Юге России газет и журналов было прямо пропорционально количеству идейно-политических течений в российском обществе. Анализ большого количества разнообразных печатных изданий позволяет нарисовать более полную картину политической и социально-экономической жизни белого Юга, взглянуть на ряд проблем с разных сторон. В-третьих, периодическая печать позволяет легко работать с хронологическим порядком событий. В-четвертых, периодика предполагает как официальный, так и неофициальный взгляд на описываемые события, сочетая, таким образом, черты сразу нескольких видов исторических источников. Универсальность периодической печати как исторического источника позволяет значительно дополнить имеющиеся в научном обороте материалы и расширить источниковую базу.
Периодические издания, выходившие на территории, подконтрольной белой администрации, представляют особый интерес. Если советские газеты и журналы достаточно хорошо изучены, их публикации хорошо известны, то обобщающая научная работа, посвященная белой прессе, на данный момент отсутствует. Предметом для источниковедческого анализа сейчас являются лишь отдельные ссылки в отдельных же работах.
Изучение периодической печати времен гражданской войны началось сразу после ее окончания. Центральное место в работах исследователей того времени занимала советская, красная периодика, рассматривавшаяся исключительно как одно из орудий борьбы против контрреволюции. В 20-ые годы было опубликовано свыше 80 работ, затрагивавших проблемы периодической печати в условиях революции и гражданской войны1. Первыми авторами - исследователями прессы стали участники революционных событий, такие как А.В. Луначарский, СБ. Урицкий и другие2. Данные работы можно, скорее, отнести к мемуарам или публицистике, субъективным видам исторических источников, поскольку они отражают большевистскую точку зрения на состояние периодической печати в период Гражданской войны. Главный вывод, который делается исследователями 20-х годов прошлого века - это вывод об антисоветском и клеветническом характере белой печати. Однако с этими работами связано последнее (до конца 1960-х годов) упоминание наличия антисоветских изданий на территории России. В 30-50-е годы XX века тема истории большевистской печати стала не просто доминирующей, но практически единственной темой, затрагивающей вопросы функционирования периодических органов печати во время Гражданской войны. Буржуазные издания упоминаются вскользь, в традициях сталинского времени. Не улучшилась ситуация и в связи с десталинизацией, имевшей место в середине 50-х годов: новые подходы к изучению революционной прессы сформированы не были, круг источников по-прежнему оставался крайне узким, несмотря на возрождение интереса к небольшевистской периодике, на начальном этапе как к противнику молодой советской печати1.
Активное изучение газет и журналов антисоветских политических режимов начинается с 70-х годов . Но первые по-настоящему обстоятельные работы были созданы в конце 80-х - начале 90-х годов, когда значительно был расширен круг используемых источников, ограничена цензура и пропали штампы, характерные для советской историографии. На первом этапе проблема деятельности антисоветских изданий на территории России нашла отражение в обобщающих работах, изобиловавших фактическими и источниковедческими неточностями3. Но развитие исторической науки в 90-е годы привело к созданию более профессиональных работ, посвященных роли небольшевистской периодики в идейно-политической борьбе, цензуре белой прессы, проблемам становления и развития информационных бюро, отделов и агентств в условиях Гражданской войны4. Эти проблемы напрямую связаны с вопросом достоверности белогвардейской печати как исторического источника и представляют весьма большой интерес для исследователя.
Борьба за власть на российском юге (1917-1918 гг.)
Еще в середине ноября 1917 года в г. Екатеринодаре был образован первый орган власти - Кубанская законодательная рада. После Февральской революции 1917 во главе Кубанской области находился комиссар Временного правительства кадет К.Л.Бардиж. 22 апреля 1917 в Екатеринодаре открылся областной съезд уполномоченных от населённых пунктов; одновременно с ним состоялся казачий съезд - кубанская войсковая рада, которая избрала временное войсковое правительство и атамана кубанского войска (полковника А.П.Филимонова). На первой сессии Законодательной рады 14-24 ноября 1917 вместо временного войскового правительства было избрано кубанское краевое правительство под председательством Л.Л.Быча (главы самостийного движения на Кубани), которое объявило себя верховной властью на Кубани.
Образованной раде противостояли Советы, которые 14 декабря 1917 года на кубанском областном съезде иногородних постановили передать власть на Кубани Советам.
22 Февраля 1918 года, избранный на I съезде Советов Кубани в Армавире, областной Совет объявил себя единственным органом власти в области, а Кубанскую раду объявил вне закона. 14 марта советские отряды под командованием А.И.Автономова заняли Екатеринодар. Расколотая внутренними раздорами Кубанская рада не смогла противостоять сплоченным советским отрядам и к концу марта советская власть была установлена почти на всей территории Кубани. Представители рады, оказавшись не в силах самостоятельно противостоять Красной Армии и установленной советской власти, находят поддержку новообразованной Добровольческой армии. 17 марта 1918 года в станице Новодмитриевской заключается «союз» между кубанцами и командованием Добровольческой армией генерала А.И.Деникина.
Таким образом, краевое правительство вновь получает возможность взять гражданское управление в свои руки. Однако начинается борьба двух группировок внутри Рады: глава правительства и прежние его лидеры, поддерживая борьбу Деникина против Советской власти, вместе с тем выступали против политики воссоздания единой и неделимой России и стояли за автономию Кубани. Эта группировка, называемая «черноморцами» (Н.С.Рябовол, А.И.Кулабухов, Л.Л.Быч и др.), встречала противодействие со стороны «линейцев» (сторонники Деникина - Д.Е.Скобцов, Филимонов, генералы В.Г.Науменко, А.Г.Шкуро и т. д.), выступавших против автономии Кубани.
История формирования Добровольческой армии на юге России прекрасно исследована и общеизвестна. Армия ведет свою историю с 15 ноября 1917 года, когда в г. Новочеркасске генералом М.В.Алексеевым была создана «Алексеевская офицерская организация». С начала декабря к созданию армии подключились прибывшие в Новочеркасск генералы Корнилов и Деникин. Сначала Добровольческая армия комплектовалась действительно добровольцами (офицеры, юнкеры, студенты и др.), а с конца 1918 года, после значительного расширения подконтрольной территории — путём мобилизаций. 7 января 1918 года она получила официальное наименование Добровольческая армия. Её верховным руководителем (осуществлял общее и политическое руководство) стал генерал Алексеев, главнокомандующим — генерал Корнилов, начальником штаба — генерал А. С. Лукомский, начальником 1-й дивизии — генерал Деникин. Руководство армии изначально ориентировалось на поддержку стран Антанты. Полагая себя продолжателями дела российской армии, руководители Добровольческой армии остались верными договоренностям, заключенным последним законным российским правительством, несмотря на наступление немецкой армии в непосредственной близости от российского юга.
Изменения в правительственной структуре в условиях диктатуры генерала Врангеля
В связи с переходом властных полномочий на белом Юге 22 марта 1920 года в руки генерала П.В. Врангеля, произошли определенные изменения в подконтрольном ему государственном аппарате.
По словам самого Врангеля, на момент его назначения правительственного аппарата не существовало. «С переходом в Крым «демократическое» правительство Мельникова пало, и бывшему начальнику финансового управления М.В. Бернацкому было поручено генералом Деникиным составить новый «деловой» кабинет. За исключением М.В. Бернацкого, находившегося в Феодосии, и больного начальника управления иностранных сношений А.А. Нератова, все остальные начальники гражданских управлений и многие из ближайших их помощников разъехались. Во главе остатков громоздких управлений с огромным числом служащих, без помещений, с остатками растерянных и брошенных дел, остались второстепенные исполнители» .
Врангель резко отзывался и о самой идее демократического правительства при Верховном Главнокомандующем. «Аппарат внутреннего управления был в полном расстройстве. Проделав эволюцию от единоличной диктатуры до демократического правительства, при котором Главнокомандующий являлся лишь главою вооруженных сил, генерал Деникин спутал все карты в колоде своей политической игры». Генерал Врангель с первых же дней своего пребывания во главе армии показал свою приверженность идее единоличной военной диктатуры, единственно приемлемой, по его мнению, в условиях значительного развала армии и тыла. Аналогичные настроения царили и внутри краевой администрации, и среди высшего командного состава ВСЮР. После назначения Врангеля главкомом представители краевой администрации подали ему докладную записку о форме правления, в которой предлагалось установить военную диктатуру («другого устройства власти, кроме военной диктатуры, при настоящих условиях мы не можем признать») и «упростить» аппарат управления - образовать при главкоме Совет из назначенных им начальников центральных управлений, а «высшее наблюдение за законностью» возложить на Сенат. Аналогичные настроения царили и среди старшего командного состава. Так, генерал Слащов настойчиво предлагал Врангелю в рапорте от 18 апреля «объявить себя Диктатором (неограниченным Правителем) без флера, а ясно для всех (для народа)».
Идея единоличной военной диктатуры высказывалась еще при администрации Деникина, однако тогда главным препятствием на пути к установлению единоличной диктаторской власти являлась суверенность казачьих областей, их не только внутриполитическая, но и внешнеполитическая самостоятельность. Казачьи правительства Кубани и Дона в конце 1919 - начале 1920 года вели самостоятельную политику, которая, судя по заявлениям лидеров и постановлениям кругов, предполагала опору на собственные силы казачества в деле освобождения юга России и исключала помощь иностранных держав. Но оказавшись в Крыму войсковые атаманы и председатели правительств Дона, Кубани, Терека и Астрахани попали в полную и прямую зависимость от нового главкома, и, прежде всего, в финансовую: только его подчиненные могли финансировать казачьи части и снабжать их всем необходимым, только в его распоряжение поступали предметы снабжения от союзников.
