Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ УХОДА КРЕСТЬЯН НА ЗАРАБОТКИ
1. Состояние крестьянского хозяйства 31
2.Условия развития отходничества в уездах Московской губернии 43
ГЛАВА 2. ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ И НАПРАВЛЕНИЕ ОТХОДА КРЕСТЬЯН НА ЗАРАБОТКИ
1. Основные типы продолжительности и направления отхода по уездам Московской губернии 71
2. Москва как главное направление отхода крестьян Московской губернии 82
ГЛАВА 3. РОЛЬ ОТХОДНИКОВ В ФОРМИРОВАНИИ РАБОЧИХ КАДРОВ МОСКВЫ И МОСКОВСКОЙ ГУБЕРНИИ
1. Значение отходничества в формировании рабочих кадров Москвы 106
2. Отход на промышленные предприятия в уезды Московской губернии 129
3.Участие отходников в рабочем движении Москвы и Московской губернии 146
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163
ПРИЛОЖЕНИЯ 174
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 190
- Состояние крестьянского хозяйства
- Основные типы продолжительности и направления отхода по уездам Московской губернии
- Значение отходничества в формировании рабочих кадров Москвы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. История России конца XIX - начала XX в.в. всегда привлекала внимание историков и исследователей. В конце XIX - начале XX вв. Россия переживает один из наиболее сложных и важных этапов своего развития, связанного с процессом становления капитализма, который захватил не только экономику, но и соответствующие ей социальные и политические отношения. Капиталистическая эволюция России имела свои особенности. Россия позже, нежели ведущие страны мира вступила на путь капиталистического развития в исторически сжатые сроки (пореформенное 40-летие). Поэтому российская капиталистическая эволюция привела к напряжению всех сил в стране. Она проходила под контролем власти: происходило своеобразное сочетание спонтанных процессов становления капитализма «снизу» с активной покровительственной политикой «сверху» тем отраслям народного хозяйства, которые укрепляли могущество державы. В связи с особой ролью государства в деле экономической модернизации России большой проблемой для страны стала модернизация ее политического строя и социальных отношений. Самодержавие, способствуя буржуазным преобразованиям, в то же время ревностно охраняло свои прерогативы, без изменений оставляла традиционное сословное деление населения Российской империи.
Особую роль в процессе капиталистического развития страны играла промышленность. В конце XIX века буржуазный рост переживали как старые, так и новые виды промышленного производства, изменялась отраслевая структура российской промышленности. В этот период, как и в современной России активно протекал процесс акционирования промышленных предприятий, создания акционерных обществ и паевых товариществ. Ускоренное движение страны по пути индустриализации сопровождалось быстрым ростом численности городского населения. В крупных городах появлялось большое количество фабрик и заводов, требовавшие и большого
4 числа рабочей силы, которую могла дать только деревня. Проблема
формирования рабочих кадров входит в комплекс социально-экономических
проблем России периода капитализма. В России одновременно сосуществовали
как основные классы традиционного (феодального) общества - помещики и
крестьяне, так и капиталистического - буржуазия и пролетариат. Вместе с тем
внутри самих классов происходили процессы расслоения и размывания:
множество людей находились в пограничных состояниях между различными
классами. Так происходили изменения в среде крестьянства, которое
составляло более 80% населения страны. Источником доходов для многих
крестьян являлось не только сельское хозяйство. В Нечерноземье, где почва
была малоплодородна, и где в силу климатических условий крестьяне в течении
6-8 месяцев не могли заниматься сельским трудом развивались промыслы:
местные и отхожие. Отхожие промыслы были развиты в местностях,
примыкавших к крупным городам.
Социально - экономическая история всегда имеет и региональный аспект. В последние годы в нашей стране весьма интенсивно протекают процессы возрастания роли субъектов Российской федерации в политической и экономической жизни страны. В связи с этим особую актуальность приобретают исследования социально - экономической истории того или иного региона. Столичный регион, как в прошлом, так и в настоящем всегда играл ведущую роль в функционировании народного хозяйства России.
В данной работе рассматривается проблема отхода крестьян на заработки в Московской губернии в конце XIX - начале XX вв. Исследование данной темы затрагивает целый ряд проблем, связанных с промышленным развитием и процессом формирования рабочих кадров Москвы и всей Московской губернии. Интенсивное экономическое развитие, увеличение количества фабрик и заводов, привело к тому, что в конце XIX - начале XX века Москва стала крупнейшим промышленным центром страны. Город нуждался в рабочей силе, источником пополнения ее стала деревня. Особенности природно-
5 климатических условий, не позволяющие добиться хороших результатов в
занятиях земледелием, необходимость в заработках, невозможность
удовлетворить возрастающие потребности, упадок кустарного производства в
условиях развития капитализма - все это, в свою очередь, вызывало отход
крестьян на фабрики и заводы Москвы.
Исследование данной темы способствует более глубокому выявлению закономерностей социально-экономического развития Российского государства, дает возможность лучше понять состояние и положение крестьянского хозяйства России и расширить представление о значение отхожих промыслов крестьян в формировании рабочих кадров страны.
Цель работы - исследование отхожих промыслов крестьян Московской губернии в конце XIX - начале XX вв. Данное явление рассматривается как разнообразная деятельность крестьян за пределами своего селения. Особое внимание уделяется выходу крестьян в Москву как главный пункт приложения труда.
В связи с этим в диссертации требуется решить, на основе всех имеющихся источниковых материалов, ряд конкретных задач:
проанализировать социально - экономические условия, содействовавшие развитию отходничества в Московской губернии;
- исследовать отход крестьян по продолжительности и направлению
отхода, а также дать характеристику отходников по половому, возрастному,
профессиональному признакам;
показать роль отходничества в формировании рабочих кадров и развитии промышленности в Москве и в уездах Московской губернии;
- рассмотреть участие отходников в рабочем и крестьянском движении
Москвы и Московской губернии;
Объектом данного исследования являются крестьяне Московской губернии, занятые отхожим промыслом.
Предметом исследования - процесе отхода крестьян на заработки, их занятие промыслом вне своего селения.
Хронологические рамки исследования. Хронологически исследование охватывает период с 90-х годов XIX века по 1904 год включительно. 90-е годы XIX века и начало XX века были временем интенсивного экономического роста России. Особенно бурно развивался промышленный сектор экономики, который нуждался в свободной рабочей силе. В свою очередь развитие капиталистических отношений в деревне, быстрое вторжение товарно-денежных отношений вызывали массовый отход крестьян на заработки, особенно в губерниях с ярко выраженной промышленной специализацией, как, например Московская губерния.
Географические рамки исследования ограничены Московской губернией как одного из наиболее промышленноразвитых регионов Европейской России, где отход крестьян на заработки принимал массовый характер.
Методология и методы исследования. Методологической основой данного исследования являются принципы историзма, объективность и научная достоверность. В процессе реализации данных принципов были использованы как основные методы исторического исследования - проблемно-хронологический, историко-типологический, историко-сравнительный, историко-системный, так, и количественный метод - корреляционный анализ.
Источники
При написании настоящей работы были использованы как архивные материалы, так и опубликованные источники и периодическая печать.
В диссертации использовались материалы, хранящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации (далее ГАРФ) и Центрального исторического архива Г. Москвы (далее ЦИАМ).
В ГАРФ наибольший интерес представляет фонд Департамента полиции Министерства Внутренних Дел, куда также входят документы, относящиеся к
7 Особому отделу Департамента полиции (Ф.102.). В документах этого фонда
содержатся сведения о забастовках рабочих на фабриках и заводах Москвы и
Московской губернии в конце XIX - начале XX вв. В делах о забастовках
указывается: кто из бастующих рабочих являлся крестьянами, из каких уездов
и губерний они вышли - это в свою очередь помогает нам определить роль
крестьян - отходников Московской губернии в рабочем движении. Важной
информацией о забастовках рабочих на предприятиях Москвы и Московской
губернии располагают дела фонда Отделения по охране общественной
безопасности и порядка в Москве (охранное отделение) при Московском
градоначальнике 1880-1917 (Ф. 63) и дела фонда Московского губернского
жандармского управления (Ф.58).
Большой интерес представляют фонды, имеющие личный характер, как, например, фонд Министра внутренних дел В.К. Плеве. (Ф. 583.). Этот фонд укомплектован письмами, докладами, записками на имя В.К. Плеве. В делах фонда содержатся очень интересные для на сведения об изменениях, произошедших в обычаях сельских обществ, в связи с массовым отходом мужского населения на заработки.
Фонды ЦИАМ содержат материалы, непосредственно касающиеся крестьянского отхода. Это различные фонды правительственных ведомств и учреждений, фонды фабрик и заводов. Особый интерес представляют фонды фабрик и заводов, содержащие среди своих материалов паспортные книги и именные списки рабочих, благодаря которым можно рассчитать число крестьян из уездов Московской губернии, которые работали на том или ином предприятии, более того - определить пол, возраст и профессию рабочих и сравнить с крестьянами, работающими на том же предприятии, но из других губерний.
Интересен также фонд Московской губернской земской управы (Ф. 184), содержащий подворные обследования селений уездов Московской губернии, изучение которых, позволяет установить число крестьян, занятых отхожим
8 промыслом, срок и направление отхода, а также пол, возраст,
профессиональную занятость каждого из отходников. Подворные обследования
дают возможность определить экономическое положение крестьянина -
отходника и его семьи в деревне. В этом фонде также содержатся
статистические материалы, имеющие отношение к отхожим промыслам
крестьян, как например, «Статистические ведомость по промыслам крестьян
(по уездам)»1, «Статистические ведомости фабричной промышленности»2.
Наибольший интерес у автора вызвал документ под названием «Население
Московской губернии»3, в котором имеется таблица, содержащая данные о
наличном населении уездов по переписи 1897 года и населении по данным
экономического обследования. Сравнение и анализ этих данных позволяет
проследить миграцию населения по уездам, и тем самым дать характеристику
уездам относительно их промышленного развития.
Огромное количество статистического материала хранится в фонде Московского столичного и губернского статистического комитета (Ф.199.). При написании данной работы автор обращался к делам, содержащим «Ведомость о фабриках и заводах Москвы и уездов Московской губернии за 1891 год»4, «Сводные статистические сведения о числе жителей, дворов в Московской губернии за 1897 год»5.
Важное значение имеют документы, хранящиеся в Фонде Канцелярии Московского губернатора. (Ф. 17). Здесь хранятся дела о забастовках на фабриках и заводах Московской губернии, рапорты, связанные с надзором над неблагонадежными рабочими, жалобы рабочих на невыдачу паспортов и расчетов и т.д. Таким образом, документы, хранящиеся в этом фонде, дают представление о фабрично-заводской жизни Московской губернии.
1 ЦИАМ. Ф. 184. Оп. 10. Д. 2474.
2 ЦИАМ. Ф. 184. Оп.10. Д. 2507.
3 ЦИАМ. Ф. 184. Оп.10. Д. 2671.
4 ЦИАМ. Ф. 199. Оп.2. Д. 331.
5 ЦИАМ. Ф. 199. Оп.2. Д. 459.
В данной работе использовались документы из фондов уездных по
крестьянским делам присутствий, как например, Фонд 589 «Можайского уездного по крестьянским делам присутствия». В этом фонде содержатся жалобы, прошения крестьян, касающиеся выдачи паспортов, необходимые им для отхода на заработки. Описанные в жалобах и прошениях непростые ситуации, в которые попадали крестьяне, желающие уйти на заработки, раскрывают перед нами сложные взаимоотношения между крестьянами -отходниками и членами сельского общества.
Работа с архивными неопубликованными документами раскрывает целый спектр проблем и вопросов процесса отхода крестьян на заработки в Московской губернии рубежа веков.
В данной работе наряду с архивными, неопубликованными источниками были использованы и опубликованные источники, которые можно объединить в несколько групп.
К первой группе отнесем документы официального делопроизводства -это прежде всего законы, законодательные акты и указы, имеющие отношение к отхожим промыслам крестьян. В эту группу также следует включить и данные правительственных учреждений и ведомств, отчеты специальных комиссий. Как например, опубликованные труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности1. В данных документах содержатся доклады земских деятелей, прежде всего врачей, раскрывающие положение сельского хозяйства и проблемы крестьянства в различных регионах Российской Империи. При написании данной работы были рассмотрены труды уездных комитетов Московской губернии. Большой интерес представляют отчеты фабричных инспекторов по годам . В отчетах содержатся необходимые данные о забастовках и стачках на заводах Москвы и Московской губернии.
Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Московская губерния. Спб. 1903. 2 Свод отчетов фабричных инспекторов за 1900-1904 г.г. Пг. 1900-1905.
Огромную роль при написании данной диссертации сыграли материалы
Первой всеобщей переписи населения 18971., Переписи населения города Москвы за 1882 г. и 1902 г.2. Анализ данных переписей позволил определить число отходников из уездов Московской губернии по полу и возрасту, проживающих в Москве, их профессиональную занятость.
К следующей группе можно отнести материалы губернской и земской статистики, которые состоят из данных обследования состояния сельского хозяйства. Это сборники статистических сведений по Московской губернии, собранные и составленные Московской губернской земской управой: «Московская губерния по местному обследованию 1898-1900 г.г.»3, статистические ежегодники Московской губернии , Московская губерния в сельско-хозяйственном отношении»5, обзоры Московской губернии за разные годы6. Анализ статистических материалов дает нам представление о численности населения в уездах губернии, занятого отхожим промыслом, об экономическом положении крестьян-отходников. Земские статистические данные позволяют выявить причины и условия развития отходничества в уездах Московской губернии.
Еще одна группа источников, которую надо проанализировать, посвящена рабочему и крестьянскому движению в России в конце XIX- начале XX вв7. Это, прежде всего, несколько сборников документов о рабочем н крестьянском движении в России. Сборники в основном составлены из писем и
Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. (под ред. Н.А. Тройницкого). Вып.З. М. 1898.
2 Перепись Москвы 1882 г. Вып.1-3 М. 1885-1886. Перепись Москвы. 1902 г. 4.1. Население.
М. 1906.
3 Московская губерния по местному обследованию 1898-1900 г.г.. Т.т. I-IV. М. 1903-1908.
4 Статистический ежегодник Московской губернии за 1890г,...за 1904 г. 15 т. М. 1891-1905.
Московская губерния в сельскохозяйственном отношении за 1890г., за 1895г., за 1897г. за
1900, за 1901, за 1902 г. М. 1890- 1903.
6 Обзоры Московской губернии за 1890 г., 1900 г., 1903 г., 1904 г. М. 1891,1901,1904,1905.
Рабочее движение в России в XIX веке. Сб. документов и материалов. Под ред. A.M. Панкратовой. Т.З. Ч.2., Т.4. 4.1-2. М. 1963; Рабочее движение в России в 1901-1904 г.г. Сб. документов. Л. 1975; Крестьянское движение в России в 1890-1900 г.г. Сб. документов. М. 1959; Крестьянское движение в России в 1901-1904 г.г. Сб. документов. М. 1998.
прошений на имя Московского Вице-губернатора, на имя начальника Депертамента полиции, из представлений прокуроров окружных судов. Речь в этих документах идет о стачках и забастовках, происходивших на предприятиях Москвы и Московской губернии, о требованиях, которые выдвигали бастующие рабочие. В сборниках содержатся интересные материалы о влиянии рабочих на крестьянское движение и солидарности рабочих и крестьян.
Особую ценность для диссертации имеют дошедшие до нас мемуары непосредственных свидетелей, происходивших событий. Это воспоминания фабричного инспектора одного из участков Московской губернии С. Гвоздева1, автор воспоминаний не указывает в каком уезде Московской губернии он работал, но подчеркивает, что это был один из наиболее промышленноразвитых уездов губернии. В своих воспоминаниях С.Гвоздев предлагает результаты собственного обследования фабрик и заводов, расположенных на его участке, в которых указывает число рабочих (мужчин и женщин), сословный состав рабочих и количество уходящих на полевые работы рабочих из крестьян.
Огромную помощь в понимании и исследовании данной темы оказывают произведения, написанные на основе воспоминаний авторов, посвященные, главным образом, развитию революционной борьбы на отдельных московских предприятиях2. Время издания этих книг (20-30 -е г.г. XX века) сказалось на характере содержания этих произведений. Они носят крайне идеологический характер. Авторы обходят своим вниманием историю создания заводов и формирования рабочих кадров, зато делают акцент на революционной борьбе рабочих, особенно на политико-агитационной работе партии РСДРП среди
Гвоздев С. Записки фабричного инспектора. Из наблюдений и практики в период 1894-1908. М. 1911. 2 Марков А. На Пресне 30 лет тому назад. М. 1926.
Морозкин В. Бунт на Даниловской мануфактуре (бывшей Мещерина) в марте 1902 года. М. 1926.
Пролетарский МЛ. Завод Красный богатырь (1887-1932). М.-Л. 1933.
12 рабочих. То есть, эти произведения носят не только субъективный,
характерный для воспоминаний характер, но и политический.
Наряду с вышеуказанными архивными и опубликованными источниками при написании данной работы использовалась периодическая печать того времени. Автор обращал внимание на периодику, выражающую различные общественно-политические взгляды России того времени. Это, прежде всего печать, носящая официальный характер, как например, «Известия Московской городской Думы» , «Вестник финансов, промышленности и торговли». Использовались газеты, носящие либеральный характер, как например, «Русские ведомости» , так и консервативный - «Новое время» . В статьях и заметках указанных газет иногда находила отражение промысловая деятельность крестьянства. Большое внимание автор обращал на нелегальную и подцензурную печать, как например газету «Искра»5, журнал «Рабочее дело»6. «Искра» являлась нелегальной марксистской газетой, в которой широко и полно описывалось положение рабочих на фабриках и заводах, публиковались письма самих рабочих недовольных фабричными порядками. Имели место быть статьи посвященные выступлениям рабочих, корреспонденты «Искры» не просто описывали ход забастовки или стачки, но и давали анализ причин успеха или пораження выступлений рабочих.
В журнале «Рабочее дело», который являлся органом союза русских социал-демократов за границей и отражал мировоззрение той части рабочего класса, которая не отдавала приоритет политической борьбе, публиковались письма рабочих, описывались стачки и забастовки на фабриках и заводах.
Известия Московской городской Думы. 1903. Май. Общий отдел. Вестник финансов, промышленности и торговли. 1903. Январь.
3 Русские ведомости. 1890. 13 января. №12.
4 Новое время. 1895. 5 сентября. № 249.
5 Искра. 1900, 1901, 1903.
Рабочее дело. Орган союза русских социал-демократов за границей. 1899. №№ 2,3. Женева.
Статьи, опубликованные в вышеперечисленных газетах и журнале, оказали огромную помощь при написании параграфа, посвященного роли отходников в рабочем движении Москвы.
Итак, многообразие неопубликованных и опубликованных источников, периодической печати дает возможность всесторонне исследовать проблему отхожих промыслов крестьян Московской губернии конца XIX - начала XX в.в.
Историография.
Исследование отхожих промыслов крестьян имеет давнюю традицию, восходящую к концу XIX века, когда вненадельные и внеобщинные занятия крестьян стали значимым фактором в жизни деревни и стали освещаться в общих и специальных работах. Всю историографию, посвященную данной проблеме можно разделить на дореволюционную, советскую и постсоветскую или современную.
Дореволюционная историография представлена исследованиями земских
статистиков, врачей, фабричных инспекторов и других специалистов, которые в
своих работах проследили современный для них процесс отхода крестьянства в
город и формирование рабочих кадров. Это труды
П.А.Вихляева1, Е.М. Дементьева2, И.М.Козьминых-Ланина3, Н.А.Каблукова4, В.И.Ленина5, А.В. Погожева6, Н.Д.Соколова1, М.И.Туган-Барановского2, Н.В.
Вихляев П.А. Население и промыслы травопольного района. М.1912; он же. Очерки из истории сельскохозяйственной действительности. СПб. 1902; он же. составитель сборника «Московская губерния по местному обследованию 1898-1899 г.г.» М. 1903-1907.
2 Дементьев Е.М. Фабрика, что она дает населению, и что у него берет. М. 1897; он же.
Врачебная помощь фабричным рабочим. СПб. 1899; он же. Санитарное исследование фабрик
и заводов Коломенского уезда. МЛ885.
3 Козьминых-Ланин И.М. Уход на полевые работы фабрично-заводских рабочих Московской
губернии. М. 1912; он же. Девятилетний период (с 1 января 1901 г. по 1 января 1910 г.)
фабрично-заводской промышленности Московской губернии. М. Б.г.; он же. Механическое
ткачество в Московской губернии. Обработка хлопка. М. 1912.
4 Каблуков Н.А. Лекции по экономии сельского хозяйства, читанные в Московском
университете в 1895/96 г.г. М. 1897; он же. Вопрос о рабочих в сельском хозяйстве. М. 1884.
Ленин В.И. Полн. собр. соч.
Погожев А.В. Учет численности и состава рабочігх в России. Материалы для статистики труда. Спб. 1906.
14 Шаховского3, Д.И. Шишмарева4, П.М.Шестакова5, Г. Шульце-Геверница6, И.И. Янжула7 и др.
Прежде всего, необходимо обратиться к работам, которые носят официальный характер, как, например, труд князя Н.В.Шаховского «Отхожие сельскохозяйственные промыслы»8.В своем исследовании автор приводит данные о земледельческом и неземледельческом отходе официального характера, и они помещены в официальном издании, так как труд князя Шаховского выполнен по поручению Высочайше утвержденного особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Шаховский утверждает, что «в «отход» идут преимущественно люди лишние, которым дома, вследствие разных местных условий, делать нечего»9. Автор делит отхожие промыслы на две группы: 1) сельскохозяйствееные промыслы; 2) промыслы, не имеющие непосредственной связи с сельским хозяйством. При этом, все крестьяне, относящиеся ко второй группе владеют каким-либо особым мастерством или ремеслом (как, например, плотники, каменщики, штукатуры), а также целым специальным занятием: граберы, рыбаки, извозчики. И что важнее всего для нас, - фабричные10. Крайне интересно то, что фабричных рабочих, даже если они разнорабочие, то есть не имеют специальных знаний или умений для работы на фабрике, Шаховской относит к
Соколов Н.Д. Промысловые занятия населения Московской губернии и его обращаемость в лечебницы. М. 1909.
Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX в. М. 1997.
Шаховской Н.В. Отхожие сельскохозяйственные промыслы. М. 1896.
4 Шишмарев Д.И. Краткий очерк промышленности в районе Нижегородской и Шуско-
Ивановской ж.д. СПБ. 1899.
5 Шестаков П.М. Рабочие на мануфактуре Товарищества Эмиль Циндель в Москве.
Статистическое исследование П.М. Шестакова. М.1900; он же. Двадцатипятилетие
Товарищества ситценабивной мануфактуры «Эмиль Циндель» в Москве. 1874-1899. М.
Историко-статистический очерк. М. 1899.
Шульце-Геверниц Г. Крупное производство в России (Московско-Владимирская хлопчатобумажная промышленность). М. 1899. 7Лнжул И.И. Фабричный быт Московской губернии. Отчет за 1885 г. СПб. 1886.
8 Шаховской Н.В. Указ. соч.
9 Там же. С.2.
10 Там же. С.З.
15 специалистам. Шаховской рассматривает промысловую деятельность
исключительно в качестве побочного занятия земледельцев. Автор также подчеркивает, что «значение их (отхожих промыслов) для государства огромно. Без отхожих промыслов совершенно немыслима в России городская жизнь и многие отрасли частного, общественного и государственного хозяйства»1
Многие исследователи современники князя Шаховского не принимали официальную точку зрения по данному вопросу, и в своих работах выражали собственное понимание данной проблемы. Кроме того, на дореволюционную историографию огромное влияние оказали разнообразные общественно-политические движения, как либеральные, так и революционно-демократические.
Крайне интересен взгляд на отхожие промыслы крестьян исследователя Г. Шульце-Геверница. Он являлся знатоком истории хозяйственного быта. В 1891-1892 г.г. занимался изучением текстильной промышленности и земельных отношений в России. Сопоставлял положение рабочих в Англии и России. Выяснял зависимость между прогрессом промышленности и улучшение положения рабочего класса. В своем труде «Крупное производство в России. Московско-Владимирская хлопчатобумажная промышленность» наряду с развитием хлопчатобумажной промышленности автор подробно рассматривает положение фабричных рабочих. Шульце-Геверниц утверждал, что коренное различие в положении фабричных рабочих в России и Западной Европе заключается в том, что в России «рабочий еще не потерял связи с землей. Он обыкновенно еще крестьянин, член сельской общины. Только временно он ищет заработка и рассчитывает когда - нибудь снова вернуться к сохе» . Что касается отношения русских рабочих к фабрике, то, по мнению автора, «русские рабочие не только не постоянны, они с отваращенпем и ...под давлением крайней нужды берутся за машину. Они ненавидят и презирают
1 Шаховской Н.В. Указ. соч. С.З.
2 Шульце-Гевершщ.Г. Указ. соч.
3 Там же. С. 80.
фабрику»1. Делая это заключение, Шульце-Геверниц ссылается на взгляды славянофилов: «В России же говорили славянофилы нет пролетариата. Каждый из ея сынов, даже фабричный рабочий, пользуется исконным правом на родную землю»2. Таким образом, Шульце-Геверниц считал, что рабочие в России еще не порвали связь с землей, более того в массе своей они ощущали себя крестьянами. Шульце-Геверниц примыкал к так называемой «исторической школе». Основная идея его работ сводилась к обоснованию возможности установления «социального мира» в обществе. Такого взгляда в конце XIX века придерживались и другие исследователи хозяйственного быта рабочих. Так, известный русский экономист и статистик И.И. Янжул также был сторонником исторической школы. И в своих трудах он впервые отметил процессы концентрации русской промышленности, ему принадлежит одно из первых исследований капиталистических монополий. В 1882 г. Янжул занял должность фабричного инспектора Московского округа. Им были опубликованы ценные материалы о положении рабочих на московских фабриках.
Немаловажное значение имеют работы земских статистиков, врачей-общественников, исследователей санитарного состояния и условий жизни фабричных рабочих, организаторов земско-фабричной медицины в Московской губернии. Здесь необходимо назвать такие имена, как Е.М.Дементьев, А.В.Погожев5, Ф.Ф.Эрисман6, П.М.Шестаков7, И.М.Козьминых-Лашш8. Остановимся на труде, имевшем большое общественно-политическое значение - это книга Е.М. Дементьева «Фабрика, что она дает населению, и что она у
1 Шульце-Геверниц.Г. Указ. соч. С.90.
2 Там же. С. 80.
3 Янжул И.И. Указ. соч.
Дементьев Е.М. Указ. соч.
5 Погожев А.В. Указ. соч.
6 Эрисман Ф.Ф. Пищевое довольствие рабочих на фабриках Московской губернии. По
исследованиям, сделанным по поручению Московского губернского земского собрания. М.
1893.
7 Шестаков П.М. Указ. соч.
8 Козьминых - Ланші И.М. Девятилетний период (с 1 января 1901г. по 1 января 1910г.)
фабрично - заводской промышленности Московской губернии. М. Общество для содействия
улучшению и развитию маїгуфактурнои промышленности, б. г.
17 него берет». Дементьев произвел по поручению московского губернского
земства тщательное исследование фабрик и фабричных рабочих в 3-х уездах
Московской губернии: Серпуховском, Коломенском и Бронницком, и пришел к
выводу: «Не предположительно наше мнение и не случаен наш вывод из ряда
цифровых данных, заставляющих опровергнуть ходячие представления об
отсутствии у нас специального класса фабричных рабочих, потерявших уже
всякую связь с землей»1. Целым рядом цифр Дементьев устанавливает тот факт,
что «связь с землей» наиболее сохранилась в отсталых производствах, где
преобладает ручная работа, а «с фабриками, работающими механическою
силою, неразрывно связано отчуждение рабочих от земли»2.Такого же мнения
придерживался и А.В.Погожев в своем труде «Учет численности и состава
рабочих в России»3, он утверждал, что уход рабочих в летнее время
наблюдается только на таких промышленных заведениях, которые занимали
середину между кустарными промыслами (кустарно-капиталистическими
предприятиями) и небольшими заведениями, пользующимися механическою
силой»4. Таким образом, по мнению этих исследователей, процесс отделения
фабрично-завоских рабочих от деревни еще не закончился; но уже в целом ряде
производств и категорий занятий есть рабочие, которые полностью порвали с
землей. Эта идея противоречила как официальной точке зрения, так и
народнической доктрине.
В конце XIX века в России многие исследователи придерживались идей
народничества, как одной из ветвей революционно-демократического
движения. Идеолог народничества Н.Г.Чернышевский четко поставил вопрос о
том, сможет ли Россия избежать капиталистической стадии развития. Он
считал, что Россия сможет сократить сроки капиталистического развития до
минимума и прямо перейти к социалистическому типу хозяйства, основанного
Дементьев Е.М. Указ. соч.
2 Там же. С.45.
3 Погожев А.В. Указ. соч.
4 Тамже.С.102.
18 на общине, так как в общине отсутствует частная собственность на землю, но
присутствует коллективизм, самоуправление и уравнительные переделы земли.
Идея общинного социализма пустила глубокие корни в общественном сознании
России.
Наиболее известными исследователями, придерживающимися
народнической доктрины, были Н.А.Каблуков1 и П.А.Вихляев2. Они
рассматривали отход крестьянства, как необходимость в заработках в зимний
период, подчеркивали привязанность крестьян-отходников к земле и
зависимость от нее. Так, Вихляев считал, что привязанность крестьян к земле
определяет «основу устойчивости их хозяйственного положения»3. Автор
стремился в отходничестве найти факторы, прикрепляющие рабочих к земле.
Он доказал, что «даже те из отхожепромысловых рабочих, которые не
принимали никакого личного участия в полевых работах собственного
хозяйства, пользуются выгодами последнего при содержании своей семьи...»4.
Нельзя обойти вниманием работы земского статистика и экономиста,
общественного деятеля, сотрудника многих газет и журналов, доктора
политической экономии и статистики Н.А.Каблукова.5 Каблуков видел
причины развития кустарных и отхожих промыслов в увеличивающейся
плотности населения, в особенностях природных условий, которые влияют на
строй экономических отношений. «Нельзя упускать из виду,- писал Каблуков, -
что в средней и северной России лето и вообще время, которое можно уделить
полевым работам, значительно короче, чем на юге. Исключительное занятие
земледелием в такой центральной местности, как Московская губерния, может
совершаться в течении менее полугодичного времени. В связи с этим отход
крестьян на фабрики в массе своей носит сезонный характер и нашей
фабричной промышленности приходиться считаться с тем, что летом
1 Каблуков Н.А. Лекции по экономии...
2 Вихляев П.А. Население и промыслы...
3 Там же. С. 14.
4 Там же. С.25.
Каблуков Н.А. Лекции по экономии...
19 значительная часть рабочих возвращается в деревню»1. Таким образом,
Каблуков считал отхожие промыслы побочным сезонным занятием крестьян.
Автор не скрывал, что считает отхожие промыслы явлением печальным, так как
происходит отток рабочих рук из деревни, но в то же время видел и хорошие
стороны в отходе, «поскольку он способствует знакомству уходящих с
условиями других местностей, расширению их умственного кругозора»2. Особо
следует отметить, что Н.А.Каблуков с 1885 по 1907 г.г. заведовал
статистическим отделением Московской губернской земской управы. Под его
руководством были составлены 22 тома «Сборника статистических сведений по
Московской губернии»3 и совместно с П.А.Впхляевым 4 тома сборника
«Московская губерния по местному обследованию»4. На основе этого труда в
1909 году вышла работа Н.Д.Соколова «Промысловые занятия сельского
населения Московской губернии и его обращаемость в лечебницы»5, в которой
статистические данные подробно рассмотрены, проанализированы, подсчитаны
и систематизированы в таблицы.
В противовес официальной и народнической идеям в конце XIX века
выступила новая социальная идея - марксизм. В 90-е годы XIX века появилось
течение «легального марксизма». Приверженцы этого движения на первый
план выдвигали не общину и крестьян, а пролетариат. Они стояли за переход от
традиционного аграрного общества к индустриальному; понимали значение
капитализма в повышении значения пролетариата и его культуры. Идеи
марксизма нашли свое воплощение и в работах исследователей, занимающихся
изучением истории развития русской фабрики. Так, М.И.Туган-Барановский
утверждал, что мы имеем многочисленный пролетариат.... столь же далекий от
Каблуков Н.А. Лекции по экономии... С.53.
2 Там же. С. 192.
3 Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел хозяйственной
статистики. Т. 1-9. М. 1882-1892.
4 Московская губерния по местному обследованию. 1898-1900 г.г. Т. 1-4. М. 1903-1908.
5 Соколов Н.Д. Указ. соч.
20 земли, как и пролетариат западной Европы»1. То есть автор, в отличие от
народников, рассматривал рабочих не как крестьян, занимающихся отхожим
промыслом, а как отдельно сформировавшуюся категорию населения. Кроме
того, исследователь подчеркивал, что Россия уверенно стоит на пути развития
капитализма, как и ведущие европейские государства.
Обратив внимание на революционно-демократическое движение,
особенно на марксизм, мы не можем пройти мимо работ В.И.Ленина,
посвященных развитию капитализма и формированию рабочего класса в
России. К тому же идеи Ленина, его объяснение и понимание данной проблемы
стали господствующими в советской историографии. В.И. Ленин критически
относился к народнической экономической литературе и ее пониманию
отхожих промыслов крестьян. В связи с этим он писал: «В самом деле, к
промыслам относятся все и всяческие занятия крестьян вне надела, и
фабриканты и рабочие, и владельцы мельниц, бахчей и поденщики и батраки и
скупщики, торговцы и чернорабочие, и лесопромышленники и лесорубы, и
подрядчики и строительные рабочие; и представители свободных профессий,
служащие, нищие и т.д. - все это промышленники! Это дикое
словоупотребление есть переживание того традиционного - мы вправе даже
сказать: официального воззрения, по которому «надел» есть настоящее,
естественное занятие мужика, а все остальные относятся безразлично к
сторонним промыслам»2. Ленин подверг резкой критике утверждение
Каблукова, согласно которому «за сравнительно небольшим исключением,
рабочий считает труд на фабрике побочным занятием, его более тянет к земле.
Нашей фабричной промышленности приходится считаться с таким фактом, как
уход значительного числа рабочих с фабрики на летнее время» . Ленин в свою
очередь, ссылаясь на труд Дементьева «Фабрика, что она дает населению и что
берет у него» утверждал обратное, а именно, что механическое производство
1 Туган-Барановский М.И. Указ. соч. С.417.
Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.З. С.539. 3 Каблуков Н.А. Лекции по экономии ... С. 13.
21 отрывает рабочих от земли и, «несмотря на довольно еще значительное число
фабрик с ручным производством, число рабочих на них по сравнению с числом
их, занятых на фабриках с механическим производством, совершенно
ничтожно, вследствие чего мы и получаем такой незначительный процент
уходящих на полевые работы, как 14,1%»1. Таким образом, Ленин указывал на
то, что в начале XX века значительная часть рабочих освободилась от земли и
превратилась из «пролетариев с наделом» в «чистых пролетариев»2. В связи с
этим Ленин, как и Туган-Барановский относил Россию к странам с развитой
капиталистической системой. Дело в том, что своим утверждением о наличии в
России «чистых пролетариев» и развитой капиталистической системы Ленин
обосновывал готовность России к социалистической революции, которая
возможна при наличии вышеупомянутых факторов. Взгляды Ленина оказали
огромное влияние на исследование вопроса о формировании пролетариата в
России в последующие годы и десятилетия, вызвав немало споров и дискуссий
среди историков.
Дореволюционная историография интересующей нас темы богата статистическими исследованиями, трудами, посвященными формированию и положению рабочего класса. Исследователи конца XIX - начала XX вв. пытались дать первоначальный анализ и свое понимание процессов, происходящих в экономике России в то время. О том, что проблема развития капитализма, а, следовательно, и отход крестьян из деревни в город и формирование рабочих кадров в России является одной из наиболее важных и актуальных говорят и те горячие споры, которые начались еще между современниками этих событий и продолжаются до сих пор.
Советская историческая наука долгое время мало интересовалась крестьянскими промыслами. Лишь в 1920-е г.г. данная проблема осветилась в
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.22. С.18-19. Там же.
22 некоторых исследованиях. Можно выделить работы Л.Е.Минца1, особенно
«Отход крестьянского населения на заработки», где автор рассматривает отход
крестьян по губерниям Центрально-Промышленного района. В дальнейшем
разработка вопроса вненадельных занятий крестьян значительно сократилась и
сколько-нибудь заметных публикаций тридцатых-сороковых годов назвать
сложно. Советская историческая наука большое внимание уделяла развитию
капитализма в деревне и формированию фабрично - заводского пролетариата,
отход крестьян на заработки рассматривался исключительно в русле
исследования проблемы формирования пролетариата в России. В связи с этим
следует выделить труд А.Г.Рашина2, посвященного формированию
промышленного пролетариата России и работу М.К.Рожковой о составе
рабочих Трехгорной мануфактуры во 2-ой половине XIX века3
Более благоприятное положение для изучения крестьянских отхожих
промыслов и формированию рабочего класса России сложилось к середине 50 -
х годов, это связано с появлением фундаментального труда А.Г.Рашина
посвященного формированию рабочего класса России, где автор затрагивает и
проблему отходничества крестьян. Рашин дает свое понимание местных и
отхожих промыслов. Используя в своем труде данные подворных переписей,
автор подвергает критике территориальный принцип определения вида
промысла, принятый в 90-х годах XIX века и в начале XX века, по которому в
качестве границ промысловой деятельности крестьян применялись пределы
уезды - все промышленники, работающие в своем уезде, считались местными,
а за его пределами - отхожими. Рашин считал это неправильным, по его
мнению, такая практика снижала общую численность отхожих
Минц Л.Е. Отход крестьянского населения на заработки в СССР. М. 1925; он же. Аграрное перенаселение и рынок труда СССР. М.-Л. 1929.
2 Рашин А.Г. Формирование промышленного пролетариата в России. Статистико-
экономические очерки. М. 1940.
3 Рожкова М.К. Состав рабочих Трехгорной мануфактуры во 2-ой половине ХГХ века. //
История пролетариата СССР. Сб.1. М. 1930.
4 Рашин А.Г. Формирование рабочего класса в России. Историко-экономические очерки. Под
ред. Академика С.Г. Струмилина. М. 1958.
23 промышленников. Исследователь относил к местным промышленникам только
тех, которые работали в своем селении, а прочих причислял к отхожим.
Огромное значение имеют труды А.М.Панкратовой1. В своих исследованиях
автор уделила внимание двум факторам, влияющим на процесс формирования
пролетариата: имущественную и социальную дифференциацию крестьянства,
которая являлась главным источником пополнения кадров фабричных рабочих.
Панкратова обратила внимание на отход крестьян на фабрики и заводы и
определила, что к началу XX века в России вполне сформировался тип
обособленного от зехмледелия «наследственного» рабочего, почти полностью
порвавшего с разрушенным мелким хозяйством. Однако, более половины всех
рабочих страны по ее расчетам составляли рабочие переходного типа: «рабочие
с наделом», которые перестали быть земледельцами, но не перестали быть
землевладельцами, стремясь поддерживать свое хозяйство, ведя его при
помощи членов своей семьи.2 Это мнение противоречило установке В.И.
Ленина, заключающейся в том, что в начале XX века значительная часть
сельских пролетариев освободилась от земли и превратилась из «пролетариев с
наделом» в «чистых пролетариев»3.
В 60-е годы произошел своего рода прорыв в исследовании развития
капитализма в сельском хозяйстве, наряду с трудами о формировании рабочего
класса в России появились и капитальные работы, посвященные сельскому
хозяйству России конца XIX - начала XX века. Связано это с началом спора
советских историков - аграрников по вопросу определения уровня развития
аграрного капитализма в России в начале XX века. Вплоть до 60-х годов многие
историки - аграрники утверждали, что капиталистические отношения к концу
XIX - начала XX века стали в целом в стране господствующими. Подобные
1 Панкратова A.M. Пролетаризация крестьянства и ее роль в формировании промышленного
пролетариата России 60-90 е г.г. XIX в.// Исторические записки Академии наук СССР. Т.54.
1955; она же. Рабочий класс и рабочее движение накануне революции 1905 года.// Рабочий
класс России. Избранные труды. М. 1983.
2 Панкратова A.M. Рабочий класс и рабочее движение накануне революции 1905 года.//
Рабочий класс России. Избранные труды. М.1983.
3 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.22. С. 18-19.
24 выводы должны были служить доказательством капиталистической зрелости
экономики страны для возможности социалистической революции. Во главе
такой группы историков стоял С.М.Дубровский, он обосновывал такой вывод в
монографии «Сельское хозяйство и крестьянство России в период
империализма»1. Обоснованной критике подобные утверждения подверг другой
видный историк-аграрник А.М.Анфимов2, который написал несколько
монографий, проложивших новые пути в изучении российской деревни конца
XIX - начала XX вв. Он смело вступил в борьбу с партийно-академическим
аппаратом. На основе скрупулезных исследований разнообразных источников
Анфимов убедительно доказал, что вплоть до Первой мировой войны в
земледельческом строе Европейской России полукрепостнические порядки еще
преобладали над капиталистическими. В ходе этой борьбы в книге, изданной в
1980 году3, Анфимов был вынужден написать, что признает ошибочными свои
основные выводы о характере аграрного строя России, сводящиеся к
господству в нем докапиталистических отношений. Этот спор вызвал
неподдельных интерес к аграрным проблемам России начала XX века. Что
касается проблемы крестьянских отхожих промыслов, то в своих трудах
Дубровский и Анфимов большое внимание уделяли законодательству,
регулировавшем отход крестьян на заработки в конце XIX- начале XX в.в.,
указывая на изменения, произошедшие в промысловой деятельности крестьян
после принятия законов в 90-х г.г, XIX века.
В 70-80-е г.г. XX века появилось огромное количество трудов,
посвященных сельскому хозяйству и крестьянству России, в которых авторы не
обходят вниманием промысловую деятельность крестьян. Это работы И.Д.
1 Дубровский СМ. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М.
1975.
2 Анфимов A.M. К вопросу о характере аграрного строя Европейской России в начале XX
века.// Исторические записки. Т.65. М. 1959; он же. В.И. Ленин о характере аграрных
отношений в России начала XX века. // Особенности аграрного строя России в период
империализма. М. 1962; он же. Экономическое положение и классовая борьба крестьян
Европейской России в 1881-1904 г.г. М.1984.
3 Анфимов A.M. Крестьянское хозяйство Европейской России 1881-1904 г.г. М. 1980.
25 Ковальченко и Л.В.Милова1, Н.М.Дружинина2, П.Г.Рындзюнского3,
В.Г.Тюкавкина4. Большое внимание отходничеству уделено в книге П.Г.
Рындзюнского «Крестьяне и город в капиталистической России второй
половины XIX века». В ней анализируется аграрное перенаселение, структура
крестьянских хозяйств, их бюджет с учетом промысловых занятий, а также
подробно выясняются правовые и социально-экономические условия
отходничества.
Этот период характеризуется началом активного применения
математических методов исследования, таких как корреляционный анализ,
кластер-анализ и др. Эти методы позволяют проводить более точные
исследования, делать аргументированные выводы, расширяют поле работы со
статистическими данными, вооружают историков цифрами, внедряют
математическую логику в одну из самых гуманитарных наук - историю. Одним
из ведущих историков, использующих математические методы исследования
являлся академик И.Д.Ковальченко5. Он и другие историки, во многом
благодаря математическим методам, в исследованиях аграрного, развития
России на рубеже веков пришли к выводу, что «...аграрный капитализм может
развиваться в различных формах, и его развитие может быть опутано великим
множеством всякого рода пережитков... Капиталистический уклад является
господствующим в системе аграрных отношений...»6. Обращают внимание на
отход и авторы трудов, посвященных формированию промышленно-заводского
Ковальченко И.Д. Милов Л.В. Всероссийский аграрный товарный рынок середины XVIII -начала ХГХ вв. М. 1974.
Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе 1861 - 1889. М. 1978.
Рындзюнский П.Г. Крестьянская промышленность в пореформенной России (60-80-е гг. XIX века). М. Наука. 1966; он же. Утверждение капитализма в России. М. 1978; он же. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины ХГХ века. М. 1983; он же. К определению размеров аграрного перенаселения в России на рубеже XIX - XX вв. // Социально-экономическое развитие России. Сборник статей к 100-летию со дня рождения Н.М.Дружинина. М.1986. 4 Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянство России в период трех революции. М.1987.
Ковальченко И.Д. Аграрный строй России второй половины XIX — начала XX вв. М. 2004; он же. Методы исторического исследования. М. 2003. 6 Ковальченко И.Д. Милов Л.В. Указ. соч. С.245.
пролетариата, как например, В.И.Ромашова1, Э.Э.Крузе2, А.В.Ушаков3, Л.М.
Иванова, М.К.Рожкова. Наиболее близким к проблеме отходничества крестьян Московской губернии является труд М.К. Рожковой «Формирование кадров промышленных рабочих в 60-х-н. 80-х г.г. XIX века (по материалам Московской губернии)». Автор подробно рассматривает и анализирует развитие промышленности в восточных и западных уездах Московской губернии, особое внимание уделяя Богородскому уезду, как самому промышленному в губернии. Обращает внимание и на промыслы крестьян, как местные, так и отхожие. Показывает роль отходничества крестьян в развитие промышленных уездов, но при этом не рассматривается роль отходничества в развитии промышленности Москвы. Также следует выделить труды Э.Э Крузе, посвященные формированию, положению и быту московских рабочих в начале XX века. В своих работах автор рассматривает отходников из уездов Московской губернии исключительно как источник формирования фабрично-заводских рабочих Москвы и Московской губернии. Необходимо отметить и труды А.В.Ушакова6, посвященные рабочему классу и рабочему движению, как
Ромашова В.И. Образование постоянных кадров рабочих в пореформенной промышленности Москвы. // Рабочий класс и рабочее движение. Сб. статей. М. 1966.
2 Крузе Э.Э. Положение рабочего класса в России в 1900 - 1914 г.г. Л. 1976; она же. Условия
труда и быта рабочего класса.России в 1900- 191 4г.г. Л. 1981.
3 Ушаков А.В. Рабочий класс и рабочее движение в Москве 1898-1903. Дисс... канд. ист. н.
М. 1954; он же. Рабочий класс и рабочее движение в Москве в конце ХГХ - начале XX вв. М.
2003; он же. Борьба партии за гегемонию пролетариата в революционно-демократическом
движении России (1895-1904). М. 1974.
4 Иванов Л.М. Изучение истории пролетариата в России - важнейшая задача советских
историков.// Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР. Сб.
статей. М. 1962; он же. Состояние и задачи изучения истории пролетариата в России.//
Вопросы истории. Л»3. 1960; он же. К вопросу формирования промышленного пролетариата
в России. // История СССР. №4. 1958; он же. Преемственность фабрично-заводского труда и
ормирование пролетариата в России.// Рабочий класс и рабочее движение. М. 1966.
Рожкова М.К. Фабричная промышленность и промыслы крестьян в 60-70 г.г. ХЕХ века (по материалам Богородского уезда Московской губернии) // Проблемы социально-экономической истории России. Сборник статей к 85-летию со дня рождения академика Н.М. Дружинина. М. 1970; она же. Формирование кадров промышленных рабочих в 60-х -н.80 г.г. XIX века. По материалам Московской губернии. М. 1974.
6 Ушаков А.В. Рабочий класс и рабочее движение в Москве 1898-1903. Дисс... канд. ист. н. М. 1954; он же. Борьба партии за гегемонию пролетариата в революционно-демократическом движении России (1895-1904). М. 1974.
27 всей России, так и Москвы в отдельности, в которых автор уделяет внимание и
отходу крестьян, как источнику пополнения рабочих кадров.
В последнее десятилетие XX века и в начале XXI века необычайно
повысился интерес историков к дореволюционному периоду российской
истории. Связано это с политическими событиями, произошедшими в России в
конце 80-х - начале 90-х годов, которые привели к деленинизации, к отказу от
марксистско-ленинских положений. Все это привело к новому осмыслению
многих событий дореволюционного и советского периодов истории России. В
значительной мере историков интересуют спорные и проблемные темы,
связанные с развитием капитализма в России в конце XIX - начале XX века.
Этот интерес объясняется современным непростым положением в экономике:
с переходом от командно-административной системы экономики к
капиталистической, рыночной системе, повлекшем за собой кардинальные
изменения в промышленном и аграрном секторе экономике. Историки,
исследователи с новых, современных позиций исследуют и анализируют
процессы, происходившие в экономике начала XX века. Опыт, накопленный
Россией, в этой сфере является на сегодняшний день крайне важным и
необходимым. Что касается проблемы отходничества крестьян, то специальных
работ по данной теме нет. Есть общие труды, посвященные проблемам
экономического развития России начала XX века. Здесь необходимо назвать
исследования авторов, обратившихся к теме развития русской деревни рубежа
і п
веков (Л.В.Милов , П.Н.Зырянов ). К проблемам развития промышленности обращался также крупный советский историк К.Н.Тарновский . В последние
Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М. 1998.
2 Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России 1907-1914 г.г. М. 1992.
3 Тарновский К.Н. Мелкая промышленность России в конце XIX - начале XX вв. М. 1995.
28 годы данным вопросом занимался Д.Н.Сергованцев1. Особо следует отметить
работу Ричарда Пайпса «Россия при старом режиме» , в которой автор
проводит сравнение России со странами Западной Европы, указывая на
причины и особенности развития российской экономики. Очень интересной
является работа Л.В.Милова «Великорусский пахарь и особенности
российского исторического процесса»3, в которой автор указывает на
особенности местоположения, природноклиматические условия Европейской
России как это повлияло на жизнедеятельность, менталитет русского
крестьянина, и как в свою очередь проблемы российской деревни отразились на
всем российском историческом процессе. По сути, в работе Л.В. Милова дана
новая концепция социально-экономической истории России.
При исследовании проблемы отхода крестьян Московской губернии на рубеже веков автор обратил внимание на ряд диссертаций, имеющих отношение к данной теме. Следует отметить, что все работы посвящены главным образом формированию, составу, положению и революционной борьбе московских рабочих конца XIX - начала XX вв.
Большой научный интерес представляет кандидатская диссертация А.В. Ушакова4, которая раскрывает вопросы рабочего движения в Москве в период с 1898 по 1904 г.г. Что касается роли крестьян из уездов Московской губернии в формировании рабочих кадров и участии в рабочем движении Москвы, то эти вопросы рассматривается автором лишь попутно.
Сергованцев Д.Н. Металлообрабатывающая и машиностроительная промышленность Москвы в конце XIX века. // Некоторые проблемы в отечественной и зарубежной истории. М. 1995; он же. Развитие текстильной промышленности Москвы в к. XIX века. // Вопросы Отечественной истории. М. 1996; он же. Территориальное размещение московской промышленности на рубеже XIX-XX в.в. // Некоторые проблемы отечественной и зарубежной истории. Вып.З. М. 1997.
2 Пайпс Р. Россия при старом режиме. М. 1993.
3 Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.
2006.
4 Ушаков А.В. Рабочий класс и рабочее движение в Москве в 1898-1903 г.г. Дисс. канд. ист.
н. М. 1954.
29 Диссертация В.Н.Огнева1 огромное внимание уделяет быту, условиям
труда рабочих Москвы начала XX века. Большой интерес представляют
составленные автором таблицы: «Основные требования рабочих, поводы к
выступлениям. 1895-1904 г.г.», «Количество выступлений и их участников по
отраслям промышленности с 1895 по 1904г.г.».
Материалы диссертации Ушакова и Огнева оказали большую помощь автору при написании параграфа, посвященного роли крестьян - отходников из уездов Московской губернии в рабочем движении Москвы.
Обращает на себя внимание кандидатская диссертации Н.В. Кириленковой, посвященная московским текстильщикам накануне первой русской революции2. Автор исследует весь комплекс вопросов о жизни этой категории рабочих, показана их роль в жизни Москвы. Особенно ценно то, что исследователь уделил достаточно внимания роли отходников в формировании рабочих кадров текстильщиков Москвы и Московской губернии.
Таким образом, в советской и российской исторической науке широко и полно раскрыты вопросы формирования, состава, положения и борьбы московсюїх рабочих. В некоторых диссертациях уделяется внимание отходу крестьян из уездов Московской губернии как источнику формирования и пополнения кадров московских рабочих. Что касается всей полноты проблемы отхожих промыслов крестьян Московской губернии, включающей в себя причины, направление, особенности отхода в разных уездах губернии - это не нашло отражения в выше перечисленных диссертациях.
Таким образом, в отечественной историографии крестьянских отхожих промыслов накоплен определенный опыт: обозначен круг главных источников, намечены основные подходы к анализу отхожих промыслов, дана оценка их роли в формировании рабочих кадров. В то же время обнаруживается, что работ, дающих полное и целостное представление о состоянии этой важной
1 Огнев В.Н. Рабочие Москвы на рубеже XIX - XX вв. Дисс... канд. ист. н. М. 1993.
2 Кириленкова Н.В. Московские текстильщики накануне I русской революции (1895-
1904г.г.). Изменение состава. Дисс... канд. ист. н. М.1974.
сферы экономики в эпоху капитализма в масштабах всей страны нет. И совсем данная тема не разработана применительно к истории Московской губернии конца XIX - начала XX века.
Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационного исследования обусловлена постановкой проблемы, избранными подходами к ее разработке, поскольку ранее отхожие промыслы крестьян Московской губернии рассматривались фрагментарно в рамках исследования процесса формирования рабочих кадров Москвы. Данная диссертация является специальным комплексным исследованием отхожепромысловой деятельности крестьян Московской губернии конца ХЕХ - начала XX вв. На основе широкого круга источников выявляются причины, особенности отхожих промыслов крестьян Московской губернии. В научный оборот введены ранее неопубликованные материалы фондов Центрального исторического архива г. Москвы (ЦИАМ) и Государственного архива РФ (ГАРФ).
Состояние крестьянского хозяйства
В развитии экономических отношений того или иного региона существенную роль играет его местонахождение, а точнее природно-климатические условия. Важнейшим следствием местоположения России является чрезвычайная краткость периода пригодного для сева и уборки урожая. Так, в Московской губернии этот период составляет пять с половиной месяцев в год (с середины апреля до конца сентября). В Западной Европе для сравнения этот период длится 8-9 месяцев.
Основным фактором климата Московского региона являются атлантические циклоны с очень длительными осадками летом и оттепелями зимой. В холодное время года западными циклонами обусловлено до 77% периода сплошной облачности, а летом до 43%. Вместе с тем для этой зоны характерно и мощное влияние арктического воздуха с севера. Стойкие арктические антициклоны, приводят к частым суровым зимам. Для подмосковной зимы также характерны резкие смены погоды. Потепление, означающее исход зимы, чаще всего наступает с третьей декады марта вследствие вторжения воздушных масс со Средиземноморья. Однако, процесс потепления тормозится вторжением арктических ветров. Поэтому весна здесь бывает и ранняя и поздняя (со 2 апреля). Ранние весны часто сопряжены с холодным июнем, но поздние весны бывают чаще. Практически ежегодно в первой декаде мая происходят вторжения арктических масс воздуха, что ведет к ночным заморозкам.
Лето в московском регионе начинается с середины нюня и завершается в середине сентября. Весьма часто оно холодное и дождливое. Наиболее дождливые месяцы - это разгар лета - июль и август, когда выпадает почти четвертая часть годичной нормы осадков1. Незначительные изменения в распределении осадков может обернуться засухой весной и ранним летом, за которым следуют катастрофические ливни в уборочную. Средняя температура июля +17, +19, летний температурный максимум +32, +34.
Осень в Подмосковье наступает быстро: вторая декада октября - это уже преддверие зимы, хотя в начале осени часто бывает теплая погода. Тем не менее, быстро растет влияние арктического воздуха - это вызывает ранние ночные заморозки.
Итак, за внешними признаками климата типично-умеренной зоны, главная компонента, резко осложняющая и ухудшающая условия для земледелия - это весенние и осенние заморозки, а также переменчивый характер лета.
Качество почвы играет решающую роль в занятиях земледелием. Подмосковье находится в южной части дерново-подзолистой почвенной зоны. Дерново - подзолистые почвы в качестве основы имеют большей частью суглинки. В этом массиве встречаются и небольшие площади болотистых почв. В связи с этим в большинстве уездов Московской губернии урожай основных культур не поднимался выше сам-4, сам-5, озимые в хорошие урожайные годы давали сам-7, сам-8.2
Итак, неблагоприятные климатические условия, преобладание малоплодородных подзолистых и болотистых почв ведет к небольшим урожаям. Уровень урожайности в уездах Московской губернии был несоизмерим с громадной массой вложенного в него труда.
Основные типы продолжительности и направления отхода по уездам Московской губернии
Определение продолжительности и направления отхода крестьян на заработки имеет большое значение при исследовании отхожепромысловой деятельности крестьян. Продолжительность отхода крестьян на заработки дает представление об их отношении к промысловой деятельности, о степени отрыва от земледельческого хозяйства, позволяет понять значение и цель крестьянского отхода в разных уездах губернии. Определение направления отхода дает характеристику уровню промышленного развития, как места выхода крестьянина, так и места его промысловой деятельности.
Для исследования продолжительности и направления отхода крестьян на заработки необходимо обратиться к данным паспортной статистики. Эти данные имеют огромное значение для исследования проблемы отхода крестьян на заработки, они дают представление о продолжительности, интенсивности и сезонности выхода крестьян из деревни. Указывают на количество крестьян, вышедших из уездов на заработки.
Необходимо рассмотреть на какой срок, в какое время года мужчины и женщины, занимающиеся отхожим промыслом, брали паспорта и виды на отлучку по уездам Московской губернии. Надо отметить, что некоторые из крестьян, работавшие на близлежащих к их селениям фабриках, ходили домой обедать, но по фабричным правилам обязаны были иметь паспорта для предоставления их на фабрику, другие же взяв виды на жительство на полгода или три месяца, возвращались домой раньше срока, а то и совсем не пользовались ими.
Теперь необходимо определить на какой срок крестьяне покидали свои селения для занятий промысловой деятельностью, (см. Приложение 4)
Из таблицы видно, что крестьяне мужского пола всех уездов Московской губернии предпочитали брать виды на отлучку на самый большой срок — 1 год. Отход на срок более 1 года получил название — долгосрочный отход. Число лиц, бравших вид на отлучку на этот срок в 10 - 15 раз превышает число лиц, бравших вид на отлучку сроком на 6 и 3 месяца - так называемый «краткосрочный отход». Наибольшее число видов на жительство на 1 год было выдано крестьянам из Богородского и Срепуховского уездов, далее следовали Клинский, Дмитровский, Можайский, Звенигородский, Рузский и Верейский уезды. Самое большое число видов на жительство сроком на 6 месяцев среди мужчин было выдано в Рузском и Звенигородском уездах, далее следовали Дмитровский, Богородский, Можайский, Клинский. Что касается видов на отлучку, выданных на самый короткий срок - 3 месяца, то здесь выделяются Рузский, Дмитровский, Звенигородский, Богородский и Можайский уезды. Что касается женщин - отходниц, то большинство из них предпочитали брать виды на жительство, как и мужчины, на один год. Число женщин, уходивших на 6 и 3 месяца, было незначительным.
Число лиц, уходивших по семейным видам, в данном документе не подразделяется на срок отхода. Самое большое число лиц, уходящих по семейным видам, было в Богородском уезде, далее следуют Дмитровский, Клинский, Серпуховской, Верейский, Звенигородский, Рузский и Можайский. Что касается дифференциации по полу среди лиц, бравших семейные виды, то число мужчин и женщин по уездам практически одинаково. Особо следует заметить, что помимо мужчин и женщин среди лиц, уходящих по семейным видам, были отмечены мальчики и девочки. При этом девочек немного больше, чем мальчиков.
Значение отходничества в формировании рабочих кадров Москвы
Что собой представляла промышленная Москва конца XIX — начала XX в.в.? После реформы 1861 года московская промышленность развивалась весьма энергично. К 90-м годам XIX века число фабрично-заводских предприятий увеличилось в 1,5 раза, количество занятых на них рабочих выросло на 70%.1 По данным за 1890 год в Москве насчитывалось 9 819 крупных и мелких промышленных заведений со 122 438 рабочими. Из этого огромного числа промышленных и кустарных заведений фабрик и заводов было 645, на которых насчитывалось 67 365 рабочих или свыше 50% общего числа всех рабочих3. За последнее десятилетие XIX века число фабрично-заводских рабочих в Москве росло особенно быстро. В 1900 году рабочих уже было 99 286 человек - на 31 921 человек или на 47,4 % больше, чем в 1890 году.4
По числу занятых рабочих и сумме производства первое место в московской промышленности в конце XIX века занимала текстильная промышленность. На фабриках и заводах текстильной промышленности работало почти 80% всех рабочих Москвы.5 Если в 1890 году ведущая роль в текстильной промышленности Москвы по количеству занятых рабочих принадлежала производствам по обработке шерсти, то уже в начале века хлопчатобумажная промышленность Москвы вышла на первое место, обогнав производство по обработке шерсти, перешедшее на второе место, и шелковое производство, которому принадлежало 3 место. Почти весь прирост числа рабочих в текстильной промышленности приходился на хлопчатобумажные фабрики. Хлопчатобумажная промышленность была самой передовой в смысле капиталистической концентрации производства, больше 60% рабочих этой отрасли промышленности были сосредоточены на крупнейших предприятиях. В 90-е г.г. развивалось смешанное льняно-бумажное производство. Без бумажной пряжи не могла теперь развиваться ни одна отрасль текстильной промышленности Москвы. Московские ситцы славились на всю Россию и были широко известны на Востоке и в Западной Европе. За 1890-1902 г. несмотря на то, что возникло 59 новых текстильных фабрик, общее количество московских текстильных предприятий уменьшилось с 266 до 195, а число занятых в них рабочих возросло с 38 128 до 46 922 человек1. Особенно резко (со 176 до 104) сократилось количество мелких и средних предприятий. Количество крупных предприятий несколько уменьшилось (с 78 до 72). Зато резко возросло число крупнейших фабрик с 12 до 19 . Число рабочих, сосредоточенных на крупнейших предприятиях, росло еще быстрее и увеличилось вдвое. Происходила концентрация производства. В 1900 году в текстильной промышленности числилось 8 предприятий с числом рабочих в каждом более 1 000 человек, на которых было сосредоточено около 40% всех рабочих . Три крупнейших из них: Товарищество ситцевой мануфактуры А.Гюбнера, Товарищество мануфактуры Э.Цинделя и Товарищесто Похоровской Трехгорной мануфактуры. На этих предприятиях было занято в 1900 году 8 944 рабочих, из них только на «Прохоровке» - 5 263 человек . Широкое развитие в Москве получила шелкоткацкая отрасль текстильного производства. Акционерное общество шелковых фабрик «Жиро и сыновья», Товарищество «Симоно и Ко» - на двух шелкоткацких фабриках в Москве было занято 1.000 рабочих. Кроме этих предприятий, в 1900 году в Москве было еще три предприятия, где число рабочих приближалось к тысяче человек1. Около 50% московских текстильщиков к началу XX века было сконцентрировано на 11 фабриках, т.е. на 5,6% всех фабрик Москвы . Своеобразие текстильной промышленности заключалось в том, что высокая концентрация производства к началу XX века сочеталась с наличием в ней значительного числа средних и мелких предприятий. Так, больше половины действовавших в 1900 году мелких и средних предприятий (53 из 104) возникли во второй половине 90-х г.г. XIX века.
