Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Содержание и исторические особенности формирования купеческого сословия Ставропольской губернии в конце XIX -начале XX вв.
1.1. Численность, источники пополнения, и особенности размещения купцов в Ставропольской губернии с. 28
1.2. Образование сословных купеческих учреждений и их деятельность с. 53
1.3. Быт и нравы представителей купеческого сословия Ставропольской губернии с. 64
Глава 2. Основные направления купеческого предпринимательства в Ставропольской губернии
2.1. Торговля как основной вид деятельности купечества с. 79
2.2. Участие купцов в развитии промышленности и сельского хозяйства губернии с. 99
2.3. Деятельность купцов в финансовой сфере и сфере услуг с. 124
Глава 3. Участие купцов в государственной, общественной и культурной жизни Ставропольской губернии.
3.1. Деятельность купцов в органах государственной власти и местного самоуправления с. 136
3.2. Благотворительность и меценатство купцов Ставропольской губернии с. 147
Заключение с. 162
Список использованных источников и литературы
Приложения
- Численность, источники пополнения, и особенности размещения купцов в Ставропольской губернии
- Торговля как основной вид деятельности купечества
- Деятельность купцов в органах государственной власти и местного самоуправления
Введение к работе
В современный период проведения социально-экономических и политических реформ в России к истории купечества проявляется большой исследовательский интерес. Он вызван не только желанием переосмыслить значение, место и роль дореволюционных традиций предпринимательских кругов, но и возможностью извлечь из прошлого богатый, но во многом забытый исторический опыт, использование которого в России является одним из необходимых условий успешности проводящихся преобразований.
Несмотря на наметившееся в последнее время возрастание научного интереса как к истории российского купеческого сословия, так и к пред-
принимательству в целом, системного освещения деятельность представителей провинциального купечества не получила. Между тем значительная часть регионального купеческого сословия представляла солидный пласт российского делового мира конца XIX - начала XX вв. и внесла существенный вклад в подъем хозяйства, развитие торговли, промышленного производства, финансового и аграрного бизнеса не только отдельных регионов, но и России в целом.
В связи с этим особый интерес вызывает деятельность купечества в Ставропольской губернии в конце XIX - начале XX вв., где процесс формирования торгово - промышленного сословия в силу геополитического положения региона проявился отчетливо и полно. Изучение избранной проблемы позволяет дополнить и воссоздать общую картину деятельности губернского купеческого сословия в указанный период, выявить его исторические особенности, связанные с деловыми традициями, нравами и обычаями, благотворительностью и меценатством купцов.
Вышесказанное определяет не только актуальность избранной темы, но также выбор объекта и предмета диссертационного исследования.
Объектом данного исследования является купеческое сословие Ставропольской губернии конца XIX - начала XX вв.
Предметом исследования является процесс становления и участия купеческого сословия в предпринимательской, благотворительной, меценатской деятельности, в органах государственной власти и местного самоуправления.
Целью работы является выявление исторического опыта деятельности купечества Ставропольской губернии в конце XIX - начале XX вв. на основе комплексного анализа различных источников. Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:
-изучить эволюцию купеческого сословия Ставропольской губернии на рубеже веков;
проанализировать структуру, источники пополнения, динамику численности и размещений купцов, особенности их социальной мобильности;
выявить основные формы и содержание купеческого предпринимательства и его влияние на развитие промышленности и сельского хозяйства региона;
рассмотреть участие купцов в государственной, общественной и культурной жизни губернии;
выяснить причины и истоки ведущей роли купечества губернии в благотворительном процессе;
раскрыть степень влияния быта купечества на его нравы и мировоззрение;
- определить общее и особенное в деятельности ставропольских купцов и российского купечества в целом.
Территориальные границы исследования ограничиваются Ставропольской губернией, типичным аграрным регионом Северного Кавказа, в тех его размерах и границах, какие он имел на рубеже XIX -начале XX вв. При этом особо учитывается то, что пограничное располо-
жение Ставропольской губернии, состоящей из пяти уездов и двух городов, объединенных между собой устойчивыми хозяйственными и куль- , турными связями, активная переселенческая политика, проводившаяся государством, наличие регулярных войск на территории губернии, специфика национального и конфессионального состава населения в рассматриваемый период значительным образом повлияли на ход эволюции губернского купечества, придав этому процессу определенную динамику.
Хронологические рамки исследования включают период с 80-х годов XIX в. по 1917 г. Это был период интенсивного развития капитализма, принципов либерализации в сфере экономики и торговли, активи- ; зации общественно-политических слоев российского общества.
Нижняя хронологическая граница дает возможность охарактеризовать состояние сословия накануне податной реформы 1898 г. Закон «О государственном промысловом налоге», принятый 8 июня 1898 г., ликвидировал прямую связь между покупкой промыслового свидетельства для предпринимательских занятий и получением купеческих документов. Сам же гильдейский сбор из основного промыслового налога превратился в сбор за принадлежность к купеческому сословию. Приобретение корпоративного свидетельства становится исключительно добровольным, а на вступление в купечество, как раньше, не требуется согласия купеческого общества. К этому периоду введенная ранее гильдейская система, изменила социальный и экономический статус купечества.1 Последнее делилось уже не на три, как было ранее, а на две гильдии.
Прекращение подобной взаимосвязи сразу привело к резкому сокращению количества купцов. Происходят и качественные изменения:
См.: Полное собрание законов Российской империи, далее ПСЗ. 1901. Собрание 3. Т.18.№ 15601. С.498-513.
сословие покидают крупные предприниматели. Этот процесс к началу XX в. проявился вполне отчетливо.1
Верхняя граница позволяет установить судьбу купеческого сословия к Октябрьской революции 1917 г., когда сословная система в России была официально отменена.
Таким образом, выбор хронологических границ исследования позволяет рассмотреть историю этой социальной группы людей в контексте развития буржуазных реформ конца XIX - начала XX вв. и создать целостную картину эволюции ставропольского купечества на последнем этапе его существования.
Методология исследования. Основными принципами исследования стали принципы объективности и историзма, системного и конкретного анализа, которые позволяют видеть исторические процессы в их реальном развитии и взаимосвязи.
В работе применялись приемы, правила и методы статистических и демографических исследований, количественного анализа, а также проблемно-хронологический подход при рассмотрении исторических явлений, многофакторный анализ состояния ставропольского гильдейского купечества на разных этапах его существования.
Степень изученности проблемы. В отечественной историографии проблема, связанная с участием купечества в торгово-промышленной деятельности, государственном самоуправлении, развитии культуры страны, освещалась с различной степенью полноты. Правомерно, на наш взгляд, выделить следующие периоды: с середины XIX в. по 1917 г. (дореволюционный период); 1917-1990 гг. (советский период); постсоветский или современный период.
В развитии историографии по указанной проблеме первого периода, безусловно, сыграли труды и сочинения известных историков и фило-
1 См.: Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. 1914. С.30.
софов: В.О. Ключевского, СМ. Соловьева, Н.А. Бердяева, Н.И. Костомарова и др.1
Специальных работ, посвященных истории купечества России, а тем более Ставропольской губернии, в дореволюционный период практически нет. В исследованиях, вышедших в этот период, некоторые аспекты деятельности купечества были отражены в контексте истории развития городов, торговли, промышленности. В них отсутствуют, какие либо, обобщения и выводы.
К самым ранним трудам конца XIX столетия относится работа Н.В. Варадинова «Гильдии: историко-юридический очерк». В ней автор рассмотрел процесс создания гильдейской сословной структуры купечества. На основе анализа ряда законодательных источников Н.В. Варадинов пришел к выводу, что разделение купечества на три гильдии происходило в русских городах в первой половине XVIII в. без особых правительственных распоряжений, и было проведено в соответствии с традиционным «постатейным» делением посадского населения. Определяя характер купеческих гильдий в России, Н.В. Варадинов отметил, что гильдейская система устанавливалась в «государственных видах... для удовлетворения потребностей самих гильдейских членов».2
По мере усиления роли купечества в социально-экономической и культурной жизни страны возрастал и интерес исследователей к его истории. При этом представители делового мира, стремясь к самоутверждению в обществе, придавали актуальность исследованиям. В этот период появляются многочисленные юбилейные и «заказные» издания об истории различных купеческих фирм, обществ и организаций. Портреты
1 См.: Ключевский В.О. Добрые люди древней Руси// Богословский вестник. 1892.
№1; Он же: История сословий в России. М, 1914; Соловьев СМ. Сочинения в 18 кн.
М., 1988; Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей.
М., 1874. Он же: Очерк торговли Московского государства в XVI -XVII столетиях.
СПб., 1862; Бердяев Н.П. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века
и начала XX века// О России и русской философской культуре. М., 1990.
2 Варадинов Н.В. Гильдии: историко-юридический очерк. СПб., 1867. С.1, 112.
и биографии самых известных деятелей торгово-промышленного мира заполнили страницы изданий, посвященных как купечеству,1 так и выдающимся деятелям России этого времени в целом.2
К истории купечества обратился Н.П. Чулков. В своей работе, посвященной генеалогии московского купечества XVII-XIX вв., он сделал попытку проследить происхождение московских торгово - промышленных фамилий, сообщает об общественной деятельности купцов, о купцах-деятелях культуры.3
К началу XX в. относится появление первых обобщающих работ по истории буржуазии.4 Для многих из них характерно отсутствие критического взгляда на купечество, но были и исключения. Так, определенное негативное отношение к купцам прослеживается в работе П.А. Берлина «Русское купечество и война 1812 года», в которой он утверждал, что купечество « не находило по большей части иных знаков, кроме денежных, для выражения своей патриотической тревоги», что лишь небольшая часть столичных купцов пошла «дальше патриотических междометий» и денежных пожертвований. Однако при этом, как считает автор, больших успехов в сфере политического сознания и классового сплочения купечество не сделало, хотя Отечественная война 1812 г. способствовала пробуждению его активности. Именно в это время, отметил П.А. Берлин, среди московского купечества появились «отдельные лица и небольшие кружки, которые сумели за патриотическим шумом услышать голос истории».5 В дру-
1 См., например: Русский торгово-промышленный мир. Б.м., б.г.; История Московско
го купеческого общества в 5 томах, 1863-1913. Изд. Моск. Куп. Общества, 1913-1915.
Финансовые деятели; Представители международной промышленности. Именитое
Российской империи купечество. М., 1912.
2 См.: Галерея государственных, общественных и торгово-промышленных деятелей
России. СПб., 1909; Московская городская дума, 1897-1900. М., 1897; Современная
Россия в портретах и библиографиях.
3 См.: Чулков Н.П. Московское купечество XVIII - XIX столетий (Генеалогические
заметки)// Русский архив. 1907. № 12. С. 18, 489-500.
4 См.: Пажитнов К.А. Очерк развития буржуазии в России// Образование. 1907. № 2,3.
5 Берлин П.А. Русское купечество и война 1812 года// Отечественная война и русской
общество. Т.V. М., 1912. С. 114-120.
гой своей работе «Буржуазия в русской художественной литературе» П.А. Берлин отметил, что русское купечество «стояло темным царством» на заднем плане истории, отличалась «ползучим практицизмом, полным отсутствием своего стиля, своего быта». Создавая материальные ценности, русская буржуазия, по мысли П.А. Берлина, не участвовала в создании духовных богатств.1
Тема становления и развития русской буржуазии оставалась для П.А. Берлина актуальной и в советское время. Его работа «Русская буржуазия в старое и новое время» до сегодняшнего дня является фактически единственной попыткой освещения истории купечества с начала XVIII до конца XX вв. В работе, наряду с оценкой деятельности русской буржуазии, четко обозначена дилемма в отношениях правительственной власти и делового мира в пореформенный период: «Правительство самым широким и щедрым образом поддерживает и поощряет крупную промышленность и этим самым приучает промышленную буржуазию к политическому смирению, убивает в ней стремление к политическому переустройству страны».
В дальнейшем многие исследователи в своих работах отмечали, что предпринимательскому миру России, несмотря на его громадную заслугу в экономическом прогрессе страны, на момент острого общенационального кризиса 1917 г. не удалось политическими методами достичь социальной стабильности и предотвратить сползание общества в революцию, ссылаясь при этом на П.А. Берлина.
Вместе с тем, пытаясь выяснить причины своеобразия русской буржуазии, П.А. Берлин к особенностям исторического развития России относил неразвитость городов, отсталость пролетариата. Однако при этом
См.: Берлин П.А. «Буржуазия в русской художественной литературе»// Новая жизнь, №1.М., 1913.
2 Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. 2-е дополн. Изд.М.-Л., 1925. С.108-111.
он не указывает на длительное сохранение в стране крепостничества и самодержавия, а, значит, не учитывает влияние этих факторов на процесс формирования третьего сословия.
В 1912 г. вышло многотомное исследование историка М.Н. Покровского «Русская история с древнейших времен». Показывая усиление роли купечества в социально-культурной жизни страны, укрепление связей торгового капитала с промышленным предпринимательством, автор анализирует в известном смысле противоречия между правительством и торговыми людьми и факторы, обуславливающие эти противоречия.2 В очерке, посвященном вопросам культурного облика купцов конца XVIII-начала XIX вв., вышедшем в 1915 г. он, в частности, отметил, что на сознание и мировоззрение купцов оказывали влияние, прежде всего, их социальное положение и образование.
Определенное внимание было уделено и проблеме законодательного регулирования предпринимательской деятельности в Российской империи. Первопроходцем в изучении фабрично-заводского законодательства стал русский историк и экономист М. И. Туган - Барановский, который в своей работе «Русская фабрика в прошлом и настоящем» наряду с рассмотрением истории и развития российской промышленности дал анализ законам дореформенного и послереформенного времени.4
В целом можно сказать, что до революции, хотя и не появилось специальных работ по истории купечества, но велась разработка тематики, затрагивающей различные вопросы, характеризующие эту сословно-социальную группу: место в обществе, роль в развитии экономики, городском управлении, биографию отдельных купцов, правовое оформле-
См.: Кошман Л.В. Русская дореформенная буржуазия.// Вестник Московского университета. 1969. № 2. С. 44.
2 См.: Покровский М.Н. При участии Н.М. Никольского и В.Н. Сторожева. Русская
история с древнейших времен. М., 1912 . Т. 3-4.
3 См.: Покровский М.Н. Очерк истории русской культуры. М. 1915. С.48- 51.
4 См.: Туган-Барановский М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. СПб., 1907.
ниє купечества, а также влияние деловых кругов на принятие правительством тех или иных решений в области законодательства.
После октябрьской революции тема купечества и буржуазии в историографии изучалась мало. В этот период происходит становление советской историографии, которая базировалась на марксистско-ленинской методологии и опиралась на теорию об общественно-экономических формациях.
При рассмотрении вопросов формирования купеческого сословия, его роли в социально-экономическом развитии России ученые опирались на труды В.И. Ленина, в которых выделены хронологические рамки генезиса буржуазии, дано понимание купечества как синонима буржуазии.1
Одной из первых попыток проанализировать проблему развития буржуазии в этот период стала работа Г.В. Плеханова «История русской общественной мысли», в которой было уделено внимание социально-культурному облику «третьего сословия». На примере деятельности купца Н.И. Новикова Г.В. Плеханов точно отметил типичную черту купечества - его консервативность. Говоря о факторах, влиявших на формирование мировоззрения купечества, Г.В. Плеханов особо подчеркнул их зависимость от развития социально-экономических отношений. Недостаток рабочих свободных рук, т.е. условия феодально-крепостнической действительности, считал он, - вот «одно из многих препятствий для развития самосознания в нашем торгово-промышленном сословии».
В 20-е гг. XX в. большое внимание уделялось изучению быта различных классов дореволюционной России. Значительную работу в этом плане провели историко-бытовые и краеведческие музеи. Было организовано несколько выставок, среди них - «Купеческий бытовой портрет XVIII - XIX вв.». Организатор выставки М.Д. Приселков во вступительной статье к каталогу охарактеризовал бытовой уклад купечества, обра-
1 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.23.С. 395.
2 Плеханов Г.В. История русской общественной мысли// Соч. М.-Л., 1925. Т.21. С.251.
тив внимание на проникновение в купеческую среду элементов культуры дворянства.1
Изучение истории буржуазии активизировалось с середины 50-х годов. Особое направление историографии в этот период связано с исследованием общей проблемы - генезиса капитализма, изучению крупной отечественной буржуазии XIX в. Так в работе А.С. Нифонтова «Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в.» сделан серьезный анализ сфер предпринимательства купцов, выяснение их роли в экономической жизни столицы.2
И.Ф. Гиндин в своей статье показал общую тенденцию развития крупной российской буржуазии, заявляя о том, что впервые буржуазия начала складываться в класс и заявила о себе как о политической силе в годы первой русской революции.3 Автор выделил наряду с московской и санкт-петербургской буржуазией провинциальную, отметив, что именно периферийная буржуазия еще недостаточно изучена. Отличительными признаками провинциальных дельцов, по мнению И.Ф. Гиндина, были: большая доля в товарообороте сельскохозяйственной продукции, отсутствие разделения на торговую и промышленную буржуазию (совмещение в одних руках обоих видов деятельности), низкий культурный уровень торговли и т.д.4
Исследованию русского купечества России посвящены также труды В.Я. Лаверычева, который утверждал, что процесс складывания крупной буржуазии в класс берет начало еще в дореформенное время. Многие аспекты в исследовании русского купечества, в том числе и те, которые се-
1 См.: Приселков М.Д. Купеческий бытовой портрет XVIII-XIX вв.// Первая отчетная
выставка историко-бытового отдела Русского музея. Л.,1925. С.30-31.
2 См.: Нифонтов А.С. Формирование классов буржуазного общества в русском обще
стве второй половины XIX века (по материалам переписей населения г. Москвы в 70-
90-е годы XIX в)// Исторические записки. М., 1955. Т.54. С.239-250.
3 См.: Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенно
сти// История СССР. № 2, 1963. № 2. С. 43-46
4 Гиндин И.Ф. Указ соч. С.65-66.
годня относят к характерным чертам их менталитета, автор построил на архивном материале, впервые введенном в оборот.1
Одновременно с изучением истории столичной и региональной буржуазии XIX в. продолжались исследования по вопросам, поставленным историками еще на начальном этапе исследования отечественного предпринимательства. Так, в 1950-1980-х гг. вышел целый ряд работ, посвященных проблемам предпринимательства на ранних этапах.2
Заслуживает внимания подход к исследуемой проблеме в историографическом плане известного историка А.Н. Боханова. В своей статье, опубликованной на страницах журнала «История СССР» в 1985 г., А.Н. Боханов научно обосновывает тот факт, что развитие купечества конца XIX- начала XX столетия из-за податной реформы 1898 г. пошло по «нисходящей линии», происходило его «измельчание», которое проявилось в сокращении численности купеческих родов.3 В то же время выводы об экономической деятельности и динамике купеческого населения, полученные на материалах только Петербурга, Москвы и Одессы, отражали состояние скорее высших слоев сословия.
В связи с этим можно согласиться с мнением ряда региональных исследователей этой проблемы о необходимости дальнейшего развития анализирующих сведений о деятельности купцов, таких как участие в органах местного самоуправления, общественной, культурной жизни, о семейном укладе, быте и пр. на примере российской провинции.4
1 См.: Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России 1861-1900гг.М., 1974.С.З.; Он же. Монополистический капитал в текстильной промышленности России (1900-1917 годы). М, 1963; Он же: Государство и монополии в дореволюционной России. М., 1982
См.: Бакланова Н.А. Торгово-промышленная деятельность Колмыковых во второй половине XVII в.М., 1959; Голикова Н.Б. Очерки по истории городов России конца XVII-начала XVIII вв.М, 1982; Она же. Численность, состав и источники пополнения гостей в конце XVI- первой четверти XVII вв.// Русский город. Вып.8. М., 1986. и др.
3 Боханов А.Н. Российское купечество в конце XIX -начале XX вв.// История СССР,
1985., №4. С. 106-118.
4 См.: Зуева Е.А. Русская купеческая семья в Сибири конца XVIII-первой половины
XIX в. Дис. ...канд. ист. наук. Новосибирск, 1992; Захаров В.В. Купечество Курской
Социально-культурному облику русского купечества многие свои работы посвятил известный до революции промышленник П.А. Бурышкин. В своей книге «Москва купеческая» он попытался показать историю деловой элиты Москвы на примере своих личных наблюдений и опыта. Посвятив большую часть своей работы общественной и благотворительной деятельности купцов, он показывает, что «широкая благотворительность, коллекционерство и поддержка всякого рода культурных начинаний была особенностью русской торгово-промышленной среды».1 Мотивы этого он видит не в стремлении к чинам и наградам, хотя и признает, что «чинобесие» тоже имело место, - а в формировании новых потребностей и представлений в среде образованного купечества. Автор замечает, что «эта деятельность лучшей части московского купечества... принадлежит важнейшим страницам истории русского народа и рано или поздно заставит какого-нибудь ин-теллигентного человека сделаться ее историографом.
Вопросы, касающиеся особенностей предпринимательского менталитета, поднимали в своих воспоминаниях, записках, мемуарах видные отечественные представители деловых кругов. Среди них В.П. Рябушин-ский. В своей книге « Старообрядчество и русское религиозное чувство. Русский хозяин. Статьи об иконе» он рассуждает о том, что менталитет российского купечества формировался вместе с русским национальным характером. Наряду с общими чертами, присущими русскому национальному типу, постепенно складывались и специфические, профессиональные черты купеческого менталитета.
Русские предприниматели были православными по своему воспитанию и традициям. Для них (купцов) были характерны два обстоятель-
губернии в конце XIX - начале XX в. Дис. ... канд. ист. наук. Курск, 1996;Бойко В.П. Характерные черты деятельности Томских купцов П.Ф. Шумилова и М.А. Мельникова в конце XVIII -начале XIX вв.// Предпринимательство в Сибири. Барнаул, 1994; Пашкова О.Н. Купечество Южного Урала во второй половине XIX века (по материалам Оренбургской губернии). Дис. ...канд. ист. наук. Оренбург, 2002.
1 См.: Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1990.С.104.
2 Там же. С. 112.
ства, замечает он: «Во-первых, их крестьянское происхождение, во-вторых, глубокая религиозность их основателей».1 Отмечает он и еще один аспект русского предпринимательского менталитета, имеющий отношение как к системе православных ценностей, так и к оценке профессиональной ориентации. Подмечена своеобразная иерархия различных видов деятельности среди московских купцов: «Более всего уважалось занятие промышленностью: фабриканты, заводчики стояли на первом месте; за ними шли купцы, а к лицам, занимавшимся коммерческим учетом даже без всякого оттенка ростовщичества, и из самых дешевых процентов, отношение было неискреннее: в глаза уважали, а за глаза пренебрежительно говорили «процентщики».2
Начало современного этапа в исследовании истории купечества характеризуется новыми подходами к рассмотрению проблемы предпринимательства в России.
Среди наиболее интересных исследований необходимо отметить монографию А.И. Аксенова, посвященную генеалогии московского купечества.3 Автор впервые исследует становление и развитие русской буржуазии на примере конкретных фамилий. Исследование московских предпринимательских родов позволило автору выделить три этапа обновления высшего столичного купечества. Первый из них приходится на первую четверть XVIII в., когда на смену старинным купеческим корпорациям гостей и гостиной сотни приходит новое по составу гильдейское купечество. Второе обновление состава пришлось на период городских реформ 70-80 гг. XVIII столетия, когда на смену купечеству, тесно связанному с абсолютистским государством, приходит новый тип предпринимателя - купца капиталистического типа, выходца из крестьянской сре-
1 Рябушинский В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство. Русский хозя
ин. Статьи об иконе. М, 1994.С. 128.
2 Там же. С. 126.
3 Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. (Из истории формирова
ния русской буржуазии). М, 1988.
ды. Третье обновление московской торгово-промышленной элиты произошло в начале XIX в. Оно заключалось в вытеснении родов, вошедших в состав купеческой верхушки в последней четверти XVIII в., в том числе ряда промышленных фамилий, которые, лишившись поддержки государства, оказались слабы как предприниматели в условиях нового капиталистического уклада хозяйства. Давая характеристику особенностей купеческих родов, А.И. Аксенов пришел к выводу, что степень устойчивости их во многом определялась характером деятельности - наибольшей устойчивостью отличались семьи промышленников.
Истории российского предпринимательства, купеческих родов, начиная с древнейших времен, посвящена работа А.А. Галагана, в которой рассмотрены экономические аспекты истории предпринимательства.1
Принципиально новым подходом к проблеме изучения истории сословий стала работа Б.Н. Миронова «Социальная история России», в которой он специально поднимает вопрос о существовании в России сословий. Автор сделал вывод, что сословная структура в России сложилась лишь к XVIII в., приняв форму сословного строя Западной Европы. Б.Н. Миронов отмечает значительный разнобой в определении сущности «сословия» в дореволюционном законодательстве и отечественной историографии. В книге он рассматривает «городское сословие» как одну из страт городских жителей России.
Значительным вкладом в разработку проблемы являются попытки создания обобщающих трудов по истории предпринимательства России. В 1998 г. вышло учебное пособие под редакцией Е.П. Хорьковой «История предпринимательства и меценатства в России», в котором автором показана картина развития и особенностей российского предпринимаем.: Галаган А.А. История предпринимательства российского. От купца до банкира. М., 1997.
2 См.: Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX вв.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т.1, СПб., 1999. С. 17-18, 28.
тельства, начиная с времен Киевской Руси вплоть до периода НЭПа Советской России.
В ряду последних обобщающих работ можно выделить двухтомник «История предпринимательства в России», вышедший в 2000 г. и явившийся результатом коллективного сотрудничества ведущих специалистов в сфере истории российского предпринимательства и купечества, в частности. В работе уделено большое внимание особенностям становления купеческого сословия в контексте исторических условий развития России, начиная от средневековья до 1917 г., .подчеркивается роль государства в этом процессе, характерные черты менталитета отечественного купечества — главного носителя предпринимательских начал на раннем этапе. В работе также представлены материалы о формировании купечества в России, роли купеческой семьи в сфере торгового и промышлен-но-предпринимательского дела, рассмотрены проблемы -преемственности капиталов, устойчивости купеческих родов.
В конце 90-х гг. XX столетия исследовательский интерес стали вызывать не только общие вопросы социально-экономической жизни дореволюционной России, но и судьбы отдельных .представителей купечества и буржуазии. Возможно, этим объясняется появление у газеты «Деловой мир» научно-исторического приложения «Былое», на страницах которого появляется много разнообразных статей, посвященных истории предпринимательства, а также отдельным ярким представителям делового мира.3
Историография о купечестве Ставропольской губернии в рассматриваемый период представлена относительно небольшим кругом работ. При этом необходимо отметить, что деятельность купеческого сословия
'См.: Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России: Учебн. пособие для вузов. М, 1998.
2 См.: История предпринимательства в России. В 2-х томах. М., 2000.
3 См.: Былое. 1991-1997.
губернии в конце XIX -начале XX вв. в монографическом плане до сих пор не исследовалась.
В работах исследователей, с точки зрения содержания проблемы, основные усилия сосредоточены на анализе сельскохозяйственного и промышленного производства Ставрополья. Вопросы, связанные с историей сословия купцов, их влиянием на развитие социально - экономических отношений в крае историками рассматривались в большей степени фрагментарно.
Необходимо отметить в этом плане работы региональных исследователей И.Н. Кокшайского, Г.Н. Прозрителева, А.И. Твалчрелидзе, Н.Г. Колесникова, А.В. Фадеева, М. Смирнова, Б.М. Городецкого, С.А. Чекменева, В.П. Невской, П.А. Шацкого, В.Н. Муравьева, в которых впервые показана эволюция хозяйственной жизни Ставропольской губернии, проанализированы проблемы формирования земледельческого капитализма на Северном Кавказе в пореформенное время, исследованы предпосылки зарождения предпринимательского слоя Ставрополья и его основные формы.1
Анализу коммерческой деятельности ставропольских предпринимателей первой половины XIX в. с сообщением данных о купеческих ка-
См.: Кокшайский И.Н. Эволюция хозяйственной жизни Ставропольской губернии за время 1880-1913 гг. Саратов, 1915; Прозрителев Г.Н. Ставропольская губерния в историческом, хозяйственном и бытовом отношении. Ставрополь, 1925; Он же: К 125-летию г. Ставрополя (на Кавказе). Сборник сведений о Северном Кавказе. Т.4, Ставрополь, 1910-1911; Колесников Н.Г. Современное положение частновладельческих и крестьянско-арендаторных заводов скота красной калмыцкой породы в Ставропольской губернии. Ставрополь, 1914; Фадеев А.В. Формирование земледельческого капитализма на Северном Кавказе в пореформенный период. Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1959г. М., 1961; Он же: Культурная жизнь дореформенной России. В кн.: История СССР. М, 1967, т. 4; Смирнов М. очерк хозяйственной деятельности Ставропольской губернии к концу XIX века. Ставрополь, 1913; Городецкий Б.М. Развитие крестьянского землевладения на Северном Кавказе в связи с деятельностью Крестьянского поземельного банка. Кубанский сборник на 1913г. Ека-теринодар, 1913; Невская В.П. Столыпинская аграрная реформа на Северном Кавказе. СПб., 1997; Шацкий П.А., Муравьев В.Н. Ставрополь. Истории, очерк Ставрополь, 1977; Чекменев С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XVIII и в первой половине XIX века. Пятигорск, 1967; Он же: Переселенцы. Пятигорск, 1994.
питалах посвящен ряд трудов ведущего ставропольского краеведа И.В. Бентковского, который с 1871 г. являлся секретарем Ставропольского статистического комитета.
Проблеме становления капиталистического города на Северном Кавказе посвящена монография Л.В. Куприяновой «Города Северного Кавказа во второй половине XIX в.». Автор исследует глубинные процессы социально-экономической жизни городов, прослеживает ход вовлечения Предкавказья в систему единого общенационального рынка, показывает роль в этом представителей торгово-промышленного сословия. Исследователем обоснован вывод о том, что на рост населения городов Кавказа, особенно к середине XIX в., в том числе и Ставропольской губернии, во многом повлияло развитие торговли, оживление коммерческой деятельности купцов, активно переселяющихся на Кавказ из центральных губерний России.
Юридические, экономические и политические аспекты развития губернии рассмотрены в обобщающих трудах, изданных при поддержке Правительства края. В них, в том числе, получили освещение вопросы деятельности ставропольских предпринимателей.3
В краеведческой литературе современного периода купеческая история Ставропольской губернии наиболее полно нашла свое отражение в книге Г.А. Беликова «Ставрополь - врата Кавказа». Автор в своей работе большое внимание уделяет ставропольскому купечеству, описанию династий, их семейным традициям, участию в культурной жизни губернии,
1 См.: Бентковский И.В.И Историко-статистические сведения о городе Ставрополе/ Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. Вып.З, Ставрополь, 1870; Он же. Описание владельческих земель, находящихся на р. Большой и Малой Кугульте и в смежных урочищах/ Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. Вып.4, Ставрополь, 1871; Он же. Частное землевладение и крепостная колонизация на Северном Кавказе/ Ставропольские губернские ведомости. №41,1876. 2См.: Куприянова Л.В. Города Северного Кавказа во второй половине XIX века. М, 1981. С. 38.
3 См.: Край наш Ставрополье. Очерки истории. Ставрополь, 1999; История городов и сел Ставрополья. Краткие очерки. Ставрополь, 2002.
благотворительной деятельности.1 Необходимо заметить, что, несмотря на использование архивных материалов, отдельные факты из жизни купечества Ставропольской губернии даны в авторской интерпретации и расходятся с данными архивных источников.
Автор отмечает, что, несмотря на обилие работ, посвященных истории развития Ставропольской губернии, в них, практически, отсутствуют аналитические, обобщающие материалы по рассматриваемой проблеме.
Исключением является диссертационное исследование Н.А. Ше-ховцовой «Развитие предпринимательства на Ставрополье и Кубани в XIX - начале XX вв.». Автором на основе фактического материала сделана попытка отразить динамику социально-правового положения предпринимательского слоя Ставрополья и Кубани, показать тенденцию развития форм предпринимательской деятельности от индивидуальной к ассоциированной форме организации капитала на протяжении всего рас-сматриваемого периода. Вместе с тем в работе не отражены данные о доле купеческой производственной деятельности в общем объеме хозяйства губерний, вопросы структуры, динамики численного состава гильдейского купечества, автору не удалось «вписать» представителей предпринимательского мира Ставрополья и Кубани в социокультурный контекст с учетом купеческой ментальносте.
Подводя итоги историографическому обзору, следует отметить, что за долгие годы разработки «купеческой» темы историки в той или иной степени обращались к различным сторонам и аспектам жизни и деятельности купечества. В том числе предприняты попытки выявить объективные и субъективные закономерности в истории российской коммерции, изучить менталитет предпринимателей и купечества, в частности, его умение реагировать на социальные и духовные запросы общества.
1 См.: Беликов Г.А. Ставрополь - врата Кавказа. Ставрополь, 1997.
2 Шеховцова Н.А. Развитие предпринимательства на Ставрополье и Кубани в XIX-
начале XX века. Дис.... канд. ист. наук. Ставрополь, 2002.
Тем не менее, следует отметить, что в отечественной историографии пока не содержится комплексного подхода к рассмотрению деятельности купеческого сословия на рубеже XIX-XX вв., в том числе, на примере отдельных регионов. Думается, что купечество Ставропольской губернии в этой связи заслуживает всестороннего исследования.
Источниковая база исследования. В основу настоящего исследования положены документы ряда центральных и местного архивов, статистические данные, законодательные и нормативные акты, делопроизводственные ведомственные опубликованные и неопубликованные документы, материалы периодической печати.
Автор преследовал цель смоделировать более полную историю формирования купечества Ставропольской губернии как составной, но особенной части российского купеческого сословия.
Это обусловило выбор архивов. Были использованы документы Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), Центрального исторического архива г. Москвы (ЦИАМ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного исторического архива (РГИА), архива Центрального театрального музея имени А.А. Бахрушина (ЦТМ им. А.А. Бахрушина).
Так, материалы фондов ГАСК: «Канцелярия Ставропольского губернатора» (ф. 101), «Губернская земская управа» (ф. 311), «Ставропольская Государственная Дума» (ф. 95), «Ставропольская городская управа» (ф. 96), «Губернского правления» (ф.68), « Ставропольская казенная палата» (ф. 459), «Памятная книжка Ставропольской губернии» (ф. 142), « Ставропольского губернского земского кредита» (ф. 118), «Ставропольский приказ общественного призрения « (1847-1913)» (ф. 240), «Ставропольское общество взаимного кредита» (ф. 134), «Общее управление Кавказской области» (ф.79), «Губернский статистический комитет» (ф. 80) и др., позволили автору выявить основные направления купече-
ского предпринимательства, размеры их капиталов, источники пополнения и особенности размещения купцов по губернии, участие их в государственном управлении, развитии культуры.
Солидную по масштабам и количеству информации группу источников составляют опубликованные отчеты, обзоры, статистические и информационные сборники, которые позволяют выяснить численность купеческих семей, места их проживания, вид деятельности (торговля, промысел, ремесло), наличие недвижимости. Документальные источники, такие как «Отчеты финансовой и ревизионной комиссий Ставропольской городской Управы», помогли провести анализ роста имущества отдельных купцов, определить источники, размеры денежных сумм, выделяемых купцами на благотворительность, в том числе на помощь малоимущим гражданам, в помощь учащимся, поддержку церкви и т.д.
Важным источником для раскрытия темы являются семейные хроники. В ГАСК их сохранилось немного.1 Между тем, они содержат ценные сведения о контактах с представителями других купеческих фамилий, подробности быта, что делает их обобщенными, а это очень важно для характеристики всего сословия. Семейные хроники помогают раскрыть культурный облик сословия: образ жизни, воспитание и образование, мировоззрение и т.п.
Полезная информация о купечестве содержатся зачастую полярные точки зрения представителей других слоев, на это сословие, имеется в воспоминаниях дворян губернии.
В указанных архивах содержится много писем купцов-предпринимателей. Письма носят, в основном, деловой характер, также в них встречают-
См.: Леденев А.Ю. Почетные граждане Ставропольской губернии (П.Г. Венецианов). Ставрополь, 1993. 2 См.: ГАСК. Ф. 68. Оп. 2. Д. 5251, Л. 9-11; Ф. 96. Оп. 1. Д. 231. Л. 18-39.
ся факты, свидетельствующие о своеобразии восприятия событий в общественной жизни, особенности социальной психологии купцов.1
Данные, полученные из фондов Российского государственного исторического архива (РГИА): (ф.23 -Министерство торговли и промышленности; ф. 22 - Министерство финансов по части торговли и промышленности; ф. 40 - Всеподданнейшие доклады по части торговли и промышленности), позволили сделать анализ о деятельности купечества по развитию торговли, торговых домов. Фонд 1268 -Кавказский комитет содержит полезный фактический материал торгово-промышленного развития Ставропольской губернии на рубеже веков. Большой интерес для изучения представляют также фонды 585, 582, 107, в которых сосредоточены материалы по мелкому кредиту, операциям с закупкой хлеба на Северном Кавказе и Юге России. В фонде 1287 - Хозяйственного управления Министерства внутренних дел автор ознакомился с материалами о сословных купеческих обществах, их деятельности, объемах капиталов по недвижимости.
В Центральном историческом архиве г. Москвы (ЦИАМ) в статистических отчетах Московского приказа общественного призрения за 1888-1910 гг. (ф. 56), делопроизводственной документации Московской купеческой гильдии (ф. 2), (ф. 397), документах, связанных с благотворительной деятельностью купеческих организаций (ф. 189, 16, 64), содержится много полезной информации о составе купечества, численности, размерах капиталов, о ведении собственного дела, характере и особенностях предпринимательской деятельности купечества, которые позволили автору на основе этих данных провести сравнительный анализ деятельности купечества в целом.
Важной группой источников в исследовании темы стали законодательные акты и правовые документы Российского государства, которые
1 См.: ГЛСК. Ф. 96. Оп. 2. Д. 3618. Л. 13-15.
помогли автору выяснить юридический статус купеческого сословия, его место в социально-правовой системе.1 Были проанализированы следующие документы: Высочайше утвержденное Положение о губернских и земских учреждениях от 1 января 1864г. и от 12 июня 1890 г., Высочайше утвержденное Городовое положение от 16 июня 1870 г. и от 11 июня 1892 г., Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов от
1 января 1863 г. и от 9 февраля 1865 г., Положение о государственном
промысловом налоге от 8 июня 1898 г.
Автором изучены также архивные документы фондов Государственного архива Российской Федерации: фонд Департамента полиции МВД (ф. 102), Департамента торговли мануфактур министерства финансов (ф. 1263), Канцелярии министра внутренних дел (ф. 1282).
Составной частью источниковой базы диссертации явилась центральная и местная периодическая печать того времени. Так, в газете «Ставропольские губернские ведомости», издававшейся с 1850 г. (с 1898 по 1902 гг. газета содержалась полностью за счет купцов 1-ой гильдии Алафузова и Попова), часто публиковались сведения о торговых делах купцов, об их участии в общественно-культурной жизни, о пожертвованиях на нужды образования, об имущественном положении, о выкупе гильдейских свидетельств, увеселительных мероприятиях купцов. Подобная информация содержалась и в газетах «Северный Кавказ», «Наш край».
Художественная литература также может служить источником по данной теме. В первую очередь, это произведения, написанные самими представителями купеческого сословия.3
'См.: Памятники русского права. Вып. 7. М., 1963; Соборное уложение 1649 г. Л., 1987; Судебники XV-XVI веков. М.Л., 1952; Полное собрание законов Российской империи. 2-е собр. Т. 38. № 39118. СПб., 1880; Полное собрание законов Российской империи, 3-е собр. Т. 10. № 6927; Т.12. № 8708. СПб., 1901 и др.
2 См.: Отчет губернатора края за 1889 г.С. 6; за 1902 г. С . 5-6
3 См.: Островский А.Н. Бесприданница// Островский А.Н. Избранные сочинения. М.,
1996. С. 237; Он же. Там же. Гроза. С. 415; Салтыков - Щедрин М.Е. Современная
идиллия// Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений. М, 1951. Т. 10. С. 215-216.
Привлечение разнохарактерных документов и материалов, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот, позволили наиболее полно представить и осветить основные вопросы диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается:
в проведении комплексного анализа эволюции купеческого сословия в Ставропольской губернии на рубеже XIX- XX вв.;
в выявлении основных форм деятельности купцов во всем их многообразии, раскрытии их роли в развитии экономики и торговли, социально-политической и культурной жизни региона;
во введении в научный оборот большого массива ранее не использованных исследователями местных архивных материалов;
- в обобщении и систематизировании посемейных списков купцов Став
ропольской губернии;
- в описании социального облика купцов, их нравов и быта, личных качеств, поведенческих стереотипов.
На защиту выносятся следующие основные положения:
своеобразие геополитического положения региона, специфика социального и национального состава населения, наличие природных факторов производства, поощрительная переселенческая политика правительства, выражавшаяся в льготной системе податного обложения, создавало благоприятную почву для развития купеческого предпринимательства в Ставропольской губернии на рубеже XIX -XX вв.;
купечеству Ставропольской губернии конца XIX- начала XX вв. были присущи как типичные общероссийские, так и особенные региональные черты, наиболее проявившиеся в социокультурном и социост-руктурном своеобразии. Особенностью купеческого сословия являлось его многонациональность, наличие значительной доли иногороднего и иностранного купечества;
основными видами торгово-промышленной деятельности купечества Ставрополья в силу его аграрной специфики стали пищевые и перерабатывающие отрасли, развивающиеся исключительно на местном земледельческом и животноводческом сырье;
в изучаемый период наблюдается тенденция перехода купеческой деятельности от индивидуально-частновладельческой к ассоциированной форме, которая способствовала укрупнению 'капиталов как основы для утверждения более высокоорганизованных форм предпринимательской деятельности;
в условиях фактического отсутствия сильного и состоятельного дворянства в Ставропольской губернии именно купечество выполняло важную задачу хозяйственного освоения и развития обширного края, налаживания торговых связей с другими регионами и с соседними государствами;
купечеству Ставропольской губернии было характерно его активное проявление в различных сферах общественной жизни: стремление к образованию, благотворительность и меценатство, деловитость при высокой роли религиозного фактора, умение адаптироваться к местным условиям.
Практическая значимость работы состоит в том, что его основные положения могут быть использованы в трудах по истории сословий России, истории отечественного предпринимательства. Краеведческий характер освещенного вопроса позволяет применять результаты исследования в преподавании базовых и специальных курсов в высших и средних учебных заведениях, научно-исследовательской работе по дальнейшей разработке данной темы, а также при создании музейных экспозиций.
Кроме того, исторический опыт «исконных капиталистов» русской провинции может быть учтен в исследованиях современного периода, когда в стране происходит быстрое возрождение предпринимательства, ак-
тивно выступающего на арену как экономической, так и общественно-политической жизни России.
Работа может представлять интерес для органов исполнительной и законодательной власти субъектов Южного Федерального Округа по взаимодействию с предпринимательскими деловыми кругами, а также в вопросах профессиональной подготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.
Численность, источники пополнения, и особенности размещения купцов в Ставропольской губернии
Российское купеческое сословие, несмотря на глубокие исторические корни, окончательно оформилось только после екатерининских преобразований 1775-1785гг. Реформы законодательно оформили структуру и привилегии гильдейского купечества, завершив тем самым его становление в качестве самостоятельного сословия. В 1775 г. вместо двух петровских, Екатериной II были учреждены три гильдии. Каждая имела определенные права, привилегии и организационные структуры.1 К первой гильдии относилось купечество, обладавшее капиталом более 10 тыс. руб., ко второй - от 1 тыс. руб. до 10 тыс. руб., к третьей - от 500 до 1 тыс. руб. Городские жители, доход которых не превышал 500 руб., причислялись к мещанам. В соответствии с указом устанавливался особый гильдейский сбор - 1% с заявленного капитала. Объявление капитала являлось делом совести каждого. Никакие доносы о преднамеренном его уменьшении властями не принимались. Для купцов первой и второй гильдии создавались особые организации - гильдейские собрания, регулировавшие взаимоотношения между членами гильдии.
Жалованная городам грамота 1785 г.2, наделявшая купечество правом участия в местном управлении и суде, освобождала купцов первой и второй гильдий от телесных наказаний. В соответствии с гильдией за купцами закреплялись определенные виды деятельности, в том числе торговой. Так, заграничной торговлей могли заниматься только купцы 1-й гильдии. Купцам 2-й гильдии наряду с первой разрешался внутрен ний оптовый и розничный торг, а также устройство фабрик и заводов. Первогильдейцы могли владеть морскими торговыми судами, а члены второй гильдии - речными. Купцы третьей гильдии производили мелочную торговлю «по городу и уезду», содержали трактиры и постоялые дворы, могли также заниматься и ремеслами. Внутрисословные различия закреплялись также правами, имевшими престижный характер. В 1785 г. из числа купечества первой гильдии были особо выделены «именитые граждане» в составе наиболее крупных торговцев и промышленников (с капиталом не менее 50 тыс. руб.).1
В первой половине XIX в. в законодательстве прочно утвердились понятия «купец», «купеческое сословие».2 Однако они обозначали теперь лиц, занимающихся не только торговлей, но и промышленным производством. Применительно к последним употреблялись, как и в конце XVIII в., слова «фабрикант», «мануфактурист», что свидетельствовало не только о развитии промышленности, но и о закреплении в общественном сознании россиян нового вида профессиональной деятельности.
Высочайший манифест Александра I 1807 г. «О дарованных купечеству новых выгодах, отличных преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий»3 указал на необходимость добиться преобладания русского купечества во внешней торговле России, разрешая организовывать для этой цели «товарищества». Для подъема общественного положения купечества дворянам рекомендовалось входить в состав товариществ и записываться в гильдии. Поощряя отечественную торговлю, манифест предусматривал ряд ограничений для иностранных купцов. Ряд мер поднимали престиж купцов с «внешней» стороны: им разрешалось носить шпаги, вводилась «бархатная книга знатных купеческих родов», «первостатейное» купечество получило право приезжать к царскому двору и ездить в карете парою и четвернею. На министра коммерции возлагалась обязанность «охранять права и преимущества купеческого сословия». В манифесте декларировалась «монаршая любовь» к купцам, «чьими трудами даруется изобилие и богатство».
Самым благоприятным временем для развития предпринимательства в России стал период с конца 50-х годов XIX в. до первой мировой войны (1914 г.). Причем нарастание предпринимательской активности ощущалось в течение всего периода, вне зависимости от реформаторской деятельности царей, правительства, от кризисов или благоприятной конъюктуры. Российское общество было подготовлено к преобразованиям всем ходом предшествующего внутреннего и международного развития. И в этом смысле реформы 60-х годов были скорее не причиной, а следствием того, что Россия постепенно теряла свою патриархальную целостность, поворачиваясь лицом к европейским образцам строения общества и образа жизни.
Итак, в конце XIX в. купцом являлось лицо, выбиравшее гильдейское свидетельство и приписанное к купеческому обществу определённого города. Непременными условиями вступления в купечество считалось "полная уплата повинностей по первоназначенному званию" и одновременная покупка промыслового документа, даже если купец не имел своего бизнеса.1 Сословная принадлежность теперь стала зависеть исключительно от масштаба предпринимательства- все владельцы крупных предприятий, уплатившие соответствующий налог, автоматически становились купцами, мелкие дельцы оставались в прежнем сословии.
Торговля как основной вид деятельности купечества
По мере вызревания на Северном Кавказе капиталистических отношений, развития внутреннего и внешнего рынков, роста торгового земледелия, промышленности Ставропольская губерния в исследуемый период была тесно связана с общероссийским капиталистическим рынком и являлась полноправной частью капиталистического хозяйства России. Расширение торговли способствовало росту производительных сил в новых районах губернии.
Развитие внутригубернской торговли, расширение торговых связей с горскими народами и, наконец, вывоз сельскохозяйственной продукции в другие губернии России и даже за границу находились в прямой зависимости от увеличения населения края и его экономического освоения. Как справедливо отмечают исследователи, Северный Кавказ издавна привлекал русских купцов, промышленников не только как широкий рынок сбыта товаров, но и как важный район транзита, через который велась торговля с Закавказьем, Персией, Турцией и др. странами Ближнего Востока. Поток товаров длительное время проходил через Кизляр, Моздок, Владикавказ и Ставрополь. Русское купечество стремилось расширить рамки своего влияния.
В конце XIX в. переселение на Ставрополье выходцев из центральных губерний России продолжалось. Это объяснялось, прежде всего, благоприятными для переселенцев условиями жизни и ведения биз неса в этих районах. Решающее влияние на характер миграционных процессов населения, развития торговли оказало железнодорожное строительство. С выходом к Ростово-Владикавказской железнодорожной магистрали Ставрополь получил возможность более широкого и быстрого товарообмена через Ростов и порт Новороссийск.1
Важнейшим предметом вывоза стали зерновые грузы, преимущественно пшеница. Торговые предприятия Ставропольской губернии занимались главным образом скупкой хлеба и продажей муки, хотя имела место и торговля мануфактурными и галантерейными товарами, предме-тами первой необходимости. К концу XIX в. из 7 931,7 тонн груза, отправленного для продажи за пределы губернии, 7 433,8 тонн относились к грузам сельскохозяйственного назначения.
Основным источником дохода для большинства купцов Ставропольской губернии являлась коммерческая деятельность. Например, в 1887 г. из 131 купцов г. Ставрополя, имевших дело, 101 чел., или 77,1%,были торговцами. С точки зрения оборотов также лидировали купцы-коммерсанты, на долю которых приходилось 85,2% годовых купеческих доходов, обложенных в 1897 г. раскладочным сбором.4
Заметим, что изучение источников не показало принципиальной разницы предпринимательства купцов разных гильдий, поэтому в дальнейшем мы не характеризуем отдельно хозяйствование представителей перво - или второгильдейского купечества.
Поскольку местные налоговые органы не вели отдельного учета купеческих торговых предприятий, невозможно составить о них обоб щенных данных по всей губернии. В связи с этим обратимся к материалам ежегодных "генеральных поверок", которые позволяют на примере отдельных городов и уездов выяснить состояние купеческой торговли.
Так как купцы были сосредоточены в основном в губернском центре, г. Ставрополе, (небольшое количество их было в заштатном городе Святого Креста), именно здесь концентрировалась основная масса их торговых заведений и оборотов. В конце XIX в..в Ставрополе купцам принадлежала почти треть магазинов, на долю которых приходилось 73,2% всего товарооборота в денежном исчислении.1
Однако в начале XX в. число купеческих торговых заведений сократилось почти вдвое, а их удельный вес составлял всего 14,0%. Уменьшаются обороты предприятий торговли купцов, что сопровождалось заметным падением их доли, которая в 1914 г. равнялась 41,5%.2
Аналогичную эволюцию пережила купеческая торговля в уездах, о чем свидетельствует пример заштатного города Святого Креста. Если в 1893 г. здесь купцы владели 31,2% лавок, контролировали 77,5% доходов, то к 1916г. картина резко изменилась. Теперь купцам принадлежало всего 10,8% лавок, и хотя их обороты немного возросли, удельный вес последних снизился до 35,8%.
Деятельность купцов в органах государственной власти и местного самоуправления
Изменение менталитета купечества в исследуемый период проявлялось в постепенном осознании значимости им своего места и роли в российском обществе. Это способствовало росту его активности, прежде всего, в общественном самоуправлении и, в частности, в участии его представителей в системе земских учреждений.
В начале XX в. представители купечества активнее стали участвовать и в политической жизни России, особенно в период выборных кампаний в органы представительных учреждений - Государственной Думы.
Одной из первых форм включения купцов в общественную жизнь стало участие их в деятельности различных институтов власти, которые распределены на две основные группы: 1) органы государственной власти, подразделявшиеся на центральные и периферийные, 2) учреждения местного самоуправления - городские и земские.
Более широко ставропольские купцы были привлечены к работе периферийных, или местных, государственных органов, в компетенцию которых входило регулирование хозяйственной деятельности и имущественных отношений. В их числе, прежде всего, Ставропольская Казенная палата, точнее, ее присутствия. Последних существовало несколько видов: по обложению гильдейских и негильдейских предприятий, после 1898 г. их сменили присутствия по дополнительному промысловому налогу, по квартирному налогу и др. Их структура имела два уровня: губернский, т. е. высший, где происходила разверстка общей податной суммы по уездам, уездный и городской, т. е.. низший, на котором налог распределялся по конкретным плательщикам.
Согласно закону, в состав этих учреждений входили, помимо чиновников, еще представители местных деловых кругов, что обеспечивало компетентность и гласность принимаемых постановлений. Ими в подавляющем большинстве случаев являлись купцы, которые избирались либо купеческими обществами, либо органами самоуправления.
Например, в 1894 - 1896 гг. в податные присутствия по обложению гильдейских торговых и промышленных предприятий, контролировавших весь средний и крупный бизнес, входили исключительно купцы1. Сходная картина наблюдалась в присутствиях по квартирному и с недвижимости налогам.2
После реформы 1898 г. участие купцов в рассматриваемых учреждениях начало сокращаться. Сильнее всего это произошло на уездном уровне. Типичный пример - г. Ставрополь. В 1913 г. из 8 членов 1-го Ставропольского городского раскладочного присутствия всего 3 чел. были купцами, на долю которых приходилось 37,5% общего числа представителей от деловых кругов. Во 2-ом присутствии удельный вес предпринимателей купеческого звания составлял 57,1%, по налогу с недвижимых имуществ - 15,0 %.3
Однако на губернском уровне купечество сохранило за собой доминирующие позиции. В частности, в 1909 г. процент купцов в общем присутствии Казенной палаты по дополнительному промысловому налогу достигал 83,3%. В 1913 г. их удельный вес оставался прежним - 83,3%.4
В начале XX в. сокращение купечества привело к свертыванию их представительства в податных присутствиях, причем более всего это произошло на низшем уровне, меньше - на высшем.
Помимо этого купцы привлекались к работе в качестве торговых депутатов, в чьи функции входила помощь податным инспекторам при проведении проверок торговых, промышленных предприятий, сборе сведений об экономическом положении губернии. Анализ налоговой документации показывает, что в конце XIX в. активно привлекались к этой работе только второгильдейские купцы. Но в начале XX в. интенсивность использования "исконных капиталистов" на данной должности ослабевает. Возрастает количество уездов, где купечество вообще не привлекается к деятельности в качестве торговых" депутатов. Так, в Благода-ринском уезде в 1913 г. эти функции исполняли исключительно мещане.1
Наряду с работой в Казенной палате члены купеческого сословия привлекались в сиротские суды, появившиеся в 1775 г., где заведовали опекунскими и сиротскими делами купцов, мещан, цеховых, дворян. Сиротские суды состояли из избранных на 3 года представителей от мещанского и купеческого обществ, а возглавлялись городскими головами. Благодаря двум последним требованиям, купцы обычно составляли большинство деятелей сиротских судов. Например, в конце XIX - начале XX вв. через Ставропольский сиротский суд, в котором долгое время работали купцы 2-й гильдии А. А. Петренков, В. И. Золотарев и В. Я. Никитин, прошли дела об опекунстве, о детях умерших лиц купеческого и мещанского званий, распределение имущества последних и т. п.2
