Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исследования и заселение Амура во второй половине XIX —начале XX вв 27
1.1. Исследования Амура как условие заселения Приамурья 77
1.2. Особенности заселения Приамурья 49
Глава 2. Развитие судоходства в Амурском бассейна во второй половине XIX - начале XX вв 74
2.1. Государственно-правовое регулирование амурского судоходства 74
2.2. Эволюция управления судоходством по водным путям Амурского бассейна 85
2.3. Деятельность амурских судоходных компаний, формирование их кадрового состава 105
Глава 3. Амур как торговая и международная магистраль Дальнего Востока России 124
3.1. Проблемы Амура во внешней политике России 124
3.2. Роль Амура в развитии торговли в Приамурье 148
Заключение 170
Примечания 175
Список источников и литературы 199
Приложение 227
- Исследования Амура как условие заселения Приамурья
- Государственно-правовое регулирование амурского судоходства
- Проблемы Амура во внешней политике России
Введение к работе
Тема и ее актуальность. В истории освоения дальневосточного региона выдающаяся роль принадлежит реке Амур, крупнейшей водной магистрали широтного направления, выходящей на Тихоокеанское побережье. Несмотря на приоритетное значение Амурского бассейна в процессе колонизации российского Дальнего Востока, эта проблема системно в историографии не рассматривалась. Обобщение опыта научного изучения, транспортного и ресурсного освоения, торгового использования реки Амур русскими людьми во второй половине XIX - начале XX вв. дополняет историю преобразовательной деятельности России на Северо-востоке европейско-азиатского материка, служит основой для построения концепций его перспективного развития.
В начале XXI в. Амурский бассейн оказался в кризисной ситуации, которая порождена факторами в основном техногенного характера. Произошло серьезное осложнение экологии реки, оскудение ее природно-ресурсного потенциала, что в свою очередь негативно отразилось на жизнеобеспечении населения, в том числе, коренных этносов. С постепенной утратой жизнеспособности Амура исчезли около сотни некогда многолюдных поселков и деревень, усугубился демографический кризис. Как один из приоритетных трансграничных экорегионов Амурский бассейн имеет международное значение в сохранении мирового биоразнообразия флоры и фауны, является важнейшим условием устойчивого, долгосрочного и безопасного социально-экономического развития Приамурья.
В целях сохранения экологического, социально-экономического баланса Амурской речной системы разрабатывается геополитический подход к решению проблем Амура, включающий проведение переговоров с КНР о рациональном использовании водной артерии, создание в 2003 г. в г. Хабаровске Координационного комитета по устойчивому развитию речного бассейна, разработку федеральной целевой программы экологического оздоровления реки и проекта Федерального закона «О рациональном природопользовании и устойчивом развитии бассейна реки Амур».
Сложившаяся ситуация во многом является результатом прошлого и важным фактором будущего развития дальневосточного региона, поэтому для научно обоснованного руководства современной водохозяйственной деятельностью в Амурском бассейне становится обоснованным обращение к историческому опыту освоения великой реки через призму колонизации Дальнего Востока России, его критическое осмысление и применение.
Потребность в исследовании проблемы освоения Амура определяется тем, что развитие Дальнего Востока по-прежнему во многом зависит от эффективности решения социально-экономических, экологических проблем Амурской речной артерии, которые имеют не только региональное и в целом государственное значение, но и международное, особенно в вопросе сотрудничества со странами АТР.
Ретроспективный взгляд на исследование Амурского бассейна и заселение Приамурья, на государственно-правовое регулирование судоходства, деятельность судоходных компаний акционерного типа в дореволюционный период, развитие торговли, решение проблем Амура в дальневосточной политике России позволяет выделить аналогичность процессов и схожесть с современной проблематикой. Видимая преемственность обуславливается трансграничным положением речной системы, располагающейся на территориях четырех государств (России, Китая, Монголии, Кореи), отдаленностью дальневосточного региона от культурных и промышленно развитых центров России, что определяет трудности в согласованном использовании и охране водных, биологических и других природных ресурсов. Амур во многом обеспечивает национальную безопасность и территориальную целостность России.
С учетом того, что «курс на укрепление регионального и международного сотрудничества стал приоритетным направлением экологической политики Хабаровского края», ретроспектива исследуемой проблемы может быть полезна в разработке международной комплексной программы по использованию и охране трансграничных вод и биоресурсов бассейна реки Амур. [1].
Степень научной разработанности темы. В историографии, посвященной проблемам освоения Амурского бассейна, выделяются три периода. Первый, досоветский период, охватывает вторую половину XIX в. -1917 г.
Начало изучению процесса освоения Амура было положено дореволюционными исследователями, среди которых преобладали путешественники и ученые-участники научных экспедиций - геологи, географы, этнографы, экономисты, врачи и др. [2]. Они преследовали практическую цель изучения особенностей реки для поиска наиболее эффективных путей и методов освоения ее берегов, привлечения к этому процессу внимания центральной власти. В их публикациях содержатся сведения о численности постоянно проживавшего населения по амурским берегам: русских, орочей, гольдов, гиляков, о природно-географических особенностях Амура. Наблюдая на месте начало процесса заселения Приамурья, ученые высказывали и критические оценки по поводу его форм и методов. Так, Г. Алябьев указывал на произвол капитанов пароходов, которые в перевозке переселенцев могли «стоять на якоре гораздо более времени, чем плыть по реке». Н. Пржевальский констатировал неудачу переселения казаков, которые стали «смотреть враждебно на новый край, а на себя самих, как на ссыльных». Любопытен вывод купца И. Носкова о том, что в середине 1860-х гг. «китайско-маньчжурское поселение по Амуру и во всем крае весьма ничтожное», а существовавшее стало развиваться «только по занятии русскими Амура».
В 1880-е гг. распространилось мнение о том, что колонизационный фонд Приамурья исчерпан, что снимало вопрос о необходимости изучения амурских территорий. Подобные взгляды нашли отражение в публикациях Ф. Шперка и П. П. Семенова, ограничивших удобную колонизационную площадь средним течением Амура и нижним течением Зеи. Если данные о переселении, отражавшие степень заселенности и состав амурского населения, были разнообразны в вышеперечисленных работах, то сведения о развитии амурских рыбных промыслов, судоходства, торговли в этих работах фрагментарны и отрывочны.
Важная роль в исследовании Приамурья во второй половине XIX в. принадлежала официальным лицам - чиновникам и офицерам, которые в ходе командировок и экспедиций собирали материал о результатах освоения края. Наиболее значимы в этой области работы капитана Г. И. Невельского и подполковника Генерального штаба А. Ю. Назарова. [3]. Хотя время пребывания каждого из них в крае разделял почти 30-летний период, результаты их личных наблюдений и изысканий касались главным образом заселения берегов Амурского бассейна, топографического описания реки.
Под влиянием активизации процесса освоения Приамурья в 1890-х гг. вышли работы, содержавшие общую социально-экономическую характеристику Дальнего Востока России. [4]. Амур оказывался в центре внимания этих исследователей лишь как фактор экономической жизни края, а процесс освоения понимался как совокупность проблем, относившихся к развитию земледелия, скотоводства, товарообмена. Среди них выделяется описание Амурской области известного географа и путешественника Г. Е. Грум-Гржимайло. Используя периодическую литературу и публикации официальных документов, он дал подробную характеристику хозяйственной деятельности русских переселенцев. Однако эти сведения не раскрывали всех особенностей переселенческого движения.
Особо следует выделить вышедшую в 1891 г. книгу И. П. Барсукова «Граф Н. Н. Муравьев-Амурский» [5], которая до сих пор является важнейшим трудом о преобразовательной деятельности генерал-губернатора Восточной Сибири Н. Н. Муравьева-Амурского, сыгравшего решающую роль в присоединении Амурского края к России.
Наряду с обзорными работами, публиковались труды, посвященные отдельным вопросам освоения реки - развитию судоходства, рыбного промысла, амурской торговли. Проблемы освоения края амурским речным транспортом с предложением в ряде случаев вариантов их наиболее оптимального решения освещались в очерках В. Е. Тимонова, А. И. Карпова, А. В. Чирикова, И. П. Барсукова, Н. П. Забугина. [6].
В конце XIX в. исследователи уделяли повышенное внимание истории амурской торговли в связи с поиском путей разрешения вопроса о целесообразности существования в регионе порто-франко (режима свободной торговли). В 1896 г. был опубликован очерк агронома Н. А. Крюкова [7], в котором автор дал оценку роли отдельных русских и иностранных предпринимателей в снабжении амурских крестьян сельскохозяйственной техникой, охарактеризовал потребности Приамурья в определенных видах товаров, уточнив, что «более значительный торговый обмен начался с установлением по Амуру правильного пароходства». Огромный фактический материал с выделением этапов развития амурской торговли был обобщен Владивостокским предпринимателем А. В. Даттаном [8], указавшим на то, что «вместе с русскими на Амуре появились зачатки организованной торговли». На основе привлечения широкого круга источников автор охарактеризовал деятельность торговых компаний на Амуре, раскрыл роль Николаевска, Благовещенска и Хабаровска, как главных центров амурской торговли.
В письмах А. П. Чехова [9], который во время поездки на Сахалин совершил большое путешествие по Амуру, обращалось внимание на опасность японского хищнического рыбного промысла в амурских водах и контрабандного провоза товаров.
90-е гг. XIX в. отмечены появлением ряда очерков о распространении потребительского рыболовства в низовьях Амура и становлении товарного рыбного промысла. [10]. В этот период амурское рыболовство находилось в поле зрения исследователей лишь как ресурс местного хозяйства, значение которого в экономической жизни страны еще не было определено. Критический взгляд на его функционирование выразил специалист-ихтиолог Г. А. Крамаренко, который в 1894 г. осмотрел нижне-амурские рыбные промыслы и отметил возросшее влияние японцев в этом районе.
Отчет представителя министерства земледелия и государственных имуществ А. А. Кауфмана, труды члена Приамурского отдела ИРГО А. В. Кириллова, агронома Н. А. Крюкова и других авторов [11] оспорили суровый приговор 1880-х гг. об исчерпанности амурского земельного фонда и доказывали наличие значительных земель, пригодных для заселения. Более того, А. А. Кауфман сделал вывод об успехах амурского крестьянского хозяйства в деле освоения улучшенных земледельческих машин и орудий -«успехи, которыми едва ли может, в такой же степени, похвалиться какая бы то ни была другая местность Азиатской или Европейской России». [12].
После поражения в Русско-японской войне 1904-1905 гг., нужды региона привлекли серьезное внимание царского правительства и общественных кругов России. Интерес к амурским территориям возник в связи с дискуссией по поводу целесообразности колонизации русского Дальнего Востока. Пессимистическую точку зрения выразил П. М. Головачев. [13]. Владивостокский купец С. Д. Меркулов в ряде публикаций[14] раскрыл необходимость прочного заселения амурских территорий в кратчайшие сроки, игнорирование переселения в край рабочих считал ошибкой властей. На необходимость активизации колонизационных процессов именно в Приамурье указал в своем труде и Н. В. Слюнин [15], видевший первопричины неудач освоения в отсутствии определенного плана хозяйственной колонизации региона.
В этот период заметно расширился круг работ обзорного характера, посвященных Дальнему Востоку. К ним относились книги Д. В. Мурзаева, А. Н. Митинского, А. А. Березовского, В. А. Сахалинского и других авторов. [16]. Наряду с фиксацией новых тенденций в экономическом развитии Приамурья - объединением капиталов в судоходстве, машинном способе обработки земли, был поставлен вопрос о «желтой рабочей силе». Участник Амурской экспедиции В. В. Граве[17], считавший приамурский район территорией, осваиваемой «искусственно, из стратегических целей», особое внимание обращал на опасность конкуренции русского труда с китайским, возросших темпов колонизации Северной Маньчжурии Цинами. В то же время путешественник В. Е. Глуздовский[18] в своем труде «Приморско-Амурская окраина и Северная Маньчжурия» признал значительный вклад азиатских иммигрантов в экономику региона.
Отдельные аспекты исследуемой темы нашли отражение в работах высших должностных лиц царской администрации на Дальнем Востоке — Д. И. Суботича и П. Ф. Унтербергера. [19]. Особую ценность книг Приамурского генерал-губернатора П. Ф. Унтербергера составляют сведения о движении, численности и национальном составе населения Приморской и Амурской областей за 1906-1910 гг., о развитии торговли, путей сообщения, а также разработка практических мер против истощения рыбных богатств Амура, укрепления Николаевского порта, закрепления переселенцев в крае.
Особому рассмотрению в научно-общественных кругах в 1900-1917 гг. подлежал вопрос о состоянии и перспективах развития амурского рыболовства. По инициативе центральных и местных органов власти издавались специальные периодические публикации, в которых помещались работы исследовательского характера. Так, чиновник министерства земледелия и государственных имуществ В. К. Бражников[20] достаточно полно осветил деятельность российских рыбопромышленников на Нижнем Амуре в начале XX в., выразив опасения по поводу объединения японских рыбопромышленников в «род негласного синдиката», ограничивавшего влияния русских на промыслах.
Значительный интерес к деятельности японских рыбопромышленников на амурских промыслах российские научные круги проявили после заключения русско-японской рыболовной конвенции 1907 г., способствовавшей укреплению позиций японцев в русских водах. Авторы работ[21] указывали на опасность усиления экономического и политического влияния японцев на Амуре через создание крупных предприятий, что могло привести к возникновению японской колонии. В трудах ученых-ихтиологов[22], командированных Российской академия наук для изучения рыбных богатств Дальнего Востока, выяснялись сложности развития рыбного промысла и причины острой конкурентной борьбы между русскими и японскими промышленниками.
Таким образом, большинство публикаций дореволюционного периода представляли собой наблюдения и информацию, собранные в ходе служебных поездок, путешествий и обследований. Следует отметить, что первоначальное накопление знаний в области истории освоения российского бассейна реки Амур нашло отражение в работах авторов, большинство из которых не были профессиональными исследователями. Вместе с тем, их труды позволяют выявить зависимость между исследованием и хозяйственным освоением амурских территорий. Несмотря на то, что в отдельных работах предпринимались попытки дать обобщающую картину освоения Амура, интерес к проблеме в целом проявлялся эпизодически и не имел целенаправленного научного характера. Тем не менее, большим достижением дореволюционной историографии явилось накопление обильного фактического и статистического материала по важным аспектам освоения Амура: исследованию территории, источникам заселения, численности переселенцев, их территориальному распределению, особенностям развития судоходства и торговли. Представленный в работах широкий диапазон взглядов и оценок, выразивших отношение современников к освоению региона, не потерял своего значения для современных исследований.
Для второго периода историографии темы - советского (1917 г. - конец 80-х гг. XX в.) - характерно рассмотрение проблемы освоения Амура под влиянием политики форсированного строительства социализма в СССР.
С окончанием Гражданской войны и интервенции на территории российского Дальнего Востока, с начала 20-х гг. XX в., под влиянием практических задач немалый интерес вызывали вопросы восстановления и развития амурского речного транспорта, формирования дальневосточной рыбной промышленности, взаимоотношений русских переселенцев с коренными народами Амура, заселения Дальнего Востока. [23]. Однако сведения приводились фрагментарно, на общем фоне экономического состояния народного хозяйства страны.
1930-40-е гг. не были отмечены серьезными исследованиями, в той или иной степени соприкасавшимися с проблемой освоения бассейна реки Амур в дореволюционные годы, что обусловлено идеологическими догмами и тяготами войны.
С середины 50-х гг. XX в. под влиянием решений XX съезда КПСС проявилось стремление ученых преодолеть догматический подход к изучению прошлого страны, созданию региональных научных центров, росту квалифицированных научных кадров, расширению источниковой базы и тематики исследований. Благодаря работам А. Л. Нарочницкого, М. И. Сладковского и других историков[24] было доказано, что стремление России к освоению Приамурья и установлению прочных границ в дальневосточном регионе не имело общих черт с колониальной экспансией западных держав в Китае и свидетельствовало о прогрессивном характере воссоединения с территориями, принадлежавшими ей по праву первооткрытия.
Наблюдается переход от конкретно-утилитарного к глубокому научному осмыслению проблем исторического развития восточных окраин страны, истории формирования здесь границ, заселения и хозяйственного освоения Дальнего Востока, участия в этих процессах различных категорий населения. В этой связи необходимо отметить появление первой монографии по истории Дальнего Востока России, авторами которой были Н. И. Рябов и М. Г. Штейн. [25].
Целенаправленное и систематическое исследование истории российского Дальнего Востока на региональном уровне во многом было связано с созданием в 1954 г. отдела истории и археологии в составе дальневосточного филиала СО АН СССР и Института истории, археологии и этнографии народов СССР во Владивостоке. Крупным достижением в изучении истории возникновения, существования и разрешения амурского вопроса стала работа П. И. Кабанова. [26]. Заслугой автора является то, что наряду с изложением истории русско-китайских взаимоотношений на Дальнем Востоке в XVII-XIX вв., он отметил постоянный интерес русского правительства и общественности к Амуру, необходимость использования речной магистрали как транспортной артерии для хозяйственного развития Восточной Сибири. В 1960-х гг. вышла в свет работа А. И. Крушанова [27], в которой на основе изучения различных аспектов развития промышленности, транспорта, сельского хозяйства дальневосточного региона автор выделил методы освоения русскими приамурских земель, особенности аграрного строя региона, охарактеризовал развитие торгового мореплавания на русском Дальнем Востоке.
Эти труды выгодно отличались от исследований прежних лет тем, что были основаны на обширной источниковой базе и рассматривали процесс освоения речной системы Амура в связи с другими экономическими задачами Дальнего Востока.
Крупным явлением в развитии исторической науки за Уралом стала многотомная «История Сибири», третий том которой посвящен развитию Сибири и Дальнего Востока в эпоху капитализма. В этом фундаментальном коллективном труде значительное место отводится данным о транспортном освоении восточных окраин России, в том числе извозному и иным промыслам населения. [28].
Комплексное исследование процессов освоения российского Дальнего Востока в большей степени стало проводиться после создания в 1971 г. научного центра во Владивостоке — Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока в ДВНЦ АН СССР. На общем историографическом фоне 1980-х гг. выделяются публикации, в которых через призму сельскохозяйственного, промышленного, транспортного освоения края получили освещение различные аспекты освоения бассейна Амура. В этой связи следует назвать монографию О. И. Сергеева [29], в которой автор выделил особенности освоения Амура переселенцами во второй половине XIX в., вклад казаков в этот процесс. Значительную историографическую ценность представляют исследования Л. И. Галлямовой и М. А. Ковальчука [30], в которых проанализированы вопросы транспорта, в том числе и амурского речного. Л. И. Галлямова отмечала обусловленность состава амурских речных команд зависимостью от внешних трудовых ресурсов, называя в числе казенных предприятий, на которых сложились особенно крупные рабочие коллективы, мастерские Амурской речной флотилии (более 600 работников).
Рыболовство в качестве темы самостоятельного комплексного исследования привлекло внимание историков А. Т. Мандрика и Н. Г. Егорова [31], чьими усилиями была расширена источниковая база проблемы и получены глубокие знания об особенностях и темпах развития амурского рыбного промысла, рыбопромышленных предприятиях, борьбе с иностранными рыбопромышленниками-хищниками на Амуре и т. д. Некоторые стороны торговой деятельности амурских предпринимателей нашли отражение в работах Н. А. Троицкой. [32]. В трудах Г. Н. Романовой [33] предметом самостоятельного изучения стал русско-китайский торговый обмен, с выделением его особой роли в развитии Амурской и Приморской областей. Научный интерес в плане теоретического осмысления проблемы хозяйственного освоения как региона в целом, так и его отдельных территорий имеет исследование Л. Л. Лариной. [34].
К истории русско-китайских отношений на Амуре в XVII -середине XIX вв. обратился Е. Л. Беспрозванных [35], проследив ход исторических событий, связанных с постепенным изменением ситуации в Приамурье, форм и методов борьбы русского правительства за решение амурского вопроса.
Ряд авторов рассматривали освоение реки Амур в контексте общего социально-экономического развития Дальнего Востока. В своей монографии A. И. Алексеев [36] на фоне круга научных изысканий — освоение русскими Дальнего Востока, раскрыл такие экономические особенности освоения амурских территорий, как товарность сельского хозяйства, развитие промышленности, представил развернутый исторический очерк формирования дальневосточной рыбопромышленности.
Широкий охват и комплексность исследования отличают работы B. М. Кабузана [37] с краткой характеристикой экономического развития региона, в том числе и торговой деятельности жителей Приамурья, рыбного промысла как источника существования переселенцев на большей части региона. Вместе с тем автором поднимаются вопросы заселения и развития дальневосточного края россиянами и их возможных контактов с китайцами.
В 1970-80-е годы А. В. Смоляк и Ч. М. Таксами [38] охарактеризовали особенности потребительского амурского рыбного промысла коренных народов в конце XIX - начале XX в., проанализировали их переход к товарному рыболовству, показав культурный обмен орудиями лова и приемами промысла между аборигенным населением и русскими переселенцами.
Значительный вклад в изучение темы внесли авторы фундаментального коллективного труда «История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма» [39], обобщившего накопленные знания в освещении вопросов заселения, сельскохозяйственной, транспортной и промышленной колонизации, социальных и политических аспектов жизни региона в дооктябрьскую эпоху.
Анализ литературы, изданной в советские годы, показывает, что историография проблемы освоения Амура обогатилась как общими, так и специальными работами. Отдельные аспекты исследуемой темы получили в них определенное освещение, вместе с тем, она не рассматривалась в целом и в хронологической последовательности, а лишь входила в качестве составной части в то или иное исследование, ограниченное временными рамками.
После 1991 г. начался современный период историографии проблемы, связанный с глубоким реформированием страны, снятием идеологических барьеров. Происходят значительное углубление методологических и историографических подходов в изучении регионального развития, расширение тематического диапазона научных изысканий, активизация интереса к малоисследованным проблемам. Современный период отечественной историографии отмечен рядом крупных работ, в которых авторам удалось отойти от прежних стереотипов, реализовать новые подходы к освещению истории дальневосточного региона.
Отдельные стороны исследований Амура, их практических результатов получили отражение в публикациях Н. А. Шиндялова, О. А. Масло и др. [40], отмечавших роль исследователей и научных обществ Дальнего Востока в проведении изучения реки. В связи с этим ценность представляет выяснение Н. А. Шиндяловым значения экспедиции подполковника Генерального штаба Н. X. Ахте в деле признания территорий левобережного Приамурья российскими владениями.
Среди работ, касавшихся амурского переселенческого вопроса, следует выделить монографии Л. И. Галлямовой, Н. А. Шиндялова и публикации в региональных сборниках и журналах статей В. Н.Абеленцева, С.И.Данилова [41] и др. На фоне исследования рабочего движения Л. И. Галлямова значительное внимание уделяет особенностям миграционных потоков, устремлявшихся на Дальний Восток в целом, и на Амур в частности.
Активизировалось изучение истории судоходства на Амуре. [42]. Большое значение в этой области имеют публикации Л. И. Галлямовой, содержащие обширный обобщенный материал о росте численности судов, грузообороте, деятельности пароходных компаний на Амуре - факторов, которые помогли «обеспечить стабильную эволюцию и функционирование хозяйственного организма» региона. [43]. Комплексное исследование М.А. Ковальчуком транспортного развития Дальнего Востока России раскрывает особенности функционирования первых пароходных компаний как акционерных обществ на Амуре, технического развития речного транспорта. [44]. Взвешенные оценки по этому вопросу содержатся в работах А. А. Илларионова, посвященных влиянию государственной политики и частного предпринимательства на развитие транспортной системы Дальнего Востока. [45]. В исследовании Л.Н.Архипова нашел отражение вопрос о создании постоянной военной флотилии на Амуре для обеспечения безопасности пограничной реки. [46].
Участие иностранных капиталов в развитии амурского судоходства рассмотрел в своих трудах А. В. Алепко, отметивший значение применения иностранной техники и судостроительных технологий. [47]. Убедителен вывод М. И. Светачева о том, что Россия вплоть до 1917 г. являлась фактическим монополистом в судоходстве на Амуре. [48].
В комплексном изучении процесса освоения рыбных богатств Дальнего Востока современную историографию обогатили труды А. Т. Мандрика [49], в которых значительное внимание уделено рассмотрению особенностей амурской рыбной отрасли. Отметив, что в начале XX в. отечественная капиталистическая рыбная промышленность на Амуре вышла на передовые позиции, автор раскрыл и внешнеэкономический аспект ее функционирования. Деятельность японских рыбопромышленников на Амуре нашла отражение на страницах работы В. И. Юзефова. [50]. К изучаемой проблеме имеет отношение монография Т. Я. Иконниковой, в которой наряду с мероприятиями по охране дальневосточной границы в годы Первой мировой войны, освещается вопрос привлечение экономического потенциала Приамурского края для снабжения армии амурской рыбой и зерном. [51].
В 90-е гг. XX в. усилился интерес исследователей к проблемам развития торговли в Приамурье, амурского сельского хозяйства, что нашло отражение в публикациях О. А. Устюговой, Б. Н. Морозова, Н. А. Соболевской и других исследователей. [52].
Пристальное внимание современные историки обратили на изучение международных отношений в Приамурье [53], способствовавших освоению региона - развитию внешней торговли на Амуре, деятельности иностранных предпринимателей и др. В свете изучаемой проблемы проявляется значение монографии В. С. Мясникова, в которой всесторонне проанализирована проблема разграничения приамурских территорий, раскрыты особенности торговой ситуации на амурской границе. [54].
Крупномасштабным явлением в современной историографии проблемы стала публикация фундаментального третьего тома «История Дальнего Востока России» [55], созданного напряженной работой коллектива историков и архивистов. В нем обобщен значительный материал о дальневосточной экономике накануне и в годы Первой мировой войны, в том числе о развитии аграрного производства, торговли, уделено внимание и вопросам речного судоходства на Амуре.
Таким образом, в 90-е гг. XX в. - начале XXI в. исследователи стремятся реализовать новые подходы к освещению истории дальневосточного региона, места Амура в его освоении.
Из зарубежных исследователей следует особо выделить Дж. Стефана [56], рассматривавшего вопросы колонизации края, международных отношений на Дальнем Востоке.
Историографический анализ показал, несмотря на то, что история освоения российского бассейна реки Амур во второй половине XIX - начале XX в. находилась в поле зрения исследователей, но разрабатывались лишь отдельные аспекты этой темы в ограниченных временных рамках, в общем контексте истории хозяйственного освоения Дальнего Востока и международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Не прослеживалась эволюция системы управления водными путями Амурского бассейна, не рассматривалась постановка проблем Амура в дальневосточной политике России, отсутствовало обобщение опыта исследовательской деятельности научных экспедиций в Амурском бассейне.
Цель диссертационной работы заключается в исследовании процесса освоения российского бассейна реки Амур во второй половине XIX - начале XX вв. и его роли в колонизации Дальнего Востока России.
Для достижения поставленной цели предусмотрено решение следующих задач:
- раскрыть приоритетную роль Амура в присоединении к России приамурских территорий, в их заселении и обустройстве;
- показать роль специальных исследований Амура, которые не нашли должного освещения в литературе;
- выявить сущность государственно-правового регулирования судоходства в Амурском бассейне во второй половине XIX -начале XX вв.;
- проследить эволюцию организации и управления судоходством по водным путям Амурского бассейна, выявить динамику развития Амурского речного флота и начало процесса капитализации пароходных компаний;
- показать место Амура во внешней политике России на Дальнем Востоке;
- раскрыть значение Амурского бассейна в становлении внутренней и внешней торговли на российском Дальнем Востоке.
Объектом исследования является процесс колонизации русскими людьми Приамурья во второй половине XIX - начале XX вв. Предметом исследования выступает опыт освоения российского бассейна реки Амур как важная часть колонизации Дальнего Востока России.
Под освоением амурского речного бассейна автор понимает многогранный процесс, включающий исследования, заселение, хозяйственное развитие территории и укрепление военно-стратегических позиций России на ее дальневосточных рубежах. [57].
Хронологические рамки диссертации охватывают период второй половины XIX - начала XX вв. (1916 г. включительно). Нижний рубеж определен 1858 г. — присоединением Приамурья к России, верхний рубеж — до свержения самодержавия в 1917 г., изменившего правовые и экономические основы освоения Дальнего Востока России. Широкие хронологические рамки, включающие свыше 60 лет, позволяют проследить процесс освоения реки Амур в динамике со времени вхождения Приамурья и Приморья в состав России до революционных потрясений 1917 г.
Географические рамки исследования. В географическом смысле термин «река Амур» или «Амурский бассейн» в начале XX в. охватывал дальневосточные территории России, прилегавшие к Амуру и его притокам -Амурскую область, заключавшую в себе бассейн верхнего и среднего течения реки, до впадения в нее Уссури, и часть Приморской области, к которой относились бассейны низовий речной системы, в границах конца XIX в. (образованного в 1884 г. Приамурского генерал-губернаторства). Другими словами - Верхнее, Среднее и Нижнее Приамурье. Амурская речная система включает водную артерию с места слияния рек Шилки с Аргуныо, протяженностью 4444 км, площадью около двух миллионов квадратных километров, пересекающую весь юг и часть северной территории Дальнего Востока и принимающую в свои воды свыше 200 рек и притоков, из которых наиболее крупные левобережные - Зея, Бурея, Амгунь, правобережные -Сунгари и Уссури. [58]. На востоке от Татарского пролива и Японского моря водную систему Амура отделяет Сихотэ-Алинь, на западе протянулись крупнейшие горные системы Малого Хингана, Буреинского, Дусе-Алиня и Ям-Алиня.
Методологическая основа исследования. В методологическую основу диссертации положена ныне принятая в отечественной историографии идея теоретико-методологического плюрализма. [59]. В соответствии с формационной концепцией общественного развития решающее значение в освоении Амура отводится экономическому базису транспортного, ресурсного, торгового освоения Приамурья русскими людьми. Следование принципам цивилизационного подхода в изучении проблемы позволило раскрыть особенности взаимоотношения переселенцев и аборигенного населения слабоизученной и малонаселенной территории Приамурья, взаимодействия с населением Дайцинского государства и Японии. Освоение Амура рассматривается как часть сложного многогранного процесса колонизации Дальнего Востока России, связанного с геополитическими, природно-территориальными, историческими, этническими, культурными, социальными и экономическими особенностями региона. К тому же, региональный подход в изучении истории России дал возможность «для более объективной реконструкции основных принципов и методов региональной политики, структуры и методов управления государственной периферией». [60].
Принцип историзма, предписывающий рассматривать социально-исторические явления на основе всей совокупности фактов в соответствии с конкретной обстановкой, выявлять предпосылки их зарождения, основные этапы, тенденции, закономерности развития, позволил рассмотреть проблемы освоения Амура в тесной связи с дальневосточной политикой России и международной обстановкой, сложившейся в регионе в исследуемый период, выявить динамику их развития.
В основу построения диссертационной работы положен проблемно-хронологический метод, позволивший раскрыть различные аспекты освоения Амурского бассейна в определенных временных рамках и хронологической последовательности. Сравнительно-исторический и историко-ситуационный методы дали возможность рассмотреть освоение Амура в контексте конкретных исторических ситуаций, сравнить отношение центра к дальневосточным проблемам на разных этапах. Использование статистического метода способствовало систематизации и обобщению цифрового материала, отражающего динамику заселения Приамурья, товарооборота в крае, увеличение числа судов и др. Избежать односторонней критики и идеализации деятельности центральной и региональной администрации, провести ее анализ и обобщение позволил принцип объективности.
Источниковуго базу диссертационного исследования составляет комплекс опубликованных и неопубликованных источников.
Опубликованные источники можно разделить на несколько групп.
1) Официальная документация центрального правительства и местных органов власти. В этой категории источников в первую очередь следует выделить правительственные законодательные акты, касавшиеся освоения и управления Дальним Востоком России: об учреждении Приамурского генерал-губернаторства, о правилах для поселения русских и иностранцев на Дальнем Востоке [61] и т.д. Важными источниками при анализе особенностей государственно-правового регулирования судоходства стали включенные в «Свод законов Российской империи» «Устав путей сообщения» и «Устав торговый». [62]. Значительную группу составили законодательные акты, принятые III и IV Государственными Думами [63], которые определили правовые аспекты функционирования амурского речного судоходства, деятельность пароходных компаний и др. Отношение местной власти к проблеме освоения российского бассейна реки Амур помогли раскрыть отчеты Приамурских генерал-губернаторов - А. Н. Корфа, С. М. Духовского, Н. И. Гродекова и др., насыщенные богатым фактическим материалом. Контракты и уставы пароходных компаний [64], утверждавшиеся правительством, способствовали выявлению особенностей организации и регламентации обязательств частных компаний, построенных на государственном субсидировании.
2) Проследить процесс принятия решений, механизм осуществления мероприятий позволяет изучение материалов делопроизводства органов государственной власти, организаций и совещаний, затрагивавших проблемы Амура, часть из них выявлена в Дальневосточной государственной научной библиотеке и Музее истории амурского судоходства. Несомненный интерес представляют протоколы и журналы межведомственных комиссий и совещаний [65], рассматривавших вопросы торговли, развития водных путей сообщения, что определяет место, которое отводилось хозяйственному освоению Амура в общекраевых вопросах. Значительными сведениями насыщены труды III, IV Хабаровских съездов сведущих людей и других [66], созывавшихся местными властями, на которых поднимались актуальные для того времени вопросы о состоянии путей сообщения в крае, развитии рыбного промысла, торговли. Участники 1-го съезда врачей Приамурского края [67], проходившего в 1913 г. в Хабаровске, особо фиксировали свое внимание на численности, условиях труда и заболеваемости береговых рабочих Управления водными путями Амурского бассейна. Не менее ценным источником является ведомственная отчетность Управления водных путей Амурского бассейна [68], которая включает списочные перечни судов за разные годы и цифровые данные о количестве паровых и парусных судов, барж, их грузоподъемности, осуществлении ремонта и т.д. В докладах Благовещенских биржевых комитетов [69] содержится фактический материал о грузообороте Амурского бассейна, уточняющие данные о роли Амура в торговле.
3) В процессе работы над диссертацией использовались статистические источники [70], позволяющие составить представление о процессах хозяйственного развития региона в дооктябрьский период. Одними из ценных в этой группе следует признать «Обзоры» Приамурской и Амурской областей [71], которые регулярно публиковались с конца 80-х гг. XIX века, и были основаны на сведениях, собранных и обобщенных местными статистическими комитетами. Ценная информация об амурских судах, численности судовых служащих, условиях их труда содержится в статистических изданиях 1901 г. и 1910 г., опубликованных по результатам переписи российских судоходцев и обследования состава и условий труда амурских судоходцев соответственно. [72]
4) Весьма значимую группу источников составляют записки и материалы научных обществ, в которых отражены результаты исследовательской работы их членов. [73]. К ним относятся «Записки Приамурского отдела Императорского русского географического Общества», «Записки Приамурского отдела Императорского общества Востоковедения», «Материалы по изучению Приамурского края», «Материалы для описания русских рек и истории улучшения их судоходных условий», содержащие емкую информацию о развитии рыбных промыслов в Приамурском крае, торговли и движения судов по Амуру, «Материалы по исследованию путей сообщения Приамурского края», издававшиеся по инициативе Управления водных путей Амурского бассейна. Большую роль в накоплении фактических данных для диссертационного исследования сыграли материалы Амурской экспедиции, направленной в Приамурье в 1910 г. по инициативе Комитета по заселению Дальнего Востока [74], и группы сотрудников общеземской организации во главе с кн. Г. Львовым в 1908 г. [75].
5) Источниковая база включает комплекс работ исследователей по изучению рек Амурского бассейна. Труды участников экспедиций Р.К. Маака, М.И. Венюкова и др. дают возможность проследить формирование условий для освоения реки Амур. [76].
В контексте изучаемой темы в научный оборот впервые введен доклад Д. Смирнова «К вопросу о переселении на Дальний Восток старообрядцев» [77], в котором автор освещает занятия населения верхнего, среднего и нижнего Приамурья, проблемы переселенческого дела.
6) Использование материалов дореволюционной периодической печати дополнило источниковую базу исследования. «Приамурские ведомости», «Приамурская жизнь», «Амурская газета» и другие издания публиковали на своих страницах хронику событий, сообщения с мест, статьи по различным вопросам развития Амурской речной магистрали, полемику вокруг связанных с ней проблем.
Важной составляющей источниковой базы диссертации явились неопубликованные материалы, извлеченные из четырех архивов -Российского государственного исторического архива Дальнего Востока (РГИА ДВ), Государственного архива Приморского края (Г АПК), Государственного архива Хабаровского края (ГАХК), Государственного архива Амурской области (ГААО).
Насыщенный материал содержится в фондах Российского государственного исторического архива Дальнего Востока (РГИА ДВ). Проследить процесс принятия решений, механизм осуществления мероприятий позволило изучение материалов фондов 702 (Канцелярия Приамурского генерал-губернатора) и 704 (Канцелярия военного губернатора Амурской области), включающих распоряжения Приамурских генерал-губернаторов и военных губернаторов Амурской области, касавшихся Амура, переписку с Управлением водных путей Амурского бассейна, доклады о состоянии путей сообщения и переселенческого дела в Приамурском крае и др. В этих фондах выявлены данные о деятельности съездов амурских судовладельцев, конкуренции речного транспорта с железнодорожным, состоянии рыболовства в Приамурском крае, пограничных отношениях с Дайцинским государством и др. Уточняющими материалами о кадровом составе, ремонте судов, грузоперевозках Амурского общества пароходства и торговли исследование обогатил фонд 1327 (Заведующий затоном «Блаженный» Амурского общества пароходства и торговли), а также фонды Р-2532 и 1312.
В Государственном архиве Приморского края (ГАПК) использовались документы фонда 633 (Дальневосточное управление рыболовства, рыбоводства и охоты на морского зверя), которые дают представление о развитии рыбного промысла в Приамурье в дореволюционный период, о влиянии японских рыбопромышленников на этот процесс.
Важнейшим видом неопубликованных источников, использованных при характеристике исторической динамики заселения Приамурья, направлений деятельности Управления водных путей Амурского бассейна стали документы Государственного архива Хабаровского края (ГАХК) - фондов И-6 (Заведующий водворением переселенцев Хабаровского уезда), Р 860 (Коллекция документов по истории освоения Дальнего Востока), 736 (Управление Амурского речного пароходства), И-56 (Управление водных путей Амурского бассейна).
Емкая информация о деятельности местного ведомства путей сообщения, пароходных компаний, условиях службы судовой команды содержится в фондах Государственного архива Амурской области (ГААО, ф. 50 - Управление водных путей Амурского бассейна, ф. 1 - Амурское общество пароходства и торговли, ф. 51 - Амурское научно-географическое общество, ф. Р 958 - Личный фонд Г. С. Новикова-Даурского). Отдельные сведения о взаимоотношениях с китайским населением на правом берегу Амура включают фонды 32 (Пограничный комиссар Амурской области), 15 (Канцелярия Военного губернатора Амурской области). Различные аспекты переселения отражены в материалах фондов 17 (Амурский областной продовольственный комитет), 35 (Благовещенское отделение международной компании жатвенных машин в Америке), 18 (Амурское областное по крестьянским делам присутствие), 28 (Амурское переселенческое управление).
Документы, выявленные в текущем архиве Музея истории судоходства ОАО «Амурское пароходство», позволили судить о развитии судоходства в Амурском бассейна во второй половине XIX - начале XX вв.
В целом, источниковая база диссертации позволяет решить поставленные исследовательские задачи.
Научная новизна диссертации. Впервые на материалах обширного дальневосточного региона всесторонне рассмотрены основные аспекты процесса освоения российского бассейна реки Амур на протяжении более 6 десятилетий - обобщены специальные исследования Амурской речной магистрали, которые дополняют общую картину научного изучения Дальнего Востока России, отличия характера переселения и занятия населения в Верхнем и Нижнем Приамурье, раскрыты эволюция управления развитием судоходства на Амуре и роль в этом съездов судовладельцев, процесс капитализации амурского пароходства в начале XX в.
В исследовании внешнеполитической деятельности акцент сделан на рассмотрении пограничного вопроса - о рыболовстве в низовьях Амура и об амурском судоходстве и торговле.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно может быть использовано в процессе работы над монографиями и учебными пособиями, а также при разработке лекционных курсов по истории российского Дальнего Востока. Содержащийся в диссертации фактический материал, выводы и положения дополняют исследования отечественных ученых по истории колонизационной политики России, а также способствуют обогащению регионального компонента в преподавании отечественной истории. Как обобщение исторического опыта исследование может быть полезным в разработке проектов о рациональном использовании Амура.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в докладах на научных конференциях, в том числе: на IX и X краевых конкурс-конференциях молодых учёных (Хабаровск, 2007, 2008), Всероссийских научно-практических конференциях молодых исследователей, аспирантов и соискателей «Экономика, управление, общество: история и современность» (Хабаровск, 2006, 2007, 2008), Межрегиональной научно-практической конференции V Гродековские чтения «Амур - дорога тысячелетия» (Хабаровск, 2006), V международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы образования и культуры в контексте XXI в.» (Владивосток, 2007), 54-й научной конференции преподавателей и аспирантов ДВГГУ (Хабаровск, 2008). По теме диссертации опубликовано 7 статей, в т. ч. из перечня ВАК - 1.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, примечаний и приложения.
Исследования Амура как условие заселения Приамурья
Амур - единственная крупная широтная речная магистраль Восточной Сибири, имеющая выход к Тихому океану, стала известна в России в XVII в. благодаря русским землепроходцам. Проблема освоения Амура русскими в XVII веке довольно полно освещена в литературе. [1]. С появлением новых научных публикаций возникла необходимость внести ряд уточнений как в оценку процесса открытия и освоения Амура, так и ряда его участников.
Открытие русскими Амура являлось неотъемлемой частью колонизации Северо-востока евроазиатского материка в XVII веке. Основными факторами, способствовавшими движению русских на восток, стали стремление к расширению торговли за счет обмена с местным населением, пополнению царской казны ясаком, вольной колонизации в связи с усилением феодального гнета в европейской части страны, распространение царской власти на аборигенное население, находившееся на стадии разложения первобытно-общинных отношений, и, соответственно, не имевшее своей государственности. Движение на восток было вызвано и внешними причинами, заключавшимися «в необходимости обезопасить Российское государство от набегов кочевых племен с востока и юго-востока», развитии внешней торговли. [2]. Все эти факторы обусловили быстроту открытия и освоения Амура и казацко-крестьянский характер колонизации.
Основываясь на сложившейся в историографии периодизации освоения русскими Дальнего Востока, можно выделить периоды освоения Амура -многогранного процесса, включавшего переселение, организацию работы экспедиций, развитие земледелия, промыслов, торговли, судоходства в Амурском бассейне, решение внешнеполитических проблем Амура.
Ретроспективный взгляд на достижения исследователей Амура в XVII-XVIII вв. позволяет выделить предпосылки для освоения российского бассейна реки во второй половине Х1Х-начале XX вв. Первый период начался с открытия реки и включал XVII век, связан он с именами землепроходцев И. Ю. Москвитина, В. Д. Пояркова, Е. П. Хабарова, собравшими сведения о Приамурье и его населении и положившими начало присоединению этого региона к России. Известно, что в 1640 г. томский купец И. Ю. Москвитин с отрядом русских казаков достиг устья Амура морским путем и собрал множество ценных сведений о Приамурье и его населении.
В верховья Амура русские впервые пришли в 1644 г. под командованием землепроходца В. Д. Пояркова, который с отрядом из верховьев р. Олёкмы достиг Амура в районе впадения в него Зеи для того, чтобы разыскать путь к Охотскому морю по великой реке и оттуда по известному уже морскому пути возвратиться в Якутск. В. Поярков первым из русских совершил плавание по основной части Амура и описал хозяйство, быт, нравы местных жителей и убедился в том, что они не подчинены ни одному из соседних государств, что ускорило присоединение к России плодородного Приамурья. Амурский поход русских казаков-землепроходцев был чрезвычайно трудным: из ста тридцати двух участников похода, длившегося три года, только тридцать вернулись домой, в Якутский острог. Нельзя не согласиться с историком В. Н. Чернавской, что «поход В. Д. Пояркова стал продолжением походов Максима Перфильева (1639), И. Ю. Москвитина (1639-1641), Еналея Бахтеярова (1641), Антона Маломолки (1641), а затем инициировал и Амурские походы Е. П. Хабарова (1649-1653)». [3].
Государственно-правовое регулирование амурского судоходства
Первостепенное значение для населенных пунктов Приамурья имел водный транспорт, поскольку большая их часть располагалась по берегам рек Амурского бассейна. Развитие судоходства в Амурском бассейне во второй половине XIX - начале XX вв. определялось государственно-правовым регулированием, охватывавшим финансовую, экономическую, техническую, социальную, гуманитарную стороны.
В первую очередь, амурское судоходство подчинялось общегосударственным законодательным актам: Уставу путей сообщения (1857 г.), Временным правилам для плавания по внутренним водным путям (1878 г.), Положению о перевозке водой (1893 г.). [1].
Развитие речного судоходства по Амуру, начало которому положили муравьевские сплавы, было определено Айгуньским договором, заключенным 16 мая 1858 г. генерал-губернатором Восточной Сибири графом Н.Н. Муравьёвым с Поднебесной империей. Согласно ему по рекам Амур, Сунгари и Уссури могли плавать только суда Российского и Дайцинского государств, что фактически закрыло доступ на Амурскую речную магистраль западноевропейским державам. [2].
Собственный речной флот на Амуре, однако, создала только Россия, поскольку интенсивное развитие русской золотопромышленности и торговли в Приамурье требовало грузоперевозок по реке. В отличие от европейской части страны, где начало судоходству было положено частными пароходами, развитие русского амурского судоходства началось с паровых казенных судов, которые осуществляли основные перевозки в крае в середине XIX в. Одновременно правительство приняло меры для создания амурской военной флотилии, без которой невозможна была надежная охрана огромной по протяженности границы с Маньчжурией.
Сравнительно маломощный, принадлежавший государству флот не мог обеспечить регулярную перевозку пассажиров, казенных грузов и провианта по Амуру. Пароходы стали приобретать частные лица. Отдельные правительственные учреждения тоже обзаводились судами - телеграфное ведомство в 1860 г. имело 5 пароходов, инженерное - 3. В 1870 г. на Амуре насчитывалось уже до 25 пароходов. [3].
В эти годы амурское судоходство фактически ускользало от правительственного надзора, находясь в руках группы монополистов-пароходчиков. Они произвольно устанавливали высокие фрахты, количество и род грузов, подлежавших перевозке, число судов, которые должны были заниматься перевозками. Для регулирования судоходства генерал-губернатором Восточной Сибири М. С. Корсаковым были утверждены Правила о плавании казенных пароходов по Амуру в навигацию 1862 г. [4]. В соответствии с ними командиры пароходов обязывались «исполнять предписания губернаторов тех областей, в каких их пароходы будут совершать остановки». Назначение на пароходы пассажиров и их грузов производилось таможенным комендантом в Сретенске, военными губернаторами Амурской и Приморской областей - в Благовещенске и Николаевске. Причем билеты для команд, казенных грузов и пассажиров распределяло Военное управление Амурской области, отдавая предпочтение чинам, следовавшим по делам службы, а частные пассажиры принимались, если оставались свободные помещения. Пароходы были обязаны заходить во все станицы, где располагались бригадные полковые и батальонные штабы для получения корреспонденции. Однако эти правила не всегда исполнялись, поскольку на Амуре не было ведомства, осуществлявшего надзор за судоходством.
Проблемы Амура во внешней политике России
В конце XIX - начале XX в. российский Дальний Восток оказался в зоне крупных военно-политических событий — Японо-китайская война 1894-1895 гг., восстание ихэтуаней в Дайцинской империи 1900 г., Русско-японская война 1904-1905 гг., Синьхайская революция 1911-1913 гг., которые стимулировали укрепление российской государственности на Востоке, усиление защиты дальневосточной границы. Вопросы пограничной политики России на Дальнем Востоке в дореволюционный период в последнее десятилетие активно исследуются. [1]. Выделяя проблемы Амура, одной из самых длинных пограничных рек мира, в российской дальневосточной политике, следует обратить внимание на реализацию договоренностей, достигнутых Россией с Дайцинским государством и Японией, касавшихся Амура.
На основании Айгунского договора 1858 г., заключенного между Россией и Китаем, и подтвержденного Пекинским договором 1860 г., только русским и китайским судам разрешалось ходить по Амуру, чем фактически был закрыт доступ на Амур западноевропейским державам. Вместе с тем, «строение, починка и содержание речных судов, служащих для перевозки грузов и пассажиров», относились «к свободным для всех состояний, не исключая иностранцев, торговым действиям». [2]. На Заамурской равнине, принадлежавшей России по договоренности, остались жить китайцы.
Для обеспечения безопасности границ и защиты своих интересов на Дальнем Востоке русское правительство приступило к созданию в крае вооруженных сил. В 1858 г. в г. Николаевске был создан флотский экипаж из моряков, прибывших с Черноморского флота. Для надежной защиты Приамурья была необходима своя речная флотилия, но в 1871 г. на
Амуре осталось только 5 вооруженных пароходов: «Аргунь», «Шилка», «Надежда», «Амур» и «Лена», остальные корабли были перебазированы во Владивосток, поскольку он стал главной базой Сибирской флотилии. Поскольку имевшихся пароходов было недостаточно для охраны и обороны границы по Амуру и Уссури, в 1893 г. Амурское общество пароходства и торговли предложило содержать за свой счет 12 баркасов. Эти суда, как отмечает Л.Н.Архипов, «при наличии на них вооружения могли обеспечить безопасность плавания торговых пароходов по среднему и верхнему Амуру, но это предложение не нашло поддержки со стороны властей». [3].
В начале 1897 г. для охраны пограничной линии Амурского бассейна и снабжения станиц и поселков, расположенных по рекам Амуру, Уссури и Шилке и на побережье озера Ханка, была создана Амурско-Уссурийская казачья флотилия. Она состояла из пароходов «Казак Уссурийский», «Атаман», парового катера «Дозорный» и двух барж. [4]. База флотилии находилась в Имане (Дальнереченск) на р. Уссури. В экипажи пароходов входили строевые забайкальские, амурские и уссурийские казаки и урядники, знавшие речное дело, всего 40 человек из строевых частей. Эта казачья флотилия с некоторыми изменениями просуществовала до 1917 г.
Для защиты устья Амура от вторжения противника с моря в 1898 г. была сформирована Амурская минная рота в составе 6 офицеров и 133 матросов, личный состав которой размещался в крепости Чныррах.
В начале XX в. в связи с восстанием ихэтуаней в Дайцинской империи осложнилась обстановка в северо-восточной Маньчжурии, что сказалось на амурском участке границы. Основной особенностью этого участка, по утверждению О. А. Тимофеева, была его протяженность «по естественному водному рубежу - р. Амур, что способствовало, с одной стороны, сохранению стабильности, а с другой, ... соблазну превратить пограничную реку во внутреннюю». [5].
