Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Приоритеты экономической политики Россий ской Федерации в условиях рыночных реформ 17-69
РАЗДЕЛ II Социальные аспекты экономических преобразований 1990-х гг 70-120
РАЗДЕЛ III. Противоречия экономического развития России в 1990-е гг. и поиск путей их преодоления 121-180
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 181-186
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 187-198
- Приоритеты экономической политики Россий ской Федерации в условиях рыночных реформ
- Социальные аспекты экономических преобразований 1990-х гг
- Противоречия экономического развития России в 1990-е гг. и поиск путей их преодоления
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде
** всего, потребностью исторической науки и общества в целом в
осмыслении проблем российской модернизации на различных
этапах ее осуществления. Период радикальных экономических
реформ, развернувшихся в России в 1990-е гг. и призванных
обеспечить решительный переход от командно-
административной экономики к рыночному хозяйству, пред-
Щк ставляет в данном контексте особый интерес.
Исторический опыт и уроки экономического реформирова
ния 1990-х гг. имеют особое значение для современной России,
поскольку их объективный научный анализ позволяет избежать
уже допущенных раннее ошибок. В частности, актуальность из-
,Щ^ бранной теме придает очевидный кризис монетаристского под-
хода, практиковавшегося на начальном этапе экономических
реформ 1990-х гг., при котором считалось, что формирование
саморегулирующейся экономики, функционирующей стабильно
и эффективно, возможно без вмешательства государства. Как
известно, реализация политики монетаризма способствовала
1 упразднению или ослаблению отдельных звеньев государст-
венного управления экономическими процессами, что привело к известным негативным последствиям. Анализ подобных (и иных) экономических вопросов представляется весьма своевременным и актуальным.
Важнейший аспект актуальности связан с социальными последствиями радикальных экономических реформ, развернувшихся в Российской Федерации в 1990-е гг. С привлечением обширного материала и новых данных необходимо объективно оценить позитивные и негативные для общества стороны эко-
номических преобразований, которые привели не только к выходу России за рамки «железного занавеса», но и способствовали обострению комплекса социальных противоречий, связанных со стремительной имущественной дифференциацией постсоветского общества, понижением уровня государственного финансирования социальных проектов и увеличением доли малообеспеченных слоев населения. Большая часть этих проблем не решена вплоть до настоящего времени, что еще раз подчеркивает актуальность темы диссертационного исследования.
Историография проблемы. Несмотря на актуальность вопросов экономической политики и экономического развития, исследование темы еще только начинается. Главная причина заключается в том, что историки еще объективно не успели накопить необходимый объем исследований по относительно новой проблеме. Кроме того, очевидная злободневность вопросов экономической политики и рыночных реформ 1990-х гг., сопровождавшихся серьезными кризисными явлениями в сфере организации государственного управления, обусловила зачастую чрезмерную полемическую заостренность многих публикаций, нацеленных преимущественно на поверхностную пропаганду догматических взглядов и откровенную дискредитацию политических противников. Данное обстоятельство не способствовало повышению научного уровня появлявшихся исследований, последовательному и непредвзятому анализу накопленного исторического опыта.
Научный анализ литературы по теме диссертации позволил дифференцировать историографию и выделить в ней несколько направлений.
Прежде всего, необходимо выделить официальные публикации в изданиях, подведомственных различного рода государ-
^ ственным структурам. Выходящие в них исследования практи-
чески полностью отражают правительственную позицию по во
просам экономической политики и перспектив рыночного ре
формирования. Не случайно, также, что именно здесь часто
публиковались работы руководителей страны и членов Прави
тельства.1 Ценность подобного рода исследований, на наш
4ф взгляд, состоит в том, что они наиболее рельефно отражают
именно текущие социально-экономические приоритеты государственной политики, которые впоследствии, как правило, существенно трансформируются в общеполитической, а затем и мемуарной литературе тех же самых авторов с целью придания
'"<ф большей привлекательности их деятельности, а порой и ее от-
кровенного оправдания.
Второе направление составляет комплекс работ, посвя
щенных государственному регулированию экономической дея
тельности в 1990-е гг. Прежде всего, здесь следует отметить
обобщающие произведения общетеоретического характера,
»4? ставящие своей задачей выяснение наиболее фундаменталь-
1 Степашин СВ. Нам не нужны особые полномочия // Финансовый контроль. 2001. № 3; Морозов О. Регионы просят рубля... // Финансовый контроль. 2002. № 2; Луртов В.А. Бюджет и налоговая служба //Финансы. 1997. №1; Починок А.П. Повышение научно-методологической обоснованности налогового процесса - веление времени // Налоговый вестник. 1999. № 12; Солтаганов В. Экономические преступления растут// Экономика и жизнь. 1993. №36.
ных вопросов российской действительности.2 По своей концептуальной направленности они зачастую отличаются самым серьезным образом. Однако именно идейный плюрализм данных трудов с разнообразием их подходов к пониманию положения и роли России в современном мире и, соответственно, задач, стоящих перед государством и его органами, позволяет более полно представить теоретико-экономическую основу политического курса российского руководства и свойственные ему особенности реализации экономической политики.
В числе публикаций данного блока - литература скорее учебного, чем научно-теоретического плана, совмещающая моменты теоретического поиска с популяризацией рыночной экономики,3 а также работы прикладного характера, интересные, прежде всего, своей практической направленностью.4 Наличие здесь конкретного, живого материала делает такие труды весьма ценными и в источниковом плане.
2 Государственное регулирование рыночной экономики. М.,
РАГС. 1998; Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство. М.:
Русь, 1998; Виссарионов А. Особенности государственного регулиро
вания переходной экономики // Проблемы теории и практики управ
ления. 1996, № 6; Соколинский В.М. Государство и экономика. М.,
1996.
3 Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М. 1997; Кругов М.Б.
Экономическая политика России: Пособие для либеральных рефор
маторов. М., 2000 и др.
4 Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы.
М., 1998; Постоленко М.Л. Внешнеэкономическая деятельность в Рос
сийской Федерации: Управление. Организация. Регулирование и кон
троль. М., 1994.
Третий блок исследований составляют труды по полити
ческой истории России, показывающие истоки экономических
преобразований, их объективную обусловленность интересами
различных социальных групп и слоев. Они также содержат ин
тереснейшие данные о наиболее заметных переломных момен
тах в политическом курсе страны, непосредственно отражав
шихся на экономических процессах.5 Несмотря на наличие оп
ределенных политических пристрастий авторов, работы данно-
^) го плана дают богатейший материал, свидетельствующий о
значительном, а часто и ведущем влиянии экономических интересов различных политических групп на их программные установки и решения.
Следует отметить, что в числе работ, посвященных ана-
4* лизу экономической политики России в период рыночных ре-
форм, особенно интересными представляются труды начала 1990-х гг. Наполненные оптимизмом реформаторов, ожиданием рыночного чуда, они позволяют значительно лучше понять причины последующих неудач на пути реформирования советской
экономики.6 На наш взгляд, их своеобразным продолжением и
%
' Современная политическая история России (1985-1998 годы).
Т.1. М., 1999; Согрин В. Политическая история современной России, 1985-1994: От Горбачева до Ельцина. М., 1994; Млечин Л.М. Формула власти: От Ельцина к Путину. М., 2000; Время собирать камни: Сильное государство - гарантия прав человека, прав народов/ Общ. ред. Ю.В. Скокова. М., 1996; Россия: Новый этап неолиберальных реформ:
^ Социальная и социально-политическая ситуация в России в первой
Щ
^ половине 1997 года. М., 1997.
6 Меньшиков СМ. Советская экономика: катастрофа или катарсис? М., 1990; Яковец Ю.В. Революция в экономике: ключевые проблемы, противоречия, перспективы перестройки. М.„ 1990 и др.
теоретическим завершением являются труды бывших идеологов и зачинателей реформ, несмотря на накопленный за годы
г> преобразований опыт, во многом так и оставшихся в прошлом.7
, В принципе, к такого рода «политически ангажированным» работам примыкают и труды их антиподов, в частности, тех политиков, которые еще не реализовали на практике свои идеи.8
Четвертый блок публикаций составляют многочисленные
полемические работы по отдельным проблемам российских
) экономических реформ, прежде всего, затрагивающие вопросы
грандиозного раздела бывшей общегосударственной собственности и непосредственно выходящие на экономическую тематику.9 Немалое значение для разработки темы исследования имеют также работы зарубежных авторов. Анализ существо-
фг вавших точек зрения на другом политическом полюсе позволил
более объективно, и, часто, более сдержано оценить социально-экономические итоги развития России в 1990-е гг.10
К пятому направлению относится комплекс исследований отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам борьбы с экономической преступностью в Российской Федера-
Щ' ции в 1990-е гг.11 Причем здесь интересны не только труды са-
7 Гайдар Е. Государство и эволюция: Как отделить собствен
ность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб., 1997 и др.
8 Глазьев СЮ. Экономика и политика: эпизоды борьбы. Статьи,
выступления, интервью. М., 1994 и др.
#
9 Медведев Р.А. Чубайс и ваучер: Из истории российской при
ватизации. М., 1997 и др.
10 Делпла Дж. Ценовая политика в России: сила инерции. М.,
1993; Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996; Его
же. Шоковая терапия в Восточной Европе и России. М., 1994 и др.
11 Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М., 1998;
мих историков, но и многочисленные работы публицистического плана.12 К этому же направлению относятся публикации в изданиях, подведомственных различного рода государственным ! структурам, в частности, - Счетной палате Российской Федерации.13
Мату зо в Н.И., Малько А.В. Правовое стимулирование в условиях рыночных отношений // Государство и право. 1995. № 4; Формирование правового государства и совершенствование деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1991; Гуляев А. Силовые структуры и коммерческие организации// Закон. 2001. № 9; Гуров А.И. Профессиональная преступность. М., 1990; Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса. М., 1996; Погосян Т.Ю. Торговые отношения в призме уголовного законодательства. Историко-правовой аспект. Екатеринбург, 1998.
12 Константинов А. Бандитский Петербург: Документальный
очерк. СПб., 1996; Раззаков Ф.И. Бандиты времен капитализма: Хро
ника российской преступности 1992-1995. М., 1997 Лопашенко Н.А.
Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, систе
ма, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997; Горелик А.С.
Шишко И.В. Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической дея
тельности и против интересов службы в коммерческих и иных орга
низациях. Красноярск, 1998;
13 Степашин СВ. Вступительное слово Председателя Счетной
палаты РФ на открытии Ассоциации контрольно-счетных органов РФ.
М., 2001; Степашин СВ. Государственный долг- важнейшая пробле
ма федерального бюджета / Финансовый контроль. 2002. № 2; Коров
ников А.В. Военный бюджет России: реальность и перспективы //
Финансовый контроль. № 2. 2002; Громов Б. Учет - это не только со
циализм. // Финансовый контроль. 2001. № 3; Подберезкин А. Счетная
палата: горячая осень 2001 года. // Финансовый контроль. 2002. № 2;
Жуков А. Финансовый резерв должен быть прозрачен // Финансовый
контроль. 2002. № 2 и др.
В рамках отдельного направления необходимо выделить блок юридической литературы, в которой исследуются проблемы законотворчества, обобщены многочисленные законодательные и правовые акты, регламентирующие деятельность частных предприятий и субъектов экономической деятельности.14
В целом, анализ историографии позволяет сделать вывод о том, что проблемы разработки и реализации экономической политики в 1990-е гг., несмотря на очевидную актуальность темы, изучены далеко недостаточно.
Учитывая результаты историографического обзора, автор определил в качестве цели данной работы комплексное научное исследование основных тенденций экономического развития Российской Федерации в 1990-е гг. XX в.
Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы нами определены следующие задачи:
определить основные приоритеты экономической политики Российской Федерации в условиях рыночных реформ 1990-х гг.;
выявить и показать важнейшие социальные последствия экономических преобразований 1990-х гг.;
провести комплексный анализ основных противоречий экономического развития России в 1990-е гг. и показать пути поиска их преодоления в 1990-е гг.
14 Свиридова Т.И. Правовое регулирование приватизации государственных предприятий. М., 1994; Шатров СО. Проблемы законодательного обеспечения финансового контроля в России. М., 2001; Жданов А.А. Финансовое право. Учеб. пособие. 2-е изд., М., ТЕИС, 1995; Конюхова Т.В. Комментарий к бюджетному законодательству. Законодательство и экономика. 1996. № 23-24.
Хронологические рамки исследования ограничены 1990-
ми гг.
Л Нижняя грань исследования определяется началом мас-
штабных перемен как в государственном, та к и экономическом развитии России, переходом страны к рыночной экономике, созданию частного экономического сектора, приватизации государственной собственности и глобальной смене модели хозяйствования. Верхние границы исследования ограничены рубе-
(ff) жом 1990-х гг. - началом нового XXI столетия, главным обра-
зом, потому, что с приходом новой президентской администрации, в области экономического и государственного строительства началось осуществление комплекса экономических мероприятий, требующих отдельного рассмотрения.
^ Источи и ковая база диссертации формировалась на ос-
нове использования как опубликованных, так и архивных документов и материалов. Среди открытых публикаций следует, в первую очередь, указать на разнообразные нормативно-правовые акты. Важными источниками явились Конституция и Законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, поста-
Л/ новления Правительства.15 Их дополняют законы и подзакон-
ные акты, опубликованные как в текущей периодике, так и в специальных тематических сборниках и изданиях. При этом автором широко привлекались как законы, регламентирующие деятельность субъектов экономической деятельности, так и правовые акты, определяющие область компетенции государ-
Щ ственных надзорных и контрольных органов. Разнообразный
15 Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России., М., 1993; Собрание законодательства РФ (СЗ РФ); Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ (САПП) и др.
материал для анализа характера и общих результатов экономических процессов 1990-х гг. был извлечен из статистических сборников.16 Особый блок источников составили публикации, принадлежащие перу российских политиков, в т.ч. курировавших в правительстве и в органах представительной власти вопросы экономики.17
Чрезвычайно большое значение для сбора фактического материала имела периодическая печать. Автором использовались материалы официальных изданий, партийной печати, ведомственных журналов, а также массовая газетно-журнальная периодика. При этом особое внимание уделялось наиболее авторитетным органам печати, предлагающим серьезные аналитические публикации и далеким от дешевой сенсационности.
Архивная источниковая база по избранной теме на сегодняшний день достаточно обширна, но, к сожалению, не систематизирована и зачастую недоступна широкому кругу исследователей. Основная часть материалов отложилась в центральных и текущих архивах. В Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ) значительный интерес для исследователей представляют материалы по делу КПСС и коллекция
16 Российский статистический ежегодник: Статистический сбор
ник. М., 1994-2000; Россия в цифрах: Краткий стат. сборник. М., 1999;
Сборник статистических материалов, 1990. М., 1991 и др.
17 Ельцин Б. Общими силами - к подъему России. Послание
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Рос
сийская газета, 1998, 24 февраля; Степашин СВ. Государственный
долг - важнейшая проблема федерального бюджета / Финансовый
контроль. 2002. № 2; Примаков Е.М. Годы в большой политике. М.,
1999; Коржаков А.В. Борис Ельцин: От рассвета до заката. М., 1997 и
АР-
рассекреченных документов Ф. 89. Интерес представляют также
материалы, находящиеся в Государственном архиве Россий-
v ской Федерации (ГАРФ) и Российском государственном архиве
экономики (РГАЭ).
Интерес представляют материалы Текущего архива Счет
ной палаты Российской Федерации, в котором отражены основ
ные вехи борьбы власти с экономическими правонарушениями.
Автор использовал в своей работе сохранившиеся в текущем
/0} архиве разнообразные материалы работы аудиторов Счетной
палаты, аналитические записки, отчеты об исполнении бюджета
РФ и союзного государства России и Белоруссии, документы
Сводно-аналитической инспекции Счетной палаты, результаты
проверок деятельности отдельных предприятий и ведомств.
» В целом, источниковая база подбиралась с учетом специ-
фики темы исследования и оказалась достаточно репрезентативной.
Методологической основой диссертации явились как
общенаучные, так и специальные исторические методы иссле
дования. Опираясь на диалектико-материалистический метод
ty исследования, автор, прежде всего, руководствовался принци-
пом историзма, использовал общие методы исторического ис
следования: конкретно-исторический, сравнительно-
исторический, исторического описания, системно-структурный.
Научная новизна исследования заключается в том, что в
нем впервые в отечественной историографии на основе обшир-
4Ь ного массива архивных и опубликованных документов исследо-
ваны основные направления экономического развития России в 1990-е гг.
Автором всесторонне рассмотрены особенности комплекса экономических реформ 1990-х гг., с одной стороны закрепивших тенденции к демократизации общественной жизни, с другой - способствовавших колоссальной имущественной дифференциации российского общества.
В работе по-новому показана роль правительства Е.Т. Гайдара в процессе государственного регулирования экономики. В частности, автором отмечаются негативные последствия излишней веры нового руководства в универсальность принципов экономического развития и самодостаточность механизмов рыночного саморегулирования.
В диссертации показана непродуманность и преждевременность стремительного открытия на рубеже 1980-1990-х гг. российских рынков для зарубежных товаров, в короткие сроки сделавшая советскую продукцию неконкурентноспособной на фоне вновь завезенной. По мнению автора, в данном вопросе не был выдержан принцип постепенного вхождения России в мировой рынок товаров и услуг, что имело ярко выраженные негативные последствия.
Исследуя экономические процессы, автор показал, что недооценка и даже игнорирование задач государственного регулирования экономики, явно проявившиеся в первой половине 1990-х гг., привели к росту правового и экономического нигилизма, обеспечили стремительный рост теневой, криминальной экономики и, в конечном итоге, способствовали процессам дезорганизации производства.
В исследовании показано, что центральным событием экономического развития России в 1990-е гг., обеспечившим коренное изменение условий хозяйствования в стране, стала при-
ватизация. Автор делает вывод о том, что, положив в основу реформы собственности зарубежный опыт, правительство в не-
^ достаточной степени учло российскую экономическую специфи-
ку, в связи с чем процессы приватизации породили существенные экономические деформации. Вместе с тем, действительно необходимые коррективы реформаторской деятельности правительства B.C. Черномырдина порой приводили к реанимации традиционалистских, «советских» вариантов не только структу-
(
что в 1990-е гг. на уровне правительства окончательно так и не была решена основная проблема совершенствования законодательства в сфере экономики, особенно при обеспечении должных условий развития предпринимательства.
щ^ Автор доказывает, что только к концу 1990-х гг. часть по-
литической элиты России осознала необходимость более жесткого государственного вмешательства в сферу экономического развития, что проявилось в совершенствовании управления финансовой системой, тщательном контроле над расходованием бюджетных средств Правительством и Минфином.
\У> Практическая значимость диссертации состоит в том,
что собранные материалы, полученные результаты и научные выводы могут быть использованы в деятельности органов государственной власти. Материалы диссертации могут использоваться для подготовки научных и учебно-методических трудов, привлекаться в процессе преподавания в учебных заведениях,
А| занятых подготовкой экономистов, юристов, социологов и ра-
ботников государственного аппарата.
Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, а также в сообщениях и докладах на научных конференциях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Приоритеты экономической политики Россий ской Федерации в условиях рыночных реформ
На рубеже 1980-1990-х гг. экономика СССР оказалась в глубоком кризисе, отрицать наличие которого не могли ни представители власти, ни советские ученые-экономисты, ни идеологи- В годы «перестройки» всего за три - четыре года осмысле ние истоков экономических проблем прошло сложный путь от «субъективных ошибок брежневского руководства КПСС» до «органической ущербности советской модели экономического развития».18
С начала 90-х гг., по мере нарастания рыночных преобра зований в экономике России и других стран СНГ набирала силу позиция «рыночников» рассматривавших советскую экономическую модель как изначально порочную, с помощью которой можно было лишь решить какие-то временные задачи экономического развития страны. В середине 1990-х гг., по мере нарас АМІ тания трудностей в проведении рыночных реформ и обострения социально-экономического положения основной массы населения страны все отчетливее стала проявляться в исторической литературе иная точка зрения на советскую экономическую модель.
Авторы отмечали, что с помощью административно-командной экономики страна не только «смогла остановить врага в годы Великой Отечественной войны», но и сумела обеспечить «социальное равенство и стабильность материального положения основной массы населения страны».19 Следует отме тить, что в идеале экономическая модель «победившего социализма» должна была строиться совершенно на иных, чем прежде принципах.
Главным ее отличием от традиционной рыночной модели было то, что в отличие от нее, советская экономическая систе (Ш& ма строилась на системе внеэкономического принуждения к труду. Новая экономическая политика и реформа 1965 г. были в данном случае лишь редким исключением. Более того, они стали возможны лишь в условиях острого кризиса «военнокомму-нистической» модели, а затем и традиционной советской модели экономического развития.
Это, однако, вовсе не означало, что советская экономическая система не решила стоявших перед ней исторических задач. Главной в их числе было завершение индустриальной модернизации российского общества, начавшееся еще в ходе «великих реформ» 1860-70-х гг. Сформировавшаяся в 1930-е годы классическая модель советского экономического развития, имела в своей основе следующие основные черты: ликвидация свободы труда и замена, ее внеэкономическим принуждением; фактическое присвоение государством средств производства и рабочей силы; централизованное государственное регулирование рабочего дня и заработной платы; фактический запрет забастовок и иных форм социального протеста; экономическая автаркия; сверхмилитаризация экономики; полное государственное регулирование имущественных отмщении.
Социальные аспекты экономических преобразований 1990-х гг
Научное изучение государственных экономических реформ 1990-х гг. невозможно без анализа социальных процессов, тесно связанных с тенденциями экономического развития. Не случайно многие исследователи отмечают, что переход к цивилизованному обществу предполагает приоритетность решения социальных проблем.104 Вполне очевидно, что для России в качестве наиболее приемлемого, был избран вариант социально ориентированной экономики, что нашло свое закрепление в Конституции РФ, где Российская Федерация провозглашается социальным государством.105 Собственно институт социальной защиты населения получил основополагающее конституционное закрепление во второй части статьи 7 Конституции. Она гласит: «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.106
Игнорирование государством социальных аспектов в осуществлении экономических реформ нередко называется в качестве одного из недостатков его политики. Как справедливо отмечает Е. Гайдар, «нужно помнить, что создание рыночной экономики - не самоцель, а условие повышения жизненного уровня населения, построения базы для устойчивого демократического развития».107
Недостаточная эффективность экономической политики государства в России в период 1990-х гг. нередко объясняется тем наследием, которое получило государство от советского строя и на базе которого приходилось осуществлять реформы. В литературе высказывается мнение, согласно которому наследство, которое получило правительство реформаторов в 1992 гг.; - это нулевые валютные запасы, долги и пустые сейфы Сбербанка. С середины 1980-х гг. объемы изъятий из системы сберкасс на финансирование дефицита бюджета превышали 1 млрд рублей в год; к концу они достигали 20 млрд, Все, что находилось в Сбербанке, было изъято на военные расходы, войну в Афганистане, помощь братским режимам, на неэффективную экономику и т.д. Это реальность, достоверно подтвержденная бухгалтерскими документами.
Противоречия экономического развития России в 1990-е гг. и поиск путей их преодоления
В 1990-е гг. особую актуальность приобрела проблема экономии государственных финансовых средств, контроля над использованием государственного бюджета, выплаты внешнего долга. Власти преследовали цель приумножать и эффективно использовать государственные финансовые средства - средства, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации. Как известно, ими являются государственная казна Российской Федерации, средства федеральных внебюджетных фондов, имущество, находящееся в федеральной государственной собственности, закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.166 Гражданам должны были быть гарантированы безопасное вложение личных средств в федеральные инвестиционные ин ституты и государственные ценные бумаги, защита от злоупотреблений при инвестировании денег в частнопредпринимательские структуры.
В данной связи в середине 1990-х гг. была активизирована работа органов финансового контроля, которая нуждается в специальном исследовании. Широко распространенное мнение, согласно которому к органам государственного финансового контроля в 1990-е гг. относилась Госналогслужба России, ГТК России, ВЭК России, имеющие кроме контрольных и другие задачи. Это федеральные органы исполнительной власти, в числе функций которых (управленческих, распорядительных, организационных) имелась и контрольная функция, но более узкой сферы деятельности. Осуществляемый ими финансовый контроль в первую очередь обслуживал ведомственные интересы, решал задачи данного органа власти, стоящие перед ним в общей системе государственного управления. С этой точки зрения их права и обязанности были определены соответствующими законами, указами, постановлениями.
«Контроль» слово английского происхождения. В Кратком Оксфордском английском словаре термин «контролировать» имеет три семантических варианта: 1) проверить или контролировать, а, следовательно, и регулировать (платежи и т.д.); 2) требовать отчета; 3) сдерживать и направлять свободное действие. В Толковом словаре В. Даля «контроль» - это учет, проверка счетов отчетности, присутственное место, занимающееся проверкой счетов. В Словаре русского языка СИ. Ожегова «контроль» - это проверка, а также наблюдение с целью проверки; контроль над отчетностью и т.д. Исходя из этого можно условно разделить контроль на внешний и внутренний. Исследовательница М.С. Студенкина, определяет «внутренний» контроль внутриведомственным и «внешний» - надведомственным контролем.167
