Содержание к диссертации
Введение
1. Методологические проблемы истории регионального социально- экономического развития 30
1.1. Модернизационные процессы и региональный социум 30
1.2. Регион как объект исследования процессов социально-экономического развития 49
1.3. Историография проблемы 82
2. Развитие промышленного производства в Мордовии во второй половине XX в. 170
2.1. Особенности промышленного развития в условиях позднеиндустриальной модернизации 170
2.2. Положение в промышленности и начало реформирования промышленного производства Мордовии во второй половине 1960-х гг. 198
2.3. Свертывание реформирования и развитие промышленности в 1970-е гг. 232
2.4. Попытки использования достижений НТР и развитие промышленности в первой половине 1980-х гг. 264
2.5. Реформы второй половины 1980-х - 1990-х гг. как попытка нормализации развития промышленности региона. 287
2.6. Внешнеэкономические связи промышленных предприятий как фактор адаптации к рыночным отношениям. 318
3. Аграрное производство и село Мордовии в условиях второй половины XX в. 359
3.1. Сельское хозяйство и реформы на селе во второй половине 1950-х - начале 1960-х гг. 359
3.2. Реформы второй половины 1960-х гг. на селе 398
3.3. Развитие села и сельскохозяйственного производства Мордовской АССР в 1970-е гг. 424
3.4. Продовольственная программа 1982 г. и попытки ее реализации. 448
3.5. АПК Мордовии в условиях реформ второй половины 1980-1990-х гг. 467
Заключение 523
Библиографический список 538
- Модернизационные процессы и региональный социум
- Особенности промышленного развития в условиях позднеиндустриальной модернизации
- Сельское хозяйство и реформы на селе во второй половине 1950-х - начале 1960-х гг.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На рубеже ХХ-ХХІ вв. Россия переживает один из наиболее драматических периодов во всей своей более чем тысячелетней истории. Попытки преодолеть кризис путем политики шоковой капитализации экономики и одномоментного, фронтального внедрения рыночных отношений не привели к ожидаемому результату. Напротив, они еще более усугубили внутреннюю ситуацию в стране, ослабив ее позиции в мире.
Природу современного кризиса в России невозможно понять без общего контекста перемен, происходивших в мире во второй половине XX в. В этот период в динамике мирового сообщества начали формироваться качественно новые тенденции развития, связанные с переходом к следующей ступени исторической эволюции - постиндустриальному обществу. Страны, не сумевшие вовремя «вписаться» в данный процесс, оказались в состоянии распада, кризиса и откатились на периферию современной миросистемы. Одной из первых жертв постиндустриальной трансформации мира стал Советский Союз.
Избранный автором период второй половины XX в. остается одним из самых противоречивых этапов отечественной истории. Последние десятилетия существования социалистической сверхдержавы полны внутреннего драматизма. Борьба противоположных тенденций - на обновление общества и на консервацию сложившихся отношений - в конечном итоге завершилась победой последней. В то время как развитые страны Запада уже вступили в новую постиндустриальную технологическую эпоху, СССР продолжал оставаться в рамках старой индустриальной системы. Между тем освоение новой парадигмы общественного прогресса требовало коренной перестройки хозяйственного механизма, перевода его на рельсы интенсивного развития на основе достижений современной НТР.
Вместе с тем следует отметить, что, если для СССР в целом 1950-1990-е гг. стали временем прогрессировавшей стагнации и усиливавшегося отставания от развитых стран, то для отдельных его регионов - это был период ускоренного раз-
вития до среднесоюзного уровня. В эти годы они сделали крупный шаг вперед по *' пути модернизации и освоения достижений индустриальной цивилизации. Поэтому это время нельзя вычеркнуть из поступательного развития страны.
Опыт свидетельствует, что в XX в. Россия развивалась в общем русле мо-дернизационных процессов. Однако, являясь большой евроазиатской державой, она сохраняла особенности своего исторического развития. Цивилизационная неоднородность обусловливала неравномерность развития данных процессов в разных частях государства. Регионы страны втягивались в модернизационные процессы не одновременно. Территориальная ассиметрия, столь характерная для дореволюционной России, сохранялась и во второй половине XX в.
'*' В социально-экономическом облике Мордовии как в капле воды отра-
зились все те противоречивые тенденции, которые были характерны для общественного развития страны в целом в рассматриваемый период. Сегодня, несмотря на неоспоримый факт огромного хозяйственного и культурного прогресса, достигнутого в предшествующие десятилетия, республика, как и большинство регионов, продолжает отставать от среднероссийских показателей по многим параметрам социального развития, определяющим уровень и качество жизни населения. Это значительно осложняет процесс адаптации региона к условиям формирующегося в стране рыночного хозяйства. Поэтому особую значимость сегодня приобретает комплексное исследование проблем социально-экономического развития
^ республики в предшествующий период.
Актуальность обращения к историческому опыту развития одной из национальных республик России во второй половине XX в. обусловлена следующими факторами:
Во-первых, вторая половина XX в. остается все еще недостаточно изученным периодом в отечественной историографии. Длительное время события, происходившие в его рамках, освещались в одностороннем плане, что не отражало всей сложности и противоречивости общественно-исторического про-
,J& цесса. Поэтому, несмотря на обилие литературы, особенно по доперестроеч-
ному периоду, рассматриваемый этап отечественной истории нуждается в глубоком, всестороннем и объективном исследовании. Сегодня, когда российское общество имеет опыт противоречивых реформ 1990-х гг., как никогда важно переосмыслить многообразный и неоднозначный опыт 1950-1980-х гг. и воссоздать объективную картину недавнего прошлого.
Во-вторых, в контексте противоречивого развития страны во второй половине XX в. важное значение приобретает изучение исторического опыта социально-экономического развития Мордовии — региона, играющего особую роль в социально-экономической сфере Европейской России. При выборе темы диссертационного исследования автор учитывал и то, что в рамках советского периода отечественной истории был накоплен уникальный опыт экономической и социальной модернизации народов, относившихся к так называемым «инородцам», в частности, мордве. В короткий исторический срок был достигнут значительный прогресс в деле ее приобщения к реалиям современного индустриального общества. История социально-экономического развития Мордовии во второй половине XX в. служит наглядным примером того, как осуществлялся этот процесс в одном из национальных регионов России.
В-третьих, актуальность избранной темы обусловлена и тем, что социокультурная и политическая ситуация в российском обществе, как и во всем мире на рубеже столетий, в числе прочего характеризуется заметной регионализацией общественной жизни. Поэтому учет региональных факторов при разработке стратегии перспективного развития страны становится объективной необходимостью. С этим связан рост интереса исследователей к региональной истории, позволяющей глубже понять проблемы взаимоотношений Центра и отдельных регионов.
Сегодня Мордовия, как и вся страна, переживает трудный период становления новых рыночных отношений. Причины многих современных проблем корнями уходят в прошлое, в те годы, когда происходил интенсивный процесс формирования народнохозяйственного комплекса республики и были заложены те
диспропорции в социально-экономической сфере, которые дают о себе знать сегодня. Поэтому комплексный подход к изучению проблем развития региона в предшествующий период приобретает сегодня особую значимость. Наряду с этим всестороннее исследование конкретно-исторических условий развития Мордовии во второй половине XX в. позволяет на ее примере глубже понять трудности вхождения в рынок отдельных субъектов Российской Федерации.
Хронологические рамки работы охватывают годы, когда значительно возрос общий экономический потенциал Мордовии. При этом кардинальные результаты социально-экономических сдвигов реально стали ощущаться лишь с 1950-х гг. Этим определяется начальная дата исследования. 1960-1970-е гг. являлись периодом быстрого индустриального роста, изменившим социально-экономический облик республики. Однако в дальнейшем, особенно в 1980-е гг., в народнохозяйственном развитии республики, как и страны в целом, стали все более ощутимо проявляться негативные тенденции. Попытки поиска выхода из кризиса были предприняты во второй половине 1980-х - 1990- е гг. Именно они поэтому явились конечной датой диссертационного исследования, знаменующей собою завершение советского периода отечественной истории и начало нового этапа развития страны в условиях становления рыночных отношений.
Территориальные рамки исследования охватывают регион, который соответствует территории современной Республики Мордовия и составляет 26,2 тыс. кв. км. Он граничит на севере с Нижегородской, на востоке - с Ульяновской, на юге - с Пензенской, на западе - с Рязанской областями, на северо-востоке - с Чувашией. В системе экономического районирования России Мордовия занимает переходное положение. В начале своего становления как самостоятельной административной и экономической единицы она входила в состав Поволжского района, впоследствии включалась в Черноземный Центр, а с февраля 1960 г. являлся частью Волго-Вятского региона, в настоящее время входит в состав Приволжского федерального округа1. Пограничное положение Мордовии позволяет на ее примере выявить общие для целого ряда регионов
черты социально-экономического развития. Анализ же функционирования ее народнохозяйственного комплекса как относительно самостоятельной экономической единицы приводит к выявлению особенностей и специфики региональной экономики. В ходе исследования обобщался материал практически по всем районам республики, что делает полученные результаты достаточно объективными и полными.
Научная новизна диссертации обусловлена следующим:
1. Длительное время в отечественной историографии преобладали узкоот
раслевые исследования, которые, ввиду своей специфики, позволяли лишь накап
ливать объем конкретных сведений и иметь представление об отдельных сторо
нах общественных процессов, но не могли дать целостной картины развития того
или иного региона страны. Большой редкостью в исторической литературе до по
следнего времени оставались широкие региональные исследования, основанные на
комплексном учете многообразных факторов, определяющих ход и характер об
щественного развития. Отсутствуют такие обобщающие труды и по истории Мор
довии. Между тем изучение отечественной истории на современном этапе все бо
лее активно выходит за рамки традиционных направлений и требует качественно
нового подхода к исследованию прошлого.
Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что данная работа является первой попыткой комплексного анализа процесса социально-экономического развития Республики Мордовия в один из важных периодов ее истории.
В исследовании на обширном фактическом материале, в значительной степени впервые вводимом в научный оборот, освещаются различные аспекты жизнедеятельности республики как целостной территориально-хозяйственной системы. На материалах работы выявляется тесная взаимосвязь природно-географических, историко-культурных, хозяйственно-экономических и социально-демографических факторов развития региона.
На основе обобщения противоречивого опыта социально-экономического развития Мордовии во второй половине XX в. раскрываются
причины тех трудностей, с которыми сталкиваются отдельные регионы Российской Федерации на современном этапе при вхождении в рыночное хозяйство. Материалы диссертации помогают глубже понять объективные противоречия между интересами Центра и регионов, сформировавшиеся в условиях планово-централизованной экономики.
Диссертация основана на новых методологических и концептуальных подходах, утверждающихся ныне в отечественной исторической науке. Применительно к теме исследования это означает отход от односторонне упрощенной трактовки исторических событий, переход к многофакторному анализу прошлого, учет как негативных, так и позитивных тенденций общественного развития.
Исследование выполнено на основе междисциплинарной интеграции разных наук, с широким использованием имеющегося у них методического и теоретического арсенала. Это позволило решать поставленные задачи на более широкой научно-исследовательской основе.
Исходя из того, что сегодня как никогда необходимы системные, комплексные знания об общественных процессах, автор ставит своей целью обобщить исторический опыт социально-экономического развития Мордовии во второй половине XX в. как целостного, самобытного региона России.
В соответствии с целью диссертации автор ставит перед собой следующие задачи:
анализ модернизационных процессов в региональном социуме; осмысление проблемы соотношения модернизации и территориальной ассиметрии регионов России;
характеристика понятия «регион» и выработка комплексной дефиниции, учитывающей не только географические, политологические и социально-экономические параметры, но и опыт исторического развития, трансформации региональных систем; выявление особенностей формирования Мордовии как исторического региона;
— обобщение сложившейся в деле изучения социально-экономического
развития второй половины XX в. историографической ситуации; характеристи-' ^ ка региональной историографии, выявление ее достижений и недостатков;
осмысление роли промышленного производства в экономике Мордовии в условиях ее превращения из аграрно-индустриального в индустриально-аграрный край;
анализ достижений и просчетов реформирования промышленности региона во второй половине 1960-х гг.;
обобщение данных о промышленном развитии Мордовии в 1970-е -первой половине 1980-х гг. и определение хронологических рамок начала кризисных явлений в промышленности края;
W*; — показ попыток применения достижений научно-технического прогрес-
са в промышленном производстве республики в начале 1980-х гг.;
характеристика реформ промышленного производства республики во второй половине 1980-х - 1990-е гг. и его адаптации к рыночным условиям;
анализ внешнеэкономической деятельности промышленных предприятий Мордовии в 1990-е гг. как попытки выхода из кризиса и адаптации к рынку;
характеристика положения на селе Мордовии в 1950-е - первой половине 1960-х гг. и попыток изменить ситуации в сельском хозяйстве; осмысления влияния «сверхпрограмм» Н. С. Хрущева на социально-экономическое раз-
ь витие региона;
развернутый анализ реализации на селе Мордовии хозяйственной реформы второй половины 1960-х гг., программы повышения продуктивности сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР и Продовольственной программы 1982 г.;
осмысление сложностей и противоречий социально-экономического развития села Мордовии во второй половине 1960-х - середине 1980-х гг.;
- анализ воздействия реформ второй половина 1980-х - 1990-х гг. на
'ft АПК Мордовии.
Учитывая многогранность избранной темы, автор отдает себе отчет в неизбежности упущений и недостатков при рассмотрении тех или иных вопросов, тем более, что охватить полным и детальным описанием все аспекты темы в одном исследовании невозможно.
Объект исследования — социально-экономическое развитие Мордовии во второй половине XX в. Основываясь на конкретно-историческом материале, автор стремится выявить общие закономерности и региональные особенности этого процесса, показать его противоречивый характер, раскрыть целостность и взаимообусловленность составляющих его компонентов. Как объект изучения оно имеет двойственный характер. С одной стороны, развитие относительно самостоятельной хозяйственной единицы связано со специфическими экономическими интересами, носящими региональный характер. С другой стороны, Мордовия являлась частью общесоюзной экономики, и ее развитие во многом было обусловлено общегосударственными целями, общесоюзным территориальным разделением труда, взаимодействием с другими регионами.
Предметом исследования являются составные части региональной социально-экономической системы. В первую очередь анализируется промышленное производство как основа, центральный компонент индустриально-аграрной экономики края. Следом обобщаются данные по развитию аграрно-промышленного комплекса, сельскохозяйственного производства. Одновременно осмысливается социальный облик республики, выявляются основные тенденции формирования и развития трудовых ресурсов. При этом автор исходит из того, что каждый элемент единой народнохозяйственной системы тесно взаимодействует с другими и оказывает непосредственное влияние на общий ход общественно-исторического развития.
Практическая значимость работы состоит в том, что она тесным образом связана с современными проблемами социально-экономического развития Республики Мордовия, Поволжья и страны в целом. Известно, что любое движение вперед невозможно без глубокого анализа прошлого. Поэтому обобщение как пози-
тивного, так и негативного опыта развития республики имеет крайне важное значение для выработки эффективной стратегии ее дальнейшего социально-экономического роста на новом историческом этапе.
Практическая значимость диссертации определяется также и тем, что она вносит свой посильный вклад в освещение отечественного опыта модернизации национальных регионов России, т.к. Республика Мордовия может служить в этом смысле определенной моделью интеграции так называемого «традиционного» общества в современную цивилизацию. Содержащаяся в работе информация может быть активно использована при создании обобщающих научных трудов по отечественной истории, при написании учебных и методических пособий, лекционных и специальных курсов в учебных заведениях, проведении просветительской работы среди населения.
Апробация. Основные положения диссертации докладывались автором на * заседаниях отдела истории, археологии и этнографии ЫИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, на кафедре страноведения Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, а также на научно-практических конференциях конференциях в Саранске, Пензе, Йошкар-Оле, Чебоксарах и других городах. Результаты исследования отражены в 30 научных публикациях, в том числе в двух монографиях.
Вопросы методологии. Современный взгляд на проблемы социально-экономического развития Мордовии во второй половине XX в. теснейшим образом связан с формированием новых концептуальных подходов к изучению отечественной истории. Глобальные перемены, произошедшие в России и в мире в конце XX в., коренным образом изменили социально-политические условия развития исторической науки. Современная историографическая ситуация определяется большинством историков-профессионалов как кризисная и связывается с кризисом прежде всего теоретико-методологических основ отечественного обществоведения . Известно, что длительное время историческая наука в нашей стране являлась составной частью партийно-государственной системы и выполняла воз-
ложенные на нее функции по идеологическому обеспечению политического и
'^ экономического курса КПСС. Господство марксизма в том догматизированном виде, в каком он утвердился в советском обществоведении, неизбежно вело к застою творческой мысли, ограничению познавательного горизонта и изоляции отечественной науки от мирового историографического процесса.
Новая социальная реальность, сложившаяся в стране с середины 1980-х гг., привела к краху старых концептуальных подходов в исследовании прошлого. Отечественная историческая наука вступила в качественно новый этап своего развития, связанный с начавшимся процессом переосмысления и концептуального пересмотра нашего прошлого. В центр внимания обществоведов выдвинулась проблема раз-
У» работки новых теоретико-методологических подходов в науке, которая интенсивно обсуждалась на страницах ведущих научных изданий, «круглых столах», конференциях и т.д.3. Дискуссии ученых сосредоточились вокруг кардинальных вопросов теории познания. Осевой проблемой развернувшейся полемики стал вопрос о соотношении формационного и цивилизационного подходов к истории.
С крушением коммунистической моноидеологии был опровергнут постулат о непогрешимости и универсальности марксизма как научного мировоззрения. Противники марксизма обвиняют его в схематизации процесса развития истории, абсолютизации экономических факторов, недооценке роли культурных, национальных традиций, менталитета народов, недоучете локальных особенностей, той
w специфики, в которой и протекает жизнь общества. В отличие от формационного
цивилизационный подход ставит в центр исторического исследования человека, личность, рассматриваемую во всей ее сложной целостности. Его принципы носят универсальный характер и могут быть применены к истории любой страны или группы стран.
Теория цивилизаций предполагает функционирование так называемых локальных цивилизаций, составляющих различные культурно-исторические системы в рамках мировых цивилизаций. Ю.В.Яковец отмечает, что локальные
' цивилизации выражают культурно-исторические, этнические, религиозные,
экономико-географические особенности отдельных стран, групп стран, этносов, связанных общей судьбой, отражающих и преломляющих ритм общеисторического прогресса, то оказываясь в его эпицентре, то удаляясь от него4. Вместе с тем, как всякая теория, цивилизационный подход имеет и свои слабые стороны. К их числу большинство историков относит недостаточную разработанность понятийно-категориального аппарата. Например, до сих пор нет единого критерия определения такой базовой категории, как «цивилизация», отсутствуют единые принципы типологизации цивилизаций.
В ходе дискуссии о формационном и цивилизационном подходах к истории были выявлены сильные и слабые стороны обеих теорий. На этой основе постепенно стала выкристаллизовываться новая парадигма исследования прошлого, основанная не на противопоставлении, а на синтезе обоих подходов. Симптоматичны в этом отношении последние публикации академика И. Д. Ковальченко, в которых ученый попытался наметить основные контуры развития отечественной исторической науки в постмарксистский период. Лейтмотивом всех рассуждений И. Д. Ковальченко являлся тезис о методологическом плюрализме в науке. В статье «Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах» он писал: «...Следует напрочь исключить какие бы то ни было претензии на возможность создания неких универсальных и абсолютных теорий и методов исторического познания. Это обусловлено неисчерпаемостью черт и свойств общественно-исторического развития, что делает невозможным выработку каких бы то ни было всеохватывающих теорий» . В то же время И. Д. Ковальченко отмечал, что «...любая научная теория, основанная на анализе и обобщении исторической действительности, а не на априорных конструкциях и отрывочных фактах, содержит то или иное рациональное зерно и тем самым вносит определенный вклад в развитие общественно-научной мысли. Например, в марксизме такой непреходящей ценностью были соединение материализма с диалектикой и распространение такого подхода на изучение истории»6. Поэтому поиски выхода из современного методологического кризиса, по мнению ученого,
должны вестись на путях синтеза различных методов, теорий и подходов.
Модернизационные процессы и региональный социум
Историческое развитие XX в. характеризуется бурными модернизаци-онными процессами. Значительные успехи были продемонстрированы социалистической моделью развития. Молодые национальные государства, возникшие в середине столетия в результате распада колониальных империй, столкнулись с проблемой выбора моделей развития. Экологические последствия колоссального роста производительных сил заставили существенно откорректировать ориентиры дальнейшей эволюции. Конец XX в. ознаменовался новыми колоссальными сдвигами, в результате которых изменился мировой порядок, бывшие страны социалистического лагеря занялись переосмыслением перспектив своей дальнейшей эволюции. Накануне XXI столетия выбор путей развития сохраняет прежнюю актуальность.
В определениях термина модернизация обращает на себя внимание многовариантность. Термин не только по-разному трактуется в исследовательской литературе, но иногда по-разному используется в работах даже одного автора. На первых порах этот термин включал, как правило, только один аспект. В основном говорилось о модернизации экономической и/или социальной сфер, т.е. тех областей жизни, где отставание России от развитых стран Запада было особенно заметным. Однако по мере накопления теоретического опыта этот термин обретал большую глубину и значимость, охватывая различные аспекты теории и практики.
Использование исследователями различных подходов при концептуализации понятия "модернизация" позволяет выделить несколько групп определений.
Исторические определения ориентированы на описание процессов, посредством которых осуществляется модернизация: трансформации, революции и т.д. Так, Р. Бендикс понимал под модернизацией «тип социальных перемен, имеющий корни в английской индустриальной и политической французской революциях. Он заключается в экономическом и политическом прогрессе отдельных обществ-первопроходцев и последующих переменах у отстающих»1. Как универсальное явление всемирной истории, охватывающее ее от античности до современности, трактует модернизацию Л.С.Васильев2. Вся всемирная история предстает в его понимании процессом модернизации. К модернизации приравниваются разные по значимости и масштабам события, такие, как падение Римской империи и Великие географические открытия. В рамках подобного всеохватывающего подхода многообразие и драматизм истории человечества невольно искажаются: нивелируются роль, значение и исторический смысл явлений. Этот подход невольно воскрешает в памяти линейно-стадиальные построения исторического процесса.
Особенности промышленного развития в условиях позднеиндустриальной модернизации
Особенностью социально-экономического развития Мордовии являлось то, что на протяжении веков она была аграрным краем. Сельскохозяйственное производство, несмотря на изменение производственных отношений, форм хозяйствования, орудий труда и т.п., достаточно длительное время было основой экономики региона, его функционирования и развития. Лишь в начале XX в. положение начинает меняться в связи с интегрированием края в рыночную инфраструктуру России. Однако перелом произошел лишь в 1930 гг. в ходе ускоренной индустриализации края, которая совпала с национально-государственным строительством и образованием Мордовской АО (1930 г.), а затем Мордовской АССР (1934 г), завершением восстановления фабрично-заводской промышленности, разрушенной в годы первой мировой и гражданской войн, массовой коллективизацией1. В 1930-е гг. республика превратилась в аграрно-индустриальный регион, однако для дальнейшего развития промышленности в Мордовии имелись серьезные препятствия. Среди них следует выделить отсутствие необходимых полезных ископаемых и природных условий для развития отраслей тяжелой промышленности, весьма немногочисленный отряд рабочего класса, сравнительно большой процент неграмотности населения, малое количество городов, слабое развитие инфраструктуры и т.д. .
Ситуация в промышленности Мордовии начинает существенно меняться в послевоенные годы. Во второй половине 1940-х гг. государственными органами были предприняты шаги по быстрому и плановому переводу региональной экономики на мирные рельсы и ее развитию (постановления Совета Министров СССР от 8 декабря 1948 г. «О развитии промышленности в Мордовской АССР» и Совета Министров РСФСР от 19 октября 1949 г. «О мерах помощи хозяйству Мордовской АССР» и т.д.), которые дали существенные результаты. Уже в 1946 г. был завершен перевод всей промышленности на выпуск гражданской продукции, а в 1948 г. объем валовой промышленности республики превзошел довоенный уровень. Была восстановлена с некоторыми изменениями отраслевая структура промышленного производст-ва3.
В 1950 г. в МАССР всей промышленностью было выпущено продукции в 2,6 раза больше, чем в 1945 г., а по сравнению с 1940 г. производство продукции выросло на 119 %4. Предприятия промышленности союзного подчинения увеличили выпуск продукции по сравнению с 1945 г. в 3,4 раза, с 1940 г. - в 3,2 раза. В промышленности республики за послевоенное пятилетие коренным образом изменилась технология производства, почти целиком обновился станочный парк на предприятиях союзного подчинения. Было начато строительство крупных промышленных объектов - цементного, электролампового, инструментального, кабельного, кирпичного, комбикормового и др. заводов с общим объемом капитальных вложений свыше 500 млн. рублей5. К концу 1953 г. в республике насчитывалось 395 цензовых предприятий, т. е. в 8 раз больше, чем в 1913 г. Численность рабочих в промышленности достигла 37 тысяч человек, численность рабочих в крупной промышленности (без лесозаготовок) увеличилась по сравнению с 1913 г. в 16 раз. Валовая продукция всей крупной промышленности за 1954 г. оценивалась суммой в 1602 млн. рублей. В 1954 г. крупная промышленность МАССР выпустила валовой продукции почти в 20 раз больше, чем в 1913 г.6. Предприятия легкой и пищевой промышленности значительно превзошли довоенный уровень производства.
Сельское хозяйство и реформы на селе во второй половине 1950-х - начале 1960-х гг
В середине XX в. перед страной с необычайной остротой встала проблема аграрной модернизации, которая трансформировала бы последствия индустриализации и поставила бы сельскохозяйственное производство на отвечающий современным требованиям уровень. При ее решении была предпринята попытка модернизации социально-экономической жизни не за счет села, как это было традиционно, а посредством втягивания аграрной сферы в идущие в стране модернизационные процессы. Первые шаги в этом направлении были сделаны в ходе реформ на селе во второй половине 1950-х — начале 1960-х гг.
Середина 1950-х гг. характеризуется реформами системы управления сельским хозяйством. Несмотря на децентрализацию, развернувшуюся в промышленности, в сельскохозяйственной отрасли, в тот же самый период происходили совершенно обратные процессы. На селе набирала ход кампания по укрупнению колхозов. Особенно интенсивно процесс укрупнения хозяйств шел в 1957-1960 гг., когда ежегодно исчезало около 10 тысяч уже укрупненных ранее колхозов. В 1963 г. их осталось 39 тысяч против 91 тысяч в 1955 г. Самая демократичная и наиболее эффективная форма управления артелью - общее собрание колхозников - подменялась, как правило, собранием представителей. Средние размеры посевов совхозов за 1954-1962 гг. возросли в результате их укрупнения в 3 раза. Это представлялось официальной пропагандой и наукой как концентрация производства. На деле имел место, как правило, худший, малоподготовленный вариант его централизации с последующими отрицательными показателями эффективности.
