Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Историография и источники 17 - 108
Раздел 2. Социально-экономический кризис деревни после окончания гражданской войны 109-176
Раздел 3. Изменения в социально - политических настроениях крестьянства 177-235
Раздел 4. Экономические преобразования в аграрном секторе 236-308
Раздел 5. Политическое положение крестьянства 309-385
Заключение 386-398
Источники и литература 399-436
- Социально-экономический кризис деревни после окончания гражданской войны
- Изменения в социально - политических настроениях крестьянства
- Экономические преобразования в аграрном секторе
- Политическое положение крестьянства
Введение к работе
І.
Актуальность темы исследования. Задачи отечественной истории требуют от исследователей более пристально вглядываться в свое прошлое, оценивать всю сложность стоящих перед обществом проблем, подчас перекликающихся с современными, видеть борьбу точек зрения и подходов к их решению. Восстановление картины переходного периода, понимание как практики социалистического строительства, так и теоретических дискуссий, требуют более глубокого и всестороннего изучения послеоктябрьского периода в нашей истории и творческого осмысления трудов ученых, партийных и государственных деятелей, представлявших различные научные школы и политические лагеря.
После свершения Октябрьской революции проблемы во взаимоотношениях рабочего класса и крестьянства претерпели серьезные изменения. Лидеры большевизма рассматривали крестьянство как союзника пролетариата в ходе борьбы за свержение самодержавия и, соответственно, решали вопрос о том, как направить энергию миллионов крестьян в нужное русло. В условиях окончания Гражданской войны необходимо было перейти к решению созидательных задач. Рабочий класс, превратившийся в господствующий класс и осуществлявший свою диктатуру, составлял незначительную часть населения, поэтому необходимо было обеспечить ему поддержку крестьянства.
Новая экономическая политика оказала огромное воздействие на экономическую, правовую, социальную, политическую, духовную сферы жизни общества. Её противоречивость для советской системы, разнообразие проявлений до сих пор волнует умы исследователей, заставляя их вновь и вновь обращаться к тем далеким 20-м годам, стремясь понять глубинный смысл процессов, происходивших в России в тот период. В подходе к изучению проблем НЭПа имели место различные точки зрения, формировавшиеся под воздействием конкретных политических условий. На изучении новой экономической политики сказывалось и то, что длительное время советская историография испытывала на себе давление политических и идеологических стереотипов, недоступность для исследователей многих источников. И только в последнее десятилетие возможности объективного анализа истории 20-х годов значительно выросли, и на этой основе начинает формироваться современная историография НЭПа, включая изучение различных ее сторон и явлений. В этой связи, важное значение приобретает изучение социально-экономических и политических сторон жизни российской деревни в 20-е годы, составляющие существенную часть жизни любого общества и имеющих самостоятельное научное значение. Представление о советском обществе в 1920-е годы обычно связывают с новой экономической политикой, которую стали проводить большевики после окончания гражданской войны. Литература часто сужает значение НЭПа, сводя его к анализу вопросов сугубо экономических. На самом же деле это было время больших перемен не только в хозяйственной, но и в социальной и политических сферах. Экономика была стержнем, вокруг которого "крутились" события. Одним из главнейших вопросов, который пришлось решать большевистскому руководству в этот период, являлась перестройка отношений города и деревни, предполагавшая формирование политического механизма, связывающего промышленность и сельское хозяйство.
В годы революции и гражданской войны деревня в основной своей массе пошла за городом. Основу такой поддержки составил военно-политический союз города и деревенского большинства, отражавший единство интересов рабочего класса и трудящегося крестьянства в вооруженной борьбе против контрреволюции. Такие связи представляли собой наиболее доступный в условия войны путь установления контактов городских рабочих с деревней, в целях организации бедноты на борьбу с буржуазией. В военных условиях эта форма союза обеспечивала ведущую роль пролетарского города, несмотря на "неслыханные кризисы".
Как только закончилась война и на первый план выдвинулись вопросы мирного хозяйственного строительства, обнаружилась необходимость нового подхода к упрочению
1 Ленин В.И. Планы брошюры «О продовольственном налоге». // Поли. собр. соч. Т. 43. С. 338.
социальной базы города и деревни. Предстояло найти формы связи, которые обеспечивали бы решение сложного комплекса задач на путях преодоления разрухи, развития промышленности и сельского хозяйства. Поиски осложнялись расстройством хозяйственных и политических связей в стране, наиболее серьезным следствием чего было ослабление политического влияния города на деревню, «невозможности для пролетариата противостоять стихии мелкобуржуазных колебаний и отчаяния» , отсутствия единства в самой правящей партии.
Преобразования проводимые в стране в начале 1920 - х годов на основе новой экономической политики по сложности и масштабности решаемых задач может быть отнесено к важнейшим этапам в истории развития нашего государства. Исторически непреходящее значение практики тех лет состоит в том, что это был опыт успешного разрешения острых проблем, вызванных специфическими условиями, кризисными явлениями, но в нем, этом опыте, наиболее полно отразились черты и закономерности переходного периода.
Конечно, во время существования НЭП вряд ли был в состоянии разрешить все проблемы в жизни страны. И в нэповской России были элементы командно -бюрократической системы. При переходе к НЭПу попытки совместить реальные интересы крестьян с задачей строительства социализма на основе ленинской концепции союза рабочего класса и крестьянства привели к компромиссу. В его основе лежала уступка крестьянству без каких - либо изменений в политической сфере, где крестьянству отводилась подчиненная роль.
Переход к новой экономической политике означал признание неизбежности сохранения на относительно длительный срок различных социально - экономических основ развития: мелкокрестьянского хозяйства в деревне и социалистического уклада экономики в городе. Возникающие на этой основе противоречия, практика их разрешения с учетом интересов трудящихся различных социальных общностей был одним из источников питающих внутреннее саморазвитие страны в 20 -е годы, в ходе которого проявляли себя, закреплялись, утверждались закономерности нового типа отношений как в городе, так и в деревне.
При определении тематики диссертационного исследования учитывалось и то, что положение Центрально - Черноземного региона во многих отношениях отличалось от других районов страны, где преобладало крестьянское население, что, предопределяло специфику протекания политических и социально - экономических процессов.
Хронологические рамки исследования. Данное исследование включает в себя 1921-1927 годы. В этот период, после окончания Гражданской войны, перед обществом встали задачи созидательной работы восстановления разрушенной экономики и налаживания повседневного Гражданского управления страной. Эти задачи многократно усложнялись крахом политики военного коммунизма и притязаниями РКП (б) на всеобъемлющее проникновение и контроль над всеми сферами общественной жизни. В связи с тем, что огромное значение для понимания процессов протекавших в стране в 20-е годы XX века имеет анализ причин социально-экономического и политического кризиса и его особенностей в ЦЧО к концу гражданской войны, хронологические рамки исследования несколько расширяются и к анализу привлекаются документы и события периода "военного коммунизма". Избранный десятилетний отрезок времени достаточен для того, чтобы сделать обоснованные научные выводы, выявить динамику и определить основные закономерности процессов исторического развития обширного российского региона.
Территориальные рамки исследования определяются Центральным Черноземьем, в состав которого в тот период входили следующие губернии: Воронежская, Курская, Орловская и Тамбовская. Это был типично сельскохозяйственный район, где сельское население составляло более 90 процентов населения. Регион значительно отставал в своем
1 Ленин В.И. Заключительное слово по докладу о замене разверстки натуральным налогом. 18 марта. // Поли. собр. соч. Т. 43. С. 84.
развитии от других районов страны. Процесс восстановления экономики здесь завершился позднее, чем в целом по стране, только в 1927-1928 г.г. Исторически обусловленная хозяйственная отсталость региона, усугубленная Первой мировой, Гражданской войнами и крестьянскими восстаниями, дополнялись неразвитостью социальных и общественных институтов, что определяло законсервированность многих процессов в экономическом и социальном развитии региона.
Объектом исследования является российская деревня в условиях НЭПа в ЦЧО.
Предметом исследования является социально - экономический кризис сельского хозяйства после окончания Гражданской войны, изменения в политических и психолого -социальных настроениях крестьянства, экономические преобразования в аграрном секторе, политическое и социальное положение крестьянства в условиях НЭПа.
Методологической и теоретической основой исследования является диалектический материализм. Принципами научного анализа исследования являются историзм, системный подход, проблемно - хронологический метод. Они позволяют рассмотреть социально - экономический кризис деревни после окончания Гражданской войны, изменения в политических настроениях крестьян, экономические преобразования в аграрном секторе, политическое положение крестьянства в условиях НЭПа, различные формы и методы деятельности местных органов власти в их развитии, дают возможность выявить новые концептуальные подходы, представленные в современной исторической литературе.
Важное методологическое значение имеет принцип системного подхода, который позволяет комплексно рассматривать аграрные проблемы страны вокруг возможных альтернативных путей развития страны с точки зрения исторических реалий именно данного периода, а не исходя из общественно-политической ситуации сегодняшнего дня. Последовательное применение этих методов к изучению исторического прошлого позволяет анализировать происходившие события в их взаимосвязи, в соответствующем конкретно -историческом контексте, представить историю Черноземного села в 20-е годы XX века.
Степень научной разработанности проблемы. Актуальность проблемы обусловила интерес исследователей к изучению темы. На всех наиболее значимых поворотах истории нашей страны проблемы социально - политического и экономического развития российской деревни, как правило, выдвигаются на первый план. Вопрос этот необычайно сложен, не зря он вызывает такую бурную полемику. В поисках его решения известную помощь может оказать обобщение исторического опыта государственного и хозяйственного строительства НЭПа. Учитывая конкретный опыт нашей истории, особый исследовательский интерес вызывает проблема социально-экономического и политического развития российской деревни. К настоящему времени имеется обширная историческая литература по "крестьянским проблемам.
Анализ литературы по «крестьянским проблемам» приведенный нами в 1 разделе показал, что эти проблемы привлекают внимание широкого круга исследователей. Изучение этой одной из узловых проблем общественного развития в течение длительного времени идет по пути исследования отдельных её аспектов: крестьянских выступлений, социальных изменений в городе и деревне, роли города в массово-политической и культурно-просветительской работе на селе, шефской помощи и др. Вместе с тем не все стороны изучены с одинаковой полнотой. Назрела необходимость подготовки обобщающих исторических трудов о проблемах социально-экономического и политического развития деревни, исследований, опирающихся на достижения не только исторической науки, но и других дисциплин, связанных с социально-экономическими и политически проблемами деревни.
Новейшая историография НЭПа только начинает складываться, многие проблемы остаются нерешенными, ощущается недостаток конкретно-исторических исследований, показывающих развитие НЭПа в динамике, в конкретных проявлениях в сфере экономики,
1 См.: Раздел I.
политики, духовной жизни. Выявляются и первоочередные, и перспективные направления исследований. Итогом работы в перспективе должно стать появление обобщающего труда, в котором бы нашел отражение процесс социально-политического развития деревни. Только выявив сущностные черты социально-политической и экономической системы НЭПа, все ее аспекты и элементы, можно понять весь процесс эволюции политической системы 20-х годов, в недрах которой было подготовлено все необходимое для перехода к тоталитарному обществу, режиму личной власти. Таким образом, поле деятельности в разработке проблем социально-политической истории 20-х годов, в том числе и проблем развития деревни, очень широко, и потребуется немало усилий и времени для того, чтобы в полном объеме исследовать данную проблему.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы опираясь на достижения отечественных и зарубежных ученых, исходя из имеющейся исторической литературы, и на основе анализа широкого круга источников изучить тенденции и противоречия социально - экономического и политического развития российской деревни в условиях НЭПа. Для реализации указанной цели автором поставлены следующие задачи:
-
Рассмотреть социально - экономический кризис сельского хозяйства после окончания гражданской войны.
-
Проанализировать изменения политических и социально - психологических настроений крестьянства в условиях перехода к НЭПу.
-
Обобщить опыт экономических преобразований в аграрном секторе экономики.
-
Исследовать политическое положение крестьянства в условиях НЭПа.
-
Сделать выводы о результатах социально - экономического и политического развития деревни в условиях НЭПа.
Источниковая база исследования. Исследование опирается на широкую источниковую базу, основанную на обширной и разнообразной документальной основе, включающей в себя документы различного происхождения, как опубликованные, так и извлеченные из архивов.
При подготовке работы были использованы также партийные документы. Ценность этого комплекса источников в том, что он дает представление о характере взаимоотношений государственных и общественных организаций с партийными органами, о степени воздействия партии на формы и методы работы этих организаций. Важность привлечения партийных документов определяется руководящей ролью Коммунистической партии, решения которой лежали в основе законодательной и пракгической деятельности советского государства.
Несомненной ценностью для научного анализа являются фактический материал, введенный в научный оборот и обобщенный ранее различными поколениями историков и документы извлеченные из архивных фондов центральных и региональных архивохранилищ. Их количество велико. Поэтому принцип работы с источниками заключается в целенаправленном сборе информационно-насыщенных сведений, отразившего в наибольшей степени социально-экономические аспекты. Опубликованные источники, используемые в диссертации разноплановые. Впервые вводятся в научный оборот многие документы, извлеченные из местных и центральных архивов РГАСПИ (Российский Государственный архив социально-политической истории), ГАРФ (Государственный архив РФ), РГАЭ (Российский государственный архив экономики), РГВА (Российский государственный военный архив). Материалы по Орловской губернии почерпнуты из печати и центральных архивов. Значительная часть документов и материалов, выявленных в названных архива, введены в научный оборот впервые.
Значительно дополняют документальную основу диссертационного исследования материалы областных государственных архивов (Воронежской, Тамбовской и Курской областей) а также Центры документации новейшей истории, указанных областей.
Источниковая база диссертации, таким образом, позволяет в достаточной степени осветить поставленные в диссертационном исследовании проблемы, достичь поставленных
исследовательских целей и разрешить необходимые задачи, сделать аргументированными и обоснованными выводы.
Важным источником при написании диссертации явились документы Коммунистической партии и Советского правительства, работы деятелей партии и государства, советская печать, статистические материалы, газеты и журналы.
Характеристика источников и историография изучаемой проблемы специально рассматривается в первом разделе диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе на основе известных, а также значительного количества ранее неопубликованных документов делается попытка исследовать в комплексе на региональном уровне аграрные проблемы в 1921-1927 гг. в Центральном Черноземье. Использование перечисленных групп источников, критический анализ документов, часть из которых, как отмечалось выше, впервые вводится в научный оборот, позволил автору показать основные характерные черты присущие Советской системе в целом, и осуществить попытку исследования данной, чрезвычайно сложной проблемы. Автор стремится выявить не только положительные стороны в работе партийных и государственных организаций, но и проанализировать недостатки в решении задач, которые были характерны для исследуемого периода.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в научный оборот введены новые документы и материалы, а также поставлены новые задачи, которые раннее комплексно не решались. В историческом плане Черноземная деревня как социально-экономическое и политическое явление стала объектом изучения.
В диссертации сделана попытка анализа аграрных проблем в 1921-1927 годах на региональном уровне, с привлечением широкого круга источников.
Соискатель на региональном уровне исследует комплекс проблем социально-экономической и политической жизни села на протяжении 20-х годов и показывает их тесную взаимосвязь. При постановке и анализе основных проблем Российской Черноземной деревни авторское исследование показывает социально-экономическую и политическую жизнь села в историческом контексте страны, увязывая с общими процессами, протекавшими в России и СССР.
Значительное внимание в диссертации уделено таким малоизученным вопросам, как раскрытие причин, приведших к крупным крестьянским выступлениям в ЦЧО; показано, как практически решались политические проблемы в период осуществления НЭПа; дан анализ деятельности местных партийных и советских органов; в том числе волокиты и многочисленные ошибки в деятельности этих органов в исследуемый период, сделана попытка определить роль НЭПа в формировании качественно нового образа жизни сельского населения и др.
Практическая значимость работы. Работа может способствовать ускорению процессов формирования новых историографических традиций освещения рассматриваемого периода. Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской и педагогической работе, при подготовке трудов по отечественной истории, разработке спецкурсов и спецсеминаров, а также при подготовке учебных пособий.
Полученные результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке экспертных заключений по вопросам совершенствования механизма функционирования современного российского государства, органов местного самоуправления. Исследовательский опыт также может быть полезен при выработке новых концепций современной аграрной политики, а также возможность использования исследования в социально-политической практике при анализе и прогнозировании социально-политических реформ.
Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации изложены автором в более 70 научных публикация, среди них 4 авторские монографии. Материалы исследования использованы при написании учебных пособий по отечественной истории. По материалам исследования автором сделаны доклады на межреспубликанских и межвузовских научных
конференциях в Москве, Санкт - Петербурге, Воронеже, Луганске, Нижнем Новгороде, Костроме, Туле др. Материалы исследования активно используются в общем курсе по отечественной истории и спецкурсах.
Структура работы. Диссертация состоит из введения пяти разделов, заключения, списка используемых источников и литературы.
Социально-экономический кризис деревни после окончания гражданской войны
В дореволюционной России отношения между промышленностью и земледелием регулировались через товарно-денежную связь, рынок. При этом русская промышленность «никогда не охватывала весь рынок, предоставляя многие районы наполовину кустарному производству»1. На этой основе возникли диспропорции в развитии промышленности и сельского хозяйства, преодолеваемые за счет внешнего рынка2. К примеру, по количеству сельскохозяйственного скота России принадлежало одно из первых мест в ряду государств Европы и Америки. Но, несмотря на это, положение животноводства было не вполне удовлетворительным. Общее количество скота за три года (1911 - 1913 гг.) уменьшилось с 188,6 млн. голов до 173,4 млн. голов. Обеспеченность сельского населения скотом понизилось. Так, на 100 жителей села приходилось3:
Неблагоприятное положение животноводства отражалось и на внешней торговле. Ввоз из-за границы живого скота и продуктов животноводства - сала и шерсти - достиг значительных размеров и преобладал над вывозом.
После социалистической революции возникли новые формы связей между промышленностью и сельским хозяйством, характеризуемые советскими экономистами как «непосредственные производственные связи, регулируемые Советским государством в интересах упрочения союза городских рабочих и крестьянства»4.
Основными элементами таких отношений были национализация промышленности, продовольственная диктатура и организация товарообмена с деревней. Подобной постановкой дела большевики исключали возможность его государственного регулирования и постоянно скатывались на путь чисто реквизиционный, усугублявший разруху в экономике.
После национализации банков, промышленных предприятий и введения продовольственной диктатуры, декрет от 21 ноября 1918 г., по сути, завершил в основе законодательное оформление политики военного коммунизма, несмотря на то, что вплоть до 1921 года эта политика продолжала дополняться и доводиться до казарменного совершенства. Декрет от 21 ноября упразднил остатки частноторгового аппарата и возложил на комиссариат продовольствия обязанность заготовки и снабжения населения всеми предметами личного потребления и домашнего хозяйства. Тем самым предполагалось нанести сокрушительный удар по нелегальному товарообмену и торговле. Однако при абсолютной неналаженности госснабжения закрытие ча-стноторговых предприятий привело, прежде всего, к тому, что снабжение прекратилось вовсе.
Повсеместной тенью военно-коммунистической политики были, прежде всего, всевозможные сенные и сухаревские площади - пресловутые толкучки, где с молчаливого согласия властей происходил нелегальный вольный товарооборот. Существуют подсчеты доли вольного рынка в снабжении городского населения в период гражданской войны, и даже самые скромные из них говорят, что доля эта была никак не меньше 50%. Но есть все основания полагать, что она была гораздо весомей, особенно в провинциальных городах5.
Партийные и государственные органы вели беспощадную борьбу со спекулянтами и спекуляцией. О чем свидетельствует выписка из протокола № 26 заседания Президиума ВЦИК от 1 июля 1920 г., в которой подчеркивалось, что экономическая политика руководящих органов Советской власти, в области обращения товаров и снабжения населения, характеризуется, в данный момент, ожесточенным противодействием, которое приходится встречать со стороны отбросов капиталистического общества, ударившихся в спекулятивный сбыт товаров. Располагая массой похищенных с советских складов товаров-продуктов ... противодействуя всем попыткам Советской власти наладить социалистическое снабжение населения. ... Дезорганизующее влияние этого противодействия отражается гибельно ... в первую голову и на политическом положении страны, создавая в широких трудовых массах ... постоянный источник недовольства властью, якобы бессильной побороть спекуляцию.... В связи с возможным предстоящим возобновлением торговых отношений с капиталистическими странами, устранение и скорейшая победа ... над спекулятивным капиталом делается для Советской власти одним из постоянных требований момента.
Принимая во внимание все вышеизложенное, ВЦИК постановляет:
1. Предложить Совнаркому и Президиуму ВЦИК в кратчайший срок принять меры к устранению тех источников снабжения спекулятивного рынка и тех источников его постоянного финансирования из государственных средств, кои созданы для себя спекулятивным капиталом, путем использования недомолвок и пробелов, как умелого обхода действующих декретов о праве закупок на вольном рынке за наличный расчет, о регулировании и охране «кустарной» промышленности6...
С целью пресечения утечки товаров на рынки постановление Промышленного Совета от 21 июня 1920 г. предписывало всем заводам, фабрикам и мастерским всех ведомств и учреждений города Воронежа и губернии: «Никаких заказов без санкции Промышленного Совета не принимать.
2. В течение пяти дней для города и пятнадцати — для губернии, все заводы, фабрики и мастерские должны представить сведения об имеющихся заказах с указанием:
а) от кого получен заказ;
б) наименование и количество заказанного;
в) время поступления заказа;
г) срок изготовления заказа.
3. Сколько имеется рабочих на предприятии.
Виновные в неисполнении сего будут привлекаться к ответственности по всей строгости законов военно-революционного времени»7.
Несмотря на принимаемые репрессивные меры, легальная торговля ненормированными продуктами и изделиями кустарного производства, с некоторыми коррективами властей, продержалась весь период военного коммунизма.
В годы Гражданской войны Советская Россия была буквально поражена саранчой мешочничества. На каждой крупной узловой станции располагались заградительные отряды армии Наркомпрода, которым довольно часто приходилось вести настоящие бои с мешочниками.
За отсутствием продовольствия, а иногда просто достаточного количества денежных знаков, предприятия и профессиональные союзы практиковали выдачу, в качестве зарплаты рабочим, изделий их собственного производства, которые немедленно препровождались на тот же спекулятивный рынок. Несмотря на то, что политика военного коммунизма была направлена на искоренение свободной торговли, которая, по справедливому замечанию большевистских теоретиков, «ежечасно» порождала мелкую буржуазию и возрождала капитализм, на деле получалось то, что спекулятивная торговая лихорадка охватывала все новые слои населения, ранее не знавшие этого ремесла. Национализация торговли означает, что вся нация торгует, говорили остряки.
Но настоящая Сухаревка — это не старушки, продающие последнее имущество или меняющие на хлеб, и не безработные интеллигенты, торгующие с лотка довоенными изделиями. Товары, предлагающиеся на рынке: мануфактура, машины, станки, бумага и т.д. - все это было изделиями производства национализированных советских предприятий. Оказывается, промышленные предприятия не устраивала система тотального централизованного распределения продукции, навязывавшаяся им. Не устраивала она и само руководство советских наркоматов. Изучая теневую экономику военного коммунизма, нельзя отыскать практически ни одной отрасли хозяйства, не вовлеченной в сферу оживленной купли-продажи8.
Бессилие официальной военно-коммунистической доктрины в борьбе против спекулятивного рынка проявлялось и в лавинообразном развитии хищений и злоупотреблений среди рабочих и советских служащих. Население, имевшее только государственный источник питания, было обречено на вымирание. Падение уровня жизни ниже всяких норм толкало горожан на любые ухищрения и воровство.
28 августа 1919 года в «Известиях ВЦИК» была опубликована статья В.И. Ленина «Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком». В ней он осуждает крестьян, осуществляющих вольную продажу хлеба на рынке. «Кто не сдает излишки хлеба государству, — пишет он, тот помогает Колчаку, тот изменник и предатель рабочих и крестьян, тот виновен в смерти и мучениях лишних десятков тысяч рабочих и крестьян в Красной Армии». И далее: «За вольную продажу хлеба сознательно стоят только богачи, только злейшие враги рабочей и крестьянской власти»9.
Изменения в социально - политических настроениях крестьянства
Советская пропаганда создала образ российского крестьянина, с энтузиазмом встретившего Октябрьскую революцию и героически сражавшегося за Советскую власть в годы Гражданской войны.
Факты недовольства крестьян новой властью замалчивались, масштабы крестьянских оппозиционных выступлений преуменьшались, а самому этому движению стремились придать сугубо уголовную окраску, затемняя его политический смысл. Те же события, которые невозможно было скрыть, например, "антоновщина", объявлялись следствием "кулацко-эсеровской" пропаганды. Укоренившийся в официальном языке расхожий термин "кулацкая банда", в применении к массовым антибольшевистским выступлениям деревни, был призван характеризовать как размах этой борьбы, так и ее социальную основу и направленность.
Чтобы как-то сгладить бросающуюся в глаза внутреннюю противоречивость подобных оценок, в историографии было предложено не делать различий между понятиями "бандитизм" и "крестьянские восстания", поскольку бандитизм являлся лишь "формой, в которую облекались эти контрреволюционные выступления"1.
К сожалению, в литературе удельный вес кулацких хозяйств к началу 20-х годов определяется по-разному2.
Ю.А. Поляков на основе исчислений по книге "Групповые итоги сельскохозяйственной переписи 1920 г." (по 51 губернии РСФСР) пришел к выводу, что группы хозяйств с посевом 8 и более десятин составляли в 1920 г. 6,7% (такая же цифра содержится и в "Истории крестьянства СССР") . Однако не все хозяйства этой группы были эксплуататорскими. Часть их может быть отнесена к середняцким группам. Общая доля кулацких хозяйств была несколько ниже 3%4.
Несмотря на противоречивость оценок различных исследований, кулацкая прослойка в тогдашней российской деревне была столь незначительна, что ни о каком массовом выступлении с опорой только на кулаков не могло быть и речи.
В той или иной степени произвольно выделяя кулака как основной объект своей карательной политики в деревне, большевики руководствовались не экономическими, а политическими соображениями. Именно поэтому в донесениях в центр с мест часто указывали на "сплошь кулацкий" состав села, волости, губернии или даже целого края, население которых оказало властям наиболее упорное сопротивление.
Осуществление ленинского Декрета о земле не принесло кардинальных изменений в экономическое положение крестьян. В среднем по стране прирезка составила всего 0,3 — 0,6 десятины на едока, количество безземельных крестьян, по данным официальной статистики, уменьшилось менее чем на 4%, и произведенный частичный передел помещичьих земель далеко не удовлетворил крестьянского земельного голода. К тому же примерно половина крестьянских общин (53%) не получила дополнительных наделов вообще.
Наконец, невозможность свободного распоряжения национализированной землей, не говоря уже о конфискации продуктов сельхозпроизводст-ва в рамках политики продразверстки, ослабляла в глазах крестьянина значение самого факта произведенных переделок, что была вынуждена признать даже официальная советская историография5. Политика большевиков находила в деревне весьма слабую поддержку, и их сторонники (комбедовцы, коммунары, советские активисты) находились там в абсолютном меньшинстве.
Русская доколхозная деревня как целое была оппозиционна большевистскому режиму, что, надо сказать, прекрасно понимали и сами кремлевские правители. Мероприятия, осуществляемые большевиками в период НЭПа, были частью целенаправленной, последовательной и жесткой политики создания системы идеологического подавления инакомыслия, установления в стране политического и "духовного монополизма", который стал в 20-е годы реальностью.
И за всеми политическими и идеологическими акциями сначала незримо, а затем вполне ощутимо стояли органы политического сыска: ВЧК — ГПУ - ОГПУ6. Они стали тем аппаратом, с помощью которого осуществлялись все акции против инакомыслия.
Без ОГПУ Политбюро вряд ли смогло бы решить большинство задач политического характера. Это был самый эффективный механизм реализации установок Центра. В докладе на IX Всероссийском съезде Советов в декабре 1921 года Ленин подчеркнул, что без такого органа как ВЧК "власть трудящихся не может существовать, пока будут существовать на свете эксплуататоры"7.
8 января 1921 года председатель ВЧК Ф. Дзержинский дал указание органам ВЧК об изменении их работы, исходя из конкретных указаний ГХ Всероссийского съезда Советов. "Та обстановка, которая у нас создавалась, повелительно требует ограничить эти учреждения сферой чисто политиче-скои .
Бороться с контрреволюцией старыми методами стало нельзя. На первый план выдвигалась информационная работа, сбор информации обо всех политически неблагонадежных. На местах вместо ЧК создавались политические отделы при губисполкомах, а также их уполномоченные в уездах.
В мае того же года ЦК запретил местным органам производить перемещения и отзывать членов партии, сотрудников местных ВЧК без их согласия9. В конце 1922 года ЦК еще раз напоминает всем губкомам, что ГПУ и его местные органы остаются и впредь одним из важнейших органов Советской власти, которым партия и Советская власть должны уделять особое внимание .
"Задача органов ОПТУ, — говорил Ф. Дзержинский в августе 1924 года на совещании руководителей местных отделов Управления, - заключается в максимальном проникновении в деревню и в постановке информации для того, чтобы вовремя сигнализировать об опасности" .
Уже в первые месяцы своего существования советское правительство столкнулось с упорным нежеланием крестьян следовать его распоряжениям, особенно если дело касалось реквизиций продовольствия (первые продотряды были направлены в деревню уже зимой 1917—1918 гг.), мобилизаций, гонений на церковь.
Продразверстка провела основную линию раскола между революциями города и деревни, слитыми в единый поток осенью 1917 года. В глазах крестьян она являлась прямым и официально санкционированным разбоем, а массовое применение насилия при ее сборе (причем нередко в самых жестких формах) 12 противоречило всем представлениям деревни о праве, этике и морали. Мобилизации на военную службу, разного рода повинности (трудовая, гужевая и т.п.), попытки прямого перехода к социализму путем организации коллективного земледелия еще более усилили противостояние крестьянства и власти13.
Поэтому независимо от национальных и региональных особенностей российское крестьянство отвергло продразверстку и, отбросив прежнее равнодушие к новой власти, вступило на путь открытой борьбы с ней14.
Эта борьба проходила в разных формах, наиболее яркой из которых были крестьянские восстания13. По своим масштабам, степени сознательности и организованности они в совокупности были ничем иным, как крестьянской войной, каких Россия не знала с XVIII столетия.
Агрессивный характер Советской политики 1918 — 1921 гг. проявлялся не только в том, что это была политика военного времени, но и в том, что ее осуществление опиралось на военную силу. Повседневное и всеохватывающее насилие, которое стало пронизывать взаимоотношения между "мелкобуржуазной" деревней и советским городом, по инициативе последнего толкнуло крестьянскую революцию на путь трансформации в крестьянскую войну против большевистского режима.
"Крестьянские восстания, - писал В.А. Антонов-Овсеенко, главный "специалист" в большевистской партии по этому вопросу, — развертываются на почве широко разлившегося недовольства мелких собственников деревни пролетарской диктатуры, повернутой к ним острием неумолимого принуждения, мало считающейся с хозяйственными особенностями крестьянства и не обслуживающей деревню сколько-нибудь ощутительно ни с хозяйственной, ни с просветительной стороны"16. Эта война охватывала всю территорию страны в виде отдельных частных выступлений и столкновений с властями.
Поскольку продразверстка проводилась правительственными отрядами, организованными и действовавшими по принципам регулярной армии17, то и сопротивление деревни в конечном счете принимало форму вооруженных выступлений, причем основным театром военных действий стали хле-бопроизводительные районы страны18.
Экономические преобразования в аграрном секторе
Победа в гражданской войне досталась большевикам дорогой ценой. Потери народного хозяйства, связанные как с боевыми действиями, шедшими почти во всех районах России, так с безудержным социалистическим экспериментированием, были огромны. Необходимость уступок в экономической области к весне 1921 года стала ясна даже наиболее рьяным сторонникам военного коммунизма. Тоталитаризм, всегда враждебный здравому смыслу и постоянно жертвующий сегодняшним днем во имя «светлого будущего», был все же вынужден отступить, «перегруппировать силы», как выражались тогда лидеры большевиков. Они понимали, что блестящий успех их партии может очень быстро обратиться в ничто из-за того, что надвигается экономическая катастрофа, и что, усмиренная большевиками страна начнет попросту вымирать от голода, и некому будет «строить социализм».
Поэтому, дав указание о принятии мер по борьбе с повстанцами, В.И. Ленин пытается искать новые пути подхода к крестьянству. 4 февраля 1921 года особым декретом ВЦИК продразверстка была снята с 13 губерний Центральной России, наиболее пострадавших от неурожая1.
В тот же день В.И. Ленин впервые прямо сказал о необходимости изме-нения взаимоотношений между рабочим классом и крестьянством : «Крестьянство формой отношений, которая с ним установилась, недовольна. Оно этой формы отношений не хочет, и дольше так существовать не будет. Давайте нашу политику по отношению к крестьянству пересматривать. Так, как было до сих пор - такого положения дальше удерживать нельзя»3.
Важной вехой в разработке новой экономической политики стал написанный В.И. Лениным в феврале 1921 года «Предварительный черновой набросок тезисов насчет крестьян». Намеченные в нем меры были направлены на удовлетворение части требований крестьянства: «1. Удовлетворить желание беспартийного крестьянства о замене разверстки (в смысле изъятия излишков) хлебным налогом. 2. Уменьшить размер этого налога по сравнению с прошлогодней разверсткой. 3. Одобрить принцип сообразования размера налога со старательностью земледельца в смысле понижения процента налога при повышении старательности земледельца. 4. Расширить свободу использования земледельцем его излишков сверх налога в местном хозяйственном обороте, при условии быстрого и полного внесения налога» .
Выход из кризисной ситуации был провозглашен на X съезде РКП(б). В передовой статье, посвященной его открытию, «Правда» писала: «Та трещина, которая залегла между рабочим классом и его авангардом, коммунистической партией, с одной стороны, и широкими слоями крестьянства - с другой, эта трещина должна быть заполнена: и она будет заполнена, ибо партия пролетариата сумеет найти методы сближения союза крестьян и рабочих, без которого страна не может выйти из тупика»5.
Состоявшийся в марте 1921 г. X съезд РКП(б) принял историческое решение, положившее начало новой экономической политике. При выборе путей этого перехода были учтены требования масс, их настроения, предложения. На съезде В.И. Лениным еще раз было подчеркнуто: «Как крестьянина удовлетворить и что, значит, удовлетворить его? Откуда мы можем взять ответ на вопрос о том, как его удовлетворить? Конечно, из тех самых требований крестьянства. Мы эти требования знаем»6.
С марта 1921 г. началась коренная перестройка всей экономической и идеологической деятельности большевистской партии и Советского государства, положившая начало оздоровлению социально-политической атмосферы в деревне, изменению политических настроений крестьянства.
Первым шагом новой экономической политики явилась замена продовольственной разверстки продовольственным налогом. Общая сумма налога была примерно в 2 раза меньше продовольственной разверстки. Для каждого крестьянского двора размер обложения определялся в зависимости от количества земли, числа едоков в семье, урожая, имущественного положения в семье. Беднейшим представлялись льготы, кулацкие же хозяйства облагались повышенным налогом. Все крестьяне после выполнения налога могли свободно продавать на рынке излишки своих продовольственных товаров.
Свобода торговли товарами мелкой промышленности и продуктами сельского хозяйства была вторым шагом новой экономической политики.
В торговле допускался часто капиталистический элемент. Это было одним из важнейших отличий НЭПа от политики «военного коммунизма».
НЭП создал новые условия для развития сельского хозяйства, одновременно усложнил и разнообразил его экономические связи с другими отраслями материального производства. Это не могло не повлечь за собой изменения в организации работы государственных органов, в структуре и стиле работы аппарата управления сельскохозяйственным производством.
Поставив перед собой задачу, взять в свои руки регулирование рынка и денежного обращения путем систематических, строго обдуманных и построенных на точном учете процесса рынка экономических мероприятий. XI - я Всероссийская конференция РКП(б) (декабрь 1921 г.) приняла решение о том, чтобы Советское государство центр тяжести перенесло на финансовую работу .
Это означало, что основным стержнем финансовой работы становилась проблема финансового денежного обращения, определявшая и реформы в области бюджета, возобновление налоговой системы, возрождение кредита.
Ранее всех, с лета 1921г. начал формироваться новый налоговый аппарат, когда вводился натуральный налог, явившийся первой и наиболее ощутимой мерой новой экономической политики.
Со второй половины 1922 г. Советское правительство стало на путь коренного изменения системы налоговой политики, стремясь привлечь к обложению возможно большее число источников доходов и энергично проводя в жизнь, поставленную им задачу всемерного пополнения государственной казны денежными ресурсами. При этом учитывалось несколько очень важных и принципиальных моментов. Первый — налог должен быть наполовину меньше разверстки. Второй — налог должен исчисляться от размера пашни, числа едоков и скота. Налоги разбиваются на простые (исчисляются по одному или двум признакам) и сложные (исчисляются по нескольким признакам). Третий — налог должен отчисляться в процентном отношении. Четвертый - льготы в обложении беднейших слоев населения и семей красноармейцев. Так, к примеру, в Курской губернии разверстка на картофель была 112 млн. пудов, - налог 60 млн. пудов. На масличные семена, соответственно, 24 млн. пудов и 12 млн. пудов. На мясо — 30 млн. пудов и 6,5 млн. пудов (меньше в 5 раз), на яйца 685 млн. и 400 млн.. На сено — 128 млн. пудов и 480 млн. пудов, на лен 3 млн. 600 тыс. пудов и 300 тыс. пудов, на пеньку — 3 млн. 400 тыс. пудов. На шерсть 3 млн. 500 тыс. пудов8.
Размер налога для каждого хозяйства исчислялся: а) по количеству в хозяйстве пашни на едока; б) по количеству в хозяйстве сенокосов; в) по средней для района урожайности хлебов на десятину. Для определения размера обложения устанавливались двенадцать групп хозяйств по количеству пашни на едока в хозяйстве; три группы хозяйств по количеству сенокосов; четыре группы - по количеству скота; восемнадцать разрядов урожайности.
Весь налог развёрстывался по налоговым спискам, в которых указывались фамилии, количество едоков, скота, количество пашни и урожайность. В списки вносились и те, кто освобождался от налога с указанием причин. Получив список, сельсовет доводил каждому гражданину под расписку количество налога и срок его сдачи. Каждому плательщику предоставлялось право подать жалобу, если он был недоволен исчислением налога. Законодательство предусматривало, что жалоба должна подаваться в течение 7 суток и рассматриваться не позднее, чем в двух недельный срок. Местным органам предоставлялось право возбуждать ходатайство об уменьшении ставки обложения, но принимать решение были правомочны только Наркомпрод и Наркомзем. Раньше исчисление проводилось одним органом — Наркомпро-дом, заинтересованным взять больше продуктов. Теперь эта ведомственная острота сглаживалась и достигалась контактная работа экономических организаций. Вся эта политика проводилась в жизнь через налоговый аппарат. Несмотря на то, что налог являлся не таким уж легким, он все же был легче налога, налагавшегося царским правительством, он составлял в среднем 30% от до революционного. (Курская губерния). До революции выплата налога, например, в Орловской губернии составляла 70%, в Саратовской — 50% всего производства9.
В первые годы НЭПа множественность и разнообразие налогов вызывали необходимость содержания нескольких аппаратов: Наркомпрод собирал натуральную часть, Наркомфин — денежную и Наркомтруд — трудгужпо-винность.
Это продолжалось до 1923 г. 16 мая 1923 года состоялось объединенное заседание комиссии ЦК РКП(б) и СНК. Объединенная комиссия после длительного обсуждения приняла решение «после проведения первой половины налоговой кампании сосредоточить весь налоговый аппарат в руках НКФ»10. ХПсъезд РКП(б) выдвинул задачу изменения налоговой политики, указав, что «советская власть может и должна в соответствии с расширением объема рынка освободить крестьянина от обязанности вносить свои платежи государству в натуральном виде и дать ему возможность вносить часть своих платежей в денежной форме»11. С введением единого сельхозналога эта задача была решена.
Политическое положение крестьянства
Переход к НЭПу, стабилизация режима вызвали у многих, как внутри большевистской партии, так и вне её надежду на либерализацию общественной жизни. Однако переход нисколько не изменил существа власти, её социально-экономической и политической основ. Главная опора - монополия на власть, которую следует понимать как политический и идеологический контроль над обществом той политической группы, которая стояла у власти, оставалась неизменной. Этой группе в условиях НЭПа пришлось разрешать острейшее политическое противоречие. С одной стороны экономическая ситуация требовала большей экономической свободы, что влекло за собой неизбежное усиление капиталистических элементов, с другой, эти элементы представляли опасность для режима. В.И. Ленин в речи на X съезде РКП(б) предупредил: «Мы должны внимательно присмотреться к этой мелкобуржуазной контрреволюции, которая выдвигает лозунги свободы торговли. Свобода торговли, даже если она в начале не так связана с белогвардейцами, как был связан Кронштадт, все-таки неминуемо приведет к этой белогвардейщине, к победе капитала, к полной его реставрации. И, повторяю, эту политическую опасность мы должны сознавать ясно»1. Разрешение противоречия было найдено в усилении идейно-политического контроля над обществом. Общая схема НЭПа, исходя из этого, представляла собой следующее: относительный либерализм в экономике и жесткость в политике. Н.И. Бухарин достаточно ясно определил позицию власти: «Мы с одной стороны, допуская эти капиталистические элементы, идем на сотрудничество с ними. Но с другой стороны, мы их допускаем для того, чтобы, в конце концов, радикальнейшим образом вытеснить и уничтожить их хозяйственно и социально. Этот тип сотрудничества предполагает ожесточенную, хотя и бескровную борьбу против них» . Учет данного положения методологически необходим, поскольку это дает ключ к пониманию мотивов практических действий правящей группы в отношении крестьянства, которое, по мнению В.И. Ленина стихийно и в огромном количестве порождает эти мелкобуржуазные элементы.
Огромное деформирующее влияние на советскую государственность оказала Гражданская война. Она резко ускорила свертывание демократических норм, приведя к господству «чрезвычайщины», к фактически полному обескровливанию Советов. Их функции полностью перешли к партии, комбедам, ревкомам и другим органам. Гражданская война наложила сильный отпечаток и на общественное сознание, придав ему веру во всемогущество насилия и командных методов управления. Не отрицая отчасти вынужденного характера «военного коммунизма», следует признать его причиной и приобретенную большевиками веру в могущество государственного принуждения, в то, что именно велениями пролетарского государства можно непосредственно перейти к социализму и коммунистическому распределению.
Так, состоявшийся 29 марта — 5 апреля 1920г. IX съезд РКП(б), в своих решениях по хозяйственным вопросам и об экономической политике не только усилил элементы принуждения в управлении народным хозяйством, но и ввел их в русло целостной системы «милитаризации труда». Главным идейным вдохновителем которой, является все-таки В.И. Ленин, а не Л.Д. Троцкий . В октябре 1920г. В.И. Ленин заявил, что «кулака и бандита азбукой коммунизма не победить - нужна сила; что стыдно говорить об аракчеевщине по отношению к использованию армии и её аппарата в хозяйственных целях и т.д.
И в период становления тоталитаризма, и после упрочения властных структур одной из основных функций партийно-государственных органов оставалось постоянное идеологическое воздействие на население. Это хорошо понимали лидеры большевизма, всегда стремившиеся сочетать пропаганду и репрессии. Так, в 1919 году Н.И. Бухарин утверждал, что необходимо «показать кулак мужику», но правильная политика предполагает и «обман мужика» - важная черта всякого тоталитарного государства.
Используемые тоталитаризмом способы пропаганды могут быть очень разнообразны. В период становления диктатуры обычно идут в ход приемы, сложившиеся еще до завоевания власти. Идеологи большевизма, в годы Гражданской войны охотно прибегали в демагогии, фальсификации фактов, заведомо неисполнимым посулам - и все это, чтобы убедить, доказать, опровергнуть критиков. Затем пропаганда приобрела ритуальный оттенок, стала обрядом, а не средством реальной политики. При этом на всех этапах целью пропаганды была индокринация пассивного большинства населения.
Централизация власти сопровождалась фактическим слиянием партийного и государственного аппарата (этот процесс начался ещё в 1918 году) и периодическими «чистками», позволявшими большевистскому руководству избавляться от неугодных и держать в страхе всех чиновников, всех партийных функционеров. Партия, установившая свою диктатуру, оказалась всего лишь инструментом власти в руках одного человека — И.В. Сталина - генерального секретаря с 1922 года.
Решая названные взаимосвязанные задачи, тоталитарное государство создавало иерархически построенный аппарат, полностью контролировавший общество, стоявший над обществом и от него не зависящий. Большевики располагали подобным аппаратом уже к концу 1920-х годов. Возглавлявший партийную иерархию диктатор уже тогда обладал неограниченной властью. Эту власть И.В. Сталин использовал для завершения коммунистического эксперимента, который пришлось приостановить на время НЭПа.
Перестройка отношений города и деревни на основе НЭПа предполагала формирование адекватного политического механизма, связывающего промышленность и сельское хозяйство.
В годы революции и Гражданской войны деревня в основной своей массе пошла за городом. Основу такой поддержки составил военно-политический союз города и деревенского большинства, отражавший единство интересов рабочего класса и трудящегося крестьянства в вооруженной борьбе против контрреволюции. Характер задач, жесткие сроки, отводимые на их решение, обусловили преобладание в годы войны методов непосредственного, прямого воздействия города на мелкокрестьянскую деревню (посылка отрядов, мобилизация, проведение кампаний и т.п.). Такие связи представляли собой, вместе с тем, наиболее доступный в условиях войны путь установления контактов городских рабочих с деревней в целях организации бедноты на борьбу с буржуазией. В военных условиях эта форма союза обеспечивала ведущую роль пролетарского города, несмотря на «неслыханные кризисы»5.
Как только закончилась война и на первый план выдвинулись вопросы мирного, хозяйственного строительства, обнаружилась необходимость нового подхода к упрочению социальной базы города и деревни. Предстояло найти формы связи, которые обеспечивали бы решение сложного комплекса задач на путях преодоления разрухи, развития промышленности и сельского хозяйства. Поиски осложнялись расстройством хозяйственных и политических связей в стране. Наиболее серьезным следствием чего было ослабление политического влияния города на деревню из-за бессилия пролетариата, «невозможности для него противостоять стихии мелкобуржуазных колебаний и отчаяния»6, отсутствия единства в самой правящей партии.
Отметив рост негативных тенденций в партийной среде, X съезд партии в резолюции «По вопросам партийного строительства» поставил следующий диагноз: «... В партию вошла некоторая часть мелкобуржуазных и необработанных в коммунистическом духе мещански-интеллигентских и полуинтеллигентских элементов, еще не переваренных партией»7.
Если отвлечься от идеологической фразеологии, то съезд, в принципе, правильно подметил доминирующую тенденцию в результате катаклизмов, вызванных революциями и Гражданской войной, в обществе образовался значительный слой людей, вырванных из привычной социальной среды и искавших для себя нишу в новых государственных структурах. РКП(б), ставшая фактически государственной партией, притягивала их, словно магнит, тем более, что военно-коммунистическая идеология с ее установками на перераспределение и уравнительность вполне соответствовала их интересам. В зависимости от ситуации часть населения то вступала в партию в массовом порядке, то бежала из нее в моменты неопределенности, но постоянно составляла значительную долю.
Вследствие этого к концу 1920 года в партийных организациях страны доминировала прослойка людей, занятых в сфере управления с неопределенным социальным обликом, слабо связанная с реальной экономической жизнью. Взращенные на дрожжах «военного коммунизма», они не могли принять НЭП, который требовал не только громко агитировать на митингах за победу «коммунистической революции в мировом масштабе», но и определенного профессионализма.
