Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Правовое положение российского коммерсанта 29
1.1 Особенности становления буржуазных отношений в России 31
1.2 Индивидуальное предпринимательство 46
1.3. Особенности коммерческой правоспособности отдельных категорий населения 82
1.4. Корпоративное предпринимательство 105
Глава вторая. Влияние налогового и санитарного законодательства на развитие промышленности и торговли 123
2.1 Налоговая политика в области торговли и промышленности (прямое обложение) 125
2.2. Косвенное налогообложение торговли и промышленности 151
2.3. Влияние государственной политики в области санитарно-экологического контроля на развитие предпринимательства 184
Заключение 1...195
Список использованных источников и литературы 201
Приложение 231
- Особенности становления буржуазных отношений в России
- Индивидуальное предпринимательство
- Налоговая политика в области торговли и промышленности (прямое обложение)
Введение к работе
Актуальность темы Трансформация социально-экономических отношений в российском обществе предопределила соответствующие изменения общественного сознания.
В связи со вступлением (или возвращением) России в рыночную стадию уже имеющийся в наличии исторический опыт в этой сфере деятельности представляется значимым как на уровне обыденного интереса, так и в научно-практическом плане. Вот почему растет научный и общественный интерес к проблеме развития предпринимательства в России. Однако, с течением времени наблюдается тенденция к пересмотру концептуальных основ изучения темы.
Особую актуальность во всех странах мира приобрела проблема взаимоотношений между частной инициативой и государством, К настоящему времени стали очевидны недостатки западной экономической системы (и в форме свободного, и в форме монополистического капитализма), плановой советской экономики и тем более в так называемых странах третьего мира. Перед человечеством встала задача создания новой экономической модели, которая была бы эффективна и социально ориентирована. Эта модель предполагает усиление роли государства в экономике. Разные варианты отношений между государством и частной хозяйственной деятельностью строятся с учетом цивилизационных особенностей и исторических традиций регионов. Россия ищет свой путь через острые политические столкновения социальных групп. Поиски должны опираться не только на опыт Запада (что сейчас преобладает), но и учитывать исторические особенности развития российской экономики, позитивные и негативные уроки собственного опыта, тем более, что в начале XX в. в России сложилась система государственного регулирования хозяйства, во многом предвосхитившая его современные формы.
1 Клейн Н. Л. Государство и частное предпринимательство в капиталистической России. Опыт Поволжья // Экономическая история России ХІХ-ХХ вв.: современный взгляд. М., 2000. С. 357.
Интерес к истории предпринимательства явился также следствием смещения акцентов в экономической теории, связанного с приобщением отечественной науки к творческому наследию зарубежных исследователей В. Зомбарта, В. Шумпеттера1. Они сформулировали концепцию новатора, созидающего предпринимателя, который выступает главной движущей силой в процессе неуклонного расширения и совершенствования бизнеса, а в конечном счете - и в развитии экономики в целом. Применительно к историческому исследованию эта точка зрения трактовала необходимость использования широкого подхода к феномену предпринимательства, при котором его следует рассматривать как наступательное и активное отношение к природе и обществу, как предпосылку модернизации. При изучении истории российской буржуазии наиболее оптимальной представляется позиция признания необходимым, если не главным компонентом анализа, воссоздание социально-правового, политического и культурно- психологического облика коммерсанта. В этой связи исследование, в котором изучение феномена предпринимательства ведется в отрыве от анализа системы государственной власти и регулирования правовых отношений в обществе, представляется незавершенным.2
Общий процесс "гуманизации" знаний предопределил акцент на личностный подход. Успехи развития "народного хозяйства", рассматриваемые как результат взаимодействия безликих "производительных сил и производственных отношений", в настоящее время все чаще связываются с усилиями конкретного человека - с его личным опытом (жизненным и профессиональным), семейными традициями, характером, общественным положением, социальными амбициями, национальностью, половозрастной принадлежностью и т. д.
В качестве базовой категории в таком исследовании используется термин "предпринимательство". В то же время мы можем с уверенностью
1 См., например, Шумпеттер И. Теория экономического развития. М., 1982.
2 Потайна И.В. Индустриальное развитие дореволюционной России. Концепции, проблемы, дискуссии в
американской и английской историографии. М., 1994. С. 174-175, 177.
5 констатировать о тождественности (в определенных исторических условиях) понятий "предпринимательство" и "буржуазия", как совокупности лиц, занимающихся хозяйственной деятельностью с целью получения прибыли. Кроме того, под предпринимательством понимается и сама такая деятельность.1
В России деловой мир складывался под влиянием разнообразных факторов. К числу основных следует отнести сложную природно-климатическую и геополитическую ситуацию, вытекающую отсюда неустойчивость внутреннего рынка (в том числе из-за малой покупательной способности крестьянства, которое составляло большинство населения страны) и в связи с этим, особую роль государства в регулировании предпринимательской деятельности.
Экономическая политика по отношению к частному предпринимательству реализовалась посредством таких методов, как таможенная система, манипулирование тарифами на железнодорожные перевозки, налоговое обложение. Одним из способов воздействия на производство и на судьбу отдельных предпринимателей была практика распределения государственных субсидий и заказов. Сильными рычагами проведения экономической политики и регулирования хозяйства были государственные кредитные учреждения.
Хозяйство Среднего Поволжья испытала воздействие практически чуть ли не всех методов государственного регулирования, однако здесь экономический курс по правительства в области частной инициативы реализовывался в первую очередь через законодательство.
В этой связи при исследовании обозначенной темы концептуальным является понятие "правовых условий" предпринимательства. Экономика и право тесно связаны между собой. Экономика является фундаментом общества, выразительницей его материальных возможностей; с другой стороны, насколько полно будут реализованы эти материальные возможности — зависит
1 См., например, Барышников М.Н. История делового мира России М, 1994. С 3; История предпринимательства в России. Книга первая. От средневековья до середины XIX в. М., 2000. С. 8.
от правовой среды. Иными словами, оптимальная правовая среда является важной предпосылкой динамического экономического развития, но далеко не единственной, в то время как отсутствие благоприятной правовой среды может существенно задержать этот процесс.1 Под правовыми условиями предпринимательской деятельности мы понимаем совокупность юридических норм, определяющих принципы функционирования предприятия и статус коммерсанта (общественный и профессиональный). В российской юридической терминологии это понятие получило название "торгового права".
Под торговлей и торговыми действиями в русском законодательстве понимается вся предпринимательская деятельность; таким образом юридическое представление о торговле не совпадало с экономическим понятием об этой деятельности как имеющей своей целью посредничество между производителями и потребителями при обращении экономических благ.
В русском законодательстве особой системы торгового права не сложилось. По солидарному мнению дореволюционных юристов, имелись только отдельные торговые законы, не соответствующие содержанию законов, применяемых к общегражданским понятиям. На основании вышеизложенного мы можем выделить следующие источники торгового права:
торговые законы;
гражданские законы;
торговые обычаи, причем этот последний источник явился следствием несовершенства первых двух.
Согласно Уставу торговому, права и обязанности, проистекающие из сделок и отношений, торговле свойственных, определяются законами торговли. В случае недостатка этих законов применяются законы гражданские и принятые в торговле обычаи. Это положение подтверждалось и Уставом судопроизводства торгового: "решения коммерческих судов утверждаются на
Саломатин А. Ю. Правовая среда экономических процессов // Экономические процессы в России и за рубежом. Пенза, 1999. С. 9-Ю. 2 Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.) M., 1994 С. 125.
7 законах; в тех же случаях, на кои нет точных и ясных законов, дозволяется принимать в основание обычаи и примеры решений, в том же суде последовавших."'
В Российской империи коммерческое законодательство как совокупность юридических норм, регулирующих торгово- промышленную деятельность, появилось в конце XVIII в. При кодификации российского законодательства в 1830-х гг. и подготовке систематического Свода законов был выделен "Свод учреждений и уставов торговых", механически объединивший все действовавшие к этому времени законоположения о торговле. И, хотя на протяжении последующих десятилетий не раз предпринимались попытки пересмотреть коммерческое право, эта работа по разным причинам так и не была доведена до конца. Не была проведена модернизация торгового законодательства и при переиздании систематического Свода в 1857 г. "Свод учреждений и уставов торговых" был лишь переименован в "Устав торговый" с прежним содержанием законоположений. В результате именно ему в середине XIX в. принадлежала основная роль в регуляции коммерческой деятельности.
Однако в то время главной целью Законодателя было не упорядочение частных коммерческих отношений, а установление административного надзора. Государство оставляло за собой право вмешиваться в торговую деятельность частных лиц. Вот почему закон 1857 г. был очень громоздок и имел частые повторы. На взгляд большинства дореволюционных юристов, с точки зрения международного права он носил преимущественно полицейско- фискальный характер и не имел ничего общего с торговыми уложениями стран Западной Европы.2
Кроме Устава торгового, правовое положение предпринимательской деятельности определялось следующими законоположениями:
- Свод законов гражданских;
1 Устав торговый // Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. П. СПб., 1887. Ст. 1; Устав судопроизводства
торгового // там же. Т. X. Ч. П. СПб., 1887. Ст. 327
2 История предпринимательства в России. Книга вторая. Вторая половина XIX - начало XX вв. М., 2000. С. 20
Устав о промышленности;
Устав кредитный;
Общий устав российских железных дорог;
Устав о прямых налогах;
Устав судопроизводства торгового и пр.
Таким образом, отдельные законы, касающиеся торгово- промышленной деятельности, были разбросаны во всех частях общего Свода. Более того, Россия принадлежала к числу таких стран, как Англия, Дания, Швеция, Норвегия, в которых римское право не нашло себе места. В этом смысле Франция являла собой полную противоположность, в ней было дано начало особой системе торгового права законом, принятым Наполеоном I, "Code de Commerce",Он получил дальнейшее развитие в 1865 и 1874 годах и послужил образцом для многих.1
Объектом нашего исторического исследования выступает средневолжское предпринимательство, его становление и особенности эволюции. Предметом же научного изыскания стало влияние государственной торгово - промышленной политики на развитие частной инициативы в регионе.
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период второй половины XIX - начала XX вв. В отечественной историографии существует ряд подходов к истории предпринимательства. В частности, В.Н. Яковцевский2 выделяет следующие этапы развития так называемого "торгового капитала". Первый соответствует эпохе докапиталистических формаций и начинается с момента обособления посреднических функций при обмене между производителями. В этот период торговый (т.е. купеческий) капитал имеет самостоятельное развитие. Второй охватывает эпоху промышленного капитализма, когда соответственно торговый капитал подчинен промышленному.
'История предпринимательства в России. Книга вторая. Вторая половина XIX - начало XX вв. М., 2000. С. 22. 2 Яковцевский В. Н. Купеческий капитал в феодально - крепостнической России. М, 1953
Современная литература предлагает более детальную периодизацию, основанную не только на способе производства, но и на стадии развития государства.1 На этом принципе выделяются следующие этапы в становлении предпринимательства: I-IX-XIII вв., П-XIV-XVI вв., III-XVI-XVII вв., IV-XVIII-первая половина XIX вв.; V- вторая половина XIX - начало XX вв.
С другой стороны, по мнению ряда исследователей, в наиболее чистом виде предпринимательство является порождением буржуазного общества, поэтому его генезис хронологически совпадает с периодом зарождения капитализма в России.2 В этой связи Н.Л. Клейн выделяет 4 этапа в истории предпринимательства: I- середина XVII - вторая половина XVIII вв.; II- вторая половина XVIII в. - 1861 г., 111-1861=1890 гг.; IV- 1890=1917 гг.3
На основании вышеизложенного мы можем с уверенностью констатировать о значимости исследования в рамках означенного периода для понимания сути феномена предпринимательства во взаимосвязи основных его элементов.
Территориальные рамки научной работы ограничены Средним Поволжьем, поскольку именно на региональном уровне можно представить совокупность особенностей развития провинциального предпринимательства, что, несомненно, дополняет картину, созданную на обобщенных общероссийских материалах. Механизм действия законодательной инициативы существенно отличался в центре и на местах. В конкретных условиях роль какой - либо юридической нормы могла значительно изменяться. Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что законотворческий процесс шел в двух направлениях: провинциальное предпринимательство и местные власти, столкнувшись с реальной практикой действия законов, становились в определенной степени их лакмусовой бумагой; с другой стороны, сами
См., например, Предпринимательство и предприниматели в России от истоков до начала XX в. М., 1997;
(<к, Барышников М.Н. История делового мира России. М., 1994.
2 История предпринимательства в России . Книга первая. От средневековья до середины XIX в. М., 2000. С.80
3 Клейн Н.Л. Предпринимательство и предприниматели в России. Сама ра, 1994; Сухова О.А.
Предпринимательство и предприниматели в российской истории. Пенза, 2000. С. 12.
10 воздействовали на законотворческую инициативу, исходя из собственных потребностей.
По нашему мнению, правомерно включить в состав средневолжского
региона три соседние губернии - Пензенскую, Самарскую и Симбирскую, хотя
в отечественной литературе отсутствует единство мнений по вопросам
территориального районирования Пензенского края. С одной стороны, она
тяготела к центральным и центрально - черноземным районам России. Однако
с учетом таких факторов, как близость Пензенской губернии к Волжской
водной артерии, общность процессов эволюции предпринимательства (форм
торгово - промышленной деятельности, источников социального
рекрутирования буржуазии) и т. д. логично объединить перечисленные губернии в один регион — Среднее Поволжье,
Методология работы. Основой научного исследования являются принципы диалектического познания общества, предполагающего рассматривать явление в его развитии и неразрывной связи с другими явлениями окружающей действительности. Нами предпринята попытка рассмотрения эволюции предпринимательства во взаимодействии с государственными органами. При рассмотрении предмета исследования первостепенное значение придавалось принципу историзма, предполагающего диалектическое взаимодействие объективных и субъективных факторов в конкретно- исторических условиях. Избранный спектр исследуемых вопросов, имеющих междисциплинарное значение, обусловил использование методов и принципов других гуманитарных наук, в частности, экономики и юриспруденции.
Историография проблемы. Изучение истории отечественного предпринимательства имеет давнюю традицию.
Любое серьезное исследование, касающееся социально- экономического развития капиталистической России, так или иначе затрагивало данную
1 См., например, Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России 1850-1880 гг. М., 1978; Карнишин В.Ю. История российского предпринимательства и меценатства. Пенза, 1997. С. 81.
11 проблему. Следует, однако, отметить, что классовый подход, являвшийся основой методологии отечественной исторической науки на протяжении почти всего советского этапа ее развития, обусловил интерес прежде всего именно к этим категориям. Таким образом, наиболее изученным в области предпринимательства является проблема становления буржуазии как класса.
Тема эволюции правовых условий торгово - промышленной деятельности в качестве самостоятельного предмета исследования до последнего времени в исторической науке не ставилась. Но отдельные стороны проблемы освещались через анализ вопросов развития коммерческой инициативы в России, государственной политики в области предпринимательства т. д. В этой связи в историографии проблемы можно выделить четыре этапа*
Первый этап охватывает дореволюционный период. В силу незавершенности процессов, протекающих в обществе, целостной концепции видения проблемы в это время не сложилось. Большинство работ имело либо практический характер, либо сводилось к простой констатации фактов.
Ко второму этапу мы относим период с 1917 г. по первую половину 1950 -х гг. Появление первых публикаций было связано с практикой и планами советского строительства. В этой связи изучение фактического состояния хозяйства явилось естественным развитием событий. Однако работы велись преимущественно в трех направлениях: исследования отдельных отраслей, степени монополизации российской экономики и роли в ней иностранных капиталов.1
Третий этап датируется второй половиной 50-х - концом 80-х годов XX в. Первоначальный интерес был обусловлен изменением в геополитической системе мира. Установление в результате второй мировой войны в ряде государств социалистического строя вызвало в отечественной исторической науке внимание к вопросу о закономерностях перехода от капитализма к
1 Тарновский К.Н. Советская историография российского империализма. М., 1964. С. 5-8.
12 социализму.1 Новое звучание приобрела и проблема исторических предпосылок Октября, в том числе уровня развития капитализма в Российской империи, завершенности процесса классообразования, политической активности буржуазии и пр. В рамках обозначенного круга вопросов и велась исследовательская работа на протяжении последующих десятилетий.
Четвертый этап начинается с 1990 - х годов. Прежде всего следует подчеркнуть возросшую популярность идеи предпринимательства в указанный период. В этой связи обращение к историческому наследию вполне объяснимо. Кроме того, произошли определенные изменения в историографической ситуации: началось рассекречивание архивных и библиотечных фондов; расширились научные контакты между отечественными и зарубежными учеными; активно формировалось междисциплинарное поле научного творчества ученых различного профиля и т, д.
На основании вышеизложенного представляется правомерным на наш взгляд выделить следующий комплекс проблем в изучении истории предпринимательства:
Особенности становления и развития отечественного предпринимательства.
Законодательное регулирование торгово-промышленной деятельности в России.
Специфика капиталистической эволюции средневолжского региона.
Освещение проблемы в зарубежной историографии.
В российской дореволюционной науке проблема развития предпринимательства рассматривалась прежде всего через основные направления торгово - промышленной деятельности; при этом вопрос истории буржуазии практически не исследовался. Такая ситуация сохранялась вплоть до середины 1950 -х гг., когда П. И. Лященко в своем капитальном труде по
1 Тарновский К.Н. Социально- экономическое развитие России. Начало XX вв. М., 1990. С.18
2 См., например Финн-Енотаевский А. Современное хозяйство России (1890-1890 гг). СПб. 1911; Исторический
очерк развития торговых учреждений в России. Под ред. П.Х. Спасского СПб., 1911 и т. д.
13 истории народного хозяйства наметил основные тенденции в изучении становления буржуазии как класса.1
В ответ на это последовал ряд публикаций, самой значимой из которых была статья И. Ф. Гиндина "Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности" . В качестве базовых категорий он использовал понятия столичной и провинциальной буржуазии, проанализировав ее основные различия и отличительные признаки ее пополнения. Общий вывод исследования сводится к тезису о наличии в предпринимательстве множества групп, различающихся по социальному, профессиональному, региональному и другим признакам.
Проблема дифференциации буржуазии наиболее детально исследовалась также в трудах В.Я, Лаверычева/ Он заявил о незавершенности процесса классообразования в отношении буржуазии, ее политической слабости и инертности. Одной из причин подобного положения вещей явилась, на взгляд автора, "попечительная" политика правительства по отношению к купечеству, которая была направлена на сохранение замкнутости данной социальной группы. Тем самым, замедлялось развитие процесса классовой консолидации буржуазии, сословно-феодальная скорлупа тормозила становление самосознания складывающегося класса, вызревание среди капиталистов устойчивых идей и взглядов." Верхушка купечества развращалась как материальной поддержкой, так и политикой привилегий - "одворянивание", награждение чинами, орденами и званиями и пр.
С несколько иных позиций анализирует качественные характеристики русской буржуазии П.Г. Рындзюнский.5 Исследуя социальный состав, род
1 Лященко П.И. История народного хозяйства СССР Т. П. М., 1956.
2 Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История СССР. 1963
№2-3.
3 Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России (1861-1900 гг.) М., 1974; он же. Самодержавие и
крупная буржуазия после 1861 г. // Социально- экономическое развитие России. Сборник статей. М., 1986. С.
183-194.
4 Лаверычев В.Я. Самодержавие и крупная буржуазия после 1861 г. // Социально-экономическое развитие
России. Сборник статей. М., 1986. С. 193.
5 Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. М., 1978; он же. Крестьяне и город в
капиталистической России второй половины XIX в. М., 1983 и др.
14 занятий, специализацию и региональные особенности, автор не связывает данные параметры с политикой правительства. Он исходит из признания наличия устойчивых тенденций капиталистического развития общества, которые и предопределили специфические черты российской буржуазии. На основе богатого фактического материала с помощью применения математических методов ученый проследил эволюцию капитализма в ведущих отраслях производства, изучил территориальную специфику, а также поставил вопрос о взаимодействии в рамках развитого буржуазного уклада полуфеодальных и раннекапиталистических черт. При этом исследование социальной трансформации предпринимательства неизбежно отступало на второй план.
Эта тема стала ведущей В работах AM, Боханова/ Юс публикация знаменовала собой начало постепенного отхода от формационного догматизма. В качестве системообразующих категорий у исследователя выступает прежде всего не торгово-промышленная деятельность предпринимательства, а вся совокупность социально-правовых его признаков. Автор анализирует численность и состав крупной (прежде всего столичной - московской и петербургской) буржуазии. Исследование сословно-иерархической системы предпринимательства, форм организации капитала и деятельности, процессов социального интегрирования приводит ученого к выводу о наличии в обществе определенного негативного стереотипа в восприятии "мира капитала", с одной стороны, и ощущения собственной социальной "неполноценности", "ущербности" в среде буржуазии, с другой. Это косвенно подтверждает тезис В.Я. Лаверычева о незавершенности процесса формирования буржуазии как класса в Российской империи.
Отличительной чертой исследований А.Н. Боханова явился личностный подход к проблеме. В последующем увидели свет множество публикаций,
1 Боханов А.Н. Российское купечество в конце XIX - начале XX вв. // История СССР. 1985. № 4; он же. Торговые дома в России в конце XIX - начале XX вв. // История СССР. 1990. № 4; он же. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. -1914 г. М., 1992; он же. Дореволюционная буржуазия: парадоксы российского предпринимательства // Российская провинция. 1995. № 2.
15 продолживших данную тенденцию.1 Они тяготели к форме исторического портрета или истории дела, при котором описательность неизбежно выступала на первый план. Однако они заполнили эту нишу в данной сфере исторического познания.
Во второй половине 1990-х гг. усилился акцент на изучение социо
культурных характеристик предпринимательства. Так, М.Н. Барышников2,
помимо анализа развития частной деловой инициативы в торговле,
промышленности и кредитной сфере ставит вопрос о формировании правовых
основ деловых отношений, роли личности в истории предпринимательства,
политическом самоопределении деловых кругов, их месте в общественной
жизни страны. Общий вывод исследователя может быть сведен к положению о
значительных потенциальных возможностях отечественного
предпринимательства, которые, однако, в конкретных исторических условиях не получили должного развития; при этом причины данного явления автором не раскрываются.
Поиском новых путей и переосмыслением устоявшихся традиций стал выход в свет фундаментальных монографий - "Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX в." и "История предпринимательства в России" , написанные коллективом авторов (в том числе - А.К. Сорокиным, А.Н. Бохановым, В.И. Бовыкиным, Ю.А. Петровым, В.Я. Лаверычевым, М.К. Шацилло и др.). Здесь обобщенно представлена динамика предпринимательской активности в России, конкретные формы и направления ее проявления. Важное место отведено анализу роли государственного регулирования частнокапиталистического хозяйства. На
1 См., например, Петров Ю.А. Династия Рябушинских. М., 1997; 1000 лет русского предпринимательства: Из
истории купеческих родов. М., 1995; ГавлинМ.Л. Из истории российского предпринимательства: династия
Кнопов. М., 1995; он же. Из истории российского предпринимательства: династия Мальцевых. М., 1997; он же.
Из истории российского предпринимательства: династия Поляковых. М., 1996; Иванов В. Зачем человеку
деньги ... : Хроника жизни купеческой семьи Рябушинских. М., 1996.
2 Барышников М.Н. История делового мира России. СПб., 1994; он же. Политика и предпринимательство в
России. (Из истории опыта взаимодействия в начале XX в.). СПб., 1997; он же. Деловой мир России. СПб.,
1998.
3 Предпринимательство и предприниматели России от истоков от начала XX в. М., 1997; История
предпринимательства в России. В 2-х книгах. Книга первая. От средневековья до середины ХГХ в. М., 2000;
Книга вторая. Вторая половина XIX - начало XX вв. М., 2000.
основании вышесказанного авторами делается вывод о том, что на рубеже XIX-XX вв. Россия адекватным образом втягивалась в мировую систему капитализма. Это произошло благодаря отечественному предпринимательству, которому "принадлежит громадная заслуга в деле экономического прогресса страны".1 Интегрированный портрет российского делового мира дополняется характеристикой его культурного облика, социального имиджа и мировоззрения. В целом данные работы стали своеобразным подведением итогов изучения истории предпринимательства в контексте современной истории России.
Регламентация торгово-промышленной деятельности, прежде всего вопросы налогообложения, исследовались в историографии довольно скупо. До 1917 г, причиной такого положения было то, что промысловый налог был не столько научной проблемой, сколько актуальным вопросом экономической политики. Большинство исследований было посвящено либо теории и краткой систематизации истории торгово-промышленного обложения, либо путям и методам совершенствования промыслового налога. Особенно выделяется в
этом ряду работа И.Я. Рудченко, дающая наиболее полную характеристику процессу развития торгово-промышленного налогообложения вплоть до конца XIX в. Автор справедливо критиковал преимущественно гильдейскую организацию предпринимательства, сословный характер системы промыслового обложения и т. д.
Первопроходцем же в изучении фабрично-заводского законодательства мы можем считать русского историка и экономиста М.И. Туган - Барановского, который отвел две главы книги "Русская фабрика в прошлом и настоящем" анализу законов дореформенного времени и второй половины XIX в.
Кроме того, в начале XX в. российские юристы стали составлять неофициальные систематические своды действующего торгово-
1 История предпринимательства в России. Книга вторая. Вторая половина ХГХ-начало XX вв. M., 2000. С. 263.
2 Бутенко В.А. Краткий очерк истории русской торговли в связи с историей промышленности. M., 1910
3 Исторический очерк обложения торговли и промыслов в России. СПб., 1893.
17 промышленного законодательства. Так появились сборники С.А. Просьбина, И.А.Горбачева, В.Я.Максимова и др. Они значительно облегчали правовую ориентацию как новичка в деле, так и опытного предпринимателя, и одновременно служили добротными путеводителями по своду законов. Сборники указанных авторов содержали в себе и некоторые оценочные суждения общего характера относительно действующих законов, и поэтому их можно включить в число работ, посвященных историографии вопроса. Но здесь, конечно, пальма первенства осталась все-таки за российскими правоведами и такими ведущими профессорами высшей школы, как Н.И. Нерсесов, Л.С. Таль, Г.Ф. Шершеневич, А.И. Гуляев. Их перу принадлежали курсы лекций по торговому и промышленному праву, где подробно разбирались особенности законодательства в России,
Советская историческая наука проявила интерес к проблеме лишь во второй половине XX в. Концептуальные основы были заложены в труде П.И. Лященко, который поэтапно проследил эволюцию государственной политики в сфере коммерческой инициативы. Достоинством работы явилось краткое рассмотрение философских, экономических и общественно-политических течений того времени как методологических предпосылок смены правительственного курса. В качестве главных приоритетов государственной политики П.И. Лященко называл "создание самостоятельной национальной экономической системы, независимой от подчинения иностранному капиталу", суть которой заключалась в усилении таможенного протекционизма, увеличении объема кредитных операций, укреплении русской валюты и т. д.
Со второй половины 50-х гг. в связи с изменением историографической ситуации регулярно появляются работы, посвященные государственной
См., например, Таль Л.С. Очерки промышленного права. М., 1916; Вольтке Г.С. Право промышленности и торговли в России в историческом развитии. СПб, 1905; Торгово-промышленный сборник. Составил С.А. Просьбин. СПб., 1907.
18 политики в области предпринимательства. Отдельным ее аспектам были посвящены труды И.Ф. Гиндина, В .Я. Лаверычева, П.Г. Рындзюнского и др.1
В 70-80-е гг. вышел в свет ряд фундаментальных монографий Л.Е. Шепелева, который в связи с разработкой проблем торгово-промышленной политики царизма обратил также внимание на инициативы правительства в сфере акционерного и фабрично-заводского законодательства, налогообложения. Особая значимость его работ заключалась в том, что автор подробно освещал перипетии прохождения того или иного проекта, обнажая столкновение интересов различных ведомств. Анализ содержания законов как совокупности положений, регулирующих предпринимательскую деятельность в целом при этом, естественно, отступал на второй план. Да и в исследовательскую задачу Л.Е, Шепелева не входило изучение всех составляющих торгово-промышленного права. И, тем не менее, монографии Л.Е. Шепелева стали значительным шагом вперед и дали общее представление о развитии коммерческого законодательства в России. Автор впервые предпринял попытку классифицировать механизмы воздействия на экономику, подразделив их на материальные (таможенные и железнодорожные тарифы, налогообложение и т. д.) и правовые (например, законодательство о купеческих гильдиях). Проблеме экономической политики царизма в 1907— 1914 гг. была посвящена также работа B.C. Дякина. Его общий вывод можно свести к тезису о дуализме правительственного курса. Царизм колебался между вынужденным нажимом монополистического капитала и собственной финансовой слабостью, мерами искусственного поощрения частного предпринимательства (железнодорожные гарантии, протекционизм и т. п.) и стремлением к
1 Гиндин И.Ф. К вопросу об экономической политике царского правительства в 60-80-х гг. XIX в. // Вопросы
истории. 1959. №5.; он же. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История
СССР. 1963. № 2-3; Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России: 1861-1900 гг. М., 1974.
2 Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л., 1973; он же. Царизм и буржуазия во второй половине
XIX в. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981; он же. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг.
Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987.
3 Дякин B.C. Из истории экономической политики царизма в 1907-1914 гг. // Исторические записки. Т. 109. М.,
1983. С. 25-63.
19 государственной политике (развитие казенного хозяйства и регулирование частнохозяйственной жизни).
В 1986 г. увидела свет фундаментальная работа Ю.А. Рыбакова,1 всецело посвященная изучению промышленного законодательства России первой половины XIX в. Им был поднят целый комплекс историко-правоведческих проблем: отраслевое и акцизное законодательство, налогообложение, регулирование взаимоотношений фабриканта и рабочего, составление и сопоставление сводов 1832, 1842 и 1857 гг., а также история разработки неутвержденных законопроектов.
Отдельные аспекты российского торгово-промышленного права
исследовались в работах А.Н. Боханова, Б.В. Ананьича и пр.2 Со второй
.о половины 1990-х гт. акценты і изучении проблемы смещаются! И,В= Поткина'
попыталась рассмотреть развитие частной инициативы через призму анализа
системы государственной власти и регулирования правовых отношений в
обществе. На основе изучения законодательных источников автор делает вывод
0 том, что "торгово-промышленное законодательство в Российской империи
основывалось на принципах равноправия, свободы и бессословности" и "не
сковывало предпринимательской инициативы российских подданных". Этот
тезис никак не корреспондируется с положением о "стремлении правительства
к мелочной регламентации" коммерческой деятельности. Каждый раз, говоря о
законодательном ограничении свободы предпринимательства, И.В. Поткина
ссылается на "высшие", "общенациональные", "стратегические" интересы, не
раскрывая сути этих эпитетов, тем самым косвенно подтверждая сделанный
историками ранее вывод о многообразии форм зависимости предпринимателя в
условиях самодержавия от "усмотрений власти".
1 Рыбаков Ю.А. Промышленное законодательство в России первой половины XIX в. (Источниковедческие
очерки). М., 1986.
2 Боханов А.Н. Вопрос о подоходном налоге в России и крупная буржуазия (конец XIX - начало XX вв.) //
Исторические записки. Т. 114. М., 1986; Ананьич Б.В. Банкирские дома в России 1860-1914 гг. Очерки истории
частного предпринимательства. Л., 1991.
3 Поткина И.В. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности иностранцев в России.
1861-1916 гг. // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России: Очерки. М., 1997.
С. 19-34; она же. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности в России // История
предпринимательства в России. Книга вторая. Вторая половина XIX - начало XX вв. М., 2000. С. 15-70.
В краеведческой литературе проблема развития частной инициативы исследовалась в контексте буржуазной эволюции региона.1 Наиболее фундаментальные работы в этой области принадлежат перу Н.Л. Клейн. На основе широкого круга источников она проанализировала особенности экономического развития Среднего Поволжья, среди которых наиболее значимыми являлись аграрный характер хозяйства региона, преобладание промышленности, обрабатывающей преимущественно продукцию сельского хозяйства, мощные позиции торгового капитала, численное доминирование мелких промышленных предприятий и т. д. В связи с этим Н. Л. Клейн делает вывод о том, что уровень развития капитализма в промышленности региона можно охарактеризовать как средний.2
В 1990- е гп автор дополнила своё исследование очерком о социально-культурном образе местного предпринимательства. Коллективный портрет воссоздавался через анализ сословной принадлежности средневолжской буржуазии, ее национального состава и т. д.3
Территориальные рамки работ Н.Л. Клейн включали в себя Самарскую, Саратовскую и Симбирскую губернии. Индустриальное развитие Пензенского края было детально представлено в статьях П. Г. Сумерина и И. И. Ландо.4 По мнению авторов, основным составляющим процесса модернизации в губернии явились кризис дворянского предпринимательства и постепенное втягивание края в общероссийскую экономическую систему. При этом деятельность конкретных представителей местного делового мира практически не освещается.
1 Клейн Н.Л. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX -начале XX вв. Саратов, 1981; она же.
Промышленность Среднего Поволжья в период капитализма // Исторические записки. Т. 106. М., 1981;
СумеринП.Г. Промышленность Пензенской губернии в дореволюционный период (1861-1913 гг.). // Ученые
записки ПГПИ им. В.Г. Белинского. Вып. 5. Пенза, 1958. С. 66-143.
2 Клейн Н.Л. Промышленность Среднего Поволжья в период капитализма // Исторические записки. Т. 106. М.,
1981. С. 121.
3 Клейн Н.Л. Предпринимательство и предприниматели в России. Самара, 1994.
4 Сумерин П.Г. Промышленность Пензенской губернии в дореволюционный период (1861-1913 гг.) // Ученые
записки ПГПИ им. В. Г. Белинского. Вып. 5. Пенза, 1958; Ландо И.И. Историко- геофафическая
характеристика народного хозяйства Пензенского края (дореформенный период) // Ученые записки ПГПИ им.
В.Г. Белинского. Вып. 6. Пенза, 1959.
21 Этот аспект компенсировал пензенский краевед А.В. Тюстин, который в
,-. 1990-х гг. выпустил цикл статей, посвященный местному
предпринимательству.1 Основополагающим моментом его концепции явилось признание тесной взаимосвязи всех сторон жизнедеятельности местного делового мира: хозяйственной, семейной, культурной и др. Кроме того, исследователем была предпринята попытка проанализировать место пензенского предпринимательства во всероссийской экономической системе.
Собственную интерпретацию проблемы предложила О. А. Сухова. В своих работах она попыталась воссоздать облик провинциального предпринимательства через анализ всех системообразующих категорий, начиная от хозяйственной деятельности и заканчивая менталитетом. Значимым
1^ моментом в понимании концепции автора является тезис о "догоняющем" типе
становления частной инициативы в Среднем Поволжье. Смещение хронологических рамок формировало основные процессы модернизации, протекающие в регионе, и предопределило место здешней буржуазии в национальной экономике.
При рассмотрении зарубежных взглядов на проблему предпринимательства в Российской империи следует отметить сохранение на протяжении длительного времени устойчивых позиций концепции А. Гершенкрона. В ее основе лежит положение о крайней экономической отсталости России. В таких условиях, по мнению А. Гершенкрона, мощное
вмешательство государства определило успех запоздалого, но стремительного
экономического прорыва в конце 80-х -90 - х годах XIX в. По причине существенного ограничения покупательной способности спрос крестьян на промышленные потребительские товары был заменен спросом государства на средства производства; недостаток рабочей силы в индустрии сглаживался
1 Тюстин А.В. Пензенское купечество: Вопросы истории формирования // Земство. 1994. №3; он же. Пензенское
торгово - промышленное предпринимательство в системе межрегиональных и внешнеэкономических
сношений ( вторая половина XVIII - начало XX вв.) // Земство.1995. №4; он же. Купеческие династии Пензы //
ф), Земство. 1995. №3 и др.
2 Сухова О.А. Особенности становления провинциального предпринимательства (по материалам Среднего
Поволжья) // Исторические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. Пенза, 1998; она же.
Предпринимательство и предприниматели в российской истории. Пенза, 2000.
22 современной капиталоинтенсивной технологией; недостаток предпринимателей внутри страны был преодолен с помощью увеличения размеров предприятий и роли государственной бюрократии и т. д.1
Однако в последнее время часть исследователей, не отрицая значения государственного вмешательства в сфере развития частной инициативы, все же склоняется к тому, что положительные последствия правительственной политики для экономического развития были преувеличены. Приоритетное место в данной области они отводят самой стихии рынка, которая зависела в основном от частного спроса и мало была обязана действиям правительства. В этой связи возрос научный интерес к следующим аспектам развития частной инициативы в России:
проблема территориального и этнического разделения русской буржуазии. По мнению Р, Рузы,3 существующие противоречия не сводятся единственно к территориально- этническому разделению. Соперничество наблюдалось между различными группами предпринимателей, внутри самих экономических регионов, между преимущественно промышленными и преимущественно торговыми группами, между крупными и мелкими коммерсантами и т. д. Признавая это противостояние, ученые также отмечают и тот факт, что в начале XX в. процесс консолидации буржуазии в единый класс заметно убыстряется;
изучение крупной буржуазии и предпринимательской элиты ;
вопрос о степени социальной и политической зрелости российской буржуазии. Ряды капиталистов в XX в. пополнялись за счет крестьянства, купечества, дворянства, а в конце XIX начале XX вв. - за счет разночинцев с техническим образованием (А. Рибер). На основе этого ряд исследователей
1 Gerschenkron A. Agrarian Policies and Industrialization Russia, 1861-1917II Cambridje Economic History of Europe.
Cambridje,1965. Vol. VI. Pt. 2. P.716, 798-799; Idem. Economic Backwardness in Historical Perspective. A book of
Essays. Cambridje, 1962.
2 Маккей Д. Развитие экономики и региональное предпринимательство в последний период Российской
империи // Реформы или революция. Россия 1861-1917. СПб.,1992.
3 Поликарпов B.B. Рут А. Руза. Российские промышленники в эпоху революции. Съезды представителей
промышленности и торговли. 1906-1917 гг. // Вопросы истории. 1998. № 8. С. 167-169.
23 (А. Каган, P. Руза, С. Сигельбаум) настаивают на завершенности в начале XX в. процесса классообразования буржуазии.
Такая точка зрения полемизирует с мнением некоторых авторов об отсутствии в дореволюционной России буржуазии как класса (Р. Пайпс"). В таком контексте вновь отмечается тот факт, что важнейшей особенностью России в период наивысшего развития рыночных отношений была чрезвычайно большая экономическая роль государства. Солидарное мнение зарубежных исследователей по этому вопросу может быть сведено к положению о наличии в дореволюционной России мощной буржуазии, основными составляющими успеха которой были фактор автономного развития, с одной стороны, и протекционистская политика, с другой.3
В целом мы можем с уверенностью констатировать наличие значительного количества исследований по проблеме. Однако они построены главным образом на основах формационного подхода и в настоящее время несколько утратили свое значение. Кроме того, большинство работ затрагивало вопросы в основном общего характера, при этом местная история не получила должного освещения. Частично восполнить данный пробел и призвана настоящая работа.
Заявленная тема изучалась диссертантом на основе привлечения широкого круга исторических источников. Ядром источниковой базы диссертации явились архивные документы.
В работе использовались материалы фондов как региональных архивов, так и центральных. Среди них: Государственный архив Пензенской области, в дальнейшем - ГАЛО, Государственный архив Самарской области - ГАСО, Государственный архив Ульяновской области - ГАУО, Российский
Поткина И. В. Индустриальное развитие дореволюционной России. Концепции, проблемы, дискуссии в американской и английской историографии. М., 1994. С. 183-184, 186-187, 192.
2 Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С.252.
3 Rostow W.W. Politics and the Stages of Growth. Cambridje, 1966. P. 79-177; Idem. The Stages of Economic Crowth
A Non- Communist Manifesto. Cambridje, 1960. P.65
24 Государственный исторический архив - РГИА, Государственный архив Российской Федерации - ГАРФ.
Наиболее весомый корпус архивных источников был выявлен в фондах ведомственного происхождения. В отношении региональных архивов особую ценность имеют материалы органов местного самоуправления: канцелярии губернатора, губернского управления, городской думы, городской управы, казенной палаты, акцизных управлений и пр., а также статистических комитетов.1 В них сосредоточена масса сведений, характеризующих и нормативно - правовой процесс в области торгово - промышленной деятельности, и сами особенности становления и развития частной инициативы в регионе через ежегодные отчеты об обследованиях фабрично= заводской промышленности, ярмарочной и стационарной торговли, поступлении налоговых сборов, инспекторских проверках и т. п. Систему взаимоотношений средневолжского делового мира и властных структур иллюстрируют различные ходатайства, прошения и жалобы, содержащиеся в фондах губернских по промысловому налогу присутствий.2 В конце XIX в . в связи с учреждением в губерниях фабричных инспекций часть вышеуказанных функций перешла к этим ведомствам.
Сводные данные по проблеме собранны преимущественно в центральных архивах. С наибольшей полнотой они представлены в фондах Министерства торговли и промышленности, Департамента экономии, РГИА и т. д.
Возвращаясь к характеристике фондов местных архивов, мы констатируем несомненную значимость для работы материалов фондов отдельных предприятий (например, Правления Пензенской писчебумажной фабрики торгово- промышленного товарищества на паях П. В. Сергеева5 и т. д.) Они позволяют конкретизировать исследования, а также достаточно полно
1 ГАПО. Ф. 5,6, 9, 60, 71, 72, 108, 109, 164, 165, 166; ГАСО. Ф. 1,3. 150, 153, 170, 171.; ГАУО.Ф. 48, 76, 88, 137,
156, 164.
2 ГАПО. Ф. 316; ГАСО. Ф. 446.
3 ГАПО. Ф. 177; ГАСО.Ф 223; ГАУО. Ф 195.
4 РГИА. Ф. 23, 1152.
5 ГАПО. Ф 199 и др.
25 проследить историю дела. Данный цели служат и сведения, почерпнутые из фондов личного происхождения - П. С. Бейсова, П. Л. Мартынова, А. Н. Скребицкого.1 Они носят ярко выраженную эмоционально - личностную окраску и являются ценным источником в плане выявления особенностей взаимоотношений представителей делового мира как внутри социальной группы, так и вне ее.
Представленное исследование в значительной степени потеряло бы изрядную толику своей убедительности и логической завершенности без привлечения опубликованных материалов. Их можно отнести к шести группам:
1. Документы нормативно — правового характера. Законодательные акты
содержатся в следующих изданиях:
а) Полном собрании законов Российской империи (в дальнейшем — ПСЗ),
где они представлены в хронологическом порядке;
б) Своде законов Российской империи - систематическом собрании
нормативных актов по различным отраслям права, регулярно переиздаваемом,
исправляемом и дополняемом;
в) сборниках документов и комментариев к ним, составленных
дореволюционными юристами.2
Статистические издания и материалы. Среди них наибольшую ценность представляют, в частности, данные Первой всеобщей переписи населения Российской империи за 1897 г., Материалы для географии и статистики, памятные книжки и адрес календари, а также временники, ежегодники и т. д.3
Периодическая печать (в первую очередь местные губернские ведомости).
1 ГАУО. Ф. 256, 853, Р - 4061 и др.
См., например Законы о несостоятельности торговой и не торговой и о личном задержании неисправных должников. Екатеринославль, 1899; Справочная книга к торговым постановлениям. СПб., 1877 и др. 3 В т. ч. : Статистические результаты процентного и раскладочного сборов за 1890, 1891 и 1892 годы. СПб., 1895; Статистические временник Российской империи. СПб., 1866.
Мемуарная литература (дневниковые записи, воспоминания).1
Научные исследования дореволюционных краеведов, историков, экономистов, содержащие как богатый фактический материал, так и их собственные выводы и оценки.2
6. Результаты деятельности правительства и органов власти.
Завершая обзор источниковой базы работы, мы отмечаем ее достаточный
масштаб и разнообразие.
Учитывая историографию вопроса и корпус источников, мы определили цель исследования, которая состоит во всестороннем изучении развития предпринимательства во второй половине XIX - начале XX вв. в Среднем Поволжье в связи с эволюцией государственной политики в данной области. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи;
определить основные направления государственной политики в сфере коммерческой инициативы в регионе;
выявить особенности развития предпринимательства в Среднем Поволжье;
проанализировать общественно - правовой статус российского коммерсанта, исходя из его сословной, половозрастной, национальной принадлежности;
охарактеризовать наиболее типичные формы организации торгово -промышленной деятельности в провинции;
рассмотреть основные области пересечения интересов государства и предпринимательства наиболее конфликтные стороны во взаимодействии указанных структур;
исследовать место и значение государственного воздействия на экономику Среднего Поволжья.
1 Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1991; Кузнецов А.П. Моя родословная. Неоконченные воспоминания
// Земство. 1995: №3; Жемчужников Л.М. Мои воспоминания из прошлого. Л., 1971; Быстренин В. "Уходящее"
// Голос минувшего. 1922. №1.
2 Алабин П.В. 25-летие Самары как губернского города. Самара, 1877; Мартынов П. Город Симбирск за 250
лет его существования. Симбирск, 1898.
3 Труды Комиссии, высочайше утвержденной для пересмотра системы податей и сборов. СПб., 1863.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые осуществлено комплексное изучение процесса развития предпринимательства во второй половине XIX - начале XX вв. в Среднем Поволжье в контексте особенностей правового поля страны (в том числе и благодаря привлечению данных смежных научных дисциплин - экономики, юриспруденции и др.). В работе были использованы новые подходы и принципы изучения исторического процесса, что позволяет восстановить более полную картину эволюции коммерческой деятельности в регионе. В результате проведенного исследования в научный оборот введен значительный комплекс архивных материалов по важным направлениям социально- экономической истории капиталистической России. Мы предлагаем собственное толкование проблемы посредством подробной характеристики главных ее составляющих.
На защиту выносятся следующие основные положения,, в которых
нашла отражение научная новизна диссертационного исследования:
Конкретные исторические условия второй половины XIX - начала XX вв. предопределили вступление предпринимательства в высшую форму своего развития, в том числе и на региональном уровне.
В Среднем Поволжье воздействие государственной политики на экономику региона ограничивалось преимущественно сферой налогообложения (за исключением некоторых отраслей).
Эта политика носила в основном опосредованный характер: ее влияние заключалось в первую очередь в создании необходимых правовых условий для торгово- промышленной деятельности; случаи прямого государственного воздействия были крайне редки и случайны.
В связи с более поздним вступлением региона (по сравнению с центральными районами) в стадию развитых рыночных отношений уровень развития частной инициативы здесь находился в соответствии с основными параметрами, определяющими правовое положение предпринимательства.
Это обстоятельство является одновременно и причиной, и следствием сохранения в хозяйственной жизни Среднего Поволжья множества патриархальных черт, живучести устаревших форм организации и ведения дела, уважения к традициям.
В условиях преимущественно аграрной специализации региона государственная политика выступала фактором, имеющим вторичное значение для развития частной инициативы по сравнению с обстоятельствами природно-климатического характера.
Практическая значимость данной работы определяется возможностью использования ее результатов для дальнейшей научной разработки широчайшего спектра проблем истории капиталистической России. Материалы диссертации могут использоваться для подготовки спецкурсов и спецсеминаров и в лекционной работе. Ряд выводов по обозначенной теме проецируется на современную ситуацию в России, что делает их значимыми в настоящей социально- экономической практике.
Выбранная тема исследования была апробирована в ходе деятельности городских и межвузовских, научных и научно- практических конференций (в том числе: Пенза на рубеже тысячелетий. Третья научно - практическая конференция (2002 г.); III и IV Лебедевские чтения ПГПУ им. В.Г. Белинского (2002 и 2003 годы). Отдельные аспекты изучаемого круга вопросов нашли свое отражение на страницах нескольких публикаций.
По своей структуре диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Содержание первой главы охватывает круг вопросов, связанных с особенностями социально - правового положения предпринимательства, с оценкой его статуса именно в таком качестве. Во второй - мы рассматриваем непосредственно влияние государственной политики (в области налогообложения и санитарно - экологической безопасности) на развитие торговли и промышленности в регионе.
#
Особенности становления буржуазных отношений в России
Условия зарождения и развития частной инициативы в России отличны от западноевропейских. Этот тезис имеет чрезвычайно важное значение для понимания сути феномена предпринимательства. В частности, по мнению Н.М. Арсентьева и A.M. Дубодела, данную категорию следует рассматривать как "основу экономической деятельности и социальный институт", который формируется под воздействием всего комплекса факторов, определяющих социально - экономический облик той иной исторической эпохи.1 Мы предлагаем несколько конкретизировать это понятие. Под предпринимательством здесь понимается индивидуальное или коллективное занятие каким-либо видом экономической деятельности (торговлей, ремесленным и более крупным промышленным производством, строительством, добычей полезных ископаемых, транспортом, товарным земледелием и скотоводством, переработкой сельхозпродукции, кредитованием, особенно в период промышленного переворота и др.), направленное не на удовлетворение собственных потребностей, а на рыночный сбыт, извлечение прибыли.
Для развитой стадии предпринимательства характерны тесная связь с рынком, кооперация и разделение труда, самоокупаемость, отсутствие принуждения, свобода выбора способа действий, самостоятельность принятия решений, использование, наряду с личным участием коммерсанта, в той или иной степени наемного труда, ориентация на получение прибыли. В наиболее "чистом" виде предпринимательство является порождением буржуазного общества, поэтому его генезис в определенной мере совпадает и хронологически, и по существу с периодом генезиса капиталистических отношений.
С развитием буржуазных отношений происходили соответствующие изменения в хозяйственной жизни страны: разрушалось натуральное хозяйство и местные рынки превращались в национальный, а затем и в мировой рынок; вместо былых раздробленных предприятий образовались производства невиданной раньше концентрации; усиливалась подвижность населения; уменьшалась доля населения, занятого в сельском хозяйстве; росли промышленные центры и пр. Но и в условиях капитализма главной отраслью экономики страны оставалось сельское хозяйство, в котором была занята основная часть жителей и которое давало около половины национального дохода.1
Преимущественно аграрным регионом являлось Среднее Поволжье. Промышленность была развита незначительно. Крупных предприятий тяжелой индустрии (металлургической» топливной) насчитывалось единицы. Большая часть промышленных предприятий региона относилась к различным видам обрабатывающей промышленности, связанной главным образом с переработкой продукции сельского хозяйства. Если принять классификацию отраслей производства на старые (сложившиеся в период крепостного права и основанные на труде крепостных крестьян) и новые, функционировавшие на рыночных принципах, то с уверенностью можно констатировать, что старая промышленность в течение 60-80-х гг. XIX в. находилась в периоде упадка и приспособления к новым капиталистическим отношениям. Только с 90-х гг. мы наблюдаем рост промышленного производства как за счет перестройки старых, так и благодаря появлению новых отраслей. Таким образом, характер промышленного развития региона можно определить как "запаздывающий" (в сравнении со временем грюндерства и ажиотажа в центральных районах страны). При этом аграрная специфика региона сохранялась.
Индивидуальное предпринимательство
Согласно букве закона, в Российской империи право на сколько-нибудь значительную коммерческую деятельность юридически закреплялось за купечеством. Организационно купечество оформилось в период реформ 70-80-х гг. XVIII в. Манифест по случаю заключения мира с Турцией 1775 г. и Городовое положение 1785 г.2 законодательно разделили городское население на мещан (с капиталом менее 500 руб.) и собственно купцов (с капиталом в 500 руб. и более). Последние освобождались от подушной подати и делились на гильдии - сословные купеческие организации. По закону каждый (за небольшим исключением), каких бы он ни был - пола, лет, рода, поколения, семьи, состояния, торга, промысла рукоделия или ремесла при условии объявления капитала мог записаться в гильдию. Принадлежность к гильдиям давала хозяйственные и сословные права и привилегии. Гильдий в России было три - первая, вторая и третья. Каждая из них объединяла купцов с разным размером капитала, занимавшихся торгово-промышленной деятельностью в различных масштабах вне зависимости от рода деятельности. К середине XIX в. купцы третьей гильдии должны были иметь капитал более 2,4 тыс. руб., второй гильдии - более 6 тыс. руб. и первой гильдии - более 15 тыс. руб.
Принадлежность к первым двум гильдиям повышала социально-экономический статус купца - он имел право на внутреннюю оптовую и розничную торговлю, на устройство фабрик и заводов. Причем купцам первой гильдии разрешалось торговать не только в империи, но и за ее пределами, для чего можно было иметь морские суда; членам же второй гильдии - только речные. Пределы деятельности третьей гильдии ограничивались мелочным торгом, содержанием бань, трактиров, постоялых дворов и т.д.
В результате гильдейской реформы 1824 г. Е.Ф. Канкрина1 принадлежность к купеческому сословию достигалась путем выборки соответствующего свидетельства - на полгода или на год (и, следовательно, уплатой установленной пошлины) и утрачивалась в случае невозобновления оного в срок (или "торговой несостоятельности"). Таким образом, купечество было единственным сословием, для вступления в которое необходимо было уплатить денежный взнос. Поскольку права купечества были не только не потомственными, но даже и не пожизненными и зависели лишь от вступления в гильдию, многие исследователи (как дореволюционные, так и современные2) склоняются к тому, что по действовавшим в России законам купечество не являлось сословием в точном смысле слова3.
Тем не менее, купеческое звание сообщало его владельцу некоторые особые гражданские права и привилегии которые распространялись и на других членов его семьи. Анализ посемейных списков провинциального купечества второй половины XIX в. показывает, что в среднем в одно купеческое свидетельство записывались по 8-10 человек,4 однако их число могло быть значительно больше. Так, в свидетельство самарского купца Г.С. Овсянникова было внесено 41 лицо: дети, снохи, внуки и т.п.5 Подобная ситуация объяснялась несколькими причинами, среди которых и традиционный уклад патриархальной купеческой семьи, и интересы дела, и желание сохранить (получить) преимущество в гражданских правах и пр. По воспоминаниям современника, "старший сын симбирского купца Зеленкова был уже женатым и имел маленьких детей, но отец не отделял его от себя, заставлял жить в одной квартире с собой Выходец из пензенской купеческой семьи А.П. Кузнецов в своих мемуарах писал, что "...три брата после смерти отца жили некоторое время вместе, несмотря на то, что были уже все многосемейные, и имели общую неразделенную торговлю".
Налоговая политика в области торговли и промышленности (прямое обложение)
Налоговая политика является составной частью финансовой политики государства и принадлежит к числу важнейших рычагов, с помощью которых оно воздействует на экономические процессы в стране. Основой налоговой политики является налоговое законодательство, в рамках которого формируется налоговая система страны. К числу важнейших функций налогов принадлежат следующие:
- фискальная, посредством которой формируются денежные ресурсы государства, т. е. доходная часть бюджета;
- функция экономического регулирования процессов, протекающих в хозяйственной жизни страны. При этом налоги могут использоваться как для подавления нежелательных тенденций, так и для стимулирования изменений в нужном для развития экономики направлении;
- социальная, состоящая в перераспределении доходов в целях обеспечения социально-экономической политики и решения социальных проблем общества. Основным инструментом здесь является прогрессивное налогообложение доходов.1
В России второй половины XIX в. в условиях становления буржуазных отношений главное внимание Законодателя привлекала фискальная функция налогов. Тем не менее, существующее налоговое законодательство так или иначе затрагивало и другие плоскости. По мнению И.Я. Рудченко, "от такого или иного разрешения вопроса об обложении торговли и промышленности на правильных основаниях может зависеть... самый рост или задержка торгово -промышленной деятельности".
В России на протяжении всего XIX в. в центре промыслового обложения стояло не предприятие, а предприниматель. Этот принцип был заложен еще в 70-е гг. XVIII в., когда и начала складываться система налогообложения торговли и промышленности. До этого времени предприниматели платили наравне с крестьянами и мещанами подушную подать. В 1775 г. купечество было освобождено от подати, а взамен ее стали платить процентный сбор в размере 1 % с объявленных по совести капиталов. По объявленному капиталу облагались налогом и крестьяне - владельцы торговых и промышленных заведений с той лишь разницей, что на сумму налога они выкупали торговые свидетельства, т. е. патент на промысловые занятия. На протяжении последующих пятидесяти лет ставки основного налога неоднократно менялись (главным образом в сторону их увеличения). Позднее к ним также добавились взносы на устройство путей сообщения, на земские повинности, пошлина за торговые книги. Помимо резкого увеличения налогового бремени в начале XIX в. российское купечество столкнулось с другими негативными факторами внешнеполитического характера: континентальная блокада и отечественная война 1812 г. В результате обновление делового мира России в этот период сопровождалось упадком прежних крупных купеческих родов и приходом им на смену более инициативных предпринимателей из среды крестьян и мещанства.1 Вышеперечисленные обстоятельства и стали основанием для недовольства кадрового купечества существующими постановлениями в области промыслового обложения. Эти нежелательные явления вызывали беспокойство и со стороны правительства. Констатировалась необходимость коренного пересмотра налоговой системы в области предпринимательства и составления нового фундаментального закона.
